F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Over sterven en crematie heb ik via het Jozef Rulof forum schitterende maar schokkende video's gekregen:
http://www.wayti.com/
Klik op de ingang aan het hoofd van de pagina: 'evolutie'
en daarna op deze onderwerpen.
Ik had hier zelf ook geen kennis van.
Met dank aan de opzetter van dit topic.
http://www.wayti.com/
Klik op de ingang aan het hoofd van de pagina: 'evolutie'
en daarna op deze onderwerpen.
Ik had hier zelf ook geen kennis van.
Met dank aan de opzetter van dit topic.
Wat een zweverig gedoe, die site van Jozef Rulof(Hoorde in dat filmpje geneuzel over "levenskoord" en "terugkeren in het aardse lichaam" of "uitgetrede mens" - hilarisch idioot).
Mensen die geloven in een hiernamaals zijn bang voor de dood omdat het leven voor hen nog waarde heeft. Bijna dood-ervaringen hebben nooit vaststaand bewijs gegeven voor een leven na de dood, of het bestaan van zo iets creatiefs als een "levenskoord" die het aardse lichaam met het geestelijke zou verbinden.
In een opzicht zijn mensen die geloven in een leven na de dood gevaarlijk, omdat het de waarde van iemands leven vermindert. In Amerika zijn er dan ook bizarre gevallen van moeders die hun kinderen wilden sparen voor de "evil world out there" door ze meteen na de doop te vermoorden, opdat ze snel in de hemel mogen raken. Gelukkig zijn de meeste religieuze personen niet zo ver heen.
Mensen die geloven in een hiernamaals zijn bang voor de dood omdat het leven voor hen nog waarde heeft. Bijna dood-ervaringen hebben nooit vaststaand bewijs gegeven voor een leven na de dood, of het bestaan van zo iets creatiefs als een "levenskoord" die het aardse lichaam met het geestelijke zou verbinden.
In een opzicht zijn mensen die geloven in een leven na de dood gevaarlijk, omdat het de waarde van iemands leven vermindert. In Amerika zijn er dan ook bizarre gevallen van moeders die hun kinderen wilden sparen voor de "evil world out there" door ze meteen na de doop te vermoorden, opdat ze snel in de hemel mogen raken. Gelukkig zijn de meeste religieuze personen niet zo ver heen.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Mensen die horende doof en ziende blind zijn heeft het altijd gegeven...quote:Op zaterdag 20 februari 2010 00:14 schreef Im.Kant. het volgende:
Wat een zweverig gedoe, die site van Jozef Rulof(Hoorde in dat filmpje geneuzel over "levenskoord" en "terugkeren in het aardse lichaam" of "uitgetrede mens" - hilarisch idioot).
Mensen die geloven in een hiernamaals zijn bang voor de dood omdat het leven voor hen nog waarde heeft. Bijna dood-ervaringen hebben nooit vaststaand bewijs gegeven voor een leven na de dood, of het bestaan van zo iets creatiefs als een "levenskoord" die het aardse lichaam met het geestelijke zou verbinden.
In een opzicht zijn mensen die geloven in een leven na de dood gevaarlijk, omdat het de waarde van iemands leven vermindert. In Amerika zijn er dan ook bizarre gevallen van moeders die hun kinderen wilden sparen voor de "evil world out there" door ze meteen na de doop te vermoorden, opdat ze snel in de hemel mogen raken. Gelukkig zijn de meeste religieuze personen niet zo ver heen.
Probeer je hiermee te zeggen dat je een troll bent? Ik had gehoopt dat je post over die zweverige video's ironisch was. En eigenlijk hoop ik het nog steeds.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 00:24 schreef Heerda het volgende:
[..]
Mensen die horende doof en ziende blind zijn heeft het altijd gegeven...
[ Bericht 1% gewijzigd door Im.Kant. op 20-02-2010 01:13:21 ]
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
In Amerika (ik neem aan dat je de VSvA bedoelt en niet het hele continent) zijn er bizarre gevallen van moord. Die zijn er overal.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 00:14 schreef Im.Kant. het volgende:
Wat een zweverig gedoe, die site van Jozef Rulof(Hoorde in dat filmpje geneuzel over "levenskoord" en "terugkeren in het aardse lichaam" of "uitgetrede mens" - hilarisch idioot).
Mensen die geloven in een hiernamaals zijn bang voor de dood omdat het leven voor hen nog waarde heeft. Bijna dood-ervaringen hebben nooit vaststaand bewijs gegeven voor een leven na de dood, of het bestaan van zo iets creatiefs als een "levenskoord" die het aardse lichaam met het geestelijke zou verbinden.
In een opzicht zijn mensen die geloven in een leven na de dood gevaarlijk, omdat het de waarde van iemands leven vermindert. In Amerika zijn er dan ook bizarre gevallen van moeders die hun kinderen wilden sparen voor de "evil world out there" door ze meteen na de doop te vermoorden, opdat ze snel in de hemel mogen raken. Gelukkig zijn de meeste religieuze personen niet zo ver heen.
Geloven in een leven na de dood is niet per se gevaarlijk. In veel levens na de dood krijg je je aardse fouten goed voor de kiezen. Zonder bescherming van een aards lichaam of aardse smoesjes.
De waarde van iemands leven wordt niet verminderd door en leven na de dood, maar juist gewogen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb het anders gelezen... In het hiernamaals bestaat alleen liefde en word je niet op goed en kwaad beoordeeld. Alle vragen die je nu over je leven c.a. hebt zijn op slag beantwoord. Oorzaken en gevolgen worden zichtbaar zodat je geen vragen meer hebt. De verduistering waarin je nu leeft is dan door licht vervangen. Het is je eigen wens om in een volgend leven je 'doodzonden' of karma weer goed te maken.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 02:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
In Amerika (ik neem aan dat je de VSvA bedoelt en niet het hele continent) zijn er bizarre gevallen van moord. Die zijn er overal.
Geloven in een leven na de dood is niet per se gevaarlijk. In veel levens na de dood krijg je je aardse fouten goed voor de kiezen. Zonder bescherming van een aards lichaam of aardse smoesjes.
De waarde van iemands leven wordt niet verminderd door en leven na de dood, maar juist gewogen.
Ik vind die video's een mooie voorstelling van hoe het zou kunnen zijn... We zullen het spoedig weten... je sterft om er achter te komen dat er geen dood bestaat. Ja dat 'geloof' ik wel.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 00:27 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Probeer je hiermee te zeggen dat je een troll bent? Ik had gehoopt dat je post over die zweverige video's ironisch was. En eigenlijk hoop ik het nog steeds.
gelovigen zijn niet allemaal bang voor de dood, maar wel veel omdat ze niet 100% zeker weten dat er een hemel is. En zoals im.kant al zei, het leven heeft hier nog kostbare dingen.
Jij kent niet de spijt en pijn om je eigen falen? De boosheid op jezelf omdat je leugens hebt geloofd tegen je eigen intuïtie in?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:16 schreef Heerda het volgende:
[..]
Ik heb het anders gelezen... In het hiernamaals bestaat alleen liefde en word je niet op goed en kwaad beoordeeld. Alle vragen die je nu over je leven c.a. hebt zijn op slag beantwoord. Oorzaken en gevolgen worden zichtbaar zodat je geen vragen meer hebt. De verduistering waarin je nu leeft is dan door licht vervangen. Het is je eigen wens om in een volgend leven je 'doodzonden' of karma weer goed te maken.
En hoe die ervaring juist opgeroepen worden door liefde?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die spijt heb je toch doorlopend tijdens het zijn op aarde? Ik heb het dus over het verblijf in het hiernamaals, wat dat ook moge zijn. In het hiernamaals is alleen licht en liefde... Als je tenminste in staat bent om die hogere sferen te bereiken. Die sferen zijn allemaal beschreven... Maar dat zal je niet onbekend zijn. Veel geesten blijven hangen in lagere sferen omdat ze hun naasten in hogere sferen niet onder ogen durven komen. Onterecht: je zult in liefde worden ontvangen! Zoals dit ook mooi uitgebeeld is op de video's vind je niet? Heb je ze bekeken?quote:Op maandag 22 februari 2010 00:42 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jij kent niet de spijt en pijn om je eigen falen? De boosheid op jezelf omdat je leugens hebt geloofd tegen je eigen intuïtie in?
En hoe die ervaring juist opgeroepen worden door liefde?
Mijn bronnen: gechannelde informatie ontvangen door Ute Kretzschmar en de boeken van Jozef Rulof. Het belangrijkste thema van Jozef Rulof: God is alleen liefde... Kwaad straft zich zelf (karma). Volgens mij zijn er ook grote overeenkomsten met de antroposofie van Rudolf Steiner.
Er zijn inderdaad overal bizarre gevallen van moord. Wat echter enkel in de Amerikaanse(idd de VSvA jaquote:Op zaterdag 20 februari 2010 02:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
In Amerika (ik neem aan dat je de VSvA bedoelt en niet het hele continent) zijn er bizarre gevallen van moord. Die zijn er overal.
Geloven in een leven na de dood is niet per se gevaarlijk. In veel levens na de dood krijg je je aardse fouten goed voor de kiezen. Zonder bescherming van een aards lichaam of aardse smoesjes.
De waarde van iemands leven wordt niet verminderd door en leven na de dood, maar juist gewogen.
) bible belt voorkomt, zijn mensen die door het geloof in een hiernamaals het idee hebben dat ze hun kinderen het leven kunnen ontzeggen omdat ze "toch in de hemel komen" en "daar alles beter is". Ik ben van mening dat als elk mens zich volledig zou overgeven aan religie hij of zij óók een zo spoedig mogelijke hemelvaart voor zijn kind zou wensen. En dat kan natuurlijk alleen maar als het kind nog niet gezondigd heeft. Gelukkig zijn de meeste relinuts echter nog niet zo ver, en zullen de meesten nooit op zo een manier denken. Maar als ze onder ogen durven zien dat volgens hun heilige boek de hemel een prachtige plaats is waar men herenigt wordt met familie, als ze onder ogen zien dat men daar komt door te sterven zonder gezondigd te hebben, zullen ze dat hun kinderen graag toedoen, vrees ik.
En dat is waarom het geloven in een leven na de dood, of het aanzetten daartoe, principieel slecht is. Het gaat om het leven, en dat zouden mensen anno 2010 wel moeten weten. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van "het hiernamaals", tenzij je een stoffig duizendjarig-oud boek als betrouwbare bron wilt gebruiken.
Of je kan natuurlijk je inspiratie putten uit hoe mooi het zou zijn. Helaas zorgt de mooiheid van een droom er nog niet voor dat deze uitkomt.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Volgens mij leven gelovigen naar de dood toe en doen ze in hun leven goed om een goede dood te hebben (Hemel dus) maar gezien er genoeg mensen zijn die in hun leven zondes plegen, zijn ze misschien toch bang dat een opeenstapeling van die zondes uiteindelijk zorgt voor de laatste druppel die de emmer doet overlopen en dat ze naar de Hel moeten.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 00:17 schreef ebke het volgende:
Nou heb ik toch s een vraagje voor alle gelovigen.
De hemel is het paradijs voor de mens, een plek waar je niet zal lijden, en je verlost word van deze kwade wereld. Je verlangt er dus naar, om daar naartoe te kunnen gaan.
Waarom zijn dan toch bijna alle gelovigen bang om te sterven. En blijven ze liever hier op aarde?
Je zou toch juist harstikke blij moeten zijn als je bijna dood gaat?
Zo beredeneer ik het altijd, want ik geloof niet.
Penrue,
FOK! Forum lid!
FOK! Forum lid!
Dan moeten ze eerst de tien geboden maar eens goed overlezen, voordat ze op zulke idioten ideeën komen. Da's onderdeel van precies hetzelfde boek.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:22 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Gelukkig zijn de meeste relinuts echter nog niet zo ver, en zullen de meesten nooit op zo een manier denken. Maar als ze onder ogen durven zien dat volgens hun heilige boek de hemel een prachtige plaats is waar men herenigt wordt met familie, als ze onder ogen zien dat men daar komt door te sterven zonder gezondigd te hebben, zullen ze dat hun kinderen graag toedoen, vrees ik.
[...]
Geloven in een leven na de dood is niet principieel slecht, wat een flauwekul. Tegenover de paar idioten die daar rare conclusies uit trekken staan hele volksstammen die er hun angst voor de dood mee proberen te overwinnen.
Mwah, nee. Sowieso al niet omdat niet iedere gelovige gelooft dat de toegangskaarten voor de hemel al binnen zijn.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:22 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad overal bizarre gevallen van moord. Wat echter enkel in de Amerikaanse(idd de VSvA ja
Ik ben niet bang om dood te gaan. Ik geloof ook niet in de hemel of het paradijs ofzo. De uren vanacht tussen 2 en 5 heb ik niet meegemaakt. Zo is het ook als ik dood ben, maar dan voor altijd.
Dit, dus.
Elk religieus persoon zal er in min of meerdere mate vreemde conclusies uit trekken. Religieuze mensen zullen het áltijd minder erg vinden om te sterven, ze hebben immers een "backup" - in het hiernamaals zullen ze herenigd worden met familie en vrienden. Jehova's-getuigen zijn daar iets fanatieker in dan anderen, alleen elk Christelijk persoon zal er vreemde conclusies uit trekken.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:31 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Dan moeten ze eerst de tien geboden maar eens goed overlezen, voordat ze op zulke idioten ideeën komen. Da's onderdeel van precies hetzelfde boek.
Geloven in een leven na de dood is niet principieel slecht, wat een flauwekul. Tegenover de paar idioten die daar rare conclusies uit trekken staan hele volksstammen die er hun angst voor de dood mee proberen te overwinnen.
"Of de toegangskaarten van de hemel al binnen zijn" hangt af van elke individuele relinut. Sommigen geloven dat ze binnen zijn als je niks slechts doet, sommigen geloven dat ze binnen zijn als je gedoopt bent en geen ernstige zonden pleegt, en anderen geloven dat je het niet kan weten. Dat boeit niet. Feit is dat een groot deel van de Christenen best zeker is over dat "de toegangskaarten al binnen zijn".quote:Op maandag 22 februari 2010 15:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, nee. Sowieso al niet omdat niet iedere gelovige gelooft dat de toegangskaarten voor de hemel al binnen zijn.
Een geloof in het hiernamaals zoals in het Christendom is überhaupt een ode aan de dood.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Een ode aan de dood.
Het leven op aarde verschijnt in een ander licht en het wordt draaglijker door het overwinnen van doodsangst. Het is geen ode aan de dood, want de dood wordt door Jezus' opstanding juist overwonnen.
Verder diskwalificeer je jezelf als serieus gesprekspartner door steeds te spreken van relinuts.
Het leven op aarde verschijnt in een ander licht en het wordt draaglijker door het overwinnen van doodsangst. Het is geen ode aan de dood, want de dood wordt door Jezus' opstanding juist overwonnen.
Verder diskwalificeer je jezelf als serieus gesprekspartner door steeds te spreken van relinuts.
Christenen moeten eerst nog worden beoordeeld aan de hemelpoort.
Gaan ze naar de hemel of moeten ze naar de hel.
Ze zullen dus altijd 'bang' blijven dat ze misschien iets verkeerd hebben gedaan.
Gaan ze naar de hemel of moeten ze naar de hel.
Ze zullen dus altijd 'bang' blijven dat ze misschien iets verkeerd hebben gedaan.
Ik vind het wel altijd storend dat gelovigen hun mening willen melden, ook al is die voor mij ongeloofwaardig. Maar als er iemand ongelovig praat over een man die eerst dood is en dan weer opstaat, dan worden de discussiemessen geslepen. Ik merk dat meer en meer.
Dit, dus.
En dat baseer je waarop?quote:Op maandag 22 februari 2010 15:47 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Elk religieus persoon zal er in min of meerdere mate vreemde conclusies uit trekken. Religieuze mensen zullen het áltijd minder erg vinden om te sterven, ze hebben immers een "backup" - in het hiernamaals zullen ze herenigd worden met familie en vrienden. Jehova's-getuigen zijn daar iets fanatieker in dan anderen, alleen elk Christelijk persoon zal er vreemde conclusies uit trekken.
Of men minder waarde hecht aan dit leven hangt ook af van "elke individuele relinut". Ik vind je beweringen nogal kort door de bocht, ze stroken ook niet echt met mijn ervaringen binnen het christendom. Christenen lijken doorgaans juist waarde te hechten aan dit leven, omdat ook het hier en nu onderdeel is van Zijn schepping en de opdracht om "een zoutend zout en een lichtend licht" te zijn, weerklinkt regelmatig in de kerk.quote:"Of de toegangskaarten van de hemel al binnen zijn" hangt af van elke individuele relinut. Sommigen geloven dat ze binnen zijn als je niks slechts doet, sommigen geloven dat ze binnen zijn als je gedoopt bent en geen ernstige zonden pleegt, en anderen geloven dat je het niet kan weten. Dat boeit niet. Feit is dat een groot deel van de Christenen best zeker is over dat "de toegangskaarten al binnen zijn".
Ik zou ook het tegendeel kunnen stellen: juist door de zekerheid van een hiernamaals wordt de angst voor de dood weggenomen, zodat "relinuts" zich door niets laten weerhouden om te genieten van dit leven.quote:Een geloof in het hiernamaals zoals in het Christendom is überhaupt een ode aan de dood.
QFT.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:52 schreef Ribbenburg het volgende:
Een ode aan de dood.
Het leven op aarde verschijnt in een ander licht en het wordt draaglijker door het overwinnen van doodsangst. Het is geen ode aan de dood, want de dood wordt door Jezus' opstanding juist overwonnen.
Verder diskwalificeer je jezelf als serieus gesprekspartner door steeds te spreken van relinuts.
Het leven op aarde verschijnt in een ander licht? Wat kan ik met zo'n zin? Wie diskwalificeert zich nu als serieus gesprekspartner?quote:Op maandag 22 februari 2010 15:52 schreef Ribbenburg het volgende:
Een ode aan de dood.
Het leven op aarde verschijnt in een ander licht en het wordt draaglijker door het overwinnen van doodsangst. Het is geen ode aan de dood, want de dood wordt door Jezus' opstanding juist overwonnen.
Verder diskwalificeer je jezelf als serieus gesprekspartner door steeds te spreken van relinuts.
De dood is niet te overwinnen, en al helemaal niet door te geloven in een sprookje. Je denkt het overwonnen te hebben, maar je hebt het niet. En dat is het probleem.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
De dood zelf niet, maar wel de angst er voor.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:10 schreef Im.Kant. het volgende:
De dood is niet te overwinnen, en al helemaal niet door te geloven in een sprookje. Je denkt het overwonnen te hebben, maar je hebt het niet. En dat is het probleem.
Mensen hebben een natuurlijke angst voor de dood nodig. Zonder deze is er iets mis met je. De angst is weg door te geloven dat de dood er niet meer toe doet, of "niet zo erg is".quote:Op maandag 22 februari 2010 16:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De dood zelf niet, maar wel de angst er voor.
Hoe kan de angst voor de dood weg zijn, als de dood nog steeds "vervelend" is(lees - iets om te vrezen)?
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
En wat is daar precies mis mee?quote:Op maandag 22 februari 2010 16:15 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Mensen hebben een natuurlijke angst voor de dood nodig. Zonder deze is er iets mis met je. De angst is weg door te geloven dat de dood er niet meer toe doet, of "niet zo erg is".
Dat heb je zelf al eerder min of meer uitgelegd?quote:Hoe kan de angst voor de dood weg zijn, als de dood nog steeds "vervelend" is(lees - iets om te vrezen)?
Uiteraard hoort doodsangst bij het leven en kan niemand zonder die angst, ook een christen niet.
Het gaat om een juiste dosering. Te weinig angst leidt tot roekeloosheid, te veel angst leidt tot passiviteit.
Het is volgens mij makkelijker om doodsangst te verwerven dan om het kwijt te raken. Doodsangst krijgen gaat redelijk vanzelf, maar om van doodsangst af te komen is een hulpmiddel wel handig.
Het gaat om een juiste dosering. Te weinig angst leidt tot roekeloosheid, te veel angst leidt tot passiviteit.
Het is volgens mij makkelijker om doodsangst te verwerven dan om het kwijt te raken. Doodsangst krijgen gaat redelijk vanzelf, maar om van doodsangst af te komen is een hulpmiddel wel handig.
ik begrijp dat ook niet....quote:Op dinsdag 26 januari 2010 00:17 schreef ebke het volgende:
Nou heb ik toch s een vraagje voor alle gelovigen.
De hemel is het paradijs voor de mens, een plek waar je niet zal lijden, en je verlost word van deze kwade wereld. Je verlangt er dus naar, om daar naartoe te kunnen gaan.
Waarom zijn dan toch bijna alle gelovigen bang om te sterven. En blijven ze liever hier op aarde?
Je zou toch juist harstikke blij moeten zijn als je bijna dood gaat?
Dat zou kunnen. En verder angst voor het onbekende.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:06 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat ze het toch niet helemaal zeker weten.
Als de hemel het ultieme geluk is, dan zal je toch geen gemis voelen als je daar eenmaal bent?quote:Op maandag 22 februari 2010 18:11 schreef Triggershot het volgende:
Ook misschien omdat je je familieleden en vrienden niet wil missen?
Niet in de hemel inderdaad.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als de hemel het ultieme geluk is, dan zal je toch geen gemis voelen als je daar eenmaal bent?
Het is overgeleverd dat de schoonvader van Mohammed heeft gezegd dat als zijn naasten in de hel zouden belanden dat het paradijs voor hem erger dan de hel zou zijn.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als de hemel het ultieme geluk is, dan zal je toch geen gemis voelen als je daar eenmaal bent?
Vandaar die behoefte van moslims om hun familieleden zo op het 'rechte pad' te houden. Een mooi recept voor dwingelandij.
Dit heb je ook bij Jehovas, Mormonen, Joden, Scientology etc.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:22 schreef Ribbenburg het volgende:
Vandaar die behoefte van moslims om hun familieleden zo op het 'rechte pad' te houden. Een mooi recept voor dwingelandij.
Een stoffelijk organisme heeft een angst voor de dood nodig, als drijfveer om te proberen te blijven leven. Overigens is die drijfveer overbodig als het organisme zich voortgeplant heeft en veel organismen sterven dan ook kort na een geslaagde voortplanting en opvoeding.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:15 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Mensen hebben een natuurlijke angst voor de dood nodig. Zonder deze is er iets mis met je. De angst is weg door te geloven dat de dood er niet meer toe doet, of "niet zo erg is".
Hoe kan de angst voor de dood weg zijn, als de dood nog steeds "vervelend" is(lees - iets om te vrezen)?
Een onsterfelijk wezen heeft geen angst voor de dood nodig.
Als doodgaan vervelend is, boezemt het angst in. Net zoals de tandarts veel mensen angst inboezemt.
Of een geloof in leven na de dood iemand tot moordzucht aanzet, is onwaarschijnlijk.
a) Wie gelooft in een christelijk of islamitisch hiernamaals, gelooft tegelijk in de heiligheid van het menselijk leven. Uitsluitend en alleen god heeft het leven gegeven en heeft dus ook het recht om dat leven te nemen.
b) Wie gelooft in reïncarnatie gelooft ook, dat het vermoorden van een levend wezen hem komt te staan op negatief karma.
Als je denkt dat er een hiernamaals of reïncarnatie is, wordt de dood makkelijker te dragen.
De dood van een geliefde is beter te dragen. Omdat er geen eeuwig afscheid is, maar een terugzien.
De dood van jezelf is beter te dragen, omdat je mensen niet achterlaat, maar terug zult zien.
Geloof in een hiernamaals of in reïncarnatie dwingt je tot goed leven. Want je krijgt je fouten en nalatigheden op je bord: ofwel van god ofwel door je karma.
Dat sluit niet uit dat god eeuwige en onvoorwaardelijke liefde is. In dat geval zul je met jezelf in het reine moeten komen. Je kunt pas gods eeuwige liefde ervaren, als je jezelf liefhebt.
De opdracht: "Heb je naaste lief als jezelf." heeft een pendant. "Je voelt gods liefde tot waar je jezelf liefhebt."
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Best logisch toch? Ik zal er ook alles aan willen doen om te voorkomen dat de mensen die ik liefheb in de hel belanden, mocht ik daar heilig in geloven.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:22 schreef Ribbenburg het volgende:
Vandaar die behoefte van moslims om hun familieleden zo op het 'rechte pad' te houden. Een mooi recept voor dwingelandij.
Maar inderdaad, hoe kan iemand in de hemel zich gelukkig voelen als je weet dat andere ongelovige vrienden of familieleden zullen branden in de hel. Dan kan je toch nooit optimaal gelukkig zijn, wat wel wordt gezegd van de hemel die het paradijs voorstelt?
Dat kan inderdaad niet. Hoewel er gezegd moet worden dat ieder wel een andere interpretatie van de hemel heeft. Voor de een is het een wazige staat van immateriële gelukzaligheid, voor de ander is het bijna letterlijk het paradijs waar men verenigd wordt met familie e.d.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 01:14 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Best logisch toch? Ik zal er ook alles aan willen doen om te voorkomen dat de mensen die ik liefheb in de hel belanden, mocht ik daar heilig in geloven.
Maar inderdaad, hoe kan iemand in de hemel zich gelukkig voelen als je weet dat andere ongelovige vrienden of familieleden zullen branden in de hel. Dan kan je toch nooit optimaal gelukkig zijn, wat wel wordt gezegd van de hemel die het paradijs voorstelt?
Dat laat al zien dat het gehele geloof in een leven na de dood onnatuurlijk is. Als je er goed over nadenkt is het logischerwijs onmogelijk. Het druist in tegen álle wetten die ons menselijk maken: Het druist in tegen de natuurlijke, gezonde afkeer van de dood. Het druist in tegen het leven zélf.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Dat is ook de reden dat Boeddha terugkwam op aarde.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 01:14 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Best logisch toch? Ik zal er ook alles aan willen doen om te voorkomen dat de mensen die ik liefheb in de hel belanden, mocht ik daar heilig in geloven.
Maar inderdaad, hoe kan iemand in de hemel zich gelukkig voelen als je weet dat andere ongelovige vrienden of familieleden zullen branden in de hel. Dan kan je toch nooit optimaal gelukkig zijn, wat wel wordt gezegd van de hemel die het paradijs voorstelt?
Ikzelf heb op dit moment verdriet om een vriendin die gevangen zit in een angst voor mannen. Ze is zo ontzettend eenzaam, en onterecht. Ik zie het en heb verdriet.
Anderzijds hebben mensen verdriet om mij, omdat ik gevangen zit in angst/boosheid/verdriet om iets. Zij zien het en hebben verdriet. Zolang ik gevangen zit, kunnen die mensen niet vrij zijn.
Boeddha kwam terug op aarde om alle mensen te verlossen van hun pijn en angst. Want pas als dat gelukt was, kan hij naar het Nirwana. (Verleden/heden opzettelijk!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Daar kan ik me heel goed in vinden. Je kan pas de hemel ervaren als het paradijs, als je weet dat het met de andere mensen die je lief hebt ook helemaal goed komt, of dat ze zich bij je hebben gevoegd.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 01:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is ook de reden dat Boeddha terugkwam op aarde.
Ikzelf heb op dit moment verdriet om een vriendin die gevangen zit in een angst voor mannen. Ze is zo ontzettend eenzaam, en onterecht. Ik zie het en heb verdriet.
Anderzijds hebben mensen verdriet om mij, omdat ik gevangen zit in angst/boosheid/verdriet om iets. Zij zien het en hebben verdriet. Zolang ik gevangen zit, kunnen die mensen niet vrij zijn.
Boeddha kwam terug op aarde om alle mensen te verlossen van hun pijn en angst. Want pas als dat gelukt was, kan hij naar het Nirwana. (Verleden/heden opzettelijk!)
Tenzij de hemel wordt gezien als een wazige staat van geestelijke gelukzaligheid zoals door Im.Kant. werd genoemd, maar om dat nou in de eeuwigheid mee te maken en niets anders klinkt mij niet echt aantrekkelijk of geloofwaardig. Dan ben ik liever op aarde tot in de eeuwigheid, waar je geluk ten minste met anderen deelt i.p.v. alleen met jezelf.
En neemt niet weg dat ik niet begrijp waarom er dan zoveel mensen zijn die het paradijs als een goed vooruitzicht zien. Er zijn genoeg mensen die niet precies durven te zeggen wat de hemel precies is, misschien dat ze daarom ook bang zijn om te sterven en hun zekerheid met wat ze hebben te verliezen. Maar die mensen die het als een paradijs zien waar je herenigd wordt met familie uiteindelijk, die snap ik niet.
Zo heb ik ooit eens een discussie gehad met een orthodox gelovige die zei dat hij de hemel ook niet als een fijne plek kan zien, omdat als hij daar eenmaal heen gaat er nog altijd familieleden en vrienden op aarde zijn. Dat vond ik wel onverwacht om te horen van iemand die gelovig is. Dan heeft God toch een beetje gefaald in zijn beloning voor een goed leven?
Mensen kunnen ook naar de hemel, dus waarom zouden ze er ook niet van terug kunnen keren?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 09:52 schreef Yorrit het volgende:
de boeddha kwam terug???
vanwaar??
hij was gewoon n mens hoor
En verder, als dat wat hierboven staat echt Boeddha's gedachtengang was, dan zou hij nu nog niet in de hemel willen zijn, want er is nog altijd menselijk lijden waardoor hij nooit helemaal gelukkig zal zijn.
Het paradijs lijkt mij ook op aarde... Hoewel ik me kan voorstellen dat mensen in omstandigheden hier leven die ze het liefst zouden ontvluchten. Die de hemel zien als een bevrijding en beloning.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 09:08 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Daar kan ik me heel goed in vinden. Je kan pas de hemel ervaren als het paradijs, als je weet dat het met de andere mensen die je lief hebt ook helemaal goed komt, of dat ze zich bij je hebben gevoegd.
Tenzij de hemel wordt gezien als een wazige staat van geestelijke gelukzaligheid zoals door Im.Kant. werd genoemd, maar om dat nou in de eeuwigheid mee te maken en niets anders klinkt mij niet echt aantrekkelijk of geloofwaardig. Dan ben ik liever op aarde tot in de eeuwigheid, waar je geluk ten minste met anderen deelt i.p.v. alleen met jezelf.
En neemt niet weg dat ik niet begrijp waarom er dan zoveel mensen zijn die het paradijs als een goed vooruitzicht zien. Er zijn genoeg mensen die niet precies durven te zeggen wat de hemel precies is, misschien dat ze daarom ook bang zijn om te sterven en hun zekerheid met wat ze hebben te verliezen. Maar die mensen die het als een paradijs zien waar je herenigd wordt met familie uiteindelijk, die snap ik niet.
Zo heb ik ooit eens een discussie gehad met een orthodox gelovige die zei dat hij de hemel ook niet als een fijne plek kan zien, omdat als hij daar eenmaal heen gaat er nog altijd familieleden en vrienden op aarde zijn. Dat vond ik wel onverwacht om te horen van iemand die gelovig is. Dan heeft God toch een beetje gefaald in zijn beloning voor een goed leven?
Maar je beoordeelt dit nu als mens op aarde, zonder de helderheid van geest die je in het hiernamaals te wachten staat...
Maar angst om te sterven lijkt me overbodig... of wel je betreedt het paradijs of wel je verdwijnt in het niets. Alleen de grootste zondaars hebben misschien te vrezen, hoewel onterecht.
Het standpunt of geloof dat er een hel bestaat is al heel lang verlaten hoor. Ik zou geen religie weten die daar nog vanuit gaat. Of je zou een hel op aarde moeten bedoelen...quote:Op dinsdag 23 februari 2010 01:14 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Best logisch toch? Ik zal er ook alles aan willen doen om te voorkomen dat de mensen die ik liefheb in de hel belanden, mocht ik daar heilig in geloven.
Maar inderdaad, hoe kan iemand in de hemel zich gelukkig voelen als je weet dat andere ongelovige vrienden of familieleden zullen branden in de hel. Dan kan je toch nooit optimaal gelukkig zijn, wat wel wordt gezegd van de hemel die het paradijs voorstelt?
Nee, dat is echt niet zo. Ik ken genoeg mensen die tegen atheïsten en andere 'heidenen' lopen te verkondigen dat ze naar de hel gaan.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 13:41 schreef Heerda het volgende:
[..]
Het standpunt of geloof dat er een hel bestaat is al heel lang verlaten hoor. Ik zou geen religie weten die daar nog vanuit gaat. Of je zou een hel op aarde moeten bedoelen...
Nee hoor de Islam kent een hel en die is zo reeel als de hemelquote:Op dinsdag 23 februari 2010 13:41 schreef Heerda het volgende:
[..]
Het standpunt of geloof dat er een hel bestaat is al heel lang verlaten hoor. Ik zou geen religie weten die daar nog vanuit gaat. Of je zou een hel op aarde moeten bedoelen...
---o---
Nou en of! Daar krijg je kokend water te drinken en word je overgoten met vloeibaar metaal. Staat in de koran, bijna om de andere bladzijde.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 14:24 schreef mariox het volgende:
[..]
Nee hoor de Islam kent een hel en die is zo reeel als de hemel
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou ben ik geen boeddhist, maar voorzover ik weet reïncarneer je net zo lang tot je verlicht bent en dan ga je naar het Nirwana. Dat zou een staat van eenheid zijn met het al.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:43 schreef Yorrit het volgende:
naar een van de hemels gaan is sowieso niet een van doelen van het boeddhisme
Naar ik begrepen heb, was Boeddha verlicht en kon hij dus het Nirwana in. En kwam hij daarvan terug.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Om de bladzijde is wel overdreven. In totaal 81 keer.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou en of! Daar krijg je kokend water te drinken en word je overgoten met vloeibaar metaal. Staat in de koran, bijna om de andere bladzijde.
---o---
81 keer vind ik nog steeds wel een beetje overdone.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:42 schreef mariox het volgende:
Om de bladzijde is wel overdreven. In totaal 81 keer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee hoor. De Koran lees je niet in een keer uit. Je leest je hele leven lang een stukje uit de de Koran. Waardoor je geweten vaak genoeg geprikkeld wordt en continu bij de les blijft.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
81 keer vind ik nog steeds wel een beetje overdone.
---o---
Ook verkrijgbaar bij bol: http://www.bol.com/nl/p/n(...)002624133/index.htmlquote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:01 schreef mariox het volgende:
Nee hoor. De Koran lees je niet in een keer uit. Je leest je hele leven lang een stukje uit de de Koran. Waardoor je geweten vaak genoeg geprikkeld wordt en continu bij de les blijft.
Maar hoe lang kun je nou over 879 pagina's doen?
Zelfs als je 1 pagina per dag doet ben je er in 3 jaar meer dan doorheen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De Koran is ongeveer 604 pagina's. Gemiddeld word 1-2 pagina's per dag gelezen denk ik zodat je de Koran 1 keer per jaar uit hebt. Maar dit hangt natuurlijk per persoon af. Er zijn geleerden die hem elke week of om de 2 weken uitlezen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ook verkrijgbaar bij bol: http://www.bol.com/nl/p/n(...)002624133/index.html
Maar hoe lang kun je nou over 879 pagina's doen?
Maar voor de luilakken (zoals ik en misschien 90% anderen) is het ideaal dat je om de zoveel dagen word herinnerd aan de belangrijkere dingen.
---o---
De tekst in mijn versie is 630 pagina's.
81 keer dezelfde vermaning is dan om de 8 pagina's en niet om de andere pagina, OK.
Ik las de tekst 's morgens als ik tegelijk wat anders aan het doen was. Dus dat was pakweg een pagina of 5 tot 10 per dag. De beschrijving werd wel zo vaak herhaald, dat ik er halverwege bang van begon te worden. "Stel nou eens dat het waar is!" Toen ik dat merkte, vroeg ik me af waarom ik bang werd en niet van bijv. het helleverhaal van mijn katholieke jeugd. Mijn enige verklaring was de herhaling. Immers: herhaling is de kracht van de reclame. Zo is Coca Cola ook groot geworden.
Overigens schijnt de vorm van de koran afgestemd te zijn op mondelinge overlevering. En danis de herhaling inderdaad effectief.
Overigens vond ik het een ongelooflijk saai boek, waar ik weinig van begrepen had als ik de bijbel niet gekend had.
81 keer dezelfde vermaning is dan om de 8 pagina's en niet om de andere pagina, OK.
Ik las de tekst 's morgens als ik tegelijk wat anders aan het doen was. Dus dat was pakweg een pagina of 5 tot 10 per dag. De beschrijving werd wel zo vaak herhaald, dat ik er halverwege bang van begon te worden. "Stel nou eens dat het waar is!" Toen ik dat merkte, vroeg ik me af waarom ik bang werd en niet van bijv. het helleverhaal van mijn katholieke jeugd. Mijn enige verklaring was de herhaling. Immers: herhaling is de kracht van de reclame. Zo is Coca Cola ook groot geworden.
Overigens schijnt de vorm van de koran afgestemd te zijn op mondelinge overlevering. En danis de herhaling inderdaad effectief.
Overigens vond ik het een ongelooflijk saai boek, waar ik weinig van begrepen had als ik de bijbel niet gekend had.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kun je de belangrijke dingen dan niet gewoon op uittypen en naast je bed / desktop of in de keuken hangen als reminder?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:41 schreef mariox het volgende:
[..]
De Koran is ongeveer 604 pagina's. Gemiddeld word 1-2 pagina's per dag gelezen denk ik zodat je de Koran 1 keer per jaar uit hebt. Maar dit hangt natuurlijk per persoon af. Er zijn geleerden die hem elke week of om de 2 weken uitlezen.
Maar voor de luilakken (zoals ik en misschien 90% anderen) is het ideaal dat je om de zoveel dagen word herinnerd aan de belangrijkere dingen.
Nu ik over je post nadenk: de leefregels in de koran kunnen, samengevat, best op een paar A4-tjes of zelfs in een boekje zo dun als de Donald Duck. Dat bedoel ik, i.t.t. tot de nationale rattenvanger, alleen als fysiek formaat, niet als geestelijk formaat.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kun je de belangrijke dingen dan niet gewoon op uittypen en naast je bed / desktop of in de keuken hangen als reminder?
Die leefregels zijn ook helemaal niet zo vreselijk ingrijpend of schokkend en zijn eigenlijk best na te volgen. Gewoon: net de Tien Geboden of de Desiderata.
Nu ik erover nadenk echter: ik begin te vermoeden dat de koran nou juist wil aanzetten tot een godvrezende en helmijdende levensinstelling. Zodat de gelovige zich voortdurend afvraagt, wat nou rechtvaardig is en wat niet.
Als dat zo is, vind ik het geen slecht idee: want dan wordt de gelovige aangezet tot eigen oordeel en eigen invoelen, boven slaafs navolgen van de een of andere regel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De koran moet dan zoals het oude testament niet letterlijk meer worden genomen...quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou en of! Daar krijg je kokend water te drinken en word je overgoten met vloeibaar metaal. Staat in de koran, bijna om de andere bladzijde.
Hoe dan ook... met God of Allah heeft de hel niets te maken... God is liefde!
Merkwaardige stelling: de koran is minder oud dan het nieuwe testament!quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:26 schreef Heerda het volgende:
[..]
De koran moet dan zoals het oude testament niet letterlijk meer worden genomen...
Hoe dan ook... met God of Allah heeft de hel niets te maken... God is liefde!
En in het Paradijs krijgen we wijn te drinken waar je geen hoofdpijn van krijgt. Vind ik toch wel erg liefdevol. Duidt op een ervaringsdeskundige.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Niet letterlijk meer? Moesten die twee ooit wel letterlijk genomen worden?quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:26 schreef Heerda het volgende:
De koran moet dan zoals het oude testament niet letterlijk meer worden genomen...
Hoe dan ook... met God of Allah heeft de hel niets te maken... God is liefde!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Juist het ontbreken van de hel zou God zeer onrechtvaardig maken en dus een breuk doen op die liefde. Hoe slecht zouden de joodse slachtoffers zich niet voelen als Hitler niet zou worden gestraft?quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:26 schreef Heerda het volgende:
[..]
De koran moet dan zoals het oude testament niet letterlijk meer worden genomen...
Hoe dan ook... met God of Allah heeft de hel niets te maken... God is liefde!
---o---
Beste,quote:Op woensdag 24 februari 2010 07:18 schreef mariox het volgende:
[..]
Juist het ontbreken van de hel zou God zeer onrechtvaardig maken en dus een breuk doen op die liefde. Hoe slecht zouden de joodse slachtoffers zich niet voelen als Hitler niet zou worden gestraft?
Kwaad straft zichzelf! Waarom God daarmee belasten? Hitler moet nog duizend levens lijden om ooit de hemelsche sferen te bereiken.
Dan moeten die joodse slachtoffers toch ook nog wel een paar rondjes, als ze uit zijn op wraak.quote:Op woensdag 24 februari 2010 07:18 schreef mariox het volgende:
[..]
Juist het ontbreken van de hel zou God zeer onrechtvaardig maken en dus een breuk doen op die liefde. Hoe slecht zouden de joodse slachtoffers zich niet voelen als Hitler niet zou worden gestraft?
Hoe stel je je dat trouwens voor: 6 miljoen doden verhalen op een persoon?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ach, ieder mens wordt ooit wel eens onrecht aan gedaan. Wie wordt daarvoor gestraft? God zelf?quote:Op woensdag 24 februari 2010 07:18 schreef mariox het volgende:
[..]
Juist het ontbreken van de hel zou God zeer onrechtvaardig maken en dus een breuk doen op die liefde. Hoe slecht zouden de joodse slachtoffers zich niet voelen als Hitler niet zou worden gestraft?
Nee.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ach, ieder mens wordt ooit wel eens onrecht aan gedaan. Wie wordt daarvoor gestraft? God zelf?
De mensheid is de idiote zwakke schakel.
quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee.
De mensheid is de idiote zwakke schakel.
Prima, maar dat maakt het bestaan van een hemel of hel dan ook overbodig en irrelevant.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee.
De mensheid is de idiote zwakke schakel.
Hoezo?quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Prima, maar dat maakt het bestaan van een hemel of hel dan ook overbodig en irrelevant.
Ja. ik geloof dat God mensen een keuzevrijheid heeft gegeven. En dat vraagt om als mens verantwoordelijkheid te nemen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat we het aan onszelf te danken hebben als ik jou mag geloven?
De Bijbel is helder hoe je moet leven. God is duidelijk om hem lief te hebben en je naaste als jezelf.
Makkelijker kan het niet. Maar het oordeel is aan God of je in de hemel of in de hel beland
Tja.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja. ik geloof dat God mensen een keuzevrijheid heeft gegeven. En dat vraagt om als mens verantwoordelijkheid te nemen.
De Bijbel is helder hoe je moet leven. God is duidelijk om hem lief te hebben en je naaste als jezelf.
Makkelijker kan het niet. Maar het oordeel is aan God of je in de hemel of in de hel beland
Een leven in het hier en nu zonder je druk te maken over je bestemming.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Doe er je voordeel mee. Wat is er mooier dan een hemels hiernamaals?
Jij dobbert dus doelloos rond op zee?quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een leven in het hier en nu zonder je druk te maken over je bestemming.
We dobberen allemaal op zee, fact. Ik doe dat voor jou wellicht doelloos, en ik vind weer dat het een tamelijk doelloze bezigheid is om te hopen op een glorieuze redding om je op die manier in leven te houden. Ach, baat het niet dan schaadt het niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij dobbert dus doelloos rond op zee?
Hhmm. Ik zou je eigenlijk tekort doen om te zeggen dat je doelloos leeft, want dat is niet waar.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
We dobberen allemaal op zee, fact. Ik doe dat voor jou wellicht doelloos, en ik vind weer dat het een tamelijk doelloze bezigheid is om te hopen op een glorieuze redding om je op die manier in leven te houden. Ach, baat het niet dan schaadt het niet.
Een goede keuze heb je denk ik al gedaan, door te kiezen voor een opleiding van maatschappelijk werk. Je wil dus mensen helpen, dat is een vorm van naastenliefde.
Jij bent verstandiger dan ik ben geweest.
Grappig, dit.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is toch geen straf of rechtvaardigheid. Als je niet weet wat hemelse sferen zijn dan weet je toch nooit wat je mist? In dat opzicht is dat dus ook geen straf. Mensen willen het leed dat hun of hun familie is aangedaan terugzien bij de persoon die het leed heeft veroorzaakt. Dat is rechtvaardigheid. Als je dat nooit terugziet kan je dan nog spreken over rechtvaardigheid?quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:12 schreef Heerda het volgende:
[..]
Beste,
Kwaad straft zichzelf! Waarom God daarmee belasten? Hitler moet nog duizend levens lijden om ooit de hemelsche sferen te bereiken.
---o---
Eeuwige hel voor Hitler en een beloning van God voor jezelf omdat je veel leed hebt ervaren op een aardse leven.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan moeten die joodse slachtoffers toch ook nog wel een paar rondjes, als ze uit zijn op wraak.
Hoe stel je je dat trouwens voor: 6 miljoen doden verhalen op een persoon?
Dat zou bijvoorbeeld mij wel voldoening geven. Maar vergeven is natuurlijk een nobelere actie. Maar niet iedereen is even nobel en daar houd God dan rekening mee.
Volgens mij is wraak ook slecht omdat je dan je eigen rechtertje wil spelen wat natuurlijk een soort van terrorisme is in de maatschappij. Maar er is niks mee mee dat je hem veroordeelt wilt zien in een rechtbank. Hem vergeven zou juist een tiran van je maken omdat je hem nogmaals de vrijheid geeft om nog meer tirannie te veroorzaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door mariox op 25-02-2010 10:22:44 ]
---o---
Hoe stel je je God eigenlijk voor?quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja. ik geloof dat God mensen een keuzevrijheid heeft gegeven. En dat vraagt om als mens verantwoordelijkheid te nemen.
De Bijbel is helder hoe je moet leven. God is duidelijk om hem lief te hebben en je naaste als jezelf.
Makkelijker kan het niet. Maar het oordeel is aan God of je in de hemel of in de hel beland
De mens is een druppel en God is de oceaan.
Wij zijn allen samen God ieder mens heeft een Goddelijke vonk.
En kwaad straft zichzelf: oorzaak en gevolg.
Ik vind de uitspraak van Socrates nog steeds geweldig: de mens is goed want geschapen naar het evenbeeld van God. Er zijn echter mensen die het goede niet kennen.
Ik denk dat een verlichte geest daar geen behoefte aan heeft. Belangrijk voor jezelf is te kunnen leven in licht en liefde. Dat er vergelding plaatsvindt van zonden uit oogpunt van rechtvaardigheid daar houd je je niet mee bezig. Er zijn ook Joodse mensen die medelijden hebben of hadden met hun moordenaars. Zoals de mens Jezus zei: 'Heer vergeef het hun want ze weten niet wat ze doen'.quote:Op donderdag 25 februari 2010 08:44 schreef mariox het volgende:
[..]
Dat is toch geen straf of rechtvaardigheid. Als je niet weet wat hemelse sferen zijn dan weet je toch nooit wat je mist? In dat opzicht is dat dus ook geen straf. Mensen willen het leed dat hun of hun familie is aangedaan terugzien bij de persoon die het leed heeft veroorzaakt. Dat is rechtvaardigheid. Als je dat nooit terugziet kan je dan nog spreken over rechtvaardigheid?
Mooi dit onderwerp... het brengt me op mooie gedachten.
De uitspraak van Jezus bewijst het tegendeel...quote:Op donderdag 25 februari 2010 08:53 schreef mariox het volgende:
[..]
Eeuwige hel voor Hitler en een beloning van God voor jezelf omdat je veel leed hebt ervaren op een aardse leven.
Dat zou bijvoorbeeld mij wel voldoening geven. Maar vergeven is natuurlijk een nobelere actie. Maar niet iedereen is even nobel en daar houd God dan rekening mee.
Volgens mij is wraak ook slecht omdat je dan je eigen rechtertje wil spelen wat natuurlijk een soort van terrorisme is in de maatschappij. Maar er is niks mee mee dat je hem veroordeelt wilt zien in een rechtbank. Hem vergeven zou juist een tiran van je maken omdat je hem nogmaals de vrijheid geeft om nog meer tirannie te veroorzaken.
Je moet twee dingen goed van elkaar scheiden. Onrecht jegens God en onrecht tegen de medemens. God kan inderdaad onrecht wat tegen hem begaan word vergeven. Dus God creeert een mensenleven voor een bepaald doel en jij ontneemt dat leven. Daarmee heb je dus onrecht veroorzaakt omdat je Gods doel in de weg bent gestaan. Dit kan God inderdaad vergeven als bijvoorbeeld de moordenaar niet weet wat hij doet bijvoorbeeld of als hij daarna heel zijn leven om vergiffenis heeft gevraagd. Want dit gaat alleen God aan.quote:Op donderdag 25 februari 2010 10:23 schreef Heerda het volgende:
[..]
Ik denk dat een verlichte geest daar geen behoefte aan heeft. Belangrijk voor jezelf is te kunnen leven in licht en liefde. Dat er vergelding plaatsvindt van zonden uit oogpunt van rechtvaardigheid daar houd je je niet mee bezig. Er zijn ook Joodse mensen die medelijden hebben of hadden met hun moordenaars. Zoals de mens Jezus zei: 'Heer vergeef het hun want ze weten niet wat ze doen'.
Mooi dit onderwerp... het brengt me op mooie gedachten.
Daarnaast heb je natuurlijk ook onrecht wat gedaan is tegen de persoon zelf die vermoord is of voor zijn familie omdat hun geliefde is ontnomen. Dit kan en zal God niet vergeven omdat het onrecht is wat zijn schepselen is aangedaan. Hij zal dus rechtvaardigheid brengen door die moordenaar te straffen of door de slachtoffers te belonen en hun tevreden te stellen zodat zij afzien van hun recht. En in sommige gevallen beiden. Een mens hoeft niet vergevingsgezind te zijn, dat is zijn absolute recht (raadpleeg je geweten hiervoor). Maar vergevingsgezindheid is wel een nobele eigenschap. Dat je het hebt is een meerwaarde. Maar weet wel waar je dat eigenschap moet gebruiken. Want een tiran vergeven is geen goede eigenschap ook al ben je super verlicht. Want daarmee zorg je ervoor dat zo iemand nog meer leed kan veroorzaken. En dit toestaan zou ook een kleine tiran van jezelf maken omdat je dat toelaat.
Ik geloof niet dat je beweerd dat Hitler niet wist wat hij deed want dan ben je wel erg naief.
[ Bericht 0% gewijzigd door mariox op 25-02-2010 10:54:57 ]
---o---
Rechtvaardigheid is dan ook een illusie. Dat maakt juist dat het geloven in een hemel en hel min of meer wishfull thinking is, zodat gelovigen er op kunnen vertrouwen dat de zogenaamde rechtvaardigheid die God zou moeten bewerkstelligen, daadwerkelijk bestaat. Het geeft mensen een stukje vertrouwen en gevoel van genoegdoening om dat rechtvaardigheidsgevoel te bevredigen, ofzo.quote:Op donderdag 25 februari 2010 08:44 schreef mariox het volgende:
[..]
Dat is toch geen straf of rechtvaardigheid. Als je niet weet wat hemelse sferen zijn dan weet je toch nooit wat je mist? In dat opzicht is dat dus ook geen straf. Mensen willen het leed dat hun of hun familie is aangedaan terugzien bij de persoon die het leed heeft veroorzaakt. Dat is rechtvaardigheid. Als je dat nooit terugziet kan je dan nog spreken over rechtvaardigheid?
Dat is wraakquote:Op donderdag 25 februari 2010 08:44 schreef mariox het volgende:
Mensen willen het leed dat hun of hun familie is aangedaan terugzien bij de persoon die het leed heeft veroorzaakt. Dat is rechtvaardigheid.
Okay zo naief als Socrates...quote:Ik geloof niet dat je beweerd dat Hitler niet wist wat hij deed want dan ben je wel erg naief.
Ik geloof niet in een God als entiteit die kan straffen of belonen. Dat is een beeld die jij als mens hebt geschapen. Zoals ieder mens trouwens zijn eigen beeld schept. De God in Limburg is een hele andere als in Groningen... Wel geloof ik in een hoger zelf ... waar je je daden zult moeten verantwoorden. En ik geloof in een Goddelijke vonk in mij. En in karma...
'Ik ben een God in het diepst van mijn gedachten...'
Hmm dan is er dus volgens jou weinig verschil tussen wraak en rechtvaardigheid.quote:
Ik denk dat wraak als gevoel negatief is omdat je daarmee overtollige tirannie kan veroorzaken.
Dus dat je ipv oog om oog, 2 ogen om 1 oog gaat vragen. Dat is volgens mij het gevaar van wraak. Ook al zegt vandale het volgende:
wraak, wra·ke de; v(m) het vergelden ve belediging of onrecht op soortgelijke wijze
Wat is dan rechtvaardigheid of vergelding daarvan?
---o---
Ik heb daar ooit es een witz over gehoord, die ongeveer zo ging:quote:Op woensdag 24 februari 2010 07:18 schreef mariox het volgende:
Hoe slecht zouden de joodse slachtoffers zich niet voelen als Hitler niet zou worden gestraft?
Twee Joden zitten op een terrasje een drankje te doen op een zomerse zondagavond. Ze vragen zich af wat ongeveer de hemel zou betekenen. De eerste Jood zegt: "de hemel zal ongeveer zoiets als dit zijn: een goed gesprek, bij een goed glas wijn, maar dan natuurlijk zonder de rekening". De andere Jood zegt: "ik denk dat de hemel ongeveer zoals deze avond is: een goed gesprek, een goed glas wijn. En dat Hitler voorbij zou lopen, en we allebei ons gesprek gewoon voortzetten".
Ik vind jouw opvatting over "rechtvaardigheid" meer in de buurt komen van "vergelding", eerlijk gezegd
Dit aspect vind ik ook één van de grote krachten van het Christelijke evangelie: als iemand je onrecht aandoet, wees dan in staat om zelfs je andere wang toe te keren. Dan sta je er boven. En is die zucht naar "rechtvaardigheid", of "vergelding", niet nodig. Iets wat tevens één van de moeilijkste aspecten is in een menselijk leven ,als je het mij vraagt.Persoonlijk zou ik willen dat, als iemand mij onrecht zou aandoen, ik in staat zou zijn om daar boven te staan, en niet te willen wensen dat die persoon daarvoor "gestraft wordt om het straffen", maar om ervan te leren. Ik wil dus niet zeggen dat "zonden" onbestraft zouden moeten blijven, maar wat ik aanstip is precies datgene wat je met een hel niet doet. Ik zou het dan ook absurd vinden als die God van genade en liefde een hel zou gebruiken. God zou in mijn ogen dan een afschuwelijke entiteit zijn
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op donderdag 25 februari 2010 13:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb daar ooit es een witz over gehoord, die ongeveer zo ging:
Twee Joden zitten op een terrasje een drankje te doen op een zomerse zondagavond. Ze vragen zich af wat ongeveer de hemel zou betekenen. De eerste Jood zegt: "de hemel zal ongeveer zoiets als dit zijn: een goed gesprek, bij een goed glas wijn, maar dan natuurlijk zonder de rekening". De andere Jood zegt: "ik denk dat de hemel ongeveer zoals deze avond is: een goed gesprek, een goed glas wijn. En dat Hitler voorbij zou lopen, en we allebei ons gesprek gewoon voortzetten".
Bullshit.quote:Op donderdag 25 februari 2010 13:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik willen dat, als iemand mij onrecht zou aandoen, ik in staat zou zijn om daar boven te staan, en niet te willen wensen dat die persoon daarvoor "gestraft wordt om het straffen", maar om ervan te leren. Ik wil dus niet zeggen dat "zonden" onbestraft zouden moeten blijven, maar wat ik aanstip is precies datgene wat je met een hel niet doet. Ik zou het dan ook absurd vinden als die God van genade en liefde een hel zou gebruiken. God zou in mijn ogen dan een afschuwelijke entiteit zijn
Weet je hoe "gezellig" het hier wordt, als we geen gevangenissen ("aardse hel") hebben??
Als je een seconde had doorgelezen:quote:Op donderdag 25 februari 2010 13:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Bullshit.
Weet je hoe "gezellig" het hier wordt, als we geen gevangenissen ("aardse hel") hebben??
Bovendien heb ik het hier niet over het maatschappelijke aspect van straffen, maar hoe ik persoonlijk om zou willlen gaan met onrecht wat me aangedaan wordt.quote:Ik wil dus niet zeggen dat "zonden" onbestraft zouden moeten blijven
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kijk het is wel tof om idealistisch te zijn. Maar hoe realistisch ben je dan als puntje bij paaltje komt? Stel dat iemand je dierbaarste het leven ontneemt, ben je dan nog steeds zo vergevingsgezind? Ook al is dit natuurlijk F&L waar zweverige gehaltes nogal wat overdreven isquote:Op donderdag 25 februari 2010 13:54 schreef Haushofer het volgende:
Bovendien heb ik het hier niet over het maatschappelijke aspect van straffen, maar hoe ik persoonlijk om zou willlen gaan met onrecht wat me aangedaan wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door mariox op 25-02-2010 14:45:16 ]
---o---
als mens is dat heel moelijk. maar wel het beste.quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:33 schreef mariox het volgende:
[..]
Kijk het is wel tof om idealistisch te zijn. Maar hoe realistisch ben je dan als puntje bij paaltje komt? Stel dat iemand je dierbaarste het leven ontneemt, ben je dan nog steeds zo vergevingsgezind?
in de 'hemel' lijkt t me een vanzelfsprekendheid
In de hemel ja.quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:51 schreef Yorrit het volgende:
[..]
als mens is dat heel moelijk. maar wel het beste.
in de 'hemel' lijkt t me een vanzelfsprekendheid
Maar voordat je in de hemel komt is er nog een dag des oordeels waar je je moet verantwoorden lijkt me toch.
---o---
dan kun je daar beter met n zo puur mogelijke ziel staan, dus ook zonder wraakgevoelens.quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:56 schreef mariox het volgende:
[..]
In de hemel ja.
Maar voordat je in de hemel komt is er nog een dag des oordeels waar je je moet verantwoorden lijkt me toch.
Het enige wat in de weg staat om je te verzoenen met een verlies of ingrijpende gebeurtenis in je leven, ben je zelf.quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:33 schreef mariox het volgende:
[..]
Kijk het is wel tof om idealistisch te zijn. Maar hoe realistisch ben je dan als puntje bij paaltje komt? Stel dat iemand je dierbaarste het leven ontneemt, ben je dan nog steeds zo vergevingsgezind? Ook al is dit natuurlijk F&L waar zweverige gehaltes nogal wat overdreven is
Wat is er niet puur aan het vragen om je recht?quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:59 schreef Yorrit het volgende:
[..]
dan kun je daar beter met n zo puur mogelijke ziel staan, dus ook zonder wraakgevoelens.
Wat is uberhaupt nog het nut van zo een verantwoordingsdag?
---o---
Dat zeg ik, het is één van de moeilijkste aspecten van het leven, en iets wat heel veel tijd kost. Natuurlijk ben je kwaad als iemand je onrecht aandoet, en natuurlijk voel je een hele brij negatieve gedachten. Daar is niks op tegen. Sterker nog, ik zou zeggen dat er iets goed mis met je is als dat niet zou gebeuren. Maar het op den duur een plaats kunnen geven heeft, denk ik, alles met vergeving te maken. En dat krijg je niet voor elkaar door zo'n persoon voor eeuwig te straffen.quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:33 schreef mariox het volgende:
[..]
Kijk het is wel tof om idealistisch te zijn. Maar hoe realistisch ben je dan als puntje bij paaltje komt? Stel dat iemand je dierbaarste het leven ontneemt, ben je dan nog steeds zo vergevingsgezind? Ook al is dit natuurlijk F&L waar zweverige gehaltes nogal wat overdreven is
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Neeh heeft niet met vergeven te maken maar met vergeten. Met de tijd vergeet je de waarde van iemand die ooit dicht bij jou in het leven heeft gestaan. Uit het oog, uit het hart. En zo vergaat leed met de tijd. Dus ook vergeten is een gunst van God.quote:Op donderdag 25 februari 2010 15:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat zeg ik, het is één van de moeilijkste aspecten van het leven, en iets wat heel veel tijd kost. Natuurlijk ben je kwaad als iemand je onrecht aandoet, en natuurlijk voel je een hele brij negatieve gedachten. Daar is niks op tegen. Sterker nog, ik zou zeggen dat er iets goed mis met je is als dat niet zou gebeuren. Maar het op den duur een plaats kunnen geven heeft, denk ik, alles met vergeving te maken. En dat krijg je niet voor elkaar door zo'n persoon voor eeuwig te straffen.
---o---
Ok, dan verschillen we daar sterk van mening
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
