Slaat inderdaad helemaal nergens op.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je in vredesnaam bijbelteksten op wapens zetten. Lekker vredelievend.
Je ziet het verkeerd. Vrede en liefde naar mensen van hetzelfde geloof. Voor de rest mag iedereen dood.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef nozem het volgende:
Sowieso, moordwapens met inscripties uit religieuze boeken. Dat behoren toch boeken te zijn die in essentie vrede en liefde propageren? Het Nieuwe Testament handelt toch over de komst van Jezus?
om een kogel door de kerk te jagen?quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je in vredesnaam bijbelteksten op wapens zetten. Lekker vredelievend.
Dan zou ik wel vóór het schieten de kerk uit gaan.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:51 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
om een kogel door de kerk te jagen?
Dat past alleen op een tank.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:54 schreef speknek het volgende:
Wat staat erop dan?
"The path of the righteous man is beset on all sides by the iniquities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he, who in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who would attempt to poison and destroy my brothers. And you will know my name is the Lord when I lay my vengeance upon thee. " ?
Zo'n wapen zou ik ook wel willen hebben
Ja lekker, om dat te kunnen lezen moet je eerst dichterbij komen dan 100mquote:
Dat is alles?quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:00 schreef Cortina het volgende:
Zucht... Wat een gehypte bullshit. Het gaat om typenummers... geen teksten...
[ afbeelding ]
Bron
Water! Liep Jezus daar niet overheen!?!quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:14 schreef MrX1982 het volgende:
Dat is alles?
Jezus wat een storm in een glas water.
Het was Mozes die er doorheen liep.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Water! Liep Jezus daar niet overheen!?!![]()
Wat is het volgende? Moslims woest op water!
NOU ENORM!!!!!! Toen ik het vanochtend hoorde, was ik WOEST!quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:17 schreef Burakius het volgende:
Mutant01 ben jij niet ongelooflijk woest net als ik! Wij zijn Moslims wij zijn hier echt woest om!!!!
12When Jesus spoke again to the people, he said, "I am the light of the world. Whoever follows me will never walk in darkness, but will have the light of life."quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:00 schreef Cortina het volgende:
Zucht... Wat een gehypte bullshit. Het gaat om typenummers... geen teksten...
[ afbeelding ]
Bron
Net de DVD gekochtquote:Op donderdag 21 januari 2010 12:54 schreef speknek het volgende:
Wat staat erop dan?
"The path of the righteous man is beset on all sides by the iniquities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he, who in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who would attempt to poison and destroy my brothers. And you will know my name is the Lord when I lay my vengeance upon thee. " ?
Zo'n wapen zou ik ook wel willen hebben
In de Islam bestaat "heilige oorlog" niet. Jihad betekent "struggle" ( ik kom even niet op het Neerlandse woordje). Een oorlog kan nooit heilig zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:24 schreef zoalshetis het volgende:
ach ja, het is natuurlijk een heilige oorlog. moslims roepen toch ook "allah oe akbar" voordat ze burgers opblazen?
Worsteling.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
In de Islam bestaat "heilige oorlog" niet. Jihad betekent "struggle" ( ik kom even niet op het Neerlandse woordje). Een oorlog kan nooit heilig zijn.
En Allahu Akbar betekent niet heilige oorlog.
ik bedoel dat ze het geloof (allah) er bijhalen tijdens walgelijke acties. meer niet.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
In de Islam bestaat "heilige oorlog" niet. Jihad betekent "struggle" ( ik kom even niet op het Neerlandse woordje). Een oorlog kan nooit heilig zijn.
En Allahu Akbar betekent niet heilige oorlog.
Persoonlijke Jihad kun je goed vertalen met Mein Kampf.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:30 schreef Burakius het volgende:
In de Islam bestaat "heilige oorlog" niet. Jihad betekent "struggle" ( ik kom even niet op het Neerlandse woordje). Een oorlog kan nooit heilig zijn.
En Allahu Akbar betekent niet heilige oorlog.
quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Persoonlijke Jihad kun je goed vertalen met Mein Kampf.
Omdat appel.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:39 schreef Major-Balls het volgende:
Waarom is mijn post nou weggehaald?
Ish koeltoer, chrestedom ish vredequote:Op donderdag 21 januari 2010 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je in vredesnaam bijbelteksten op wapens zetten. Lekker vredelievend.
JR48:10quote:
Open er een KLB-topic over.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:04 schreef Burakius het volgende:
Awh dudes, ik ben ZO WOEST nu gewoon!
quote:
Ik ook.... Surah 9:5 ...quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:04 schreef Burakius het volgende:
Awh dudes, ik ben ZO WOEST nu gewoon!
He?quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:40 schreef Captain_Ghost het volgende:
Als ik het goed heb, hebben moslims zelf ook in eigen koran een teksten van zwaarden vervangen met geweren etc..
zo. daar past prima een handgranaat in!quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:45 schreef ErwinRommel het volgende:
Wat een bullshit weer zeg.
Volgens mij zijn moslims altijd woest op van alles en nog wat.
[ afbeelding ]
niets nieuws dus als het om moslims gaat.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:57 schreef Cortina het volgende:
Misplaatste verontwaardiging
Waarom zou je in vredesnaam aanstoot nemen aan een paar cijfers op een wapen die mogelijk naar een bijbeltekst verwijzen. Lekker vredelievend.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je in vredesnaam bijbelteksten op wapens zetten. Lekker vredelievend.
Heh juist ja.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:11 schreef bijdehand het volgende:
Misschien kunnen we beter een topic maken over wanneer de moslims níet boos zijn.
Mwahquote:Op donderdag 21 januari 2010 13:09 schreef SicSicSics het volgende:
Holy shit! Emine Saner is echt een lekker wijf!
Staat die ook ergens op? Die is dan wel logisch eigenlijk:quote:
Vredelievend kan je sowieso niet echt combineren met wapens.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:24 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waarom zou je in vredesnaam aanstoot nemen aan een paar cijfers op een wapen die mogelijk naar een bijbeltekst verwijzen. Lekker vredelievend.
Er STAAT geen bijbelse tekst op die wapens. Hooguit een mogelijke verwijzing naar een bijbelse tekst. Maar als je om te beginnen al geen bijbel tot je beschikking hebt, wat voor het gros van de moslims, zeker in die landen, geldt, dan zeggen die cijfers en letters je niets.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:37 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Vredelievend kan je sowieso niet echt combineren met wapens.
Een bijbelse tekst hoort niet op wapens omdat de bijbel vrede predikt.
Ik fap wel op deze!quote:
Dat terwijl die op elke anti-moslim site te vinden is. Je zou denken dat jij hem zo gevonden zou hebben.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:58 schreef speknek het volgende:
Oh men, ik ben zo lang op zoek geweest naar dat plaatje.
Ik heb niet zo'n behoefte me bezig te houden met de Islam, ergo die sites frequenteer ik niet.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:00 schreef Mutant01 het volgende:
Dat terwijl die op elke anti-moslim site te vinden is. Je zou denken dat jij hem zo gevonden zou hebben.
Psies! Dus dan is er toch helemaal niets aan de hand? Het is niet eens leesbaar!quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:11 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja lekker, om dat te kunnen lezen moet je eerst dichterbij komen dan 100m![]()
Gaaf argument:quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:39 schreef Megumi het volgende:
Lekker boeie dit weer. Religieuze zegeningen en spreuken op wapens zijn gewoon normaal. En zelfs op de wapens van de nazi's waren ze aanwezig.
Boos worden om zaken die al duizenden jaren normaal zijn is zinloos.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Gaaf argument:
Lekker boeie, zelfs de nazi's deden het...![]()
Nog zo'n juweeltje!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:55 schreef Megumi het volgende:
Boos worden om zaken die al duizenden jaren normaal zijn is zinloos.
Moslims zelf ook.. Daarnaast gaan moslimstrijders een stuk minder respectvol om met hun slachtoffers.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Gaaf argument:
Lekker boeie, zelfs de nazi's deden het...![]()
Ach welk kind leert op school nog dat er minimaal 500.000 vrouwen verbrand zijn als heks in de middeleeuwen ik bedoel maar.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nog zo'n juweeltje!
Dus toen men opeens boos werd vanwege, noem eens iets stoms; beroerde vrouwenrechten was dat zinloos omdat beroerde vrouwenrechten al duizenden jaren normaal waren!?
Ook al zo'n sterk argument!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:02 schreef Major-Balls het volgende:
Moslims zelf ook..
100,000 is wel de bovengrens. Interessanter is echter dat dit niet zozeer in streng Katholieke gebieden plaatshad, als wel in gebieden waar de godsdienststrijd tussen Protestanten en Katholieken het hevigst was en dan met name in Duitsland.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ach welk kind leert op school nog dat er minimaal 500.000 vrouwen verbrand zijn als heks in de middeleeuwen ik bedoel maar.
ik bedoelde het niet direct als een verwijzing. En ook niet als rechtvaardiging. Wél om aan te geven dat oorlog smerig is, daarom is het oorlog. En dat werkt van beide kanten.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ook al zo'n sterk argument!![]()
En de manier waarop moslim strijders (volgens jou) met doden omgaan rechtvaardigt het gebruik van (verwijzingen naar) bijbel teksten op westerse wapens omdat?
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:09 schreef Major-Balls het volgende:
gewoon kappen en bier, tieten, shoarma!
Al is de vergelijking wel redelijk te rechtvaardigen eigenlijk...quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ook al zo'n sterk argument!![]()
En de manier waarop moslim strijders (volgens jou) met doden omgaan rechtvaardigt het gebruik van (verwijzingen naar) bijbel teksten op westerse wapens omdat?
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
![]()
Zo zou elk conflict moeten eindigen!
Het is zooooo klein, dat je een vergrootglas nodig hebt om het te kunnen lezen. En dan heb je nog een bijbel nodig om het op te kunnen zoeken. En dan blijkt het alleen maar te gaan over het bijlichten van het pad van de reiziger of zoiets. Boeieeeh!!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:23 schreef WeerEenPassVergeten het volgende:
[ afbeelding ]
Stukje tape eroverheen, of een keer met de schuurband er langs en het probleem lijkt me opgelost?
Het zijn net Nederlanders... Die Moslims!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:27 schreef Gia het volgende:
Whatever. Als er maar gekankerd kan worden!!
Waarom zou het er überhaupt vanaf moeten?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:23 schreef WeerEenPassVergeten het volgende:
[ afbeelding ]
Stukje tape eroverheen, of een keer met de schuurband er langs en het probleem lijkt me opgelost?
Ja, ik zie dat ook niet zitten. Die moslims weten toch niet waar Johannes 12:8 over gaat. En een bijbel mogen zij niet bezitten. Vind het een hoop gezeur om niets.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:02 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Waarom zou het er überhaupt vanaf moeten?
en als.. Frees die minuscule letters even weg, als het zo storend is.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:02 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Waarom zou het er überhaupt vanaf moeten?
Waarom zou het er überhaupt op moeten staan?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:02 schreef JohnLocke het volgende:
Waarom zou het er überhaupt vanaf moeten?
Omdat Trijicon dat kennelijk belangrijk vindt. En ze hebben prima producten.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom zou het er überhaupt op moeten staan?
Je zou inderdaad ook kunnen argumenteren dat de VS (ea) dan maar een andere leverancier moet zoeken! Als die wapenmaker dat zo belangrijk vindt.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:37 schreef JohnLocke het volgende:
Omdat Trijicon dat kennelijk belangrijk vindt. En ze hebben prima producten.
Het gaat om geld he? Wat stond er ook weer op de zijkant van een gulden, vroeger?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je zou inderdaad ook kunnen argumenteren dat de VS (ea) dan maar een andere leverancier moet zoeken! Als die wapenmaker dat zo belangrijk vindt.![]()
Maar ze gaan het er al afhalen, dus zo belangrijk vonden ze het ook weer niet.
En nu op de euro niet meer!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Het gaat om geld he? Wat stond er ook weer op de zijkant van een gulden, vroeger?
Je hebt gelijk ja!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:35 schreef freako het volgende:
Jawel. Maar alleen op de Nederlandse ¤2-munten: "God zij met ons"
In deze business hebben de leveranciers vaak een monopolie positiequote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:44 schreef Leandra het volgende:
Of dat nou Moslims, Atheïsten of vredelievende Christenen zijn maakt niet uit, gewoon die leverancier boycotten.
Precies, op het vizier staat een tekst die gericht is op licht op het pad:quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
en als.. Frees die minuscule letters even weg, als het zo storend is.
En daarbij begreep ik dat het op het vizier zou zitten, niet eens op het wapen..
Omdat ze dit waarschijnlijk al jaren zo doen. Ze vinden schijnbaar die tekst wel bij dat onderdeel passen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:16 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zou het er überhaupt op moeten staan?
Op de Duitse 2 euro staat ook een randschrift.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:35 schreef freako het volgende:
[..]
Jawel. Maar alleen op de Nederlandse ¤2-munten: "God zij met ons"
Neuh, het is gegarandeerd onderdeel van het spel. Net als andere leuzen en teksten, zoals de "stay back 100 meters or you will be shot" shirts en patches tijdens Iraqi Freedom, dat is dan nog een bekende.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Omdat ze dit waarschijnlijk al jaren zo doen.
Kuch.. politiek correct.. ahumquote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:20 schreef JoPiDo het volgende:
in de Pers staat vandaag een veel luchtiger artikel waarin staat dat het vooral vanuit het leger zelf wordt opgelegd om wapens niet te graferen of wapens te gebruiken waar bijbelteksten in staan gegrafeerd
dus wie moet ik nu geloven?
Dat is nooit een argument.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:10 schreef Gia het volgende:
Omdat ze dit waarschijnlijk al jaren zo doen.
Zo goed dat ze het eraf laten in de toekomst.quote:Ze vinden schijnbaar die tekst wel bij dat onderdeel passen.
Dat ja en dat in combinatie met de missie is het niet handig om er christelijke jibberjabber op te zetten.quote:Wat boeit het waarom het erop staat. Waarom zou het niet mogen? Omdat moslims dan het gevoel krijgen overgehaald te worden naar het Christendom? Net zoals met God Allah noemen?
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is nooit een argument.
[..]
Zo goed dat ze het eraf laten in de toekomst.
[..]
Dat ja en dat in combinatie met de missie is het niet handig om er christelijke jibberjabber op te zetten.
Je weet hoe lang hun tenen (kunnen) zijn, je weet hoe gevoelig 'geloof' is dus doe je er je voordeel mee zou ik zeggen. Ipv. een 'Dat mag ik toch lekker zelf weten!'houding aan te nemen.
Wat ik zeg, het hoort allemaal bij het spel.. oorlog=ruzie=intimideren+plagen+pestenquote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:56 schreef SicSicSics het volgende:
.
[..]
Zo goed dat ze het eraf laten in de toekomst.
Je leest ook niet verder dan je piemel neus lang is he?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:04 schreef Mathieu86 het volgende:
Sow what? Moeten wij ons dan buigen voor al hun grillen? Nope
Vind ik niet, als je er even bij stilstaat dat het heel vreemd is als de paus een Jihad 'op je hoofd zou gooien'.quote:Religie kan zeer gevoelig zijn...toch raar, dat dit de enige godsdienst waar we geen enkel woord over mogen reppen zonder één of andere Jihad op ons hoofd te krijgen
In dit geval waren het onze bondgenoten die het misschien voor de borst kon stoten, niet onze vijanden!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:05 schreef Major-Balls het volgende:
Wat ik zeg, het hoort allemaal bij het spel.. oorlog=ruzie=intimideren+plagen+pesten
Nu wordt het eraf gehaald omdat dat "politiek correct" is.. Dat is een toegift waar men dan weer blij mee moet zijn want Geneve zou er nog niets mee doen..
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je leest ook niet verder dan je piemel neus lang is he?
Wij komen daar. In hun land. Vrede en geluk brengen. Dan loont het toch de moeite om je een beetje in te leven en een beetje compassie te tonen voor de lokale gevoelens en meningen? Of zie ik dat verkeerd en moeten wij maar met onze Westers Christelijke geschoeide voetjes over alle plaatselijke heilige huisjes heen baggeren en daarna huilen dat die mensen niks met ons te maken willen hebben omdat zij zo intolerant zijn?![]()
[..]
Vind ik niet, als je er even bij stilstaat dat het heel vreemd is als de paus een Jihad 'op je hoofd zou gooien'.
Het gaat niet om wat wij hier doen... Het gaat om wat wij daar doen! Toch net even anders in mijn ogen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:27 schreef Mathieu86 het volgende:
Komaan kijk naar de benelux, wij als westerse landen, doen ongelooflijk veel toegevingen om hun tradties en geloof te respecteren... De islam is volledig geintegreerd in onze maatschappij uit toleratie en vrije meningsuiting...
Ja maar zij!..quote:Probeer maar eens om in Iran of een land die de regels van de Islam strict opvolgt een kerk neer te planten of om te verkondigen dat je een ander geloof eerbiedigd en je wordt binnen de kortste keren van kant gemaakt.
Nee!quote:Laat die bijbenverzen op wapens dan zijn voor wat het zijn...
Joengquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:33 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het gaat niet om wat wij hier doen... Het gaat om wat wij daar doen! Toch net even anders in mijn ogen.
[..]
Ja maar zij!..Kom op, zo mocht je in de kleuterklas al geen discussies voeren!
![]()
[..]
Nee!
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies, op het vizier staat een tekst die gericht is op licht op het pad:
"Ik ben het licht voor de wereld. Wie mij volgt loopt nooit meer in de duisternis, maar heeft licht dat leven geeft.”
Is toch fijn als er wat licht is, wanneer je door een vizier moet kijken. Wat is er nou zo verschrikkelijk aan die tekst?
Dus omdat Iran zoiets doet, is het legitiem om Afghanen en Irakezen neer te knallen met bijbeltekst-guns? Beetje rare gedachtengang aangezien Iran niks heeft te schaften met beide conflicten.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:57 schreef Cortina het volgende:
Misplaatste verontwaardiging, was het niet Iran die raketten met namen als Ghadr en Ashura produceert ?
Vergeleken met een typenummer op een optisch instrument nogal onsubtiel IMHO...
Ja, maar niet "Gott sei mit uns". De Duitsers hebben er "Einigkeit und Recht und Freiheit" op weten te proppen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Op de Duitse 2 euro staat ook een randschrift.
En wat is er op tegen?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 17:42 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, maar niet "Gott sei mit uns". De Duitsers hebben er "Einigkeit und Recht und Freiheit" op weten te proppen.
Alle ¤2-munten hebben een randschrift, dat is zelfs verplicht. Portugal zet een variant van hun nationale zijde ook op de rand, maar alle andere landen (buiten Nederland en Duitsland) gebruiken combinaties van het cijfer 2 met een aantal sterren, alleen de tekst "2 EURO" of ze zetten er de naam van het land op.
Nederland is het enige land met een religieus randschrift, zelfs het Vaticaan heeft er geen religieuze tekst op staan. Sterker nog, dat ¤2-munten een randschrift hebben is het gevolg van een wens van Nederland.
Sorry, maar staat gewoon in de OP hoor:quote:
Moslims zien die inscriptie dus als een vorm van zieltjes winnen. Evenals die klojo's in Maleisië die niet willen dat Christenen Allah zeggen tegen God, want stel je voor dat er dan moslims naar die Christenen gaan luisteren en zich bekeren!!quote:Sinds de invasie in Irak in 2003 is het echter verboden om op wat voor manier dan ook mensen te bekeren tot een religie, geloof of gebruik.
Ik zie er ook weinig kwaads in. De term "God" is niet voorbehouden aan het christendom, en als je atheïst bent kun je er schouderophalend aan voorbijgaan. Het heeft geen praktische consequenties.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 17:46 schreef Gia het volgende:
[..]
En wat is er op tegen?
Kunnen moslims nu geen Nederlandse 2 euro munten meer aanraken met het gevaar bekeerd te worden tot het Christendom.
De vraag is: Waarom zou het er überhaupt op moeten?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:02 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Waarom zou het er überhaupt vanaf moeten?
quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Staat die ook ergens op? Die is dan wel logisch eigenlijk:
Vervloekt zij, die des HEEREN werk bedriegelijk doet; ja, vervloekt zij, die zijn zwaard van het bloed onthoudt!
Oftewel, er moet bloed vloeien!!
Ach, sowieso natuurlijk bullshit. Er staan nummers op en die nummers zouden kunnen verwijzen naar een bijbeltekst. Is het niet zo dat in die landen de bijbels verboden zijn? Hoe weten ze dan waarna die nummers verwijzen?
Micha 4:3 staat daar weer tegenover dus?quote:
En zo zal er nog wel tegen elkaar weggestreept kunnen worden?quote:3 Hij zal rechtspreken tussen machtige volken,
over grote en verre naties een oordeel vellen.
Dan zullen zij hun zwaarden omsmeden tot ploegijzers
en hun speren tot snoeimessen.
Geen volk zal nog het zwaard trekken tegen een ander volk,
geen mens zal meer weten wat oorlog is.
Gott Mit Uns was natuurlijk iets wat Pruissen al als spreuk had, en wat verder op de koppels van de SS stond en daarmee sterk geassocieerd wordt. Ik denk niet dat Duitsers dat nu nog snel zouden gebruiken.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 17:42 schreef freako het volgende:
Ja, maar niet "Gott sei mit uns". De Duitsers hebben er "Einigkeit und Recht und Freiheit" op weten te proppen.
Er zijn verwijzingen naar bijbelteksten gezien.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 01:27 schreef Montagui het volgende:
Er staat geen (bijbel) tekst op deze wapens...pfffffffffffff
Als je je nou even verdiept had in het bericht had je al tig keer kunnen lezen dat het niet om de wapens gaat en niet om hele teksten, maar om verwijzingen op de richtmiddelen van Trijicon, en zij gebruiken deze verwijzingen als onderdeel van hun serienummers.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 01:25 schreef WeerEenPassVergeten het volgende:
[..]
De vraag is: Waarom zou het er überhaupt op moeten?
Wat ik zie is een nietszeggende bedrukking welke alleen maar geld kost. Er hoeft geen bijbelvers op een wapen te staan. Immer zijn er genoeg mensen welke niet eens een religie aanhangen. Voor de militairen die zo graag een bijbeltekst bij zich willen hebben; steek een kleine zakbijbel in je binnenzak?
IK denk niet dat er ooit iemand gevraagd heeft om deze bedrukkingen op wapens. Waarom zou je ze er dan in godsnaam op zetten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |