Slaat inderdaad helemaal nergens op.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je in vredesnaam bijbelteksten op wapens zetten. Lekker vredelievend.
Je ziet het verkeerd. Vrede en liefde naar mensen van hetzelfde geloof. Voor de rest mag iedereen dood.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef nozem het volgende:
Sowieso, moordwapens met inscripties uit religieuze boeken. Dat behoren toch boeken te zijn die in essentie vrede en liefde propageren? Het Nieuwe Testament handelt toch over de komst van Jezus?
om een kogel door de kerk te jagen?quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je in vredesnaam bijbelteksten op wapens zetten. Lekker vredelievend.
Dan zou ik wel vóór het schieten de kerk uit gaan.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:51 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
om een kogel door de kerk te jagen?
Dat past alleen op een tank.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:54 schreef speknek het volgende:
Wat staat erop dan?
"The path of the righteous man is beset on all sides by the iniquities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he, who in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who would attempt to poison and destroy my brothers. And you will know my name is the Lord when I lay my vengeance upon thee. " ?
Zo'n wapen zou ik ook wel willen hebben
Ja lekker, om dat te kunnen lezen moet je eerst dichterbij komen dan 100mquote:
Dat is alles?quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:00 schreef Cortina het volgende:
Zucht... Wat een gehypte bullshit. Het gaat om typenummers... geen teksten...
[ afbeelding ]
Bron
Water! Liep Jezus daar niet overheen!?!quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:14 schreef MrX1982 het volgende:
Dat is alles?
Jezus wat een storm in een glas water.
Het was Mozes die er doorheen liep.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Water! Liep Jezus daar niet overheen!?!![]()
Wat is het volgende? Moslims woest op water!
NOU ENORM!!!!!! Toen ik het vanochtend hoorde, was ik WOEST!quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:17 schreef Burakius het volgende:
Mutant01 ben jij niet ongelooflijk woest net als ik! Wij zijn Moslims wij zijn hier echt woest om!!!!
12When Jesus spoke again to the people, he said, "I am the light of the world. Whoever follows me will never walk in darkness, but will have the light of life."quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:00 schreef Cortina het volgende:
Zucht... Wat een gehypte bullshit. Het gaat om typenummers... geen teksten...
[ afbeelding ]
Bron
Net de DVD gekochtquote:Op donderdag 21 januari 2010 12:54 schreef speknek het volgende:
Wat staat erop dan?
"The path of the righteous man is beset on all sides by the iniquities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he, who in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who would attempt to poison and destroy my brothers. And you will know my name is the Lord when I lay my vengeance upon thee. " ?
Zo'n wapen zou ik ook wel willen hebben
In de Islam bestaat "heilige oorlog" niet. Jihad betekent "struggle" ( ik kom even niet op het Neerlandse woordje). Een oorlog kan nooit heilig zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:24 schreef zoalshetis het volgende:
ach ja, het is natuurlijk een heilige oorlog. moslims roepen toch ook "allah oe akbar" voordat ze burgers opblazen?
Worsteling.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
In de Islam bestaat "heilige oorlog" niet. Jihad betekent "struggle" ( ik kom even niet op het Neerlandse woordje). Een oorlog kan nooit heilig zijn.
En Allahu Akbar betekent niet heilige oorlog.
ik bedoel dat ze het geloof (allah) er bijhalen tijdens walgelijke acties. meer niet.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
In de Islam bestaat "heilige oorlog" niet. Jihad betekent "struggle" ( ik kom even niet op het Neerlandse woordje). Een oorlog kan nooit heilig zijn.
En Allahu Akbar betekent niet heilige oorlog.
Persoonlijke Jihad kun je goed vertalen met Mein Kampf.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:30 schreef Burakius het volgende:
In de Islam bestaat "heilige oorlog" niet. Jihad betekent "struggle" ( ik kom even niet op het Neerlandse woordje). Een oorlog kan nooit heilig zijn.
En Allahu Akbar betekent niet heilige oorlog.
quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Persoonlijke Jihad kun je goed vertalen met Mein Kampf.
Omdat appel.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:39 schreef Major-Balls het volgende:
Waarom is mijn post nou weggehaald?
Ish koeltoer, chrestedom ish vredequote:Op donderdag 21 januari 2010 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je in vredesnaam bijbelteksten op wapens zetten. Lekker vredelievend.
JR48:10quote:
Open er een KLB-topic over.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:04 schreef Burakius het volgende:
Awh dudes, ik ben ZO WOEST nu gewoon!
quote:
Ik ook.... Surah 9:5 ...quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:04 schreef Burakius het volgende:
Awh dudes, ik ben ZO WOEST nu gewoon!
He?quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:40 schreef Captain_Ghost het volgende:
Als ik het goed heb, hebben moslims zelf ook in eigen koran een teksten van zwaarden vervangen met geweren etc..
zo. daar past prima een handgranaat in!quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:45 schreef ErwinRommel het volgende:
Wat een bullshit weer zeg.
Volgens mij zijn moslims altijd woest op van alles en nog wat.
[ afbeelding ]
niets nieuws dus als het om moslims gaat.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:57 schreef Cortina het volgende:
Misplaatste verontwaardiging
Waarom zou je in vredesnaam aanstoot nemen aan een paar cijfers op een wapen die mogelijk naar een bijbeltekst verwijzen. Lekker vredelievend.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je in vredesnaam bijbelteksten op wapens zetten. Lekker vredelievend.
Heh juist ja.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:11 schreef bijdehand het volgende:
Misschien kunnen we beter een topic maken over wanneer de moslims níet boos zijn.
Mwahquote:Op donderdag 21 januari 2010 13:09 schreef SicSicSics het volgende:
Holy shit! Emine Saner is echt een lekker wijf!
Staat die ook ergens op? Die is dan wel logisch eigenlijk:quote:
Vredelievend kan je sowieso niet echt combineren met wapens.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:24 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waarom zou je in vredesnaam aanstoot nemen aan een paar cijfers op een wapen die mogelijk naar een bijbeltekst verwijzen. Lekker vredelievend.
Er STAAT geen bijbelse tekst op die wapens. Hooguit een mogelijke verwijzing naar een bijbelse tekst. Maar als je om te beginnen al geen bijbel tot je beschikking hebt, wat voor het gros van de moslims, zeker in die landen, geldt, dan zeggen die cijfers en letters je niets.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:37 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Vredelievend kan je sowieso niet echt combineren met wapens.
Een bijbelse tekst hoort niet op wapens omdat de bijbel vrede predikt.
Ik fap wel op deze!quote:
Dat terwijl die op elke anti-moslim site te vinden is. Je zou denken dat jij hem zo gevonden zou hebben.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:58 schreef speknek het volgende:
Oh men, ik ben zo lang op zoek geweest naar dat plaatje.
Ik heb niet zo'n behoefte me bezig te houden met de Islam, ergo die sites frequenteer ik niet.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:00 schreef Mutant01 het volgende:
Dat terwijl die op elke anti-moslim site te vinden is. Je zou denken dat jij hem zo gevonden zou hebben.
Psies! Dus dan is er toch helemaal niets aan de hand? Het is niet eens leesbaar!quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:11 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja lekker, om dat te kunnen lezen moet je eerst dichterbij komen dan 100m![]()
Gaaf argument:quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:39 schreef Megumi het volgende:
Lekker boeie dit weer. Religieuze zegeningen en spreuken op wapens zijn gewoon normaal. En zelfs op de wapens van de nazi's waren ze aanwezig.
Boos worden om zaken die al duizenden jaren normaal zijn is zinloos.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Gaaf argument:
Lekker boeie, zelfs de nazi's deden het...![]()
Nog zo'n juweeltje!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:55 schreef Megumi het volgende:
Boos worden om zaken die al duizenden jaren normaal zijn is zinloos.
Moslims zelf ook.. Daarnaast gaan moslimstrijders een stuk minder respectvol om met hun slachtoffers.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Gaaf argument:
Lekker boeie, zelfs de nazi's deden het...![]()
Ach welk kind leert op school nog dat er minimaal 500.000 vrouwen verbrand zijn als heks in de middeleeuwen ik bedoel maar.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nog zo'n juweeltje!
Dus toen men opeens boos werd vanwege, noem eens iets stoms; beroerde vrouwenrechten was dat zinloos omdat beroerde vrouwenrechten al duizenden jaren normaal waren!?
Ook al zo'n sterk argument!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:02 schreef Major-Balls het volgende:
Moslims zelf ook..
100,000 is wel de bovengrens. Interessanter is echter dat dit niet zozeer in streng Katholieke gebieden plaatshad, als wel in gebieden waar de godsdienststrijd tussen Protestanten en Katholieken het hevigst was en dan met name in Duitsland.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ach welk kind leert op school nog dat er minimaal 500.000 vrouwen verbrand zijn als heks in de middeleeuwen ik bedoel maar.
ik bedoelde het niet direct als een verwijzing. En ook niet als rechtvaardiging. Wél om aan te geven dat oorlog smerig is, daarom is het oorlog. En dat werkt van beide kanten.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ook al zo'n sterk argument!![]()
En de manier waarop moslim strijders (volgens jou) met doden omgaan rechtvaardigt het gebruik van (verwijzingen naar) bijbel teksten op westerse wapens omdat?
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:09 schreef Major-Balls het volgende:
gewoon kappen en bier, tieten, shoarma!
Al is de vergelijking wel redelijk te rechtvaardigen eigenlijk...quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ook al zo'n sterk argument!![]()
En de manier waarop moslim strijders (volgens jou) met doden omgaan rechtvaardigt het gebruik van (verwijzingen naar) bijbel teksten op westerse wapens omdat?
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
![]()
Zo zou elk conflict moeten eindigen!
Het is zooooo klein, dat je een vergrootglas nodig hebt om het te kunnen lezen. En dan heb je nog een bijbel nodig om het op te kunnen zoeken. En dan blijkt het alleen maar te gaan over het bijlichten van het pad van de reiziger of zoiets. Boeieeeh!!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:23 schreef WeerEenPassVergeten het volgende:
[ afbeelding ]
Stukje tape eroverheen, of een keer met de schuurband er langs en het probleem lijkt me opgelost?
Het zijn net Nederlanders... Die Moslims!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:27 schreef Gia het volgende:
Whatever. Als er maar gekankerd kan worden!!
Waarom zou het er überhaupt vanaf moeten?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:23 schreef WeerEenPassVergeten het volgende:
[ afbeelding ]
Stukje tape eroverheen, of een keer met de schuurband er langs en het probleem lijkt me opgelost?
Ja, ik zie dat ook niet zitten. Die moslims weten toch niet waar Johannes 12:8 over gaat. En een bijbel mogen zij niet bezitten. Vind het een hoop gezeur om niets.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:02 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Waarom zou het er überhaupt vanaf moeten?
en als.. Frees die minuscule letters even weg, als het zo storend is.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:02 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Waarom zou het er überhaupt vanaf moeten?
Waarom zou het er überhaupt op moeten staan?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:02 schreef JohnLocke het volgende:
Waarom zou het er überhaupt vanaf moeten?
Omdat Trijicon dat kennelijk belangrijk vindt. En ze hebben prima producten.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom zou het er überhaupt op moeten staan?
Je zou inderdaad ook kunnen argumenteren dat de VS (ea) dan maar een andere leverancier moet zoeken! Als die wapenmaker dat zo belangrijk vindt.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:37 schreef JohnLocke het volgende:
Omdat Trijicon dat kennelijk belangrijk vindt. En ze hebben prima producten.
Het gaat om geld he? Wat stond er ook weer op de zijkant van een gulden, vroeger?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je zou inderdaad ook kunnen argumenteren dat de VS (ea) dan maar een andere leverancier moet zoeken! Als die wapenmaker dat zo belangrijk vindt.![]()
Maar ze gaan het er al afhalen, dus zo belangrijk vonden ze het ook weer niet.
En nu op de euro niet meer!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Het gaat om geld he? Wat stond er ook weer op de zijkant van een gulden, vroeger?
Je hebt gelijk ja!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:35 schreef freako het volgende:
Jawel. Maar alleen op de Nederlandse ¤2-munten: "God zij met ons"
In deze business hebben de leveranciers vaak een monopolie positiequote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:44 schreef Leandra het volgende:
Of dat nou Moslims, Atheïsten of vredelievende Christenen zijn maakt niet uit, gewoon die leverancier boycotten.
Precies, op het vizier staat een tekst die gericht is op licht op het pad:quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
en als.. Frees die minuscule letters even weg, als het zo storend is.
En daarbij begreep ik dat het op het vizier zou zitten, niet eens op het wapen..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |