[Centraal] Wilders, PVV, rechtszaak enzovoort # 9

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik ze wat minder agressief en dus liever dan deze kneuzen:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik ze wat minder agressief en dus liever dan deze kneuzen:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
Het Chistelijke geloof is idioterie,
Het judisme is klinkklare onzin
Jezus was een homo
Maria een hoer

De islam is <het is verboden bij wet uitspraken te doen over de islam en anders krijg je wel een fatwā aan de broek>

Die kant lijken we een beetje op te gaan

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat klopt, maar wat kan jij uit de context "Stop Wilders Nu" halen. Er blijkt geenszins sprake van een actieve bedreiging. Stop moslims nu is (zonder enige andere context) ook niet strafbaar.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:21 schreef Strolie75 het volgende:
[ [url=[img] afbeelding]http://www.marcvallee.co.uk/blog/wp-content/uploads/2009/11/311009_marcvallee_anti_islam4uk_protest_3.jpg]afbeelding[/url][/url] ][/img]

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:14 schreef Strolie75 het volgende:
In dit geval had het OM trouwens toch geadviseerd om de aanklacht niet in behandeling te nemen? De rechtbank heeft echter anders besloten. En je kunt niet ontkennen dat er in bestuurlijke Nederland een klimaat heerst dat Wilders de mond moet worden gesnoerd. Ambtenaren horen ook partijonafhankelijk te zijn, maar die laten hun politieke voorkeuren duidelijk merken. De rechtbank is niet anders, ze laten bijvoorbeeld middels strafmaten toch zien aan welk kant van het spectrum hun voorkeuren liggen. Ik verwacht overigens ook dat Wilders wordt vrijgesproken, maar het is belachelijk dat hij überhaupt voor de rechter moet verschijnen.

quote:

Dit maakt de stap makkelijker voor elke groepering of persoon die zich enigszins beledigd voelt (of ze nu moslim zijn of niet) om naar de rechter te stappen. En zijn politici zo gauw ze het gebouw van de Tweede Kamer verlaten vogelvij? Nou, dat zal leuk campagnevoeren worden straks! Ik voel me bijvoorbeeld als werkende Nederlander beledigd door Wouter Bos door zijn voorstel om 60% inkomensbelasting te gaan betalen. Misschien moet ik hem ook maar aanklagen?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik ze wat minder agressief en dus liever dan deze kneuzen:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad. Vergelijk die leuzen!!

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:22 schreef IHVK het volgende:

[..]

islam4uk is geen PVV.

De PVV is een politieke partij die ongeveer de grootste is in de peilingen.

Islam 4 uk is een extremistische randgroepering, vergelijkbaar met kaalkopjes.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:22 schreef IHVK het volgende:
islam4uk is geen PVV.

De PVV is een politieke partij die ongeveer de grootste is in de peilingen.

Islam 4 uk is een extremistische randgroepering, vergelijkbaar met kaalkopjes.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel, met Stop Wilders Nu, kan iemand denken dat moord dit kan bewerkstelligen.
Met Stop Moslims Nu, heb je het dan meteen over knokploegen, massamoord, razzia's e.d.
Je ziet toch wel het verschil wanneer iets duiderlijk tegen één persoon gericht is, tegen een geloof of partij, of tegen een groep gelovigen of een groep partijvolgers.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:22 schreef IHVK het volgende:

[..]

islam4uk is geen PVV.

De PVV is een politieke partij die ongeveer de grootste is in de peilingen.

Islam 4 uk is een extremistische randgroepering, vergelijkbaar met kaalkopjes.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:24 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Geen idee welke partij er achter die leuzen zit, het ging me om de teksten op die borden en die vind ik wel mooi.
Ik heb gegoogled op "demonstration" en "freedom"

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad. Vergelijk die leuzen!!

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:19 schreef IHVK het volgende:
Het gaat niet om zijn uitspraken over de islam, maar over moslims.

Moslims zijn door wilders kolonisten genoemd. En Wilders zei dat artikel 1 van de grondwet moet worden afgeschaft zodat moslims kunnen worden gediscrimineerd (letterlijk)

EN Hij heeft gezegd dat de straten schoongeveegd moeten worden van haatbaarden en hoofddoekjes.


Lekker vergelijkbaar inderdaad. Mohammed is zo vaak voor van alles uitgemaakt, daar gaat het niet om.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:25 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, je begrijpt er (sorry dat ik het zo moet zeggen) geen snars van. De woorden stellen op zichzelf helemaal niets voor. Je mag dus gewoon zeggen "stop moslims nu" of "stop wilders nu". Als "stop moslims nu" geroepen zou worden op een bijeenkomst waarbij bijv. borden worden gedragen met tekeningen van onthoofde moslims, dan is het een ander verhaal.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:26 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

neuh, vergelijk die leuzen met die van de neo-nazis.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:28 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Dat is niks anders dan wat Fortuyn zei. Alleen zei hij het genuanceerder dan Wilders. Hij zij dat het verbod op discriminatie ondergeschikt moest zijn aan de vrijheid van meningsuiting. Juist omdat problemen of problemengroepen konden worden benoemd. Je lost het probleem niet op door Wilders monddood te maken. Het enige wat bereikt wordt is dat er straks iemand opstaat die nog ongenuanceerder en kort door de bocht is.

En moslims wel een van de grootste probleemgroepen in de samenleving. Of ze nu extremistisch handelen vanuit hun geloof middels terroristische aanslagen of zich verschuilen achter hun geloof om asociaal gedraag goed te praten of vooral maar niet te integreren.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, ik mag een partij oprichten met de naam: Stop Enait Nu! of Stop El Moumni Nu!

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:26 schreef IHVK het volgende:

[..]

Je probeerde een soort van 'maar moslims zijn erger' punt te maken, maar ik vind het dus geen vergelijkbare situatie.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:32 schreef Zienswijze het volgende:
Afshin Ellian zei gister in de Metro dat hij Nederland met Iran vergeleek. Daar wordt je ook vervolgd als je vervelende dingen over de islam of moslims zegt.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:31 schreef Mutant01 het volgende:
Fortuyn heeft heel wat anders gezegd dan Wilders. Fortuyn was zeker niet voor actieve uitsluiting of aparte behandeling van mensen met een dubbele nationaliteit. Ik kan mij niet herinneren dat Fortuyn actief de bouw van moskeeen wilde stoppen, of actief moslimimmigranten wilde weren. Ik kan mij heel goed herinneren dat Fortuyn sprak over de Islamitische cultuur en niet de Islam of moslims zelf. Daarnaast sprak Fortuyn nadrukkelijk : "het zijn kutmarokkanen, maar wel onze kutmarokkanen".

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:33 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Precies.

En nu hebben we Wilders er voor teruggekregen. Die voor een groot deel uit onvrede of door "gebrek aan beter" stemmen trekt.

Wat denk je wat we hierna krijgen?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:32 schreef Zienswijze het volgende:
Afshin Ellian zei gister in de Metro dat hij Nederland met Iran vergeleek. Daar wordt je ook vervolgd als je vervelende dingen over de islam of moslims zegt.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:34 schreef Mutant01 het volgende:
Loos "dreigement". Je moet niet bepaalde principes opzij gaan zetten uit angst. Angst is een slechte raadgever namelijk.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:36 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Net als bepaalde grondwettelijke principes opzij zetten uit angst voor de toenemende populariteit van één persoon.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:36 schreef Frollo het volgende:
Waar gebeurt dat dan?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:36 schreef leukvoorlater het volgende:
Wanneer wordt het weer hervat of heb ik het net gemist?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:37 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

In Amsterdam als ze hun broodjes op hebben.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:37 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De First Amendment van de Grondwet van de Verenigde Staten is ruimer dan in Nederland gewend is.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:33 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je kan Nederland ook vergelijken met Amerika, of 90% van de rest van de wereld - als het daar om gaat.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:40 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Allemaal wel leuk die vergelijkingen, maar blijkbaar word je in Nederland tegenwoordig vervolgt als je de Koran met Mein Kampf vergelijkt.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:37 schreef IHVK het volgende:
Grappig stukje over Afshin Elian.

Die zoals gewoonlijk weer totaal het punt mist.

http://www.geenstijl.nl/m(...)hin_ellian_even.html

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 12:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Zodra Wilders zou zeggen dat Marokkanen een gevaar zijn voor de samenleving en dat we ze met knokploegen te lijf zouden moeten gaan, dan spreek je van haatzaaien.

quote:

Wilders: politie moet schieten bij rellen

De jeugdige Marokkaanse relschoppers zouden na de wedstrijd de vrije hand hebben gekregen. Ze moeten volgens Wilders keihard worden aangepakt. "Na een waarschuwing moet de politie het recht krijgen met scherp te schieten op bijvoorbeeld een been."

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:45 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, de Verenigde Staten is in deze niet vergelijkbaar met Nederland.

Hate speech or free speech? What much of West bans is protected in U.S.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:36 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Net als bepaalde grondwettelijke principes opzij zetten uit angst voor de toenemende populariteit van één persoon.

quote:

De uitspraak van de Hoge Raad houdt het volgende in:
Artikel 137c Wetboek van Strafrecht stelt strafbaar het zich beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hungodsdienst (zgn. groepsbelediging). Dit artikel stelt niet strafbaar het zich beledigend uitlaten over een godsdienst, ook niet als dat gebeurt op zo’n manier dat de aanhangers van die godsdienst daardoor in hun godsdienstige gevoelens worden gekrenkt.

Deze wetsbepaling moet volgens de wetsgeschiedenis beperkt worden uitgelegd. De uitlating moet onmiskenbaar betrekking hebben op een bepaalde groep mensen die zich door hun godsdienst onderscheiden van anderen. De enkele omstandigheid dat grievende uitlatingen over een godsdienst ook de aanhangers krenken is niet voldoende om van beleding van een groep mensen wegens hun godsdienst te spreken

Het hof heeft geoordeeld dat de verdachte zich met zijn poster met daarop de tekst “Stop het gezwel dat Islam heet” onnodig grievend heeft uitgelaten over de Islam. Het hof heeft daaraan de gevolgtrekking verbonden dat “gezien de verbondenheid tussen de Islam en haar gelovigen” deze uitlating reeds daardoor ook beledigend is voor “die groep mensen die de Islam belijden”. Het hof heeft daarmee een te ruime uitleg gegeven aan de in art. 137c, eerste lid, Sr voorkomende uitdrukking “een groep mensen wegens hun godsdienst”

Daarom heeft de Hoge Raad de uitspraak van het hof vernietigd en de verdachte van het hem tenlastegelegde
vrijgesproken.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:47 schreef BdR het volgende:

[..]

Dat weet Wilders ook, daarom pakt hij het subtieler aan, hij zal het niet rechtstreeks zeggen maar..
[..]

Hij zei er wel bij dat hij niet alleen doelde op Marokkaanse relschoppers, maar hij reageert wel heel selectief op deze wedstrijd tussen Jong Oranje en Jong Marokko. Je zal Wilders nooit iets horen zeggen over rellen bij Ajax of Cambuur.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:48 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
De suggestie dat in de grondwet zou staan dat je alles maar mag zeggen is dus pertinent onjuist.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:47 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Waar precies en welk punt mist Afshin Elian?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:19 schreef IHVK het volgende:

[..]

Het gaat niet om zijn uitspraken over de islam, maar over moslims.

Moslims zijn door wilders kolonisten genoemd. En Wilders zei dat artikel 1 van de grondwet moet worden afgeschaft zodat moslims kunnen worden gediscrimineerd (letterlijk)

EN Hij heeft gezegd dat de straten schoongeveegd moeten worden van haatbaarden en hoofddoekjes.


Lekker vergelijkbaar inderdaad. Mohammed is zo vaak voor van alles uitgemaakt, daar gaat het niet om.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar goed, volgens de uitspraak van de hoge raad mag je wel een geloof beledigen, ook als daardoor de gelovigen zich beledigd VOELEN.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:48 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
De grondwet, hmm? Laten we die er eens bij pakken.
Art. 7, lid 3:
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Zie het vetgedrukte. Niet alleen staat nergens in de grondwet dat de vrijheid van meningsuiting absoluut of onbeperkt is, de grondwet staat zelfs expliciet toe dat er wettelijke beperkingen gesteld worden aan die vrijheid. En die wettelijke beperkingen zijn er, onder andere in de vorm van art. 137 WvS op grond waarvan Wilders nu terechtstaat.

De suggestie dat in de grondwet zou staan dat je alles maar mag zeggen is dus pertinent onjuist.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik vind ook dat de politie in geval van rellen die uit de hand lopen, ongeacht wie de relschoppers zijn, met scherp zou moeten mogen schieten.

Verder gaat het dus inderdaad om wat hij letterlijk gezegd heeft, niet wat je uit een uitspraak zou kunnen opmaken.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar goed, volgens de uitspraak van de hoge raad mag je wel een geloof beledigen, ook als daardoor de gelovigen zich beledigd VOELEN.

quote:

"Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland."

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:00 schreef IHVK het volgende:

[..]

Je mag een geloof beledigen, daar gaat het niet om. Zie hierboven.

Hij zet aan tot discriminatie tegen een een bepaalde groep gelovigen, dat mag niet.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dat lees jij daarin. Hij vindt dat de wet zodanig veranderd zou moeten maken dat dicriminatie van moslims mogelijk is. Dat is een mening, dat moet hij mogen vinden. Dat is ook niet iets wat er in een eventuele coalitie ook maar misschien doorkomt. Althans, niet op deze manier.

Pas wanneer hij in een coalitie dit werkelijk als wet erdoor gedrukt zou krijgen, pas dan is het aanzetten tot discriminatie.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dat lees jij daarin. Hij vindt dat de wet zodanig veranderd zou moeten maken dat dicriminatie van moslims mogelijk is. Dat is een mening, dat moet hij mogen vinden. Dat is ook niet iets wat er in een eventuele coalitie ook maar misschien doorkomt. Althans, niet op deze manier.

Pas wanneer hij in een coalitie dit werkelijk als wet erdoor gedrukt zou krijgen, pas dan is het aanzetten tot discriminatie.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 12:46 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Nee, daar zijn we te nuchter voor. Of hij nu wint of verlies, dit levert hem zetels op. In plaats van hem inhoudelijk met argumenten te bestrijden zorgen ze ervoor dat Wilders (wederom) in de underdog positie beland waarin hij het liefste zit. Over jezelf in de voet schieten gesproken. Volgens mij had Wilders het zelf niet beter kunnen plannen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:05 schreef IHVK het volgende:

[..]

Wat zou Wilders hiermee bedoelen dan?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het ging hier om het enkel grievend uitlaten over de godsdienst.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:08 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Wat was de context? Welke zinnen komen er voor- of erna? Je kunt iemand natuurlijk niet om één zin die misschien wel volstrekt uit zijn verband is gehaald veroordelen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat is dus ook wat Wilders doet.
Verder heeft hij het wat betreft uitzetten vooral over criminele Marokkanen.
Over het niet meer toelaten tot Nederland over niet-westerse allochtonen.

In die gevallen heeft hij het niet over moslims.

Als hij het wel over moslims heeft, dan is dat in die gevallen dat er geweld plaatsvindt met de hand op de koran. Of wanneer onze vrijheden ingeperkt worden door zogenaamde geloofsvoorschriften.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:08 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Wat was de context? Welke zinnen komen er voor- of erna? Je kunt iemand natuurlijk niet om één zin die misschien wel volstrekt uit zijn verband is gehaald veroordelen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:06 schreef IHVK het volgende:

[..]

Weet jij wat aanzetten tot betekent?

Jij bent eerder selectief bezig hoor. Maar je geeft dus toe dat dit idee volgens de Nederlandse wet verboden is?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:06 schreef IHVK het volgende:

[..]

Weet jij wat aanzetten tot betekent?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:06 schreef IHVK het volgende:

[..]

Weet jij wat aanzetten tot betekent?

Jij bent eerder selectief bezig hoor. Maar je geeft dus toe dat dit idee volgens de Nederlandse wet verboden is?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:12 schreef Picchia het volgende:

[..]

Kun je de overheid en tweede kamer aanzetten tot discriminatie?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:11 schreef venomsnake het volgende:
Die vent snuift teveel..

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nogmaals, je pakt continu een uitspraak uit de reeks van uitspraken. Heb je het ten laste gelegde gelezen?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:14 schreef IHVK het volgende:
Verder was het geen uitspraak in de Tweede Kamer, maar in een krant of de radio als ik me niet vergis.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:14 schreef venomsnake het volgende:
Slachtofferrol verhaal...

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, en ik vraag me af wat er dan precies volgens jou strafbaar is?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:14 schreef IHVK het volgende:
Verder was het geen uitspraak in de Tweede Kamer, maar in een krant of de radio als ik me niet vergis.
(in de Tweede Kamer mag alles gezegd worden, weet ik)

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik raad je aan om nog een keer dit topic te lezen, zo kan je zien wat mijn standpunt is over de strafbaarheid van Wilders.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Weet ik al. Daarom is deze hele rechtszaak een farce.

Als jij al vindt dat hij vrijgesproken moet worden, dan heeft hij, volgens jou, niks gedaan wat strafbaar is!
En volgens mij ook niet.

Vraag ik het aan de andere geachte fokkertjes? Welke uitspraak is volgens jullie strafbaar?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan nog de vraag: Wie zet hij daarmee aan tot discriminatie?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat ik zijn uitspraken walgelijk, ranzig en bruinhemderig vind.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:24 schreef Rabin888 het volgende:
Getuige 1:
Professor Sackers Radboud Universiteit
http://www.ru.nl/actueel/persberichten/law/mr_henny_sackers/

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:19 schreef IHVK het volgende:

[..]

De overheidsinstanties bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:13 schreef IHVK het volgende:

[..]

Kan dat niet?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:25 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ellian ook als getuige.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:26 schreef Rabin888 het volgende:

[..]

En Mohammed B.