[Centraal] Wilders, PVV, rechtszaak enzovoort # 9

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 12:59 schreef FunkyHomosapien het volgende:

aha, zo.

Niet dat er enig onderscheid is, de partij bestaat uit een stichting die bestaat uit Wilders.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:09 schreef Boris_Karloff het volgende:

Ach in discussies zeg ik ook wel eens dat mocht er ooit een derde wereld oorlog komen dan begint die in het Midden Oosten. Wat is daar nou erg aan? Die kans is gewoon heel erg groot.

Mjah, dat is een logische conclusie aangezien er nog geen oorlog is geweest in het M-O die niet oversloeg naar andere landen...oh wacht...

Schijnbaar is die kans vele malen kleiner dan jij denkt.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:14 schreef Strolie75 het volgende:
In dit geval had het OM trouwens toch geadviseerd om de aanklacht niet in behandeling te nemen? De rechtbank heeft echter anders besloten. En je kunt niet ontkennen dat er in bestuurlijke Nederland een klimaat heerst dat Wilders de mond moet worden gesnoerd. Ambtenaren horen ook partijonafhankelijk te zijn, maar die laten hun politieke voorkeuren duidelijk merken. De rechtbank is niet anders, ze laten bijvoorbeeld middels strafmaten toch zien aan welk kant van het spectrum hun voorkeuren liggen. Ik verwacht overigens ook dat Wilders wordt vrijgesproken, maar het is belachelijk dat hij überhaupt voor de rechter moet verschijnen.

Het OM had zelf besloten om niet te vervolgen (sepot). Daar is bezwaar tegen gemaakt door diegene die aangiftes hebben gedaan. Het Hof heeft daarop het bezwaar in behandeling genomen, dat moet namelijk. Het Hof heeft daarop besloten dat het OM moet vervolgen. Je zou kunnen zeggen dat het Hof een soort van controlemechanisme is. Ten tweede gaat het hier om bewijzen, om jurisprudentie en om recht. Je kan nog zo links zijn en nog zo'n hekel hebben aan Wilders, als rechter moet je je vonnis verantwoorden. Deze is dan ook openbaar, juist om dergelijke politieke beslissingen te voorkomen.

quote:

Dit maakt de stap makkelijker voor elke groepering of persoon die zich enigszins beledigd voelt (of ze nu moslim zijn of niet) om naar de rechter te stappen. En zijn politici zo gauw ze het gebouw van de Tweede Kamer verlaten vogelvij? Nou, dat zal leuk campagnevoeren worden straks! Ik voel me bijvoorbeeld als werkende Nederlander beledigd door Wouter Bos door zijn voorstel om 60% inkomensbelasting te gaan betalen. Misschien moet ik hem ook maar aanklagen?

De mogelijkheid om naar de rechter te stappen is er al geruime tijd, dit is nooit anders geweest. Het is bovendien een raar argument om naar voren te brengen, het miskent namelijk het systeem. De rechter moet dus volgens jou niet op inhoud beslissen, maar op gevolg. Dat doet het recht niet veel goeds.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel, met Stop Wilders Nu, kan iemand denken dat moord dit kan bewerkstelligen.
Met Stop Moslims Nu, heb je het dan meteen over knokploegen, massamoord, razzia's e.d.
Je ziet toch wel het verschil wanneer iets duiderlijk tegen één persoon gericht is, tegen een geloof of partij, of tegen een groep gelovigen of een groep partijvolgers.

Nee, je begrijpt er (sorry dat ik het zo moet zeggen) geen snars van. De woorden stellen op zichzelf helemaal niets voor. Je mag dus gewoon zeggen "stop moslims nu" of "stop wilders nu". Als "stop moslims nu" geroepen zou worden op een bijeenkomst waarbij bijv. borden worden gedragen met tekeningen van onthoofde moslims, dan is het een ander verhaal.