POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een Nieuwe Dagquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Morgen neemt de bewolking toe en is er kans op wat winterse neerslag. Hierdoor wordt de vorst getemperd. Na morgen kwakkelt de winter een beetje voort.quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat kan niet, het is al in het nieuws nu.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:24 schreef TNA het volgende:
Ik denk dat nu het hele rapport in de doofpot wordt gestopt
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Uiteraard. Maar 't is typisch weer zo'n situatie waarin iedereen vindt dat er wat moet gebeuren en Balkenende vrolijk door huppelt.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:25 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dat kan niet, het is al in het nieuws nu.
Zei die man dat echt? Hoe suf.:')quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:23 schreef Elohim het volgende:
Meneer Ellende... om maar mijn hoogleraar internationaal recht te citeren.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het is niet zomaar ellende, het is een hele BAK met ellende!quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:23 schreef Elohim het volgende:
Meneer Ellende... om maar mijn hoogleraar internationaal recht te citeren.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Hij zal vast zijn stoepje schoonvegen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:26 schreef TNA het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar 't is typisch weer zo'n situatie waarin iedereen vindt dat er wat moet gebeuren en Balkenende vrolijk door huppelt.
Oh nee, toch niet.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Mijn gelukskoekje zegt: Een publieke doofpotaffaire blijft een doofpotaffaire die publiek is.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:25 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dat kan niet, het is al in het nieuws nu.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:
Contradictio in terminis? Paradox?quote:In de moderne betekenis wordt "in de doofpot stoppen" figuurlijk gebruikt, om aan te geven dat men onwelvallige gebeurtenissen liever niet in de openbaarheid brengt en er zoveel mogelijk over zwijgt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Wijze raad.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:29 schreef JoaC het volgende:
[..]
Mijn gelukskoekje zegt: Een publieke doofpotaffaire blijft een doofpotaffaire die publiek is.
Tenzij de PvdA natuurlijk de knop indrukt.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:26 schreef TNA het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar 't is typisch weer zo'n situatie waarin iedereen vindt dat er wat moet gebeuren en Balkenende vrolijk door huppelt.
-
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:30 schreef teknomist het volgende:
[..]
[..]
Contradictio in terminis? Paradox?
Neequote:In de moderne betekenis wordt "in de doofpot stoppen" figuurlijk gebruikt, om aan te geven dat men onwelvallige gebeurtenissen liever niet in de openbaarheid brengt en er zoveel mogelijk over zwijgt.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Zo maar eens Nova kijken:
quote:Nova
Adeqaat mandaat inval Irak ontbrak
De commissie-Davids velt een hard oordeel over het Nederlandse besluit de inval in Irak politiek te steunen: er was geen juridische onderbouwing, de Kamer werd onvolledig ingelicht, de Nederlandse inlichtingendiensten hadden 'genuanceerde' informatie die door de ministers werd genegeerd en zelfs voor de Kamer werd verzwegen.
Den Haag in de ban van Irak-rapport
NOVA is vanavond geheel gewijd aan het Irak-rapport van de commissie-Davids en ontvangt in café Dudok in Den Haag onder meer: commissie-voorzitter Willibrord Davids, PvdA-senator Klaas de Vries en D66-voorman Alexander Pechtold. Over de conclusies, de bewijzen en de consequenties.
Nou ik denk dat de inlichtingsdiensten vrij selectief zijn geweest (lees beïnvloed) met wat ze naar voren hebben gebracht.Mochten ze dit niet zijn geweest én hebben ze dus wél alle informatie gegeven (dus van de USA , BRITTEN en Nederland), dan was het dus het ministerie van Defensie wat selectief is geweest en gewoon duidelijk is gezwicht voor de druk van de VS.
Nu vind ik de reactie van Balkenende vrij normaal, die man heeft ook maar een paar uur? de tijd gehad om 500 pagina's aan betichtingen haast wel op te nemen en een reactie te formuleren. Dan ga je het natuurlijk uitstellen voor een latere volledigere reactie (wat hij zelf ook heeel duidelijk aangaf).
Nu vind ik de reactie van Balkenende vrij normaal, die man heeft ook maar een paar uur? de tijd gehad om 500 pagina's aan betichtingen haast wel op te nemen en een reactie te formuleren. Dan ga je het natuurlijk uitstellen voor een latere volledigere reactie (wat hij zelf ook heeel duidelijk aangaf).
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
quote:
Ja, maar het is al publiek. Dan kun je het niet meer in de doofpot stoppen. Toch? Je kunt het hooguit camoufleren of je er handig uit manoeuvreren, maar dat is wat anders.
Al is de leugen nog zo snel, de waarheid...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Hij heeft het liever niet in de openbaarheid, en zal er zo weinig mogelijk over proberen te praten.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:36 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ja, maar het is al publiek. Dan kun je het niet meer in de doofpot stoppen. Toch? Je kunt het hooguit camoufleren of je er handig uit manoeuvreren, maar dat is wat anders.
Al is de leugen nog zo snel, de waarheid...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dan had hij het anders moeten aanpakken: zeggen van ik geef later een reactie, voor nu tabee en tot over een paar dagen. Niet dat hele lulverhaal wat hij nu op hing, en waar Bos het blijkbaar niet mee eens is (hoewel Rouvoet beweert dat het verhaal door de coalitie is afgestemd).quote:
Nu vind ik de reactie van Balkenende vrij normaal, die man heeft ook maar een paar uur? de tijd gehad om 500 pagina's aan betichtingen haast wel op te nemen en een reactie te formuleren. Dan ga je het natuurlijk uitstellen voor een latere volledigere reactie (wat hij zelf ook heeel duidelijk aangaf).
Natuurlijk had hij dat niet kunnen maken, maar het was beter geweest dan wat hij nu de buis op heeft geslingerd.
Misschien ook wel een interessante vraag: was Balkenende zelf genoeg op de hoogte en is hij niet omgepraat?
Nee hij heeft duidelijk aangegeven dat hij slechts een paar punten uit het stuk heeft uitgelicht voor de pers en dat een uitgebreidere reactie later zou komen. En dat ze zich zouden verdedigen in de kamer.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:42 schreef Horloge het volgende:
[..]
Dan had hij het anders moeten aanpakken: zeggen van ik geef later een reactie, voor nu tabee en tot over een paar dagen. Niet dat hele lulverhaal wat hij nu op hing, en waar Bos het blijkbaar niet mee eens is (hoewel Rouvoet beweert dat het verhaal door de coalitie is afgestemd).
Natuurlijk had hij dat niet kunnen maken, maar het was beter geweest dan wat hij nu de buis op heeft geslingerd.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Waarom doen de Amerikanen dit soort onderzoeken eigenlijk niet? Zoals weer blijkt hebben wij erg veel plezier. Aangezien de VS toch min of meer de 'hoofdschuldige' is moet het feest daar helemaal groot worden!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een mooie beetje zonnige woensdag hoop ikquote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:20 schreef Ritmo het volgende:
Wat brengt morgen?
.Politiek gezien verwacht ik echter niet al te veel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Loopt er niet nog een onderzoek naar Bush?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:46 schreef waht het volgende:
Waarom doen de Amerikanen dit soort onderzoeken eigenlijk niet? Zoals weer blijkt hebben wij erg veel plezier. Aangezien de VS toch min of meer de 'hoofdschuldige' is moet het feest daar helemaal groot worden!
-
Nee. Bewust verboten door Obamaquote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:52 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Loopt er niet nog een onderzoek naar Bush?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij heeft toch vetorecht?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:59 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Dat soort dingen zijn aan het Congres, niet aan hem.
Brave New World
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Voor wetten ja, maar ook die kan met een 2/3e meerderheid genegeerd worden.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:00 schreef JoaC het volgende:
[..]
Hij heeft toch vetorecht?
Brave New World
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:26 schreef TNA het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar 't is typisch weer zo'n situatie waarin iedereen vindt dat er wat moet gebeuren en Balkenende vrolijk door huppelt.
Dit vat mijn verwachtingen wel aardig samen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Het mes in de rug van vriend en vijand ontbreekt alleen nogquote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:15 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat hebben ze al gedaan. Misschien net zo overtuigend als het proces tegen de martelsjeik in de VAE, of weet ik veel waar, maar ze hadden het wel gedaan: http://intelligence.senate.gov/quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:46 schreef waht het volgende:
Waarom doen de Amerikanen dit soort onderzoeken eigenlijk niet? Zoals weer blijkt hebben wij erg veel plezier. Aangezien de VS toch min of meer de 'hoofdschuldige' is moet het feest daar helemaal groot worden!
Ohja, die intelligence committee. Het komt allemaal weer terug.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik kijk heel even snel door dat rapport, die pagina's. En het lijkt erop dat Henk Kamp de boel een beetje aan het besodemieteren is.
Henk Kamp nu bij Nova. Brrr, die man gelooft nog steeds dat er massavernietigingswapens waren.....
Jammer dat de VVD in de loop der jaren steeds meer een conservatieve harde koers is gaan varen, in plaats van een open liberale koers. Ik ben benieuwd hoe Rutte er nou precies tegenover staat. Die weet dat prima te verbergen tot nu toe. De komende Tweede Kamerverkiezingen waarschijnlijk geen VVD voor mij.
Jammer dat de VVD in de loop der jaren steeds meer een conservatieve harde koers is gaan varen, in plaats van een open liberale koers. Ik ben benieuwd hoe Rutte er nou precies tegenover staat. Die weet dat prima te verbergen tot nu toe. De komende Tweede Kamerverkiezingen waarschijnlijk geen VVD voor mij.
Denk overigens dat het kabinet best kan vallen. Met de reactie van de PvdA legt de partij mogelijk een bom onder de coalitie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou positiever/minder negatief voor de PvdA dan voor CDA uitpakkenquote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:59 schreef KoosVogels het volgende:
Denk overigens dat het kabinet best kan vallen. Met de reactie van de PvdA legt de partij mogelijk een bom onder de coalitie.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Klopt. Maar dan zou de partij de premier eigenlijk met rust moeten laten in plaats van hun ontevredenheid te uiten over zijn eerste reactie.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:09 schreef JoaC het volgende:
[..]
Zou positiever/minder negatief voor de PvdA dan voor CDA uitpakken
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De reactie van Hamer spreekt boekdelen:
"We gaan ervan uit dat de premier verder wil met dit kabinet."
Ofwel: de messen zijn geslepen. De PvdA kan niet meer terug. Ze heeft het nu tot twee keer toe gezegd.
De reactie van Bos was ook veelzeggend. "Mag ik nu naar de lift?"
Als hij zegt dat Hamer ongelijk heeft, kan hij zijn baantje bij de PvdA opzeggen.
Door te zeggen dat Balkenende voor zijn beurt praat, blaast hij het kabinet op.
En dus zei hij niks.
En dus ben ik het eens met Remlof:
"We gaan ervan uit dat de premier verder wil met dit kabinet."
Ofwel: de messen zijn geslepen. De PvdA kan niet meer terug. Ze heeft het nu tot twee keer toe gezegd.
De reactie van Bos was ook veelzeggend. "Mag ik nu naar de lift?"
Als hij zegt dat Hamer ongelijk heeft, kan hij zijn baantje bij de PvdA opzeggen.
Door te zeggen dat Balkenende voor zijn beurt praat, blaast hij het kabinet op.
En dus zei hij niks.
En dus ben ik het eens met Remlof:
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
En als die nu niet afgaat, hebben we de kwestie Afghanistan nog.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:59 schreef KoosVogels het volgende:
Denk overigens dat het kabinet best kan vallen. Met de reactie van de PvdA legt de partij mogelijk een bom onder de coalitie.
-
Dat zou meer gezichtsverlies zijn, nu kunnen ze alsnog besluiten de stekker eruit te trekken.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Maar dan zou de partij de premier eigenlijk met rust moeten laten in plaats van hun ontevredenheid te uiten over zijn eerste reactie.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Tuurlijk niet, dit is allemaal van tevoren afgesproken. Balkenende schuift de schuld van zich af, PvdA gaat over de zeik, Balkenende bindt iets in... etc...quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:59 schreef KoosVogels het volgende:
Denk overigens dat het kabinet best kan vallen. Met de reactie van de PvdA legt de partij mogelijk een bom onder de coalitie.
Allemaal gecalculeerd joh...
batman!
Kunnen we 2x stemmen in maartquote:
[..]
En als die nu niet afgaat, hebben we de kwestie Afghanistan nog.
Bij een eventuele nieuwe regering zal dat eerst wel in het regeerakkoord vastgelegd worden als een van de belangrijkste punten.quote:
-
Balkenende I was toch verantwoordelijk voor dit besluit om mee te doen in Irak of niet? Ik vraag het omdat daarstraks op 3FM een of andere pipo Andre Krouwel D66 aan de schandpaal nagelde omdat ze nu piepen maar destijds mede-verantwoordelijk waren voor dit besluit... wat volgens mij totaal niet klopt....
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Sterker nog, een demissionair Balkenende I(CDA/VVD) met steun van een uit de regering gezette LPF.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:32 schreef TheVulture het volgende:
Balkenende I was toch verantwoordelijk voor dit besluit om mee te doen in Irak of niet? Ik vraag het omdat daarstraks op 3FM een of andere pipo Andre Krouwel D66 aan de schandpaal nagelde omdat ze nu piepen maar destijds mede-verantwoordelijk waren voor dit besluit... wat volgens mij totaal niet klopt....
De stemmingen zijn ook wel ergens terug te vinden
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Haha jahaa kwam dat destijds even slecht uit, dat ze demissionair waren. Gelukkig wist JP daar wel wat op: gewoon doen alsof je NIET demissionair wasquote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:34 schreef JoaC het volgende:
[..]
Sterker nog, een demissionair Balkenende I(CDA/VVD) met steun van een uit de regering gezette LPF.
De stemmingen zijn ook wel ergens terug te vinden
batman!
Alle klassieke gedragingen van een jongetje dat gesnapt wordt bij het uithalen van kattekwaad zijn zichtbaar:quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:32 schreef TheVulture het volgende:
Balkenende I was toch verantwoordelijk voor dit besluit om mee te doen in Irak of niet? Ik vraag het omdat daarstraks op 3FM een of andere pipo Andre Krouwel D66 aan de schandpaal nagelde omdat ze nu piepen maar destijds mede-verantwoordelijk waren voor dit besluit... wat volgens mij totaal niet klopt....
- ontkennen
- afschuiven
- beweren dat anderen het ook deden
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Herhaling, ik haat het laatste bericht van de pagina...quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:39 schreef thingamajig het volgende:
[..]
Haha jahaa kwam dat destijds even slecht uit, dat ze demissionair waren. Gelukkig wist JP daar wel wat op: gewoon doen alsof je NIET demissionair was
batman!
Je doelt nu op het PVDA-verleden van Krouwel of op D66quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:39 schreef ErikT het volgende:
[..]
Alle klassieke gedragingen van een jongetje dat gesnapt wordt bij het uithalen van kattekwaad zijn zichtbaar:
- ontkennen
- afschuiven
- beweren dat anderen het ook deden
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Nee ik doel op de reacties van Balkenende en Kamp.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:42 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Je doelt nu op het PVDA-verleden van Krouwel of op D66
Krouwel probeert D66 mee te sleuren in de val.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Lijkt me overduidelijk JP.quote:
[..]
Je doelt nu op het PVDA-verleden van Krouwel of op D66
Ok dan snappen we elkaar...quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:42 schreef ErikT het volgende:
[..]
Nee ik doel op de reacties van Balkenende en Kamp.
Krouwel probeert D66 mee te sleuren in de val.
Ja beetje erg twijfelachtig wat zo'n Krouwel probeert te doen nu...
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het derde dus, van mijn rijtje. Krampachtig beweren dat anderen het ook deden.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:45 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Ok dan snappen we elkaar...
Ja beetje erg twijfelachtig wat zo'n Krouwel probeert te doen nu...
Ik vond trouwens dat Balkenende aardig scheef op z'n stoel zat steeds. En met zo'n ongemakkelijke glimlach. Ik denk dat hij het allang weet.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Wat is die man toch een schande voor de democratie. Ik hoop dat hij na zijn ambtsperiode nog eens echt rekenschap mag geven.quote:
[..]
Haha jahaa kwam dat destijds even slecht uit, dat ze demissionair waren. Gelukkig wist JP daar wel wat op: gewoon doen alsof je NIET demissionair was
Life is what you make it.
Trouwens opvallend dat Bos het eens zou zijn met de verklaring van Balkenende.
ik stel me zo voor dat hij daar heeft zitten denken:
"Eehhh, of ik dat goed vind als hij dat zegt? Nou, weet je wat: fok it. Blaas de hele bende maar op. Misschien winnen we nog wat zetels door ons daarna principieel op te stellen. Beter laat dan nooit, toch?"
ik stel me zo voor dat hij daar heeft zitten denken:
"Eehhh, of ik dat goed vind als hij dat zegt? Nou, weet je wat: fok it. Blaas de hele bende maar op. Misschien winnen we nog wat zetels door ons daarna principieel op te stellen. Beter laat dan nooit, toch?"
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Er is destijds niet zoveel verkeerd gegaan. Dat er geen volkerenrechtelijke mandaat bestond is absoluut geen verrassing. Dat lijkt me ook precies de reden dat Nederland niet heeft ingestemd met militaire steun en volgens mij waren er dus ook geen Nederlandse manschappen die deelnamen aan operatie Shock & Awe. Dat Balkenende het ondertussen zo manoevreert dat hij zijn handen zoveel mogelijk schoon houdt zonder de VS en GB voor de schenen te schoppen door dan maar wel politieke steun uit te spreken, vind ik niet zo verkeerd. Daar kun je het mee oneens zijn, maar in politiek opzicht is de gedachtegang prima te verdedigen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Er zijn mensen die graag zien dat de juiste beslissingen worden genomen, waarmee ik doel op ethiek. Dat dit (zowel politiek als economisch) voordelig voor Nederland is geweest ontkent denk ik niemand.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:59 schreef Argento het volgende:
Er is destijds niet zoveel verkeerd gegaan. Dat er geen volkerenrechtelijke mandaat bestond is absoluut geen verrassing. Dat lijkt me ook precies de reden dat Nederland niet heeft ingestemd met militaire steun en volgens mij waren er dus ook geen Nederlandse manschappen die deelnamen aan operatie Shock & Awe en maakte Nederland geen deel uit van The Coalition Of The Willing. Dat Balkenende het ondertussen zo manoevreert dat hij zijn handen zoveel mogelijk schoon houdt zonder de VS en GB voor de schenen te schoppen door dan maar wel politieke steun uit te spreken, vind ik niet zo verkeerd. Daar kun je het mee oneens zijn, maar in politiek opzicht is de gedachtegang prima te verdedigen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
NL maakte overigens wel deel uit van de coalition of the willing
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Prima, maar ik mag toch hopen dat een kabinet niet hoeft te vallen om een beslissing die politiek verdedigbaar is, maar die niet ethisch zou zijn. Ook nog ns 7 jaar na dato. Achteraf is het allemaal makkelijk. Er is toen een afweging gemaakt en dat Balkenende daar voor blijft staan is mijns inziens alleen maar te prijzen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 00:04 schreef ErikT het volgende:
[..]
Er zijn mensen die graag zien dat de juiste beslissingen worden genomen, waarmee ik doel op ethiek. Dat dit (zowel politiek als economisch) voordelig voor Nederland is geweest ontkent denk ik niemand.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ten eerste vind ik de beslissing niet verdedigbaar, ook niet politiek. De Fransen zitten toch ook gewoon weer met de VS om de tafel.quote:Op woensdag 13 januari 2010 00:07 schreef Argento het volgende:
Prima, maar ik mag toch hopen dat een kabinet niet hoeft te vallen om een beslissing die politiek verdedigbaar is, maar die niet ethisch zou zijn. Ook nog ns 7 jaar na dato. Achteraf is het allemaal makkelijk. Er is toen een afweging gemaakt en dat Balkenende daar voor blijft staan is mijns inziens alleen maar te prijzen.
Daarnaast: niet goed informeren van de kamer. Dat is politiek gezien nog veel erger.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik denk dat het hem wel degelijk uitmaakt en zn argumentatie is bepaald niet sterk (dat geldt ook voor de herhaaldelijke maar vruchteloze pogingen om het onderzoek tegen te houden) maar het is zijn goed recht om kritiek te leveren op het rapport. Wat de Kamer verder wil zal moeten worden afgewacht. Punt is wel dat in deze kwestie eventueel gemaakte fouten niet meer hersteld kunnen worden zodat je je afkunt vragen welk praktisch nut is gediend met het wegsturen van het kabinet. Ik vind de PVV overigens oorverdovend stil vandaag.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En dan s' nachts lekker huilen in z'n bedje..quote:Op woensdag 13 januari 2010 00:09 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Volgensmij vond Balkenende het gewoon tof om eens te zeggen, dat het hem geen donder uit maakt wat men over hem zegt.
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Die hopen op een val van het kabinet en weten donders goed dat zodra ze dat hardop zeggen (of sowieso te vocaal worden) dat de rest zich wat meer zal inhouden.quote:Op woensdag 13 januari 2010 00:13 schreef Argento het volgende:
Ik vind de PVV overigens oorverdovend stil vandaag.
Nu gaan ze in een hoekje garen zitten spinnen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Natuurlijk is de beslissing wel verdedigbaar. Of je het met die verdediging eens bent, is een andere vraag. Feit blijft dat NL een afweging moest maken tussen het warmhouden van haar bondgenootschap met de VS en GB en het zich afzijdig houden van een illegale oorlog. Die afweging heeft geleid tot de afwijzing van militaire steun maar de toezegging van politieke steun. Dat is dus steun zonder je handen vuil te maken. En voor het overige heeft NL haar steentje in volkerenrechtelijk opzicht meer dan bijgedragen. Heeft ons ook niet echt windeieren gelegd.quote:Op woensdag 13 januari 2010 00:12 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik de beslissing niet verdedigbaar, ook niet politiek. De Fransen zitten toch ook gewoon weer met de VS om de tafel.
Daarnaast: niet goed informeren van de kamer. Dat is politiek gezien nog veel erger.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De wekelijkse motie van wantrouwen van de PVV hebben we nog niet gehad. Zal donderdag wel komen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 00:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Die hopen op een val van het kabinet en weten donders goed dat zodra ze dat hardop zeggen (of sowieso te vocaal worden) dat de rest zich wat meer zal inhouden.
Nu gaan ze in een hoekje garen zitten spinnen.
V.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
CU steunt de MP 'verrassend genoeg'.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Whehe hebben we hier een lekkere scoop van Diederik?quote:diederiksamsom about 1 hour ago from web
Bereid nu de Kamerdebatten voor, alsof de dag morgen normaal gaat verlopen. Iets zegt me, dat dat wel eens anders zou kunnen uitpakken...
[ Bericht 8% gewijzigd door Ritmo op 13-01-2010 01:18:27 ]
-
Die van mij ook.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:15 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dit is de zoveelste truc van JP en hij heeft er weer 1 waarmee hij weg komt.
Balkenende zijn arrogantie naar Davids, de Kamer is in deze zaak stuitend als in vele andere.
Het CDA opereert als de Communistische Partij van de Sovjet unie. Leugens en minachting van welk orgaan dan ook alsmede het volk. Opperste sovjet is Balkenende. Kameraad de Vries is minister van informatie.
Het klinkt lachwekkend, de realiteit laat verdacht veel overeenkomsten zien.
Morgen gaat JP o.a. de volgende kaart spelen.
Niet iedereen deelt de visie van de commissie over de legitimiteit. Davids heeft al gezegd dat in NL er bijna geen serieus iemand is te vinden die de mening van het kabinet deelt. Maar JP gaat hier op inzetten, gedekt door van Geel en rouvoet.
Toch liegt JP, of Davids maar die heb ik hoger zitten, want volgens JP zijn er zelfs in de commissie mensen het eens met zijn visie terwijl davids zegt dat zulke mensen nauwelijks te vinden. Dat gaat alleen samen in de wereld van het CDA, maar verder nergens.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Kun je dat ding trouwens bestellen? Of gratis aanvragen ofzo?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Morgen politiek kijken
Je kan de pdf gewoon hier lezen of downloaden: www.onderzoekscommissie-irak.nlquote:
Kun je dat ding trouwens bestellen? Of gratis aanvragen ofzo?
Ik hou niet van dingetjes te lezen op me comp.quote:Op woensdag 13 januari 2010 01:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Je kan de pdf gewoon hier lezen of downloaden: www.onderzoekscommissie-irak.nl
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dan moet je ¤29,95 neertellen en naar een boekwinkel gaan, bijvoorbeeld deze.quote:
[..]
Ik hou niet van dingetjes te lezen op me comp.
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, no way ghosé dat ik dat ga dokken. Regering hoort die shizzles gratis uit te printen voor mij!quote:Op woensdag 13 januari 2010 01:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan moet je ¤29,95 neertellen en naar een boekwinkel gaan, bijvoorbeeld deze.
. Dan maar op internet lezen. Ik vind pagina 511 en 512 het leukste
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En wie mocht als mooi resultaat Sec-Gen van de NAVO worden?quote:Op woensdag 13 januari 2010 07:38 schreef Monidique het volgende:
Kortom, niet het schoothondjr van Bush, maar het schoothondje van De Hoop-Scheffer.
Stel je niet zo aan zeg.quote:Op woensdag 13 januari 2010 01:15 schreef One_of_the_few het volgende:
Balkenende zijn arrogantie naar Davids, de Kamer is in deze zaak stuitend als in vele andere.
Door uitdrukkelijk geen militaire steun te verlenen aan de inval maar te volstaan met politieke steun, heeft het kabinet ook toen voldoende uitdrukking gegeven aan de opvatting dat het volkerenrechtelijk mandaat in ieder geval rammelt. Dat er in juridisch opzicht geen mandaat lag, was direct al duidelijk. Dat heeft de VN toen ook zo uitgesproken maar heeft zich uiteindelijk genoodzaakt gezien om toch deel te nemen aan de operatie, al was het maar vanwege de humanitaire noodzaak.quote:Morgen gaat JP o.a. de volgende kaart spelen.
Niet iedereen deelt de visie van de commissie over de legitimiteit. Davids heeft al gezegd dat in NL er bijna geen serieus iemand is te vinden die de mening van het kabinet deelt. Maar JP gaat hier op inzetten, gedekt door van Geel en rouvoet.
Toch liegt JP, of Davids maar die heb ik hoger zitten, want volgens JP zijn er zelfs in de commissie mensen het eens met zijn visie terwijl davids zegt dat zulke mensen nauwelijks te vinden. Dat gaat alleen samen in de wereld van het CDA, maar verder nergens.
Hoe dan ook, op dat punt heeft NL niet zoveel fout gedaan. Balkenende had het allemaal wat netter kunnen verwoorden en natuurlijk de Kamer wat beter moeten informeren (althans, de zaaksministers) maar verder dan dat zie ik het probleem niet. Het is ook maar zeer de vraag wat het resultaat van de afweging zou zijn geweest als de Kamer wel ten volle zou zijn geinformeerd. Vermoedelijk hetzelfde. Met politieke steun maak je je handen nauwelijks vuil. Als ik het wel heb zijn we uiteindelijk twee Nederlandse soldaten verloren in Irak. Heel erg, maar in perspectief beschouwd rechtvaardigt het deze ´crisis´ bepaald niet. Ik zou zeggen dat er vandaag de dag wel actuelere en belangrijkere zaken bestaan om ons druk over te maken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik volsta met een verwijzing naar conclusie #48 van het rapport.quote:Op woensdag 13 januari 2010 08:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En wie mocht als mooi resultaat Sec-Gen van de NAVO worden?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:06 schreef Argento het volgende:
Door uitdrukkelijk geen militaire steun te verlenen aan de inval maar te volstaan met politieke steun
quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:06 schreef Argento het volgende:
Als ik het wel heb zijn we uiteindelijk twee Nederlandse soldaten verloren in Irak.
Hoe verlies je soldaten als je geen militaire steun verleent?
Carpe Libertatem
Onzin, ze deden alsof dat mandaat er wel was, en politieke steun is ook steun voor een imperialistisch agressie met meer dan 100.000 doden tot gevolg.quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:06 schreef Argento het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan zeg.
[..]
Door uitdrukkelijk geen militaire steun te verlenen aan de inval maar te volstaan met politieke steun, heeft het kabinet ook toen voldoende uitdrukking gegeven aan de opvatting dat het volkerenrechtelijk mandaat in ieder geval rammelt.
Klopt, maar Balkenene wist die indruk met draaien en liegen weg te nemen.quote:Dat er in juridisch opzicht geen mandaat lag, was direct al duidelijk.
Ja, en?quote:Dat heeft de VN toen ook zo uitgesproken maar heeft zich uiteindelijk genoodzaakt gezien om toch deel te nemen aan de operatie, al was het maar vanwege de humanitaire noodzaak.
Jawel hoor, daar kleeft gewoon bloed aan.quote:Hoe dan ook, op dat punt heeft NL niet zoveel fout gedaan. Balkenende had het allemaal wat netter kunnen verwoorden en natuurlijk de Kamer wat beter moeten informeren (althans, de zaaksministers) maar verder dan dat zie ik het probleem niet. Het is ook maar zeer de vraag wat het resultaat van de afweging zou zijn geweest als de Kamer wel ten volle zou zijn geinformeerd. Vermoedelijk hetzelfde. Met politieke steun maak je je handen nauwelijks vuil.
Belangrijkere zaken dan oorlog zijn er niet. En belangrijkere kwesties dan leugens en bedrog om oorlog te voeren al helemaal niet. En nee, het gaat niet om die twee Nederlandse soldaten.quote:Als ik het wel heb zijn we uiteindelijk twee Nederlandse soldaten verloren in Irak. Heel erg, maar in perspectief beschouwd rechtvaardigt het deze ´crisis´ bepaald niet. Ik zou zeggen dat er vandaag de dag wel actuelere en belangrijkere zaken bestaan om ons druk over te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De conclusie dat het niet denkbaar is dat De Hoop Scheffer dat baantje had gekregen wanneer het kabinet geen steun had verleend? Het CDA is meteen al begonnen met het verdraaien van die conclusie, maar dat is geen reden om daaraan mee te doen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:11 schreef Argento het volgende:
Ik volsta met een verwijzing naar conclusie #48 van het rapport.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat getwitter ook van dit soort mededelingen... het zal wel aan mij liggen maar ik vind het allemaal zo onproffesioneel over komen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 01:12 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Whehe hebben we hier een lekkere scoop van Diederik?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Nee, absoluut onvoldoende. Als in onze Grondwet staat dat Nederland de internationale rechtsorde dient te bevorderen, dan is het een absolute farce om politieke steun te verlenen aan een illegale oorlog waarin vele doden zijn gevallen. En waarin onterecht Irakezen gevangen zijn genomen en in gevangenissen zijn gemarteld, terwijl ze zich legaal hebben verzet tegen een agressor. Een agressor die door Nederland werd gesteund.quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:06 schreef Argento het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan zeg.
[..]
Door uitdrukkelijk geen militaire steun te verlenen aan de inval maar te volstaan met politieke steun, heeft het kabinet ook toen voldoende uitdrukking gegeven aan de opvatting dat het volkerenrechtelijk mandaat in ieder geval rammelt.
Ja, ook een illegale oorlog levert uiteindelijk humanitaire problemen op die de VN vervolgens mag komen opdweilen ja.quote:Dat er in juridisch opzicht geen mandaat lag, was direct al duidelijk. Dat heeft de VN toen ook zo uitgesproken maar heeft zich uiteindelijk genoodzaakt gezien om toch deel te nemen aan de operatie, al was het maar vanwege de humanitaire noodzaak.
Nederland heeft het toen ontzettend fout gedaan. Het had zich makkelijk bij de Belgen en Fransen kunnen aansluiten, die wél begrijpen wat ethiek en de internationale rechtsorde zijn.quote:Hoe dan ook, op dat punt heeft NL niet zoveel fout gedaan.
Ga je het nu alleen over die twee Nederlandse soldaten hebben in Irak?quote:Balkenende had het allemaal wat netter kunnen verwoorden en natuurlijk de Kamer wat beter moeten informeren (althans, de zaaksministers) maar verder dan dat zie ik het probleem niet. Het is ook maar zeer de vraag wat het resultaat van de afweging zou zijn geweest als de Kamer wel ten volle zou zijn geinformeerd. Vermoedelijk hetzelfde. Met politieke steun maak je je handen nauwelijks vuil. Als ik het wel heb zijn we uiteindelijk twee Nederlandse soldaten verloren in Irak. Heel erg, maar in perspectief beschouwd rechtvaardigt het deze ´crisis´ bepaald niet. Ik zou zeggen dat er vandaag de dag wel actuelere en belangrijkere zaken bestaan om ons druk over te maken.
Man, er zijn massa's mensen omgekomen en ook nu is het nog de onveiligste plek op aarde. Nee, ik verdedig Saddam niet, maar beter is het er ook bepaald niet op geworden.Kom op zeg, normaal ben je de grootste legist van fok! en nu zeg je dat we het volkenrechtelijk mandaat niet zo serieus hoeven te nemen. En dat het inmiddels 7 jaar geleden is, hoe komt dat denk je?
Hint: conclusie #1.
Hoi!quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
[..]
Hoe verlies je soldaten als je geen militaire steun verleent?
NL heeft geen militaire steun verleend aan de inval. Daar ging het in de besluitvorming eind 2002 (en dus ook nu) om. De latere hulp is verleend in het kader van de inmenging van de internationale gemeenschap (die toen dus de troep veroorzaakt door die illegale inval moest opruimen).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
NL heeft niet deelgenomen aan de inval en in zoverre dus geen oorlog gevoerd. Balkenende ligt niet onder vuur omdat NL in de nasleep van de inval wel (mondjesmaat) militaire steun heeft verleend op grond van verdragsrechtelijke verplichtingen, dus de suggestie dat sprake is van leugens en bedrog om een oorlog te voeren is al een leugen op zich. Of gewoon gebrekkige feitenkennis.quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Belangrijkere zaken dan oorlog zijn er niet. En belangrijkere kwesties dan leugens en bedrog om oorlog te voeren al helemaal niet. En nee, het gaat niet om die twee Nederlandse soldaten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Conclusie #48 laat werkelijk niets aan de interpretatie over. Een discussie over de inhoud van die conclusie lijkt me dan ook rijkelijk zinloos.quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De conclusie dat het niet denkbaar is dat De Hoop Scheffer dat baantje had gekregen wanneer het kabinet geen steun had verleend? Het CDA is meteen al begonnen met het verdraaien van die conclusie, maar dat is geen reden om daaraan mee te doen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hoi Pool,quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:32 schreef Pool het volgende:
Nee, absoluut onvoldoende. Als in onze Grondwet staat dat Nederland de internationale rechtsorde dient te bevorderen, dan is het een absolute farce om politieke steun te verlenen aan een illegale oorlog waarin vele doden zijn gevallen. En waarin onterecht Irakezen gevangen zijn genomen en in gevangenissen zijn gemarteld, terwijl ze zich legaal hebben verzet tegen een agressor. Een agressor die door Nederland werd gesteund.
Je gelooft het misschien niet (maar misschien is het nog wel terug te vinden in de archieven van Fok) maar er is geen moment geweest dat ik vóór de inval in Irak was. Ik noem het een illegale oorlog en het verbaast mij tot op de dag van vandaag dat geen enkel land het initiatief heeft genomen om de landen die hebben deelgenomen aan de inval voor het VN hof te dagen. Het was immers een ´unprovoked act of agression´ en een grotere doodzonde bestaat in de internationale rechtsorde volgens mij niet. Kortom, volgens mij verbind ik aan het ontbreken van een volkerenrechtelijk mandaat de enig mogelijke conclusie, namelijk dat de inval een volkerenrechtelijke misdaad is geweest.
De waardering van het kabinetsstandpunt dat de inval niettemin politieke steun verdient, gaat echter verder dan de vraag of het mandaat juridisch wel of niet door de beugel kan (beter gezegd: of het uberhaupt bestaat). Aan dat standpunt ligt immers een afweging ten grondslag, waarbij meerdere belangen in ogenschouw moeten worden genomen. Ik ben in ieder geval niet in de gelegenheid om die afweging als geheel op waarde te schatten, dus dan kan ik dat ook niet ten aanzien van het politieke standpunt. Ik vind het echter wel (in algemene zin) verdedigbaar dat NL een groot gewicht heeft toegekend aan haar bondgenootschap met de VS en GB op dit punt.
Dat zij in haar standpunt alleen politieke steun te verlenen in ieder geval impliciet tot uitdrukking heeft gebracht dat zij niet overtuigd is van het volkerenrechtelijk mandaat, vind ik eveneens prima verdedigbaar. Ik snap op dat punt dan ook niet waarom Balkenende (en ook Kamp) op de volstrekt onhoudbare koers blijft zitten dat er wel sprake was van een mandaat, maar goed, die parlementaire onhandigheid zijn we van hem gewend. Geen reden om hem nu te laten struikelen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De conclusie is wél dat de benoeming geen invloed heeft gehad op het besluit. De conclusie is uitdrukkelijk níet dat het besluit geen invloed heeft gehad op de benoeming. Dat zijn twee verschillende verbanden waarvan het ene niet wordt aangenomen en het andere wel. Zo ingewikkeld is het niet. De suggestie uit CDA-hoek dat het rapport stelt dat er geen verband is dus weer leugenachtig.quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:46 schreef Argento het volgende:
Conclusie #48 laat werkelijk niets aan de interpretatie over. Een discussie over de inhoud van die conclusie lijkt me dan ook rijkelijk zinloos.
Het gaat ook niet om de militaire steun, het gaat om de poliltieke steun. De regering heeft zich achter de agressie geschaard. Dan draag je ook gewoon verantwoordelijkheid voor die agressie en de gevolgen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:45 schreef Argento het volgende:
NL heeft niet deelgenomen aan de inval en in zoverre dus geen oorlog gevoerd. Balkenende ligt niet onder vuur omdat NL in de nasleep van de inval wel (mondjesmaat) militaire steun heeft verleend op grond van verdragsrechtelijke verplichtingen, dus de suggestie dat sprake is van leugens en bedrog om een oorlog te voeren is al een leugen op zich. Of gewoon gebrekkige feitenkennis.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De conclusie luidt dat een eventuele benoeming van JDS geen rol heeft gespeeld bij de besluitvorming. Dus, nee dat verband is er (ook volgens het rapport) niet. Ik zie niet in wat daar leugenachtig aan is. Ik stel voor dat je die ene zin (meer is het niet) nog eens leest.quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De conclusie is wél dat de benoeming geen invloed heeft gehad op het besluit. De conclusie is uitdrukkelijk níet dat het besluit geen invloed heeft gehad op de benoeming. Dat zijn twee verschillende verbanden waarvan het ene niet wordt aangenomen en het andere wel. Zo ingewikkeld is het niet. De suggestie uit CDA-hoek dat het rapport stelt dat er geen verband is dus weer leugenachtig.
Prima. In je gretigheid maak je kennelijk geen onderscheid tussen militaire steun en politieke steun. Het is allebei even erg. Ik denk daar anders over.quote:Het gaat ook niet om de militaire steun, het gaat om de poliltieke steun. De regering heeft zich achter de agressie geschaard. Dan draag je ook gewoon verantwoordelijkheid voor die agressie en de gevolgen.
NL heeft op geen enkele wijze bijgedragen aan de inval. De politieke steun is slechts een ´verklaring van geen bezwaar´ terwijl ook zonder die verklaring de inval zondermeer doorgang had gevonden. Dus inderdaad: waar hebben we het over?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar het is ook de conclusie dat de besluitvorming wel een rol heeft gespeeld bij de benoeming. Dan kun je dus niet met een verwijzing naar het rapport dit weerleggenquote:Op woensdag 13 januari 2010 10:07 schreef Argento het volgende:
[..]
De conclusie luidt dat een eventuele benoeming van JDS geen rol heeft gespeeld bij de besluitvorming. Dus, nee dat verband is er (ook volgens het rapport) niet. Ik zie niet in wat daar leugenachtig aan is. Ik stel voor dat je die ene zin (meer is het niet) nog eens leest.
quote:En wie mocht als mooi resultaat Sec-Gen van de NAVO worden?
Dat ontkent of betwist het rapport helemaal niet.
En de suggestie van De Vries, Van Geel en Balkende dat het rapport elk verband ontkracht is dus leugenachtig.
Kwestie van lezen, het gaat over twee verschillende verbanden tussen dezelfde twee zaken, de benoeming en de besluitvorming. Volgens de commissie is maar in één richting een verband.
Ik maak wel onderscheid tussen politieke steun en geen politieke steun. Dat lijkt mij een belangrijk onderscheid. Politieke steun is wel degelijk relevant, net zoals politieke steun aan misdadige regimes relevant is.quote:Prima. In je gretigheid maak je kennelijk geen onderscheid tussen militaire steun en politieke steun. Het is allebei even erg. Ik denk daar anders over.
Over politieke steun, je erachter scharen, en dan nog zo enthousiast als mogelijk is ook zonder daadwerkelijke mee te doen met troepen.quote:NL heeft op geen enkele wijze bijgedragen aan de inval. De politieke steun is slechts een ´verklaring van geen bezwaar´ terwijl ook zonder die verklaring de inval zondermeer doorgang had gevonden. Dus inderdaad: waar hebben we het over?
Ik vind de overweging dat er maatschappelijk draagvlak moet zijn voor het sturen van troepen terecht. Dat is een goede reden om geen troepen te sturen, maar dat is dan daarmee ook meteen het verschil. Je moet niet met het smoesje aankomen dat het een verklaring van geen bezwaar is, want dat is het niet. Het is een verklaring dat het moet gebeuren, maar dat je zelf niet praktisch mee kunt doen. Het is vóór stemmen zonder mee te doen met de uitvoering, dat is heel wat anders dan je van stemming onthouden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
TNAquote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:24 schreef TNA het volgende:
Ik denk dat nu het hele rapport in de doofpot wordt gestopt
Welke conclusie is dat dan?quote:Op woensdag 13 januari 2010 10:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar het is ook de conclusie dat de besluitvorming wel een rol heeft gespeeld bij de benoeming. Dan kun je dus niet met een verwijzing naar het rapport dit weerleggen
Los daarvan kan het NL natuurlijk niet worden aangerekend dat de NAVO met instemming de besluitvorming binnen de NL politiek heeft gevolgd en vervolgens JDS tot haar secretaris generaal benoemt. Dat is een kwestie van de NAVO niet van NL. Dat mochten we willen zeg.
Conclusie 48 is (nogmaals) helder: in de besluitvorming die nu ter discussie bestaat is niets gebeurd ten dienste van een benoeming van JDS. Dus ja, het verband tussen het verloop van de besluitvorming en de benoeming van JDS mag wat mij betreft gerust ontkend worden. Als er al een verband zou bestaan dan ligt dat buiten de macht van de NLse politiek en hoeft dus ook niet ter sprake te komen.quote:En de suggestie van De Vries, Van Geel en Balkende dat het rapport elk verband ontkracht is dus leugenachtig.
Maar jij mag het allemaal leugenachtig vinden hoor.
Ja en zo kun je het onthouden van politieke en militaire steun gemakkelijk uitleggen als steun aan het misdadige regime van Saddam Hussein. Zo lust ik er nog wel een paar.quote:Ik maak wel onderscheid tussen politieke steun en geen politieke steun. Dat lijkt mij een belangrijk onderscheid. Politieke steun is wel degelijk relevant, net zoals politieke steun aan misdadige regimes relevant is.
Door geen deel te nemen aan de inval en zich tegelijkertijd uitdrukkelijk niet tegenover de VS en GB te stellen, heeft NL in werkelijkheid zo neutraal mogelijk opgesteld. Neutraler dan Frankrijk en Duitsland die wel de (politieke en diplomatieke) confrontatie met de VS en GB hebben gezocht.
Een verklaring van geen bezwaar is ook heel wat anders dan je van stemming onthouden. Het ontgaat je misschien, maar ik heb vooralsnog geen enkel aanknopingspunt gezien om geschokt te zijn door het feit dat NL politieke steun heeft verleend aan de inval. En maatschappelijk draagvlak vind ik al helemaal geen goed idee. Alsof Mien uit Urk iets moet gaan zeggen over de noodzaak van politieke en/of militaire inmenging, de omvang van een al dan niet bestaand volkerenrechtelijk mandaat of de volkerenrechtelijke verplichtingen die uit internationaal gewoonterecht of verdragenrecht voortvloeien. Dat lijkt me een mooie taak voor de regering (en ingeschakelde adviesorganen) waarbij de volksvertegenwoordiging vervolgens maar moet zeggen of het allemaal de toets der kritiek kan doorstaan. Dat laatste zullen we wel merken.quote:Ik vind de overweging dat er maatschappelijk draagvlak moet zijn voor het sturen van troepen terecht. Dat is een goede reden om geen troepen te sturen, maar dat is dan daarmee ook meteen het verschil. Je moet niet met het smoesje aankomen dat het een verklaring van geen bezwaar is, want dat is het niet. Het is een verklaring dat het moet gebeuren, maar dat je zelf niet praktisch mee kunt doen. Het is vóór stemmen zonder mee te doen met de uitvoering, dat is heel wat anders dan je van stemming onthouden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wordt opgelost. Komt goedquote:Op woensdag 13 januari 2010 10:39 schreef damian5700 het volgende:
Tweespalt in de coalitie.
quote:
Bronquote:De PVV wil nieuwe verkiezingen omdat Balkenende geen leiderschap heeft getoond.
Niet erg verrassend
De PvdA lijkt al een beetje in te binden, en Balkenende heeft Rouvoet aan zijn zijde. Ik denk niet dat ze die boze houding lang vol gaan houden. Of beter gezegd: die houding zal wegebben zonder dat er iets op volgt.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Deze:quote:Op woensdag 13 januari 2010 10:40 schreef Argento het volgende:
Welke conclusie is dat dan?
quote:Niettemin is het zo dat de Nederlandse steun aan de oorlog in Irak de mogelijkheden voor Nederland om een kandidaat voor deze functie te leveren positief heeft beinvloed. Het is moeilijk denkbaar dat de Verenigde Staten zich hadden uitgesproken voor een kandidaat uit een land dat het Amerikaanse beleid niet had gesteund.
Jawel, als Nederland niet akkoord is met de kandidatuur dan houdt het op. Het idee dat dat iets is tussen de NATO en individuele burgers is nonsense, en nog grotere nonsense waar het een zittende minister betreft.quote:Los daarvan kan het NL natuurlijk niet worden aangerekend dat de NAVO met instemming de besluitvorming binnen de NL politiek heeft gevolgd en vervolgens JDS tot haar secretaris generaal benoemt. Dat is een kwestie van de NAVO niet van NL. Dat mochten we willen zeg.
Dat staat er dus niet zeg, lees nou eens wat er staat en wat er niet staat: Meneer A heeft geen rechten gestudeerd om advocaat te worden. Niettemin is meneer A wel advocaat kunnen worden omdat hij rechten heeft gestudeerd.quote:Conclusie 48 is (nogmaals) helder: in de besluitvorming die nu ter discussie bestaat is niets gebeurd ten dienste van een benoeming van JDS.
En dan kom jij met de conclusie dat er bij zijn studiekeuze niets is gebeurd ten dienste van een benoeming tot advocaat...
De conclusie is inderdaad helder ja, maar jij begrijpt hem kennelijk niet.
Niet waar dus, maar er is dus één verband wel en een ander verband is er niet.quote:Dus ja, het verband tussen het verloop van de besluitvorming en de benoeming van JDS mag wat mij betreft gerust ontkend worden. Als er al een verband zou bestaan dan ligt dat buiten de macht van de NLse politiek en hoeft dus ook niet ter sprake te komen.
De Vries, Van Geel en Balkenende zijn daar leugenachtig in ja, jij wekt de indruk dat je gewoon niet begrijpt wat er zo helder staat.quote:Maar jij mag het allemaal leugenachtig vinden hoor.
Nee, maar als de Nederlandse regering zijn politieke steun uitspreekt voor het regime in Noord-Korea dan draag je daar verantwoordelijkheid voor, ongeacht of je dat regime ook militair steunt of niet.quote:Ja en zo kun je het onthouden van politieke en militaire steun gemakkelijk uitleggen als steun aan het misdadige regime van Saddam Hussein. Zo lust ik er nog wel een paar.
Maar dat is feitelijk onjuist. NL heeft zich uitdrukkelijk aan de zijde van de VS en GB opgesteld. Je hebt drie smaken, positief, neutraal en negatief, Nederland heeft gekozen voor positief, niet voor neutraal.quote:Door geen deel te nemen aan de inval en zich tegelijkertijd uitdrukkelijk niet tegenover de VS en GB te stellen, heeft NL in werkelijkheid zo neutraal mogelijk opgesteld.
En het is beide weer heel wat anders dan uitdrukkelijk steun verlenen.quote:Een verklaring van geen bezwaar is ook heel wat anders dan je van stemming onthouden.
Waarom zou je ook geschokt zijn door een grove inbreuk op de grondwet om een grove inbreuk op het handvest te steunen?quote:Het ontgaat je misschien, maar ik heb vooralsnog geen enkel aanknopingspunt gezien om geschokt te zijn door het feit dat NL politieke steun heeft verleend aan de inval.
Ik kan me wel voorstellen dat je geen jongens de dood in gaat jagen voor een oorlog die door een groot deel van het volk als onrechtvaardig en onnodig wordt ervaren. Als hun lichaamsdelen eenmaal in een lijkzag zijn verzameld is het niet meer een kwestie van even kijken of het de toets van kritiek kan weerstaan.quote:En maatschappelijk draagvlak vind ik al helemaal geen goed idee. Alsof Mien uit Urk iets moet gaan zeggen over de noodzaak van politieke en/of militaire inmenging, de omvang van een al dan niet bestaand volkerenrechtelijk mandaat of de volkerenrechtelijke verplichtingen die uit internationaal gewoonterecht of verdragenrecht voortvloeien. Dat lijkt me een mooie taak voor de regering (en ingeschakelde adviesorganen) waarbij de volksvertegenwoordiging vervolgens maar moet zeggen of het allemaal de toets der kritiek kan doorstaan. Dat laatste zullen we wel merken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Toen dit rapport werd uitgebracht en de media echt oproer om niks ging veroorzaken dacht ik hieruit zal weinig voortvloeien. Maar de reactie van Balkenende heeft alles veranderd.
Ik geloof niet dat Guusje ter Horst het met je eens is aangezien ze dit vanochtend zei op radio 1:quote:Op woensdag 13 januari 2010 10:54 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
[..]
Bron
Niet erg verrassend
De PvdA lijkt al een beetje in te binden, en Balkenende heeft Rouvoet aan zijn zijde. Ik denk niet dat ze die boze houding lang vol gaan houden. Of beter gezegd: die houding zal wegebben zonder dat er iets op volgt.
Nieuwe verklaring
PvdA-fractievoorzitter Hamer zei dat Balkenende niet namens de PvdA-ministers heeft gesproken en eist een nieuwe verklaring van de premier. Minister ter Horst van Binnenlandse Zaken (PvdA) zei vanochtend op Radio 1 dat de verklaring die Balkenende gisteren aflegde met andere ministers gedeeld, onder wie ook met haar. "Maar er is een verschil tussen de verklaring en de latere perscontacten", zei ze. Bij het begin van de bijeenkomst zei Bos dat hij niet over "schuld" wil praten, maar volgens hem is er een hoop onduidelijkheid. Hij wil proberen daar een eind aan te maken.
Bron: Nos Politiek 24
Nee jij begrijpt hem niet. Jij gooit causaliteit en rechtstreekse beinvloeding op één hoop. Dat de besluitvorming (mede) ten grondslag heeft gelegen aan de benoeming van JDS is een kwestie van causaliteit. Waar het werkelijk om gaat is dat de besluitvorming op zichzelf geen moment expliciet was gericht op het benoemd krijgen van JDS. Je zaait nogal krampachtig vertroebeling. Niet nodig, conclusie 48 is glashelder.quote:Op woensdag 13 januari 2010 11:05 schreef Weltschmerz het volgende:
En dan kom jij met de conclusie dat er bij zijn studiekeuze niets is gebeurd ten dienste van een benoeming tot advocaat...
De conclusie is inderdaad helder ja, maar jij begrijpt hem kennelijk niet.
Dat zeg ik ook helemaal niet. Dat zegt Balkenende ook niet. Maar uiteindelijk was NL op het wereldtoneel neutraler dan Duitsland en Frankrijk die lijnrecht de confrontatie met de VS zochten. Ook dat is een politieke keuze waaraan niet zondermeer een waardeoordeel hoeft te worden gehecht. De politiek staat nu eenmaal bol van de keuzes en die moeten allemaal ex tunc beoordeeld worden. In NL heeft er vanzelfsprekend een andere belangenafweging plaatsgevonden dan in Frankrijk en Duitsland. De meegewogen belangen zijn immers niet één op één uitwisselbaar.quote:Maar dat is feitelijk onjuist. NL heeft zich uitdrukkelijk aan de zijde van de VS en GB opgesteld. Je hebt drie smaken, positief, neutraal en negatief, Nederland heeft gekozen voor positief, niet voor neutraal.
Dat bedoel ik. In jouw belevingswereld is steun gewoon steun. Enige nuance ten aanzien van militaire of politieke steun is jou kennelijk vreemd. Feit blijft dat het kabinet die nuance wel heeft aangebracht door uitdrukkelijk géén militaire steun te bieden. Waarom zou NL volgens jou geen militaire steun hebben wel bieden maar wel politieke steun? Wat zou dat uitmaken als steun gewoon steun is? Of ben je het met me eens dat je visie op dit punt jammerlijk beperkt is?quote:En het is beide weer heel wat anders dan uitdrukkelijk steun verlenen.
In een oorlog vallen slachtoffers. Ik snap sowieso niet waarom iedere bermbomdode een nieuwsfeit is. Vervelend voor de nabestaanden, maar ik kan niet zoveel met zon bericht. Er komen wel vaker mensen om bij de uitoefening van hun functie.quote:Ik kan me wel voorstellen dat je geen jongens de dood in gaat jagen voor een oorlog die door een groot deel van het volk als onrechtvaardig en onnodig wordt ervaren. Als hun lichaamsdelen eenmaal in een lijkzag zijn verzameld is het niet meer een kwestie van even kijken of het de toets van kritiek kan weerstaan.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Die gevolgtrekking klopt wel ja. De gevolgtrekking dat er geen verband was tussen het besluit en de benoeming of iets van gelijke strekking klopt niet. En die gevolgtrekking deed jij ook, ondanks dat het toch echt heel helder is.quote:Op woensdag 13 januari 2010 11:34 schreef Argento het volgende:
Nee jij begrijpt hem niet. Jij gooit causaliteit en rechtstreekse beinvloeding op één hoop. Dat de besluitvorming (mede) ten grondslag heeft gelegen aan de benoeming van JDS is een kwestie van causaliteit. Waar het werkelijk om gaat is dat de besluitvorming op zichzelf geen moment expliciet was gericht op het benoemd krijgen van JDS.
Nee, ik duidt de conclusie correct, en maakte er geen veel verstrekkender conclusie van zoals jij deed.quote:Je zaait nogal krampachtig vertroebeling. Niet nodig, conclusie 48 is glashelder.
Ja en? Nederland is niet neutraal gebleven, maar heeft de invasie gesteund.quote:Dat zeg ik ook helemaal niet. Dat zegt Balkenende ook niet. Maar uiteindelijk was NL op het wereldtoneel neutraler dan Duitsland en Frankrijk die lijnrecht de confrontatie met de VS zochten. Ook dat is een politieke keuze waaraan niet zondermeer een waardeoordeel hoeft te worden gehecht. De politiek staat nu eenmaal bol van de keuzes en die moeten allemaal ex tunc beoordeeld worden. In NL heeft er vanzelfsprekend een andere belangenafweging plaatsgevonden dan in Frankrijk en Duitsland. De meegewogen belangen zijn immers niet één op één uitwisselbaar.
Dat klopt, politieke steun is ook steun.quote:Dat bedoel ik. In jouw belevingswereld is steun gewoon steun.
Dat is geen nuance, dat is een aparte beslissing. Eentje die Costa Rica ook genomen zal hebben, al is het alleen maar omdat ze geen leger hebben. Je kiest of je de invasie aanmoedigt, ontmoedigt of geen van beide. Als je er dan ook nog voor kiest om militaire steun te leveren zijn de gevolgen verstrekkender, maar dat maakt de politieke steun niet minder helder of minder uitgesproken. Steunen is wat anders dan meedoen, maar dat nuanceert de steun niet.quote:Enige nuance ten aanzien van militaire of politieke steun is jou kennelijk vreemd. Feit blijft dat het kabinet die nuance wel heeft aangebracht door uitdrukkelijk géén militaire steun te bieden.
Het maakt wel uit, de VS kon koketteren met de coalition of the willing, Nederland kon de SG van de NATO leveren, Nederland had een morele verplichting om mee te helpen de puinhoop op te ruimen, Nederlandse bedrijven hadden betere toegang, Nederlandse frites werden niet geboycot, het was zeker een aanmoediging. Geen noodzakelijke aanmoediging, maar het is duidelijk waar Nederland stond.quote:Waarom zou NL volgens jou geen militaire steun hebben wel bieden maar wel politieke steun? Wat zou dat uitmaken als steun gewoon steun is? Of ben je het met me eens dat je visie op dit punt jammerlijk beperkt is?
Je gaat niet in het Nederlandse leger om namens het imperialisme bloed te vergieten. De context van ook het Nederlande leger is dat de internationale rechtsorde wordt bevorderd. Het leger kan niet zomaar met de politieke weersomstuit worden ingezet, er is wel degelijk een kader. Ga je buiten dat kader dan krijg je met desertie en insubordinatie te maken, met de vakbond maar ook met maatschappelijke weerstand. Brede steun vereisen voor het doden van een heleboel mensen maar ook het doen sneuvelen van onze jongens acht ik een begrijpelijke overweging.quote:In een oorlog vallen slachtoffers. Ik snap sowieso niet waarom iedere bermbomdode een nieuwsfeit is. Vervelend voor de nabestaanden, maar ik kan niet zoveel met zon bericht. Er komen wel vaker mensen om bij de uitoefening van hun functie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is er nieuws dan? Ze zijn toch nog in beraad over de reactie? Laatste PvdA-berichten waren juist vrij stellig.quote:Op woensdag 13 januari 2010 11:51 schreef JohnLocke het volgende:
PvdA is echt slap, alsof ze willen dat de kiezer hen haat.
Ik hoorde op R1 Bos de boel een beetje sussen, dat vond ik teleurstellend.quote:Op woensdag 13 januari 2010 11:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Is er nieuws dan? Ze zijn toch nog in beraad over de reactie? Laatste PvdA-berichten waren juist vrij stellig.
Tja, als je alles zo lang tegenwerkt zijn er wel weer actuelere dingen. Imo moet jet het gewoon zien als net na de oorlog.quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:06 schreef Argento het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan zeg.
[..]
Door uitdrukkelijk geen militaire steun te verlenen aan de inval maar te volstaan met politieke steun, heeft het kabinet ook toen voldoende uitdrukking gegeven aan de opvatting dat het volkerenrechtelijk mandaat in ieder geval rammelt. Dat er in juridisch opzicht geen mandaat lag, was direct al duidelijk. Dat heeft de VN toen ook zo uitgesproken maar heeft zich uiteindelijk genoodzaakt gezien om toch deel te nemen aan de operatie, al was het maar vanwege de humanitaire noodzaak.
Hoe dan ook, op dat punt heeft NL niet zoveel fout gedaan. Balkenende had het allemaal wat netter kunnen verwoorden en natuurlijk de Kamer wat beter moeten informeren (althans, de zaaksministers) maar verder dan dat zie ik het probleem niet. Het is ook maar zeer de vraag wat het resultaat van de afweging zou zijn geweest als de Kamer wel ten volle zou zijn geinformeerd. Vermoedelijk hetzelfde. Met politieke steun maak je je handen nauwelijks vuil. Als ik het wel heb zijn we uiteindelijk twee Nederlandse soldaten verloren in Irak. Heel erg, maar in perspectief beschouwd rechtvaardigt het deze ´crisis´ bepaald niet. Ik zou zeggen dat er vandaag de dag wel actuelere en belangrijkere zaken bestaan om ons druk over te maken.
Balkenende heeft nooit gezegd dat het volkenrechtelijk rammelde. Dat was ook niet de reden dat ze geen militaire steun zochten. Imo is dit meer zoeken naar een mogelijkheid om nog wat recht te praten wat krom is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Volgens Radio 1 was er een uur geleden een akkoord in het topoverleg, Balkenende zou een geste maken en enigzins zijn woorden terugnemen die hij gisteren uitsprak. Maar na beraad met de achterban heeft Balkenende toch gemeld dat hij dit niet kan doen, en schijnt het overleg nu op gespannen voet verder te gaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Gezellig.quote:Op woensdag 13 januari 2010 12:41 schreef Tomatenboer het volgende:
Volgens Radio 1 was er een uur geleden een akkoord in het topoverleg, Balkenende zou een geste maken en enigzins zijn woorden terugnemen die hij gisteren uitsprak. Maar na beraad met de achterban heeft Balkenende toch gemeld dat hij dit niet kan doen, en schijnt het overleg nu op gespannen voet verder te gaan.
Bewindspersonen worden dus door hun collega's teruggefloten.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op woensdag 13 januari 2010 12:41 schreef Tomatenboer het volgende:
Volgens Radio 1 was er een uur geleden een akkoord in het topoverleg, Balkenende zou een geste maken en enigzins zijn woorden terugnemen die hij gisteren uitsprak. Maar na beraad met de achterban heeft Balkenende toch gemeld dat hij dit niet kan doen, en schijnt het overleg nu op gespannen voet verder te gaan.
-
quote:Impasse in Irak-overleg kabinet
***************************************
` Het overleg binnen de top van kabinet
over Irak is in een impasse geraakt.Het
gesprek tussen premier Balkenende en de
vicepremiers Bos en Rouvoet op het
Torentje verloopt volgens verschillende
bronnen zeer moeizaam.
Balkenende zou bereid zijn geweest met
een nieuwe verklaring over het rapport-
Davids de PvdA tegemoet te komen,maar
CDA-ministers zouden hem daarvan hebben
weerhouden.PvdA-bronnen melden dat er
een kabinetscrisis dreigt.
Gisteren eiste de PvdA-fractie een
nieuwe verklaring.De fractie vindt dat
de premier te veel afstand nam van de
conclusies van de commissie-Davids.
***************************************
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als je er vanuit gaat dat de hele besluitvorming omtrent Irak ten doel staat aan het belang van Nederland, dan heeft dat, uitgaande van hetgeen ik hier citeer, toch aardig uitgepakt voor Nederland, niet? Pluim voor het kabinet dunkt me.quote:Op woensdag 13 januari 2010 11:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Het maakt wel uit, de VS kon koketteren met de coalition of the willing, Nederland kon de SG van de NATO leveren, Nederland had een morele verplichting om mee te helpen de puinhoop op te ruimen, Nederlandse bedrijven hadden betere toegang, Nederlandse frites werden niet geboycot, het was zeker een aanmoediging. Geen noodzakelijke aanmoediging, maar het is duidelijk waar Nederland stond.
Je gaat in het Nederlandse leger om de orders uit te voeren die je opgelegd krijgt. Het gaat de individuele soldaat niet aan om de merites van het onderliggende politieke besluit te beoordelen. De volksvertegenwoordiging beoordeelt wel of het besluit wel of niet deugt. Daar is tot op de dag van vandaag geen helderheid over. Dat is overigens niet de schuld van Balkenende. Als er een Kamermeerderheid was geweest, hadden we gewoon een parlementaire enquete gehad. Dat die meerderheid er niet was, kan Balkenende uiteraard niet worden aangerekend.quote:Je gaat niet in het Nederlandse leger om namens het imperialisme bloed te vergieten. De context van ook het Nederlande leger is dat de internationale rechtsorde wordt bevorderd. Het leger kan niet zomaar met de politieke weersomstuit worden ingezet, er is wel degelijk een kader. Ga je buiten dat kader dan krijg je met desertie en insubordinatie te maken, met de vakbond maar ook met maatschappelijke weerstand. Brede steun vereisen voor het doden van een heleboel mensen maar ook het doen sneuvelen van onze jongens acht ik een begrijpelijke overweging.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen 
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Inderdaad, anders hadden we die overleden soldaten gewoon loon moeten doorbetalen. In huidige economische situatie scheelt dat toch een aardige slok op 'n borrel.quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:24 schreef Argento het volgende:
Als je er vanuit gaat dat de hele besluitvorming omtrent Irak ten doel staat aan het belang van Nederland, dan heeft dat, uitgaande van hetgeen ik hier citeer, toch aardig uitgepakt voor Nederland, niet? Pluim voor het kabinet dunkt me.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Helaas, u gaat niet door naar de volgende ronde.quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:24 schreef Argento het volgende:
Je gaat in het Nederlandse leger om de orders uit te voeren die je opgelegd krijgt. Het gaat de individuele soldaat niet aan om de merites van het onderliggende politieke besluit te beoordelen.
quote:Proces van Neurenberg
Het is van belang hierbij op te merken dat de rechters het verweer "Befehl ist Befehl" (bevel is bevel) ten principale hebben verworpen.
quote:Nuremberg Defense
The Nuremberg Defense is a legal defense that essentially states that the defendant was "only following orders" ("Befehl ist Befehl", literally "order is order") and is therefore not responsible for his crimes. The defense was most famously employed during the Nuremberg Trials, after which it is named.
Before the end of World War II, the Allies suspected such a defense might be employed, and issued the London Charter of the International Military Tribunal (IMT), which specifically stated that following an unlawful order is not a valid defense against charges of war crimes.
Thus, under Nuremberg Principle IV, "defense of superior orders" is not a defense for war crimes, although it might influence a sentencing authority to lessen the penalty. Nuremberg Principle IV states:
"The fact that a person acted pursuant to order of his Government or of a superior does not relieve him from responsibility under international law, provided a moral choice was in fact possible to him."
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat was volgens jou wel de reden?quote:Op woensdag 13 januari 2010 12:20 schreef One_of_the_few het volgende:
Balkenende heeft nooit gezegd dat het volkenrechtelijk rammelde. Dat was ook niet de reden dat ze geen militaire steun zochten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ben benieuwd hoe dit af gaat lopen, de PvdA lijkt zich niets aan te trekken van een eventuele crisis.
-
Nee, het heeft aardig uitgepakt voor Jaap de Hoop S. maar voor Nederland was het schadelijk. Dat behoeft verder geen betoog, iedereen weet dat het een echec was.quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:24 schreef Argento het volgende:
Als je er vanuit gaat dat de hele besluitvorming omtrent Irak ten doel staat aan het belang van Nederland, dan heeft dat, uitgaande van hetgeen ik hier citeer, toch aardig uitgepakt voor Nederland, niet? Pluim voor het kabinet dunkt me.
Klopt, binnen bepaalde grenzen. Dat neemt niet weg dat de inzet van het leger conform de grondwet moet zijn, en dat het heel nadrukkelijk de voorkeur verdient dat het leger wordt ingezet voor de belangen waarvan de rechtvaardiging breed gedragen wordt.quote:Je gaat in het Nederlandse leger om de orders uit te voeren die je opgelegd krijgt. Het gaat de individuele soldaat niet aan om de merites van het onderliggende politieke besluit te beoordelen.
Dan moeten ze wel correct geinformeerd worden door de regering natuurlijk.quote:De volksvertegenwoordiging beoordeelt wel of het besluit wel of niet deugt.
Jawel hoor, het is onderzocht en er is gebleken dat het niet deugde.quote:Daar is tot op de dag van vandaag geen helderheid over.
Ten eerste had Balkenende met zijn regering een parlementaire enquete kunnen toejuichen, waarmee die er ongetwijfeld was gekomen. Ten tweede had hij als leider van zijn partij zich minder hard kunnen maken voor het dichttimmeren van coalities. Ten derde had hij zich ook nog neutraal kunnen opstellen, alles had vermoedelijk tot een enquete of parlementair onderzoek geleid. Er ligt echter toch een onderzoek, en Balkenende ontkent de feitelijke bevindingen met een mening.quote:Dat is overigens niet de schuld van Balkenende. Als er een Kamermeerderheid was geweest, hadden we gewoon een parlementaire enquete gehad. Dat die meerderheid er niet was, kan Balkenende uiteraard niet worden aangerekend.
Overigens had hij ook kunnen vermijden dat er aanleiding was tot een enquete of onderzoek door enigzins eerlijk te zijn.
Maar het verheugt mij dat je kennelijk uiteindelijk toch tot de conclusie bent gekomen welke conclusie davids niet trekt met betrekking tot JHS.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Toch wel. Ik heb het over politieke merites, niet over morele afwegingen. Over oorlogsrecht kun jij me niet veel bijbrengen vrees ik.quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Helaas, u gaat niet door naar de volgende ronde.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik weet niet precies waartussen je onderscheid probeert te maken, maar als een bevel in strijd is met internationaal recht, is het voor een soldaat strafbaar wanneer je dat bevel opvolgt.quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:43 schreef Argento het volgende:
[..]
Toch wel. Ik heb het over politieke merites, niet over morele afwegingen. Over oorlogsrecht kun jij me niet veel bijbrengen vrees ik.
quote:This defense is still used with the following rationale in the following scenario: An "order" may come from one's superior at the level of national law. But according to Nuremberg Principle IV, such an order is sometimes "unlawful" according to international law. Such an "unlawful order" presents a legal dilemma from which there is no legal escape: On one hand, a person who refuses such an unlawful order faces the possibility of legal punishment at the national level for refusing orders. On the other hand, a person who accepts such an unlawful order faces the possibility of legal punishment at the international level (eg. Nuremberg Trials) for committing unlawful acts. Therefore this is a Catch-22 legal dilemma.
Nuremberg Principle II responds to that dilemma by stating: "The fact that internal law does not impose a penalty for an act which constitutes a crime under international law does not relieve the person who committed the act from responsibility under international law."[1]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nederlandse soldaten vallen enkel aan wanneer ze worden aangevallen. Uiteraard wordt van elke soldaat verwacht om duidelijk immorele bevelen te negeren. Bij een aanval is het echter zelfverdediging.quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:34 schreef Perrin het volgende:
Helaas, u gaat niet door naar de volgende ronde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zal wel meevallen, volgens Bos en Rouvoet verloopt het gesprek in goede sfeer.quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:40 schreef Ritmo het volgende:
Ben benieuwd hoe dit af gaat lopen, de PvdA lijkt zich niets aan te trekken van een eventuele crisis.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Oh dat wist ik niet. Ik heb er volgens mij geen boterham minder om gegeten en geen minuut minder om geslapen. Ik dacht dat het ons in internationale zin ook niet zo veel schade berokkend heeft.quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, het heeft aardig uitgepakt voor Jaap de Hoop S. maar voor Nederland was het schadelijk. Dat behoeft verder geen betoog, iedereen weet dat het een echec was.
Ga je het nu een kabinet verwijten dat zij een parlementaire enquete niet toejuicht? Als een Kamer een enquete wil, dan moet zij een meerderheid zien te vergaren. Daarin heeft het kabinet natuurlijk geen enkele verantwoordelijkheid.quote:Ten eerste had Balkenende met zijn regering een parlementaire enquete kunnen toejuichen, waarmee die er ongetwijfeld was gekomen.
Feit blijft dat de Kamer zelf maar moet zijn dat zij aan een meerderheid komt.quote:Ten tweede had hij als leider van zijn partij zich minder hard kunnen maken voor het dichttimmeren van coalities.
Er is uiteindelijk een onderzoek gekomen. Eerst met veel gezucht en gesteun ontvangen omdat de regering zelf opdrachtgever was en nu het rapport er blijk van geeft dat de commissie de regering van toen juist niet spaart, wordt het Balkenende verweten dat hij de euvele moed heeft zich er een mening over te vormen?quote:Ten derde had hij zich ook nog neutraal kunnen opstellen, alles had vermoedelijk tot een enquete of parlementair onderzoek geleid. Er ligt echter toch een onderzoek, en Balkenende ontkent de feitelijke bevindingen met een mening.
???quote:Maar het verheugt mij dat je kennelijk uiteindelijk toch tot de conclusie bent gekomen welke conclusie davids niet trekt met betrekking tot JHS.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wanneer werd dat gezegd?quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zal wel meevallen, volgens Bos en Rouvoet verloopt het gesprek in goede sfeer.
-
- geen steun in de samenlevingquote:Op woensdag 13 januari 2010 13:37 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat was volgens jou wel de reden?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het parlement heeft tot op de dag van vandaag geen eindoordeel geveld over de gang van zaken die hier en nu ter discussie staat.quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Jawel hoor, het is onderzocht en er is gebleken dat het niet deugde.
Als dat anders is, dan zie ik de bron wel tegemoet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik kan me geen referendum herinneren. Had Maurice wat gepolld?quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
- geen steun in de samenleving
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Toen ze na de schorsing naar buiten kwamen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:00 schreef Ritmo het volgende:
Wanneer werd dat gezegd?
quote:Kabinetsberaad Irak opgeschort
***************************************
` Het overleg tussen premier Balkenende
en de vicepremiers Bos en Rouvoet over
het rapport van de commissie-Davids is
opgeschort.De top van het kabinet wacht
nu af of de Kamer bijvoorbeeld een
spoeddebat wil.
Bos en Rouvoet zeiden buiten het
Torentje dat het overleg in goede sfeer
verloopt.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Lees het rapport maar. Staat het allemaal omschrevenquote:Op woensdag 13 januari 2010 14:01 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik kan me geen referendum herinneren. Had Maurice wat gepolld?
Al weet jij het beter natuurlijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik zal het op RTL ja. Maar volgens Frits Wester is dat alleen maar schijn.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:03 schreef Arcee het volgende:
[..]
Toen ze na de schorsing naar buiten kwamen.
[..]
-
Ik vraag me trouwens af of Balkenende niet pootje gelicht is. Hij wilde per se geen enquete, hij wilde per se geen parlementair onderzoek, hij wilde het onderzoek laten doen.
Dan stelt hij zelf een commissie in met een aantal onbekende namen. Hoe komen ze op die mensen? Wie benadert zo'n Davids en wie werpt zijn naam op? Balkenende zal niet zelf bedacht hebben dat je iemand van de HR moest hebben. Via via zal iemand hem gekend hebben en die is hem dan aangeraden voor het onderzoek.
Maar die Davids bleek ineens een rechtlijnig onderzoeker, zeker waar het Balkenende aanging. Qua zaken die ook buiten de kleine plaatselijke politieke praktijk gevoelig liggen is het dan weer vrij mild, te weten het mogelijk gecorrumpeerd zijn van Jaap de Hoop S. en de inzet van het leger terwijl die er officieel niet was.
Want laten we wel wezen, Davids had Balkenende wel iets meer kunnen sparen met voorzichtiger formuleringen, zowel in het rapport als in de presentatie. Het 'geen regie' bijvoorbeeld is iets wat je met formalistische argumenten weg had kunnen laten. Balkenende zal zich flink in de aap gelogeerd voelen. Natuurlijk zou geen onderzoek beter voor hem zijn want hij weet ook wel dat het allemaal niet deugde wat hij deed. Maar een dergelijk onderzoek is natuurlijk niet waarom hij zelf de commissie wilde benoemen.
Ik vraag me dus af of iemand ergens in de ministeries of in de politieke periferie zich het landsbelang heeft aangetrokken en erop aangestuurd heeft om het land langs deze weg te verlossen van deze plaag van competentie en knulligheid?
Dan stelt hij zelf een commissie in met een aantal onbekende namen. Hoe komen ze op die mensen? Wie benadert zo'n Davids en wie werpt zijn naam op? Balkenende zal niet zelf bedacht hebben dat je iemand van de HR moest hebben. Via via zal iemand hem gekend hebben en die is hem dan aangeraden voor het onderzoek.
Maar die Davids bleek ineens een rechtlijnig onderzoeker, zeker waar het Balkenende aanging. Qua zaken die ook buiten de kleine plaatselijke politieke praktijk gevoelig liggen is het dan weer vrij mild, te weten het mogelijk gecorrumpeerd zijn van Jaap de Hoop S. en de inzet van het leger terwijl die er officieel niet was.
Want laten we wel wezen, Davids had Balkenende wel iets meer kunnen sparen met voorzichtiger formuleringen, zowel in het rapport als in de presentatie. Het 'geen regie' bijvoorbeeld is iets wat je met formalistische argumenten weg had kunnen laten. Balkenende zal zich flink in de aap gelogeerd voelen. Natuurlijk zou geen onderzoek beter voor hem zijn want hij weet ook wel dat het allemaal niet deugde wat hij deed. Maar een dergelijk onderzoek is natuurlijk niet waarom hij zelf de commissie wilde benoemen.
Ik vraag me dus af of iemand ergens in de ministeries of in de politieke periferie zich het landsbelang heeft aangetrokken en erop aangestuurd heeft om het land langs deze weg te verlossen van deze plaag van competentie en knulligheid?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zou kunnen ja, als er echt crisis is gaan ze dat echt niet in de eerste de beste schorsing laten blijken.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:05 schreef Ritmo het volgende:
Ik zal het op RTL ja. Maar volgens Frits Wester is dat alleen maar schijn.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wester heeft veel bronnen binnen iig het CDA, dus de kans op waarheid hierin is hoofquote:Op woensdag 13 januari 2010 14:04 schreef Ritmo het volgende:
Wester is normaal erg voorzichtig maar hij spreekt wel van een flinke crisis nu.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat jij onverschillig bent voor honderdduizenden dooien was mij al eerder opgevallen. Maar ik ga je echt niet uitleggen wat voor ramp Irak is en hoe Nederland daar ook nadeel van ondervindt.quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:59 schreef Argento het volgende:
[..]
Oh dat wist ik niet. Ik heb er volgens mij geen boterham minder om gegeten en geen minuut minder om geslapen. Ik dacht dat het ons in internationale zin ook niet zo veel schade berokkend heeft.
Vanuit de coalitie wel natuurlijk. En er is geen enkele grond voor het idee dat een kabinet niet voorstander van de inzet van het zwaarste instrument zou kunnen zijn. Bij de bouwfraude was het kabinet volgens mij ook gewoon verklaard voorstander.quote:Ga je het nu een kabinet verwijten dat zij een parlementaire enquete niet toejuicht? Als een Kamer een enquete wil, dan moet zij een meerderheid zien te vergaren. Daarin heeft het kabinet natuurlijk geen enkele verantwoordelijkheid.
Klopt, maar als je als fractielid van het CDA voor stemt, dan ben je je plek op de kieslijst wel ongeveer kwijt schat ik. Dat is het partijpolitieke deel waar Balkenende ook grote invloed op heeft.quote:Feit blijft dat de Kamer zelf maar moet zijn dat zij aan een meerderheid komt.
Nee, wel dat hij het gore lef heeft om feitelijke vaststelling af te doen als meningsvorming waar hij zijn eigen mening tegenover kan zetten, en daarbij het rapport nog verdraaid ook.quote:Er is uiteindelijk een onderzoek gekomen. Eerst met veel gezucht en gesteun ontvangen omdat de regering zelf opdrachtgever was en nu het rapport er blijk van geeft dat de commissie de regering van toen juist niet spaart, wordt het Balkenende verweten dat hij de euvele moed heeft zich er een mening over te vormen?
Ik zie je niet meer hardnekkig volhouden dat Davids een veel verstrekkender conclusie zou hebben getrokken dan hij feitelijk gedaan heeft.quote:???
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik moet zeggen dat dit rapport nu al meer losgemaakt heeft dan ik vooraf had gedacht.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb het idee dat Balkenende door zijn eigen matties wordt genaaid nu. Hopelijk spartelt Balkenende een beetje tegen en stort het ook het CDA in een leiderschapscrisis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is zo weer voorbij.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:28 schreef eriksd het volgende:
Ik moet zeggen dat dit rapport nu al meer losgemaakt heeft dan ik vooraf had gedacht.
Carpe Libertatem
Wester is altijd erg pro-CDA. Verbaasde me erover dat hij gisteren erg hard was voor Balkenende.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:08 schreef JoaC het volgende:
[..]
Wester heeft veel bronnen binnen iig het CDA, dus de kans op waarheid hierin is hoof
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Duurt anders al te lang.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ach Wester mag dan wel CDA zijn. Ik denk niet dat hij zn journalistieke carriere op het spel gaat zetten door Balkenende te steunen met allerlei slap gezwets terwijl het hier duidelijk als wat is dat Balkenende fout zat.
Wester doet dat maar al te vaak. Gewiekste vent hoor.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:33 schreef Hexagon het volgende:
Ach Wester mag dan wel CDA zijn. Ik denk niet dat hij zn journalistieke carriere op het spel gaat zetten door Balkenende te steunen met allerlei slap gezwets terwijl het hier duidelijk als wat is dat Balkenende fout zat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben het hier eens met Klopkoek.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Vandaag debat over reactie premier
***************************************
` De Tweede Kamer houdt vandaag een
debat over de reactie van premier
Balkenende van gisteren op het rapport
van de commissie-Davids.Het debat is
door D66,GroenLinks en VVD aangevraagd.
D66 wil opheldering over de status van
de verklaring van de premier.
De PvdA viel er gisteren over dat de
premier op belangrijke punten afstand
nam van het rapport,en eiste dat hij
een nieuwe verklaring zou afleggen.
Vanochtend kwamen Balkenende en de
vice-premiers Bos en Rouvout in het
Torentje bijeen.Naar verluidt wilde de
premier die nieuwe verklaring afleggen,
maar weerhield de CDA-top hem daarvan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat komt alleen door de Balkenende/PvdA-crisis. Inhoudelijk maakt het veel minder los.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:28 schreef eriksd het volgende:
Ik moet zeggen dat dit rapport nu al meer losgemaakt heeft dan ik vooraf had gedacht.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja maar ik zie niet de bredere mechanismen hierachter. Ik heb het vermoeden dat Balkenende wordt gepakt door zijn eigen vriendjes maar weet niet waarom. Het pleit wel erg voor Balkenende vind ik dat hij wilde inbinden. Hij staat toch bekend als erg koppig en slecht kunnen omgaan met kritiek. Gisteravond zag je al dat hij zei dat er lessen getrokken moeten worden.quote:
Heeft hij daarvoor nog nooit gezegd!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij had Balkenende nooit gedacht dat dhr. Davids hem zo kritisch zou beoordelen. Denk dat ie gehoopt had, dat de schuld bij de Hoop Scheffer zou komen te liggen. Die is immers toch weg, dus kan geen kwaad meer.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:28 schreef eriksd het volgende:
Ik moet zeggen dat dit rapport nu al meer losgemaakt heeft dan ik vooraf had gedacht.
Honey ! Take me drunk, i am home !
PVV gaat meteen met moties smijten, de rest wil niet met hun geassocieerd worden en dus houden ze zich in...quote:
Geen gekke gedachte. Hoop Scheffer regelde alles maar meneer Davids vertaalde het naar 'een gebrek van regie van de premier'. Tsja.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Volgens mij had Balkenende nooit gedacht dat dhr. Davids hem zo kritisch zou beoordelen. Denk dat ie gehoopt had, dat de schuld bij de Hoop Scheffer zou komen te liggen. Die is immers toch weg, dus kan geen kwaad meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1 ding is mij niet helder: in hoeverre strookt de lijn dat 'saddam hussein moet bewijzen dat hij ze niet heeft' met datgene wat toen indertijd gecommuniceerd is. Is helder geworden wat de motieven destijds waren om de VS te steunen? En of dit van het begin af aan de lijn was? Of is dit pas in een later stadium, toen duidelijk werd dat de WMD's niet bestonden, de onderbouwing geworden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Was het trouwens niet demissionair kabinet Balkende I wat destijds de steun gaf aan de inval in Irak? Iets wat al zeer veel ophef veroorzaakte omdat een demissionair kabinet zo’n grote beslissing nam.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Inderdaad, aanvankelijk was alleen conclusie 6 van het rapport een beetje pijnlijk, maar zou het gedoe snel over zijn. Dat was totdat Balk tegen de haren van de PvdA instreek.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:41 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat komt alleen door de Balkenende/PvdA-crisis. Inhoudelijk maakt het veel minder los.
[ Bericht 0% gewijzigd door DrWolffenstein op 13-01-2010 15:21:49 ]
er zou natuurlijk tweestrijd in de partij kunnen zijn voor de komende verkiezingen, waarbij een gedeelte van de partij van Balkenende af wilt, en bijv de volgende verkiezingen ingaan met een Vang Geel of Verhage, nou lukte het afgelopen herfst niet om hem af te serveren met een kekke positie bij de EU, en nu deze aan de belgen gegeven is dat Balkie dan maar op een andere manier van het toneel moet verdwijnen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja maar ik zie niet de bredere mechanismen hierachter. Ik heb het vermoeden dat Balkenende wordt gepakt door zijn eigen vriendjes maar weet niet waarom. Het pleit wel erg voor Balkenende vind ik dat hij wilde inbinden. Hij staat toch bekend als erg koppig en slecht kunnen omgaan met kritiek. Gisteravond zag je al dat hij zei dat er lessen getrokken moeten worden.
wanneer zouden we naar de stembus kunnen voor algemene verkiezingen?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Zoals Pechtold al zei: het ging welgeteld 5 uur over de inhoud en daarna nam de chaos in de coalitie het over. (woorden van die strekking iig).quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:41 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat komt alleen door de Balkenende/PvdA-crisis. Inhoudelijk maakt het veel minder los.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
gelijk met gemeenteraad?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:01 schreef rubbereend het volgende:
wanneer zouden we naar de stembus kunnen voor algemene verkiezingen?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
dat halen ze niet qua organisatie gok ikquote:
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Àls het kabinet deze week valt zou dat toch niet voor eind april zijn gok ik.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:01 schreef rubbereend het volgende:
wanneer zouden we naar de stembus kunnen voor algemene verkiezingen?
je komt al snel uit in eind april/mei gok ik
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik kan me ook wel voorstellen dat Balkenende genaaid voelde door het rapport. De commissievoorzitter zei dat ze alleen de feiten zouden vermelden en de analyse aan iemand anders zouden over laten. Leuk, maar dan vervolgens zeggen dat Balkenende geen regie gaf is mooi wel een analytisch oordeel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet mee eens. Lees de conclusies en de paragrafen nog eens. Zo staat er dat het kabinet deed voor komen alsof de MIVD en AIVD een grote rol hadden in het besluitvormingsproces (en daardoor een onderzoek niet mogelijk was) maar volgens de commissie was hun rol erg gering.quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:54 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Inderdaad, aanvankelijk was alleen conclusie 6 van het rapport een beetje pijnlijk, maar zou het goede snel over zijn. Dat was totdat Balk tegen de haren van de PvdA instreek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Grappig overigens hoe Wilders vrijwel direct liet optekenen dat het kabinet zijn biezen moet pakken. Dat terwijl hij zelf toegaf nog maar drie pagina's van het rapport te hebben gelezen. Zielig figuur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het toch vrij ruig, dat niet goed inlichten van de kamer. Het gaat wel om steun voor een oorlog...quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:41 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat komt alleen door de Balkenende/PvdA-crisis. Inhoudelijk maakt het veel minder los.
En dat het besluit in 45 minuten is genomen door Jaapie met zn kornuiten, al heel vroeg in het proces... ook niet zo best.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
prachtig hoe Pechtold ook verzoekt om 3 handtekeningen onder de brief zodat ze zeker weten dat het een brief van het hele kabinet is
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
er wordt ook best om gelachenquote:
Grappig overigens hoe Wilders vrijwel direct liet optekenen dat het kabinet zijn biezen moet pakken. Dat terwijl hij zelf toegaf nog maar drie pagina's van het rapport te hebben gelezen. Zielig figuur.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Dan heb je er eigenlijk nog meer nodigquote:Op woensdag 13 januari 2010 15:21 schreef rubbereend het volgende:
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Stookt alleen maar haat, tja meer kan je ook niet verwachten van hem hequote:Op woensdag 13 januari 2010 15:20 schreef KoosVogels het volgende:
Grappig overigens hoe Wilders vrijwel direct liet optekenen dat het kabinet zijn biezen moet pakken. Dat terwijl hij zelf toegaf nog maar drie pagina's van het rapport te hebben gelezen. Zielig figuur.
Wat een ellende...
Nu ben ik het in zekere zin wel met Wilders eens. Balkenende heeft op verschillende punten duidelijk gefaald. Maar van een politicus mag je verwachten dat die met een ietwat gefundeerde uitspraak op de proppen komt.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:22 schreef Drassss het volgende:
[..]
Stookt alleen maar haat, tja meer kan je ook niet verwachten van hem he
Denk overigens dat de PvdA een bom heeft gelegd onder de coalitie door de verklaring van Balkenende van de hand te wijzen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Twiiter
Ineke van Gent ( GroenLinks) (follow)
Vandaag, 15:18
Nou gaat Wilders de crisis afwenden? Met zijn "dreigement" dat hij een kabinet van VVD en CDA gaat gedogen na de val? PvdAers zijn in paniek
Ineke van Gent ( GroenLinks) (follow)
Vandaag, 15:18
Nou gaat Wilders de crisis afwenden? Met zijn "dreigement" dat hij een kabinet van VVD en CDA gaat gedogen na de val? PvdAers zijn in paniek
VVD en CDA, die zijn samen met wat, 45 zetels in de peilingen?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:25 schreef RechtseRukker het volgende:
Twiiter
Ineke van Gent ( GroenLinks) (follow)
Vandaag, 15:18
Nou gaat Wilders de crisis afwenden? Met zijn "dreigement" dat hij een kabinet van VVD en CDA gaat gedogen na de val? PvdAers zijn in paniek
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Met z'n 9 zetels ipv de 33 van de PvdA?quote:
Twiiter
Ineke van Gent ( GroenLinks) (follow)
Vandaag, 15:18
Nou gaat Wilders de crisis afwenden? Met zijn "dreigement" dat hij een kabinet van VVD en CDA gaat gedogen na de val? PvdAers zijn in paniek
Het is dan ook op basis van de vorige verkiezingen. Maar volgens mij is zoiets onmogelijk.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:27 schreef ErikT het volgende:
[..]
VVD en CDA, die zijn samen met wat, 45 zetels in de peilingen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat een smeerlul is Wilders ook
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, ik dacht ook dat de VVD dan ook daadwerkelijk IN het kabinet had moeten zitten. Dan worden er een paar ministers vervangen en ga je verder. maar helemaal zeker weten doe ik het niet.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is dan ook op basis van de vorige verkiezingen. Maar volgens mij is zoiets onmogelijk.
Als dit wél zou kunnen, zou je de vreemde situatie krijgen dat je middenin een kabinetsperiode formatiegesprekken kan krijgen van één regeringspartij met een oppositie partij. Dus ik denk niet dat dit kan.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Peil.nl geeft ze samen 75 zetels op 10/1quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is dan ook op basis van de vorige verkiezingen. Maar volgens mij is zoiets onmogelijk.
CDA 27 VVD 23 PVV 25
Synovate
34 20 22
maar het zijn maar peilingen. Beide voordat de drol de ventilator naderde.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
42+21+9= 72 zetels trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De kwaardaardige aard van Wilders komt nu helemaal naar boven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wildersquote:
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dan worden de volgende verkiezingen een tweestrijd tussen CDA en PVV. Want PVV blijft buiten het kabinet en kan blijven roeptoeteren. Verschrikkelijk. Het einde van linksquote:Op woensdag 13 januari 2010 15:32 schreef RechtseRukker het volgende:
ik zou de tent meteen laten ploffen als ik de PvdA was CDA/VVD/CU/PVV> 75 zetels
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vraag me eigenlijk af waarom die kleine christelijke partijtjes altijd zo braaf met het CDA meeknikken. Hebben die lui geen eigen principes?
ChristenUnie heeft electoraal gewin bij dit kabinetquote:Op woensdag 13 januari 2010 15:33 schreef Hexagon het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af waarom die kleine christelijke partijtjes altijd zo braaf met het CDA meeknikken. Hebben die lui geen eigen principes?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
tuurlijk niet, de PVV steunt dan het beleid, dan staan ze volgend jaar mei weer op 3 zetels, laat Wilders eerst maar uileggen waarom hij de lafaard Balkenende gedoogdquote:Op woensdag 13 januari 2010 15:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan worden de volgende verkiezingen een tweestrijd tussen CDA en PVV. Want PVV blijft buiten het kabinet en kan blijven roeptoeteren. Verschrikkelijk. Het einde van links
Ik vind dit wel een mooi stukje. Ben wel benieuwd wie die ambtenaren precies zijn geweest.quote:“De Hoop Scheffer overlegde begin augustus 2002 […] met zijn ambtenaren over het dossier Irak. Uit dit overleg zijn de beleidslijnen voortgevloeid die hun plaats hebben gevonden in de eerste brief van de minister aan de Tweede Kamer […]. Noch de Ministerraad, noch minister-president Balkenende of minister Korthals van Defensie is vooraf over de inhoud van deze brief geraadpleegd. De brief werd de basis voor het regeringsbeleid […].” Conclusie 5, p,. 425.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat doen ze niet. Ze zijn op ethische kwesties wat principieeler en op economische kwesties kiezen ze ook een eigen weg.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:33 schreef Hexagon het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af waarom die kleine christelijke partijtjes altijd zo braaf met het CDA meeknikken. Hebben die lui geen eigen principes?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
PVV kan lekker vrijuit blijven bleren over de AOW hoor.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:34 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
tuurlijk niet, de PVV steunt dan het beleid, dan staan ze volgend jaar mei weer op 3 zetels, laat Wilders eerst maar uileggen waarom hij de lafaard Balkenende gedoogd
Echte horror. Ook omdat D66 zo hoog staat en tegenwoordig zo rechts als de nete is. Brrr... zoals Arie Slob al zei 'de winter wordt nog veel kouder'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nouja een afbrokkelend CDA kan gustig voor ze zijn.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:34 schreef JoaC het volgende:
[..]
ChristenUnie heeft electoraal gewin bij dit kabinet
Evenals het steunen van schimmige praktijken schadelijk kan zijn
Ik dacht eigenlijk hetzelfde. Je kunt toch moeilijk een nieuwe partij toevoegen aan de coalitie, midden in de ambtstermijn van het huidige kabinet.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:30 schreef ErikT het volgende:
[..]
Nee, ik dacht ook dat de VVD dan ook daadwerkelijk IN het kabinet had moeten zitten. Dan worden er een paar ministers vervangen en ga je verder. maar helemaal zeker weten doe ik het niet.
Als dit wél zou kunnen, zou je de vreemde situatie krijgen dat je middenin een kabinetsperiode formatiegesprekken kan krijgen van één regeringspartij met een oppositie partij. Dus ik denk niet dat dit kan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tiuurljk niet, hoe kunnen ze anders een kabinet gedogen die naar 67 wil. Dat was toch een breekpuntquote:Op woensdag 13 januari 2010 15:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
PVV kan lekker vrijuit blijven bleren over de AOW hoor.
Echte horror. Ook omdat D66 zo hoog staat en tegenwoordig zo rechts als de nete is. Brrr... zoals Arie Slob al zei 'de winter wordt nog veel kouder'.
Mag ik daarbij aantekenen dat alle insinuaties dat Jaap zijn baantje bij de Navo en zijn feestelijke bezoek aan de ranch van George Bush hieraan te danken heeft, compleet ongefundeerd en buitengewoon kwetsend zijn?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:34 schreef waht het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een mooi stukje. Ben wel benieuwd wie die ambtenaren precies zijn geweest.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
maar dat leidt weer tot een nieuw begin, wanneers veel "gewone mensen" merken dat ,onder een mede-Wilders beleid zij degenen zijn die er vooral op achteruit zullen gaan (en verder geen enkele buitenlander buiten gezet zal worden overigens en er nog steeds "rotmarokanen" zullen blijven bestaan )quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan worden de volgende verkiezingen een tweestrijd tussen CDA en PVV. Want PVV blijft buiten het kabinet en kan blijven roeptoeteren. Verschrikkelijk. Het einde van links
Ik vind D66 helemaal niet zo rechts. Waarop baseer je dit?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
PVV kan lekker vrijuit blijven bleren over de AOW hoor.
Echte horror. Ook omdat D66 zo hoog staat en tegenwoordig zo rechts als de nete is. Brrr... zoals Arie Slob al zei 'de winter wordt nog veel kouder'.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Wilders is al vaker gedraaid zonder dat het ze wordt aangerekend. "Kernbom op Iran" bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:39 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
Tiuurljk niet, hoe kunnen ze anders een kabinet gedogen die naar 67 wil. Dat was toch een breekpunt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat mag, maar je kan beter zeggen dat er van een directe link geen sprake is.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:39 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mag ik daarbij aantekenen dat alle insinuaties dat Jaap zijn baantje bij de Navo en zijn feestelijke bezoek aan de ranch van George Bush hieraan te danken heeft, compleet ongefundeerd en buitengewoon kwetsend zijn?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Sterker, de beste man doet niks anders. Maar dat is dan ook het kenmerk van de ware populist. Die schroomt niet zijn mening bij te stellen voor politiek gewin.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wilders is al vaker gedraaid zonder dat het ze wordt aangerekend. "Kernbom op Iran" bijvoorbeeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ijdele hoop. Het vroige kabinet was ook impopulair maar niks ervan werd nadien teruggedraaid ofzo. Feit is dat de huidige maatschappij al een stuk 'rechtser' in elkaar steekt dan een jaar of 20 geleden. En veel maatregelen kunnen worden goedgepraat onder het mom 'het is crisis, we moeten wat, er is geen andere keus'.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:40 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
maar dat leidt weer tot een nieuw begin, wanneers veel "gewone mensen" merken dat ,onder een mede-Wilders beleid zij degenen zijn die er vooral op achteruit zullen gaan (en verder geen enkele buitenlander buiten gezet zal worden overigens en er nog steeds "rotmarokanen" zullen blijven bestaan )
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
daar komt zijn stemvee dan ook wel achter.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wilders is al vaker gedraaid zonder dat het ze wordt aangerekend. "Kernbom op Iran" bijvoorbeeld.
Hij zou wel dom zijn als ie het doet, de virtuele winst kan ie dan op zijn buik schrijven
Ik zeg economisch rechts. Waarop ik dat baseer? Het af willen schaffen van het CAO stelsel, versoepelen ontslagrecht, zelfs in deze tijd belastingen willen verlagen voor het bedrijfsleven... dat soort ideeën.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:40 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik vind D66 helemaal niet zo rechts. Waarop baseer je dit?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wij hebben nou eenmaal de Koude Oorlog gewonnen. Wat jij ziet als 'echt' links is terecht dood.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ijdele hoop. Het vroige kabinet was ook impopulair maar niks ervan werd nadien teruggedraaid ofzo. Feit is dat de huidige maatschappij al een stuk 'rechtser' in elkaar steekt dan een jaar of 20 geleden. En veel maatregelen kunnen worden goedgepraat onder het mom 'het is crisis, we moeten wat, er is geen andere keus'.
Omdat het de bedrijven nu voor de wind gaat?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zeg economisch rechts. Waarop ik dat baseer? Het af willen schaffen van het CAO stelsel, versoepelen ontslagrecht, zelfs in deze tijd belastingen willen verlagen voor het bedrijfsleven... dat soort ideeën.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Okee, het was gewoon een interesse vraag. Relax!quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zeg economisch rechts. Waarop ik dat baseer? Het af willen schaffen van het CAO stelsel, versoepelen ontslagrecht, zelfs in deze tijd belastingen willen verlagen voor het bedrijfsleven... dat soort ideeën.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Verdedigen staat je vrij maar dat is gewoon een rechts standpunt.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:46 schreef JoaC het volgende:
[..]
Omdat het de bedrijven nu voor de wind gaat?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Veel vouwwerkquote:Op woensdag 13 januari 2010 15:50 schreef Hexagon het volgende:
Ik verwacht eigenlijk toch dat Hamer vanavond een JSF'je maakt
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik probeer de 'in deze tijd' te ontcijferenquote:Op woensdag 13 januari 2010 15:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Verdedigen staat je vrij maar dat is gewoon een rechts standpunt.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Omdat het nu volstrekt onverantwoord is, zeker met de voorgeschiedenis in het achterhoofd.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:54 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik probeer de 'in deze tijd' te ontcijferen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doel je nu op alle bedrijven of op banken?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat het nu volstrekt onverantwoord is, zeker met de voorgeschiedenis in het achterhoofd.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik doel op de jaren van belastingverlagingen die we al achter de rug hebben.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:02 schreef JoaC het volgende:
[..]
Doel je nu op alle bedrijven of op banken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoiets valt toch nooit te bewijzen. Als het een verband had was het vast een stilzwijgende afspraak waarbij er niks expliciet werd toegezegd of afgesproken maar waarbij JHS tussen de regels door las.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:39 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mag ik daarbij aantekenen dat alle insinuaties dat Jaap zijn baantje bij de Navo en zijn feestelijke bezoek aan de ranch van George Bush hieraan te danken heeft, compleet ongefundeerd en buitengewoon kwetsend zijn?
Ik denk dat dit voor JHS slechts één van de vele factoren was waarmee hij rekening heeft gehouden. Bewust of onbewust.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik doel op de jaren van belastingverlagingen die we al achter de rug hebben.
Carpe Libertatem
quote:'Wilders gedoogt minderheidskabinet VVD en CDA'
Uitgegeven: 13 januari 2010 13:34
Laatst gewijzigd: 13 januari 2010 13:33
AMSTERDAM – De PVV zal in een volgende kabinetsperiode mogelijk gedoogsteun geven aan een minderheidskabinet van CDA en VVD.
Dat zegt PVV-leider Geert Wilders in een interview met Elsevier. Wilders hoopt met de gedoogsteun een rechtse agenda mogelijk te maken, zonder dat hij zelf voor het vormen van een coalitie concessies zal moeten doen. Bij een minderheidskabinet bezit de kabinetscoalitie geen meerderheid van de zetels in de Tweede Kamer.
"Gedoogsteun is mogelijk op voorwaarde dat het minderheidskabinet ook echt naar ons luistert. Want als we op belangrijke punten geen invloed verkrijgen, pakken we met evenveel passie weer onze oppositierol op", aldus Wilders die aangeeft wel liever zelf aan de touwtjes te trekken.
Denemarken
In Denemarken geeft de aan de PVV verwante Volkspartij gedoogsteun aan een minderheidskabinet. Hierdoor kan in dat land een streng immigratiebeleid worden uitgevoerd.
De PVV-leider laat verder weten dat hij al een lijstje mogelijke ministers in zijn hoofd heeft voor het geval de PVV na de verkiezingen van mei 2011 kan gaan regeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun jij niet lezen of ben je van het 'daar kan verschillend over gedacht worden'?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:39 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mag ik daarbij aantekenen dat alle insinuaties dat Jaap zijn baantje bij de Navo en zijn feestelijke bezoek aan de ranch van George Bush hieraan te danken heeft, compleet ongefundeerd en buitengewoon kwetsend zijn?
De commissie stelt juist wel dat Jaap zijn baantje te danken heeft aan het besluit om de oorlog te steunen. De commissie stelt alleen dat dit baantje niet heeft gezorgd voor het besluit, maar dat is iets heel anders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heet 'briljant'. Hij is een briljante paladijn.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij is gewoon te laf om ook de verantwoordelijkheid voor dergelijk beleid te dragen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar is sowieso al een Kamermeerderheid tegenquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:21 schreef Hexagon het volgende:
Wat ook zou kunnen is dat Uruzgan bij een mogelijk compromis gaat worden betrokken.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
He, pas op je woorden jij.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:28 schreef MrBadGuy het volgende:
Zijn de dagen van Balkenende dan eindelijk geteld? Het zal wel niet, maar we mogen toch wel hopen
CDA neemt de woorden terug. PVDA is het eens met soort van verlenging in uruzgan.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:21 schreef Hexagon het volgende:
Wat ook zou kunnen is dat Uruzgan bij een mogelijk compromis gaat worden betrokken.
Wat uitiendelijk een win win is voor het CDA> Maar het is niet voor het eerst dat ze het zo doen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het zou mij niks verbazen als JP die europabaan ook niet heeft gekregen omdat ze wisten dat dit boven z'n hoofd hing
Ik weet niet of dat hier een ruiloptie een optie is. Ik denk het niet.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:21 schreef Hexagon het volgende:
Wat ook zou kunnen is dat Uruzgan bij een mogelijk compromis gaat worden betrokken.
Ze zitten hiervoor te diep ingegraven en te dicht bij de verkiezingen.
Dat zou heel dom zijn van de PvdA, ze moeten dit juist uitbuiten en laten zien dat ze blijven staan op hun standpunten wat betreft Irak en Afghanistan.quote:
[..]
CDA neemt de woorden terug. PVDA is het eens met soort van verlenging in uruzgan.
Wat uitiendelijk een win win is voor het CDA> Maar het is niet voor het eerst dat ze het zo doen.
Nee, joh.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:32 schreef remlof het volgende:
Het zou mij niks verbazen als JP die europabaan ook niet heeft gekregen omdat ze wisten dat dit boven z'n hoofd hing
Had te maken dat Balkenende sowieso te transatlantisch was geweest....
Van Rompuy is blanco en daarom gekozen.
Die gedachte is hier ook al gepasseerdquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:32 schreef remlof het volgende:
Het zou mij niks verbazen als JP die europabaan ook niet heeft gekregen omdat ze wisten dat dit boven z'n hoofd hing
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Het zou idd heel dom zijn. Maar ik vind het een scherpe opmerking van hexagon die nie tonrealistisch is.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zou heel dom zijn van de PvdA, ze moeten dit juist uitbuiten en laten zien dat ze blijven staan op hun standpunten wat betreft Irak en Afghanistan.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Was ik mijn /sarcasme teken vergeten?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kun jij niet lezen of ben je van het 'daar kan verschillend over gedacht worden'?
De commissie stelt juist wel dat Jaap zijn baantje te danken heeft aan het besluit om de oorlog te steunen. De commissie stelt alleen dat dit baantje niet heeft gezorgd voor het besluit, maar dat is iets heel anders.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Daarentegen als ze nu wel volhouden ben ik ook erg benieuwd naar de volgende peilingen. Waren ze in één van de laatste (van het Nipo) al niet groter dan het CDA?quote:
Als PvdA nu weer afdruipt ben ik benieuwd naar de volgende peilingen.
Volgens mij ben je in de war met de VVD.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Daarentegen als ze nu wel volhouden ben ik ook erg benieuwd naar de volgende peilingen. Waren ze in één van de laatste (van het Nipo) al niet groter dan het CDA?
Nee hoor: http://www.volkskrant.nl/(...)2C_CDA_op_dieptepuntquote:
[..]
Volgens mij ben je in de war met de VVD.
Nee die van het nipo is afwijkendquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:38 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Volgens mij ben je in de war met de VVD.
Doen ze niet, ze hebben hun lessen intussen wel geleerd.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:36 schreef JohnLocke het volgende:
Als PvdA nu weer afdruipt ben ik benieuwd naar de volgende peilingen.
Interessant, wijkt erg af van de andere peilingen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor: http://www.volkskrant.nl/(...)2C_CDA_op_dieptepunt
Of ik mijn antenne daarvoor?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:36 schreef Perrin het volgende:
[..]
Was ik mijn /sarcasme teken vergeten?
Sorry hoor, maar gisteren is Jack de Vries begonnen met dat stuk verdraaien, daarna zijn Van Geel en JP er nog overheen geweest, en nu is het al bijna weer een 'feit' dat het rapport stelt dat het niks met elkaar te maken had. Bij jou dan kennelijk niet maar daarmee ben je de uitzondering.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Synovate en Maurice houden het periodiek bij, Synovate tweewekelijks, Maurice wekelijks.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Zonder jouw partijtje hadden we nooit deze oorlog gesteund. Jouw partijtje wilde zelfs verder gaan. Beetje opportunistisch dit gejuich van liberale zijde hier.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:28 schreef MrBadGuy het volgende:
Zijn de dagen van Balkenende dan eindelijk geteld? Het zal wel niet, maar we mogen toch wel hopen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wat is het rapport, net als de 911 (C)ommission een broddelwerk. Nee natuurlijk niet verder vragen. Foute hoge militairen die het al ontkenden doen dat nog een keer.
http://anarchiel.com/display/op_naar_de_parlementaire_enquecircte
Jammerlijk dus. En wordt foute broer van onze clowneske Joker erbij gehaald ?!!
http://anarchiel.com/display/op_naar_de_parlementaire_enquecircte
Jammerlijk dus. En wordt foute broer van onze clowneske Joker erbij gehaald ?!!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als http://twitter.com/Haagsche deze een beetje goed geinformeerd is staat het op knappen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Arend-Jan zegt :http://twitter.com/ajboekestijn/status/7708949241
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Er zijn ook tweets dat het kabinet al is gevallen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Link mequote:Op woensdag 13 januari 2010 17:33 schreef One_of_the_few het volgende:
Er zijn ook tweets dat het kabinet al is gevallen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
waar?quote:
Er zijn ook tweets dat het kabinet al is gevallen.
Boekestijn is ook een idioot zeg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb die Argos uitzendingen ook gehoord, erg interessantquote:
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Ik heb de ultieme blunder gemaakt. Was wat aan het doorklikken en zag het. Klikte er een paar weg, teveel dus. Kan het nu ff niet terug vinden maar doe mijn best.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Spannend 
Hoe zou het aflopen? De verwachtingen stijgen.
Hoe zou het aflopen? De verwachtingen stijgen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Bos en Rouvoet nu in torentje
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
die tweet die ik zag was een normale burger. Niks aan de hand dus.quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:37 schreef DrWolffenstein het volgende:
O nee, hij schreef net iets anders
http://twitter.com/ajboekestijn/status/7708949241
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Is Timmermans uit Spanje terug geroepen?
het zou wat zijn als het kabinet valt voor het debat
het zou wat zijn als het kabinet valt voor het debat
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
WAnneer begint dat debat?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Als http://twitter.com/Haagsche deze een beetje goed geinformeerd is staat het op knappen.
dat lijkt me niet goed te gaanquote:CRISIS UPDATE: conceptbrief Balkenende [nieuw statement over Davids, op PvdA lijn] komt er maar niet doorheen. Beide partijen x afgeschoten.
2 minutes ago from web
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Die brief moet er eerst komen...... maar dat lijkt vrijwel onmogelijk zo te zienquote:
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Climategate wordt auf momentum besproken met Cramer
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Lijkt me sterk dat dat vanavond nog doorgaat. Waarschijnlijk morgen pas.quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:51 schreef Klopkoek het volgende:
WAnneer begint dat debat?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Al beginnen ze om 10 uur en gaan ze door tot diep in de nacht, ik zit er klaar voor!quote:
[..]
Lijkt me sterk dat dat vanavond nog doorgaat. Waarschijnlijk morgen pas.
komt echt vanavondquote:Op woensdag 13 januari 2010 17:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat dat vanavond nog doorgaat. Waarschijnlijk morgen pas.
Jups, oppositie wil sowieso vanavond Balkenende, Bos en Rouvout spreken met of zonder brief (aldus Frits Wester in RTL4 nieuws).quote:
vGeel weg bij Toren
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik ga het ook maar weer eens volgen 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Volgens aantal VVD'ers kabinet gevallen
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Source?quote:
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
#kabinetscrisisquote:
Older tweets are temporarily unavailable.
Solly
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Radio1 zegt dat de verklaring die Balkenende gisteren voor las een andere was dan dat de PvdA bewindslieden onder ogen kregen, volgens PvdA-bronnen.
Wist ik helemaal niet. Was dit al bekend?
Wist ik helemaal niet. Was dit al bekend?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jups:quote:
Radio1 zegt dat de verklaring die Balkenende gisteren voor las een andere was dan dat de PvdA bewindslieden onder ogen kregen, volgens PvdA-bronnen.
Wist ik helemaal niet. Was dit al bekend?
quote:
[..]
Ik geloof niet dat Guusje ter Horst het met je eens is aangezien ze dit vanochtend zei op radio 1:
Nieuwe verklaring
PvdA-fractievoorzitter Hamer zei dat Balkenende niet namens de PvdA-ministers heeft gesproken en eist een nieuwe verklaring van de premier. Minister ter Horst van Binnenlandse Zaken (PvdA) zei vanochtend op Radio 1 dat de verklaring die Balkenende gisteren aflegde met andere ministers gedeeld, onder wie ook met haar. "Maar er is een verschil tussen de verklaring en de latere perscontacten", zei ze. Bij het begin van de bijeenkomst zei Bos dat hij niet over "schuld" wil praten, maar volgens hem is er een hoop onduidelijkheid. Hij wil proberen daar een eind aan te maken.
Bron: Nos Politiek 24
Ja, de PvdA zou toch sowieso nooit akkoord zijn gegaan met hetgeen Balkenende zei?quote:Op woensdag 13 januari 2010 18:17 schreef Klopkoek het volgende:
Radio1 zegt dat de verklaring die Balkenende gisteren voor las een andere was dan dat de PvdA bewindslieden onder ogen kregen, volgens PvdA-bronnen.
Wist ik helemaal niet. Was dit al bekend?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
daar staat wat anders volgens mij, de verklaring is dezelfde maar Balkenende ging vervolgens in op de vragen van journalisten en daarbij ging hij verder dan in zijn verklaring. Dat legde Frits Wester gisteravond uitquote:
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Perscontacten en verklaring zijn, volgens mij, geen synoniemen.quote:
Het ging, mijn inziens, vooral om de toelichting en de antwoorden op vragen van de journalisten van de premier na de verklaring die niet in lijn waren met wat eerder in de ministerraad was gewisseld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat zou inderdaad ook kunnen... maar kan me toch niet voorstellen dat de voorgelezen verklaring door de PVDA is goedgekeurd...quote:
[..]
daar staat wat anders volgens mij, de verklaring is dezelfde maar Balkenende ging vervolgens in op de vragen van journalisten en daarbij ging hij verder dan in zijn verklaring. Dat legde Frits Wester gisteravond uit
Als ze willen laten zien bij de Haagse dat ze echt goed ingevoerd zijn dan komen ze dadelijk met een tweet over wat er op de pizza's zitquote:
CRISIS UPDATE. Pizza's komen binnen bij 't Torentje van Balkenende. Klik http://twitpic.com/xxpg7
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Dat getwitter ook continu
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ga niet te veel op Twitter af. Erg misleidend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar als het wel dezelfde verklaring is, en Bos en Ter Horst hebben die goedgekeurd dan is het de PvdA die hier gewoon fout zit.quote:Op woensdag 13 januari 2010 18:21 schreef ARR-I het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad ook kunnen... maar kan me toch niet voorstellen dat de voorgelezen verklaring door de PVDA is goedgekeurd...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, daar kan iedere oelewapper iets roepen.:')quote:Op woensdag 13 januari 2010 18:23 schreef Klopkoek het volgende:
Ga niet te veel op Twitter af. Erg misleidend.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En ook al is het een insider, dan nog kan het een verstoord beeld opleveren. Op de radio wordt ook van alles geroepen tegenwoordig, helaas. Vroeger was het tenminste allemaal wat concreter: "Cda-ministers zeggen...", "bronnen in het PvdA bestuur zeggen...". En zelfs dan kun je er niet altijd van op aan of het klopt maar je weet tenminste uit wat voor hoek het komt.quote:Op woensdag 13 januari 2010 18:26 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, daar kan iedere oelewapper iets roepen.:')
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |