Rookverbod #51: Onderzoeken wijzen niets uit, AG gaat los

quote:

Op maandag 8 maart 2010 17:04 schreef Chewie het volgende:
Het is maar wat je prima vind werken, mijn ervaring in Dublin is dat je daar prima in de kroeg kan roken al sta je dan voor de wet buiten

quote:

Ik heb het rookverbod dan ook nog nergens in Europa goed zien werken, of de controle laat het afweten of er zijn allerlei uitzonderingen gemaakt.

quote:

Het enige voordeel wat ik tot nu toe in Nederland heb kunnen ontdekken van het rookverbod is dat blowen nu ook in veel tenten wordt "toegestaan".

quote:

Maar goed de politiek zal wel blijven volhouden en falen.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:45 schreef Chewie het volgende:
De gewenning komt alleen maar omdat er minder mensen roken in vergelijking met 30/40 jaar geleden, dat er af en toe een lichte stijging is doet daar weinig aan af de trend blijft dalend. Roken had dus prima aan de markt overgelaten kunnen worden, was misschien wat langzamer gegaan maar had een hoop onzinnige en onuitvoerbare wetten gescheeld.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 21:27 schreef MikeyMo het volgende:
Ach ja, en waarom zijn die niet rokers tegen het rookverbod. Omdat hun rokende vrienden er constant tussenuit piepen om buiten te gaan roken.

Als je niet rookt, en er wordt om je heen nietgerookt vindt een gemiddelde niet-roker dat alles behalve klaagwaardig

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 22:13 schreef MikeyMo het volgende:
Nou die krijg je bij mij niet, ik heb een balkon, daar hobbelen ze maar naar toe

Ik ken ook maar weinig woningen van niet rokers waar de niet roker een asbak op tafel pleurt zoals jij omschrijft. Je huis stinkt er immers drie dagen later nog naar en dat wil men toch vaak niet. Mijn ouders waren nog van de oude stempel en daar werd dus wel gerookt door visite omdat dat altijd zo ging.

Nu is het juist omgedraaid en zie ik vaak om me heen dat rokers op de balkons staan te roken terwijl ze dat in principe binnen kunnen doen, maar ws niet mogen van hun vriend(in).

Maar goed, dat is wat ik zie.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 23:17 schreef bloodymary het volgende:
Wat een onzin zeg, als je een kwartier een raam open zet is het weg.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 23:17 schreef bloodymary het volgende:
Wat een onzin zeg, als je een kwartier een raam open zet is het weg.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 06:55 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Het gaat overal inzitten

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 08:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Normale mensen maken dingen sowieso schoon. Anti-rokers schijnen rook steeds te willen gebruiken om hun spullen en zichzelf niet te wassen. Smeerlappen.

quote:

'Controles rookverbod horeca niet hervat'

De controles op het rookverbod in de horeca zouden weer zijn hervat, maar volgens kroegeigenaren gebeurt er helemaal niets. Blufpoker, wordt het genoemd. En als er boetes komen worden die zaken voorlopig toch niet behandeld, dus angst voor controles is ook niet aan de orde van de dag.


Dat schrijft de Volkskrant vandaag. Na de uitspraak van de Hoge Raad dat het rookverbod voor álle cafés geldt, ging vorige week de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) weer controleren op aandringen van minister Ab Klink van Volksgezondheid.

Blufpoker
De Tilburgse horeca-uitbater Wichard Taks, voorzitter van een landelijke belangenvereniging van kroegbazen, zegt in de Volkskrant echter geen enkel bericht te hebben gekregen van een collega die weer is gecontroleerd. "Blufpoker van Klink", noemt hij het.

Ook Ton Wurtz van de stichting Red de Kleine Horecaondernemer heeft de afgelopen week van geen enkele kroegbaas vernomen dat er weer op het rookverbod wordt gecontroleerd. "Het is allemaal voor de tribune", aldus Wurtz.

Onverstandig
Volgens Wurtz zou de minister er ook erg onverstandig aan doen om de VWA weer te laten controleren, nu waarschijnlijk volgende maand het zoveelste juridische gevecht over het rookverbod wordt uitgevochten, ditmaal bij het Gerechtshof in Arnhem.

Wurtz: "Stel dat dat hof ons verweer tegen het rookverbod omarmt en Klink ondertussen allerlei kleine cafés heeft beboet. Dan wacht de minister ook nog eens een aansprakelijkheidsclaim."

Niet bang
Het ministerie is echter niet bang voor claims. "De uitspraak van de Hoge Raad is duidelijk. Er is een wettelijke grondslag voor het verbod. Wij zijn zelfs verplicht handhavend op te treden", aldus een woordvoerder.

"Laat ze maar komen. We laten de boetes voorkomen, en die zaken worden voorlopig niet behandeld", aldus Taks in de Volkskrant.

quote:

Werkgevers willen fit personeel

Roker wordt steeds vaker verbannen van bedrijfsterrein

10 maart 2010 - Steeds meer werkgevers realiseren zich dat iedereen baat heeft bij fitte werknemers. Ze zijn gezonder, verzuimen minder en zijn productiever. Steeds meer ondernemingen nemen daarom initiatieven die de gezondheid bevorderen en een ongezonde levensstijl in toom houden. Dat schrijft 6Minutes.be.

Een rookverbod is inmiddels standaard op de meeste kantoren. Ook zetten rookgordijnen aan de ingang van een kantoorgebouw steeds meer kwaad bloed . Een aantal grote Nederlandse bedrijven verbiedt nu eenvoudig het roken op het bedrijfsterrein.

Eten en drinken
Ook worden vaak gezondheids- en fitnessprogramma’s aangeboden om zwaarlijvigheid aan te pakken en wordt er hulp geboden aan werknemers die teveel drinken. Tenslotte serveren steeds meer bedrijfsrestaurants en kantines alleen nog vetarme en gezonde maaltijden.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 16:11 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:20 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Dat vind ik dan weer niet zo slim. Als dat zo is dat er niet gecontroleerd wordt, houd daar dan gewoon je mond over en geniet daar in stilte van. Anders wordt er dadelijk alsnog gecontroleerd om het tegendeel te bewijzen.

quote:

De zweem die rond het rookverbod blijft hangen

In andere landen waren er helemaal geen problemen met de invoering van het rookverbod. Terwijl hier in Nederland vooral het beeld van cafeetje pesten ontstond. Waar is het toch misgegaan?

Je bent Ab Klink, de kersverse minister van Volksgezondheid. Je houdt zelf wel van een sigaartje en van jou hoeft het niet zo nodig. Maar coalitiepartner ChristenUnie wil het heel graag. En je weet dat je het kunt, die horeca rookvrij maken. Mooie kans om je visitekaartje af te geven. Dus beloof je op 22 februari 2007, de dag dat je wordt beëdigd, dat alle horecabedrijven binnen een jaar rookvrij moeten zijn.

Op 1 juli 2008 is het dan zover. Het gaat goed. Restaurants, hotels; ze houden zich keurig aan het verbod. Er zijn maar een paar rotte appels, vooral kleine café-eigenaren, die het verbod aan hun laars lappen. In Den Bosch bijvoorbeeld waar ze collectief de asbak terugzetten. Maar daar weet je wel raad mee. Je stuurt meer VWA-controleurs het land in. Je rolt met je spierballen door te zeggen dat het je ‘ernst’ is. ‘In dit land dienen wetten nageleefd te worden en die gelden voor iedereen.’

Je dreigt met het inschakelen van het OM om ze te vervolgen voor een economisch delict. Na die onverwachte uitspraak van het Hof in Den Bosch ga je gewoon door met controles. En dan komt die genadeklap van de rechters in Leeuwarden, die het verbod voor eenmanszaken eveneens onwettig verklaren. De controles moet je afblazen. En volhouden dat het rookverbod zo’n succes is, wordt steeds lastiger. Voorjaar 2009 hield 83 procent van de cafés zich eraan en in het najaar, mede dankzij die rechters, 68 procent. Bij eenmanszaken zelfs 58 procent. Je krijgt kritiek.

‘Het negeren van het rookverbod heeft desastreuze gevolgen voor het gezag en de geloofwaardigheid van de overheid’, vindt hoogleraar politicologie Rinus van Schendelen van de Erasmus Universiteit, gespecialiseerd in Brusselse en Haagse besluitvorming. Bij uitstek kenner van het rookdossier, omdat hij vanaf 2001 zes jaar lang tabaksgigant British American Tobacco (BAT) adviseerde en het besluitvormingsproces rond het verbod in hoge mate van achter de tafel meemaakte. ‘Je maakt een dikke wet en spuit de afgelopen jaren dikke teksten over de handhaving ervan.’ Maar kroegen in overvloed waar wordt gerookt. ‘Daardoor denken burgers: de overheid hoef je niet serieus te nemen en dat spekt het cynisme.’

Politiek ook niet echt lekker dat je vereenzelvigd wordt met dat ‘mislukte’ rookverbod, denk je dan als minister. Dus zeg je dat je altijd hebt opengestaan voor creatieve oplossingen. Maar in je hoofd spookt die ene vraag: waar is het toch fout gegaan?

Europa

Het recht op een rookvrije werkplek, via de Tabakswet sinds 2004 in Nederland van kracht, is een afleidsel van de Europese Tobacco Ban Directive waarmee tabaksgebruik in de EU ontmoedigd moest worden. Uiteindelijk is er maar één hogere wet en dat is de Europese. Maar die staat wel heel veel variaties toe, blijkt uit voorbeelden uit andere lidstaten.

Oostenrijk? Daar mochten cafés kleiner dan 80 vierkante meter kiezen om rook of niet-rook te zijn. Portugal? Daar wordt ventilatie als oplossing toegestaan. Engeland? Daar krijgen ook rokers een boete. ‘Het ministerie is bij de omzetting van die Europese richtlijn zowel ambtelijk als ministerieel veel verder gegaan dan Europees noodzakelijk was. Men heeft er allerlei binnenlandse toeters en bellen en extreme opvattingen aan toegevoegd’, vindt Van Schendelen. De directive verplichtte niet tot een rookvrije werkplek, maar gaf lidstaten er wel de mogelijkheid toe.

Dat Nederland die ook nam wijt Van Schendelen aan toenmalig minister van Volksgezondheid Hans Hoogervorst (VVD), een net afgekickte kettingroker. Hij liet het rookdossier in hoge mate over aan de ambtenaar en ‘extreme gezondheidsfreak’ Theo van Iwaarden (nu plaatsvervangend directeur Directie Voeding, Gezondheidsbescherming en Preventie). Die zou zo aan zijn vrijheid gewend zijn geraakt dat Klink hem nu niet meer in zijn hok krijgt.

Hoogervorst had nog met Koninklijke Horeca Nederland (KHN) afgesproken dat horeca door zelfregulering rookvrij zou worden. Via een stappenplan waarin bijvoorbeeld stond dat eind 2008 driekwart van alle cafés en discotheken een rookvrije zone moest hebben. Nadat Hoogervorst na teleurstellende tussenrapportages de horeca twee keer waarschuwde, besloot Klink geen tussenstand meer af te wachten. Te vrijblijvend, dat stappenplan. Alleen hotels boden steeds meer rookvrije kamers aan. En de ChristenUnie een cadeautje geven kon in de prille, wankele coalitie ook geen kwaad.

‘Het is waar dat wij ons er in het kabinet hard voor hebben gemaakt dat het er in deze vorm zou komen’, zegt Kamerlid Esmé Wiegman. En hoe. In het op 7 februari gesloten coalitieakkoord Samen Werken, Samen Levenstaat dat tijdens de kabinetsperiode ‘in samenspraak met de branche zal worden toegewerkt naar een rookvrije horeca’ en twee weken later heeft Klink het over een rookverbod binnen een jaar.

Verdeeld

De tabaksfabrikanten hadden er weinig tegen in te brengen. ‘Hopeloos verdeeld’, zegt Van Schendelen. De lobbymachine stokte in Brussel en Den Haag, omdat Philip Morris dacht dat de Europese tabakswet, gestoeld op ontmoediging, een godsgeschenk voor ze was. Philip Morris van het grote Marlboro zou wat verliezen, maar hun concurrenten veel meer. Die moesten zonder reclame al hun kleine merkjes in de lucht houden.

Gezondheidsorganisaties als STIVORO, de nationale organisatie voor voorlichting over roken en de gezondheidsrisico’s daarvan, waren op de achtergrond belangrijk bij het dumpen van het stappenplan. ?‘STIVORO speelde bij de totstandkoming van het huidige rookverbod vooral een agenderende rol om ervoor te zorgen dat de uitzondering die sinds 2004 voor de horeca gold zou worden opgeheven’, zegt directeur Lies van Gennip.

Een grote Kamermeerderheid was er voor: CDA, PvdA, ChristenUnie, SP, D66 en GroenLinks stemden op 3 juli 2007 in met een algeheel rookverbod in de horeca.

Opeens was ook een meerderheid van ’s lands grootste horecabedrijven voor een snelle invoering. En die zijn de baas bij KHN. Onder het mom redden wat er te redden valt, ging de brancheorganisatie halsoverkop akkoord met rookvrije restaurants en hotels en vroeg Klink uitstel voor cafés. Toen dat niet lukte, steunde zij maar gewoon het volledige rookverbod, ook voor kleine cafés.

Het belangrijkste principe van KHN werd opeens ‘gelijke monniken, gelijke kappen’. Dan maar een rookverbod voor iedereen zodat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat. Precies de lijn van Klink, die nog steeds het ‘gelijke speelveld’ als leidraad van zijn rookbeleid hanteert.

‘Ze hebben niets gedaan voor het leeuwendeel van hun leden, de kleine horeca, en hun oren laten hangen naar de grote, zoals Van der Valk, die voor het rookverbod waren’, zegt Van Schendelen. Van der Valk besloot snel door te berekenen dat de schoonmaakkosten van roken hoger dan zijn wat je ermee verliest.

Kleine cafés voelden zich in de steek gelaten en sloten zich aan bij de Stichting Red de Kleine Horeca-ondernemer (KHO), die strijdt tegen het rookverbod en nu zo’n 1.200 leden telt. KHO-advocaten vertegenwoordigden cafés Victoria en De Kagchel, wat leidde tot de vrijspraken bij de gerechtshoven van Den Bosch (12 mei 2009) en Leeuwarden (3 juli). Het rookverbod voor de ongeveer 10.000 cafés zonder personeel stond daardoor ruim een half jaar op losse schroeven. De telefoonbomen, zoals op de Amsterdamse Zeedijk, waarmee cafés elkaar voor controleurs waarschuwden, verdwenen in de la.

Maar op 23 februari 2010 vernietigde de Hoge Raad de vrijspraken en sindsdien is er weer juridische duidelijkheid rond het rookverbod. Dat geldt voor de hele horeca en de VWA controleert. Al zijn de kroegen die het verbod negeren tijdens een avondje stappen nog makkelijk te vinden.

Schuld van tabakslobby

Dat hoort nu eenmaal bij de invoering van een wet, vinden voorstanders als STIVORO, want eigenlijk gaat het heel goed met het rookverbod. En als je naar de cijfers kijkt, dan is het creëren van een rookvrije werkplek in de horeca sneller gegaan dan in de rest van het bedrijfsleven waar die vanaf 2004 verplicht was.

Van Gennip vindt dat het even mis is gegaan toen in de media het beeld ontstond dat alle cafés het verbod negeerden. ‘Het beeld dat iedereen de asbakken terugzette gaat dan als een self-fulfilling prophecy werken, terwijl eigenlijk alle restaurants, grand cafés en hotels rookvrij zijn en de klanten dat wel prima vinden.’

Nederland had naar Engels voorbeeld het rookverbod in de markt kunnen zetten met een focus op gezondheid, door te benadrukken dat het tot minder hartinfarcten leidt. ‘Daar hebben we wat steken laten vallen, want nu is het beeld van betutteling ontstaan terwijl het echt niet is om rokers te pesten’, bekent Van Gennip. ‘We hebben het wel geprobeerd, maar toen heerste al heel erg dat sentiment van die zielige cafés.’

Dat beeld is heel duidelijk gevoed door de tabaksindustrie. ‘Zij hebben besloten om de kleine cafés de spreekbuis te laten vormen tegen dit besluit en Stichting Red de Kleine Horeca-ondernemer opgericht en gefinancierd. Eigenlijk hebben ze dus geprobeerd om de bestaande wetgeving te ondergraven door verzet te creëren. Vanuit dat oogpunt heeft de tabaksindustrie het heel slim gedaan.’

Dat KHO geld krijgt van de tabaksindustrie, ontkent secretaris Wiel Maessen. ‘Ik zou willen dat ze ons financierden, dan hadden we tenminste geld om al die leugens te ontmaskeren. Wij betalen alles uit eigen zak via bijdragen van 1.200 kroegeigenaren en sympathiserende klanten.’

Hij verwacht dat het rookverbod verder onder vuur komt te liggen als het Gerechtshof in Arnhem zich op 4 juni buigt over de terugverwezen zaken van De Kagchel en Victoria. Want bij winst voor de cafés ontstaat onduidelijkheid en bij verlies gaat KHO in beroep, desnoods tot in Europa.

De toekomst

En terwijl een succesvol rookverbod vooral gebaat is bij duidelijkheid en rust, staat het naast de rechtszaak nog heel wat te wachten.

Eind deze maand presenteert Klink de resultaten van een RIVM/TNO-onderzoek naar ventilatiesystemen. Sinds vorig jaar zomer wekt hij de illusie dat dit wel eens de uitkomst zou kunnen zijn voor de eenmanszaken die geen ruimte hebbenvoor een rookhok. Saillant detail: door de organisaties werd al twee keer eerder onderzoek gedaan. Eerdere conclusies: speciale systemen verdringen zeker 90 procent van de rook.

‘Er is helemaal niets nieuws om te onderzoeken, het is allemaal al eens gedaan’, zegt Bart Hendriksen van van Extreme Air-Products dat luchtzuiveringsinstallaties voor rookruimtes levert. ‘Klink verspeelt geld.’ Om tot een conclusie te komen moet je namelijk een bepaalde maximumwaarde hebben (zoals 0,5 procent zwerfrook) en die is de onderzoekers niet gegeven. Het ministerie zegt dat die waarde juist na het onderzoek in een Kamerdiscussie kan ontstaan.

Volgens Van Schendelen heeft hij van bronnen binnen het ministerie en de VWA vernomen dat er nog een verrassing in het verschiet ligt. ‘Het ministerie heeft een decentralisatie van het rookverbod in de maak. De handhaving van de Tabakswet moet worden doorgeschoven naar de gemeenten.’ Maar volgens het ministerie klopt dat absoluut niet.

Ten slotte komen er verkiezingen aan en willen verschillende partijen een aanpassing van het verbod. Tot de nieuwe regering blijft er dus een zweem van onduidelijkheid rond het verbod hangen. Toepasselijk dus wat de Kamer er vorige maand mee deed: controversieel verklaren.

quote:

Sigaretje mag in Bulgarije


Rokers blijven welkom in cafés en restaurants in Bulgarije. Het land hoopt zo de door de recessie noodlijdende toerismebranche te ondersteunen.

Per 1 juni mogen horecabazen met een bedrijf ter grootte van maximaal 100 vierkante meter zelf beslissen of er in hun zaak gerookt mag worden.

Het parlement in Sofia stemde woensdag met 85 tegen 53 stemmen tegen het voor 1 juni geplande complete rookverbod.

De rechtse regeringspartij GERB stelde eerder dat een compleet rookverbod vernietigend is voor ondernemers. Ook zou een compleet rookverbod onmogelijk zijn te controleren.


Rokersruimte

Grotere zaken moeten aparte rokersruimten inrichten. Tot nu toe moesten alle horecagelegenheden een gedeelte voor niet-rokers reserveren, maar vooral in cafés bleven de tafels voor niet-rokers veelal leeg. Veel ondernemers hielden zich niet aan de regels.

Verbod

In scholen, bioscopen, theaters en internetcafés mag niet gerookt worden. Bulgarije geldt als de grootste rokersnatie in de EU. 45 procent van de Bulgaren rookt regelmatig.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 12:49 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Schandalig dat je daar in scholen, bioscopen en theaters ook niet meer mag roken.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 14:02 schreef Stephan1237 het volgende:

[..]

Jij hebt geen respect voor andermans leven en gezondheid

Volgens mij mag iedereen van jou de K krijgen ?

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 14:02 schreef Stephan1237 het volgende:

[..]

Jij hebt geen respect voor andermans leven en gezondheid

Volgens mij mag iedereen van jou de K krijgen ?

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 15:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Meeroken ook? Dat wist ik niet. Welke wetenschapper heeft dat wanneer ontdekt?

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 12:49 schreef Kingstown het volgende:
Schandalig dat je daar in scholen, bioscopen en theaters ook niet meer mag roken.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 14:16 schreef Kingstown het volgende:
Ik kom nog uit het tijdperk dat de leraar gewoon voor de klas stond te roken en dat is eeuwen lang goed gegaan....

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 11:06 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 16:40 schreef JoepiePoepie het volgende:

Dat vind ik dus helemaal niet gewoon .

quote:

Op zondag 2 mei 2010 10:36 schreef Kingstown het volgende:
Jammer dat je het allemaal hebt moeten missen....vroeger was niet alles beter, maar wel leuker....voordat de verbodfreaks het voor het zeggen hebben gekregen.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 10:57 schreef JoepiePoepie het volgende:


'De verbodfreaks' ...


De eigenares van mijn stamkroeg heeft trouwens afgelopen week een brief gekregen van de VWA met een soort voorwaarschuwing

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:11 schreef Kingstown het volgende:
Jammer dat de eigenares van jouw stamkroeg niet zelf mag bepalen hoe ze haar zaak wil runnen.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waar bemoeien die longartsen zich mee? Ze hebben verstand van longen, niet van de keuzes die volwassenen voor zichzelf maken.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 15:19 schreef Piepfiets het volgende:

[..]

Helaas maken rokers vaak niet alleen voor zichzelf, maar ook voor niet-rokers de keus om in de rook en stank te zitten. Daarbij: de meeste longpatiënten zijn nog altijd rokers, heb zelf 3 (ex-)rokers in mijn familie aan de longkanker kapot zien gaan...

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 12:40 schreef aloa het volgende:

[..]

bron

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 16:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die longartsen gaan nooit stappen, waar bemoeien ze zich mee.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 18:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Vanzelfsprekend, meeroken is immers niet schadelijk gebleken.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:

Wat ben jij ook dom he. Heb je 2 jaar lopen beweren dat de schadelijkheid van meeroken bewezen is, kom je aankakken met een filmpje dat claimt dat het nu voor het éérst bewezen is. Het was immers nog nooit eerder bewezen.

quote:

Helaas is dit geen bewijs natuurlijk. Leuke plaatjes erbij, voor de mensen die moeite hebben met lezen, maar het bewijs is nul, the potential to damage bla bla. En dan ook nog een linkje erbij naar onderzoek dat weer niks concludeert maar van alles suggereert. Leer je het nou nooit?

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 22:22 schreef maartena het volgende:
Verder stinkt roken gewoon, en gaat het in je kleren zitten..... en dat ruik je nog als je thuis komt.

Dus: aanhouden dat rookverbod.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 20:46 schreef Weltschmerz het volgende:
De dosis maakt de schadelijkheid. Anders moet je ophouden met water drinken, want als je 7 liter in een uur drinkt ben je dood.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 22:26 schreef Boze_Appel het volgende:
Of ben je blij dat er een rookverbod is omdat je nu kan besparen op wasmiddel en je dezelfde kleren wekenlang aan kan houden?

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 09:06 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het is inderdaad niet interessant en eigenlijk ook nooit geweest, het gaat namelijk domweg om keuzevrijheid en dat een overheid zich niet met dit soort zaken hoort te bemoeien.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 09:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

Onzin, de overheid is er niet voor belangengroeperinkjes die hun ergernisjes door de overheid willen laten oplossen. De overheid kan dit niet en dat heeft ze zeker in dit geval al bewezen.

Wel bijzonder dat jij ongeveer 70% van de bevolking als zwak durft te bestempelen.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 09:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat zegt dan meer over jou dan over de mensheid ben ik bang.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 09:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je vergelijkt appels met peren, overlast is aan te pakken en daar is niks mis mee maar er kan nooit sprake zijn van overlast in een kroeg als daar gerookt wordt en de uitbater dit toestaat, jij kiest er dan voor om die zaak te betreden of niet.

Neem als voorbeeld het rookverbod op de perrons van NS, dit valt buiten de wet maar wat mij betreft heeft de NS alle recht om dit te verbieden.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 09:58 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar waarom en waarom is het zo erg als er in de horeca gerookt word?

En waarom zou je een instantie die al decennia lang bewijst de vele taken die ze zichzelf toegeëigend heeft en de taken die ze door idiote belangengroeperinkjes via "democratische" wijze toegewezen krijgt niet kan uitvoeren dat recht wel geven? De overheid hoort nu eenmaal niks te zeggen te hebben over hoe wij denken ons leven te moeten inrichten, wil je roken, zuipen, spuiten etc ga je gang en wil je als ondernemer dit faciliteren ga je ook maar je gang.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 23:41 schreef maartena het volgende:
Ben volgende week in Nederland trouwens, ik zal eens kijken of het wat prettiger is om uit eten te gaan.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 09:58 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar waarom en waarom is het zo erg als er in de horeca gerookt word?

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 10:10 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

In veel kroegen wordt nog gewoon gerookt.

Dus veel plezier.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 10:05 schreef MikeyMo het volgende:

En datzelfde geldt voor roken. Voor mij mag je je helemaal de kanker in roken, maar doe dat lekker thuis ofzo. tenzij je kids hebt

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 09:40 schreef MikeyMo het volgende:
Omdat je anders geen rechtelijke grond hebt om iets aan te pakken als men zich "asociaal" gedraagt. Of het nu iemand die rookt in de trein, of je buurman die de buurt terroriseert.

Waarom zou je een wet hebben tegen geluidsoverlast? Dat los je samen toch wel op?

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 15:51 schreef ACT-F het volgende:

[..]

!

Dus jij denkt dat je een discotheek binnen kan wandelen en vervolgens met de Wet geluidhinder kunt zwaaien? Als je last hebt van 130 dB pompende house beats dan ga je maar naar een bejaardensoos of zo.

Dat is nou de hele discussie! Last van rook? Ga naar een estabilishment waar niet gerookt wordt.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 15:53 schreef MikeyMo het volgende:
ik heb het over wanneer je buren om 3 uur s nachts hardcore gaan draaien

Moet kunnen toch?

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 15:51 schreef ACT-F het volgende:

[..]

!

Dus jij denkt dat je een discotheek binnen kan wandelen en vervolgens met de Wet geluidhinder kunt zwaaien? Als je last hebt van 130 dB pompende house beats dan ga je maar naar een bejaardensoos of zo.

Dat is nou de hele discussie! Last van rook? Ga naar een estabilishment waar niet gerookt wordt.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 15:53 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik heb het over wanneer je buren om 3 uur s nachts hardcore gaan draaien

Moet kunnen toch?

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:11 schreef Stephan1237 het volgende:

[..]

En dat bepaal jij? Het is algemeen bekend dat meeroken schadelijk is dus je belast andere met die rook die het eigenlijk niet willen

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus jij gaat expres naar een kroeg waar je niet wilt zijn om tegen rokers te zeggen dat zij "het ook niet leuk zouden vinden als hun buren de muziek te hard zouden zetten" terwijl ze juist in de kroeg zitten om hun buren geen overlast te bezorgen. Je hebt gewoon een probleem met mensen.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:11 schreef Stephan1237 het volgende:

[..]

En dat bepaal jij? Het is algemeen bekend dat meeroken schadelijk is dus je belast andere met die rook die het eigenlijk niet willen

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:24 schreef Boze_Appel het volgende:
De WHO bijvoorbeeld denkt daar anders over.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:11 schreef Stephan1237 het volgende:
En dat bepaal jij? Het is algemeen bekend dat meeroken schadelijk is dus je belast andere met die rook die het eigenlijk niet willen

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 10:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Jammer dat je telkens weer met dezelfde onzin aankomt. In een discussie argumenteer je, dat is wat anders dan je vingers in je oren stoppen terwijl je steeds dezelfde onzin herhaalt.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 17:28 schreef ACT-F het volgende:
Het is algemeen bekend dat:

Een lange blootstelling aan hard geluid ongezond is.

Een balletje mayo vet is, dus ongezond.

Te weinig slaap ongezond is.

Alcohol ongezond is.

Etc....etc...etc.

Dus verbieden? Je bent zelf verantwoordelijk voor wat jij jezelf aandoet, en niemand anders. Dus niet afgeven op uitbaters die een rokerskroeg willen en er mensen zijn die er zelf voor kiezen om er heen te gaan. Het staat je vrij om een niet-rokers establishment op te zoeken.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 18:04 schreef maartena het volgende:
De oplossing is gewoon een rookruimte. Kunnen de rokers even naar toe voor een peuk, de rest van de kroeg is voor iedereen, inclusief personeel en niet-rokers.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 18:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Mooi, dan geef je toch even het onderzoek waarmee het bewijs is geleverd. Linkje graag.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 21:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Welke is dan het bewijs?

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 22:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat bewijs van bewijs jou ligt dus nog steeds in die universiteitskelder te verstoffen, en wordt angstvallig van het internet gehouden. Ja, ja, er is dus bewijs, alleen niemand mag het zien. Het is The Book of Mormon van de medischekostenmafia en gezondheidszeloten kennelijk.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 22:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus maartena heeft nog steeds geen onderzoek met de juiste conclusie.