Ik heb je bericht gelezen maar ik wist het nietquote:Op donderdag 7 januari 2010 20:17 schreef sp3c het volgende:
tuurlijk is het een nieuwsbericht waard
maar is het een topic waard?
het heeft niet echt meerwaarde naast het bestaande topic over dat strooizout, hoogstens kan de OP en evt de titel aangepast worden als het allemaal doorgaat
ze hebben jou veel te weinig stemmen gegeven bij de verkiezing "mod van het jaar".quote:
Helemaal mee eens, hij is een goede. Ik ken hem van VBL.quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze hebben jou veel te weinig stemmen gegeven bij de verkiezing "mod van het jaar".
Dat geslijm word je dat nou nooit beu?quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze hebben jou veel te weinig stemmen gegeven bij de verkiezing "mod van het jaar".
Ik ben bang geworden van Remlofquote:
lol?quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, hij is een goede. Ik ken hem van VBL.²
lol!quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat geslijm word je dat nou nooit beu?
Hoezo lol? Ik meen het, je kwam toch veel in VBL. Of ben ik in de war?quote:
quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat geslijm word je dat nou nooit beu?
je quote de verkeerde lol. je hebt lol! en lol?.quote:Op donderdag 7 januari 2010 21:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoezo lol? Ik meen het, je kwam toch veel in VBL. Of ben ik in de war?²
ik ben niet zo´n fan van voetballuhquote:Op donderdag 7 januari 2010 21:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoezo lol? Ik meen het, je kwam toch veel in VBL. Of ben ik in de war?²
ook niet als de mannen lange broeken dragen? netjes dus. zodat de geburkaade vrouw tenminste geen nat kruisje krijgt?quote:
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Jammer dat het topictitel gewijzigd is daar dit duidelijkheid gaf voor users.
Kan iemand van de crew mij uitleggen wat er onder discriminatie wordt verstaan en waar de lat ligt want het lijkt mij dat dit bij elk individu op een andere hoogte ligt?
Nog steeds geen antwoord.quote:
Nee nog steeds geen antwoord nee.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 07:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
[..]
Nog steeds geen antwoord.
Dus kan ik concluderen dat het gewoon boerenbeleid is wie het hardste slijmt blijft het meeste buiten schot.
Russisch roulette door machtbeluste admins afhankelijk van petstand?
Zover ik mij kan herinneren van de laatste keer hier in FB schold herhaaldelijk alleen maar voormalig moderator gronk (Fortune_Cookie) met racist en sujet.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 08:21 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nee nog steeds geen antwoord nee.
Nu wel
Er is geen beleid, ik ga er geen beleid voor maken en ik ga me al helemaal niet aan benoemen van discriminatie wagen.
Ik kijk wel link uit.
Zit ik over 2 weken hier nog en ik vind het wel mooi geweest zo.
Boerenbeleid voor mensen die d'r boerenverstand gewoon moeten gebruiken
We zitten hier gewoon met de NWS usuals een week of wat te pijpzeiken over dat lemmeB achtige gescheld, schoolpleinwoorden.
Don't.
Nee komop zeg, dat zegt iemand die meerdere malen op gewezen is dat mensen voor hoer worden uitgemaakt dit gewoon laat staan terwijl je er zelf bij betrokken was. Toen een gewone mod het weghaalde daar nog doodleuk er achteraan neertypte dat het mazzel was.quote:Ik ga het niet uitleggen, jullie zijn volwassen je weet dondersgoed dat *vul ieder willekeurig scheldwoord van de afgelopen weken in* niet kan, niet mag, nooit gemogen heeft en als we er op tijd bij zijn geëdit wordt
Net zoals de offtopic slowchat hier in FB al jaren geëdit wordt.
Er is helemaal niets veranderd dus ga niet zo SCH-erig verbaast lopen doen.
Komop zegStel kleuters, jullie weten precies wat kan en niet kan en eens in de zoveel tijd heb je pech en word je geëdit of gebanned, big deal, julle weten zelf dan vast wel dat je daarvoor al 9879876 x ontsnapt bent aan een ban.
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is gewoonweg niet waar. Het is niet bijster lastig om een nieuwsbericht objectief neer te kalken. Gewoon een kwestie van woordkeus.
Meningen?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat risico loop je als je een gekleurd artikel uit De Telegraaf plaatst.
Dat is dus niet wat ik 'feitelijk' beweer. Ik beweer dat een gekleurd artikel uit De Telegraaf tot discussie over de toonzetting kan leiden.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:11 schreef Mylene het volgende:
Dit is wel interessant. Disana beweerd feitelijk dat het okay is om offtopic te gaan over het gebruik van de Telegraaf als bron.
Zo lust ik er nog wel een paar. Zo kun je ook wel andere bronnen onder vuur leggen door offtopic te gaan. Denk bijvoorbeeld aan pro Palestijnse geluiden etc etc. Er zijn zoveel bronnen die gekleurd zijn. Het is eigenlijk maar net wat in je straatje past.
Het bewuste topic: Luxe naar inburgeringscursus
[..]
Meningen?
Dat is gekleurd.quote:De gemeente Gouda zet sinds juni 2008 taxi’s in om inburgeraars naar de inburgeringcursus en bijbehorende fietslessen te brengen. Het gepamper kost de belastingbetaler ongeveer vijfhonderd euro per dag.
De Telegraaf is niet per definitie subjectief. Echter, het door jou aangehaalde verhaal is wel degelijk gekleurd geschreven. De subjectiviteit druipt er vanaf. Het is niet in orde wanneer de journalist duidelijk laat merken dat hij of zij het niet eens is met een voorstel.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:11 schreef Mylene het volgende:
Dit is wel interessant. Disana beweerd feitelijk dat het okay is om offtopic te gaan over het gebruik van de Telegraaf als bron.
Zo lust ik er nog wel een paar. Zo kun je ook wel andere bronnen onder vuur leggen door offtopic te gaan. Denk bijvoorbeeld aan pro Palestijnse geluiden etc etc. Er zijn zoveel bronnen die gekleurd zijn. Het is eigenlijk maar net wat in je straatje past.
Het bewuste topic: Luxe naar inburgeringscursus
[..]
Meningen?
Met toonzetting is niets mis omdat het nu eenmaal uitnodigt tot discussie. Of een bron objectief hoort te zijn is naar mijn mening een ander verhaal. Dat is waar het mij om ging. Met andere woorden ''don't shoot the messenger''. Als we zo beginnen kun je wel bij bij meerdere bronnen de nodige vraagtekens plaatsen. Ik heb bijvoorbeeld artikelen van joop.nl voorbij zien komen. Een blog dat voor anderen als links bestempeld. Artikelen uit het Midden Oosten die voor anderen weer pro Palestijns zijn. Kortom, zo kun je wel aan de gang blijven.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is dus niet wat ik 'feitelijk' beweer. Ik beweer dat een gekleurd artikel uit De Telegraaf tot discussie over de toonzetting kan leiden.
Wat wil je nou eigenlijk, behalve mij in een FB of all places aan de schandpaal nagelen en mogelijk ook noten. Ik was niet degene die ermee kwam, ik reageerde er slechts met een regeltje op. Een discussie over bronnen en of ze ter discussie staan had je ook zonder mij erbij te slepen kunnen voeren.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:40 schreef Mylene het volgende:
[..]
Met toonzetting is niets mis omdat het nu eenmaal uitnodigt tot discussie. Of een bron objectief hoort te zijn is naar mijn mening een ander verhaal. Dat is waar het mij om ging. Met andere woorden ''don't shoot the messenger''. Als we zo beginnen kun je wel bij bij meerdere bronnen de nodige vraagtekens plaatsen. Ik heb bijvoorbeeld artikelen van joop.nl voorbij zien komen. Een blog dat voor anderen als links bestempeld. Artikelen uit het Midden Oosten die voor anderen weer pro Palestijns zijn. Kortom, zo kun je wel aan de gang blijven.
Nou ja, jij was de laatste die erop reageerde. Maar je hebt wel gelijk. Ik had het wat meer neutraal moeten brengen.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:45 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk, behalve mij in een FB of all places aan de schandpaal nagelen en mogelijk ook noten. Ik was niet degene die ermee kwam, ik reageerde er slechts met een regeltje op. Een discussie over bronnen en of ze ter discussie staan had je ook zonder mij erbij te slepen kunnen voeren.
Okeequote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:53 schreef Mylene het volgende:
[..]
Nou ja, jij was de laatste die erop reageerde. Maar je hebt wel gelijk. Ik had het wat meer neutraal moeten brengen.
En noten?Ik note niet in andermans fora. Sowieso in mijn eigen forum hoofdzakelijk alleen voor spam.
Scherp Positieve note erbijquote:
Je bent lief, zullen we nou eens aardig tegen elkaar doen in 2010?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zover ik mij kan herinneren van de laatste keer hier in FB schold herhaaldelijk alleen maar voormalig moderator gronk (Fortune_Cookie) met racist en sujet.
[..]
Nee komop zeg, dat zegt iemand die meerdere malen op gewezen is dat mensen voor hoer worden uitgemaakt dit gewoon laat staan terwijl je er zelf bij betrokken was. Toen een gewone mod het weghaalde daar nog doodleuk er achteraan neertypte dat het mazzel was.
Dit is FB waar je op of aanmerkingen mag maken op moderatiebeleid of ik moet het verkeerd begrepen hebben en mijn vraag betrof naar aanleiding van de nieuwe topictitel, niets meer en niets minder Moeke Yvonne.
Mensen met dromenquote:Op vrijdag 8 januari 2010 11:13 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je bent lief, zullen we nou eens aardig tegen elkaar doen in 2010?
Jij bent gewoon te slim voor dit forum. Toen Danny nog almachtig was, tikte hij dezelfde avond nog acht nieuwe pagina´s met nieuwe policy om dan na een week te ontdekken dat hij weer nieuwe gaten had gecreëerd. Die kon je dus lekker stangen en zo gek krijgen om lijsten verboden woorden te verzinnen. Dat waren toch veel leukere tijden!quote:Op vrijdag 8 januari 2010 08:21 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nee nog steeds geen antwoord nee.
Nu wel
Er is geen beleid, ik ga er geen beleid voor maken en ik ga me al helemaal niet aan benoemen van discriminatie wagen.
Ik kijk wel link uit.
Zit ik over 2 weken hier nog en ik vind het wel mooi geweest zo.
Boerenbeleid voor mensen die d'r boerenverstand gewoon moeten gebruiken
We zitten hier gewoon met de NWS usuals een week of wat te pijpzeiken over dat lemmeB achtige gescheld, schoolpleinwoorden.
Don't.
Ik ga het niet uitleggen, jullie zijn volwassen je weet dondersgoed dat *vul ieder willekeurig scheldwoord van de afgelopen weken in* niet kan, niet mag, nooit gemogen heeft en als we er op tijd bij zijn geëdit wordt
Net zoals de offtopic slowchat hier in FB al jaren geëdit wordt.
Er is helemaal niets veranderd dus ga niet zo SCH-erig verbaast lopen doen.
Komop zegStel kleuters, jullie weten precies wat kan en niet kan en eens in de zoveel tijd heb je pech en word je geëdit of gebanned, big deal, julle weten zelf dan vast wel dat je daarvoor al 9879876 x ontsnapt bent aan een ban.
Mike Godwin is de legal counsel van Wikipedia en is gespecialiseerd in ´cyberrecht´. Het is een vrij slimme kerel die Wiki voor veel ellende behoedt. Als ik niet of Fok loop te klieren schrijf ik nog wel eens een serieuze bijdrage aan de Engelstalige Wiki en heb uit die hoofde regelmatig met Mike overlegd over lastige juridische kwesties waar Wiki door advocaten van bekende politici lastig gevallen werd.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:04 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Een vergelijking trekken tussen de PVV en de NSB ís geen Godwin.
Wilders vergelijken met Hitler wordt al een ander verhaal.
Overigens: Godwin was net zo'n nobody als iedere andere willekeurige username.
Dit was de 9879876e keerquote:big deal, julle weten zelf dan vast wel dat je daarvoor al 9879876 x ontsnapt bent aan een ban.
Ik vrees dat FOK! momenteel meer gebukt gaat onder Godwin's law nieuwe stijl.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:18 schreef voyeur het volgende:
[..]
Mike Godwin is de legal counsel van Wikipedia en is gespecialiseerd in ´cyberrecht´. Het is een vrij slimme kerel die Wiki voor veel ellende behoedt. Als ik niet of Fok loop te klieren schrijf ik nog wel eens een serieuze bijdrage aan de Engelstalige Wiki en heb uit die hoofde regelmatig met Mike overlegd over lastige juridische kwesties waar Wiki door advocaten van bekende politici lastig gevallen werd.
Die Godwin´s law wordt echter veel te serieus genomen. Wie zijn toevlucht moet zoeken tot Hitler vergelijkingen in een discussie die daar helemaal niets mee te maken heeft, is over het algemeen degene die door zijn argumenten heen is. In topics over het voorgenomen deportatiebeleid van Wilders is er natuurlijk niets mis een historische vergelijking.
Okee.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:18 schreef voyeur het volgende:
[..]
Mike Godwin is de legal counsel van Wikipedia en is gespecialiseerd in ´cyberrecht´. Het is een vrij slimme kerel die Wiki voor veel ellende behoedt. Als ik niet of Fok loop te klieren schrijf ik nog wel eens een serieuze bijdrage aan de Engelstalige Wiki en heb uit die hoofde regelmatig met Mike overlegd over lastige juridische kwesties waar Wiki door advocaten van bekende politici lastig gevallen werd.
Het stuit me tegen de borst dat mensen doen alsof er een soort kosmische autoriteit bestaat die 'Godwin' heet.quote:Die Godwin´s law wordt echter veel te serieus genomen. Wie zijn toevlucht moet zoeken tot Hitler vergelijkingen in een discussie die daar helemaal niets mee te maken heeft, is over het algemeen degene die door zijn argumenten heen is. In topics over het voorgenomen deportatiebeleid van Wilders is er natuurlijk niets mis een historische vergelijking.
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:10 schreef voyeur het volgende:
[..]
Jij bent gewoon te slim voor dit forum. Toen Danny nog almachtig was, tikte hij dezelfde avond nog acht nieuwe pagina´s met nieuwe policy om dan na een week te ontdekken dat hij weer nieuwe gaten had gecreëerd. Die kon je dus lekker stangen en zo gek krijgen om lijsten verboden woorden te verzinnen. Dat waren toch veel leukere tijden!
Een goede OP waar duidelijk gemaakt wordt dat je om een modje te bereiken elders moet zijn, het niet sticky maken etc. Het lijkt me te doen. Ik wil best een opzet maken voor een OP eventueel. De users kunnen best wat eigen verantwoordelijkheid nemen in plaats van steeds te willen uithuilen bij de juf. De vaste SC kliek kan het topic zo nu en dan weer eens kicken als daar weer reden voor is.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:07 schreef yvonne het volgende:
[..]
![]()
Nog even over je topic h@e, hoe wil je de users zo gek krijgen het verschil te zien tussen FB/SC en jouw topic zeg maar.
Natuurlijk. We zitten echter in een situatie waar de moderators FB zeer strikt willen opvatten en dat laat geen ruimte om onderling problemen op te lossen. Als je centraal mag steggelen belast je niet al die andere topics met de standaard riedels. De centrale Feedback in de index werkt toch ook vrij goed als uitlaatklep zonder dat FA´s daar steeds in reageren.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:34 schreef Drugshond het volgende:
hmmmz.......ben bang dat het bij een groot ideologisch denkkader blijft hangen.
Moderatie versus vrije mening zal altijd in een golfbeweging blijven verlopen.
Dat krijg je niet in loepzuivere regeltjes geperst...
Ook is dit geen EO-forum....dus er zal altijd speelruimte blijven bestaan om het zaakje op de kast te krijgen.
Hoooooooooo, terug!quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:41 schreef voyeur het volgende:
[..]
Natuurlijk. We zitten echter in een situatie waar de moderators FB zeer strikt willen opvatten en dat laat geen ruimte om onderling problemen op te lossen. Als je centraal mag steggelen belast je niet al die andere topics met de standaard riedels. De centrale Feedback in de index werkt toch ook vrij goed als uitlaatklep zonder dat FA´s daar steeds in reageren.
You have been there, done it etc. Geldt voor mij ook alleen niet op Fok. Een pressure cooker moet ook een veiligheidsventiel hebben.
ROFLOL, no can do voyeur en je weet zelf donders goed waarom.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:13 schreef voyeur het volgende:
[..]
Discussies over Godwin, wat een goede bron is, wat wel en niet NWS is en waar het heen moet kun je goed voeren zonder dat een mod steeds hoeft te denken dat hij/zij persoonlijk verantwoordelijk gehouden wordt.
erbij! toemaar. dat impliceert dat ik er meerdere heb... mijn avondje zit gebakken.quote:
Quatsch....quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:41 schreef voyeur het volgende:
Natuurlijk. We zitten echter in een situatie waar de moderators FB zeer strikt willen opvatten en dat laat geen ruimte om onderling problemen op te lossen.
Plak hem maar op je sterretje.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 18:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
erbij! toemaar. dat impliceert dat ik er meerdere heb... mijn avondje zit gebakken.
ik ga nu de positieve note pakken! ik hoop dat het plakt, of moet ik eerst likken?quote:
Staat FB nu voor feedback of voor fuckbuddy?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 18:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ga nu de positieve note pakken! ik hoop dat het plakt, of moet ik eerst likken?
ROFL...quote:Op vrijdag 8 januari 2010 19:00 schreef El_Matador het volgende:
Staat FB nu voor feedback of voor fuckbuddy?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |