Ik heb je bericht gelezen maar ik wist het nietquote:Op donderdag 7 januari 2010 20:17 schreef sp3c het volgende:
tuurlijk is het een nieuwsbericht waard
maar is het een topic waard?
het heeft niet echt meerwaarde naast het bestaande topic over dat strooizout, hoogstens kan de OP en evt de titel aangepast worden als het allemaal doorgaat
ze hebben jou veel te weinig stemmen gegeven bij de verkiezing "mod van het jaar".quote:
Helemaal mee eens, hij is een goede. Ik ken hem van VBL.quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze hebben jou veel te weinig stemmen gegeven bij de verkiezing "mod van het jaar".
Dat geslijm word je dat nou nooit beu?quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze hebben jou veel te weinig stemmen gegeven bij de verkiezing "mod van het jaar".
Ik ben bang geworden van Remlofquote:
lol?quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, hij is een goede. Ik ken hem van VBL.²
lol!quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat geslijm word je dat nou nooit beu?
Hoezo lol? Ik meen het, je kwam toch veel in VBL. Of ben ik in de war?quote:
quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat geslijm word je dat nou nooit beu?
je quote de verkeerde lol. je hebt lol! en lol?.quote:Op donderdag 7 januari 2010 21:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoezo lol? Ik meen het, je kwam toch veel in VBL. Of ben ik in de war?²
ik ben niet zo´n fan van voetballuhquote:Op donderdag 7 januari 2010 21:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoezo lol? Ik meen het, je kwam toch veel in VBL. Of ben ik in de war?²
ook niet als de mannen lange broeken dragen? netjes dus. zodat de geburkaade vrouw tenminste geen nat kruisje krijgt?quote:
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Jammer dat het topictitel gewijzigd is daar dit duidelijkheid gaf voor users.
Kan iemand van de crew mij uitleggen wat er onder discriminatie wordt verstaan en waar de lat ligt want het lijkt mij dat dit bij elk individu op een andere hoogte ligt?
Nog steeds geen antwoord.quote:
Nee nog steeds geen antwoord nee.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 07:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
[..]
Nog steeds geen antwoord.
Dus kan ik concluderen dat het gewoon boerenbeleid is wie het hardste slijmt blijft het meeste buiten schot.
Russisch roulette door machtbeluste admins afhankelijk van petstand?
Zover ik mij kan herinneren van de laatste keer hier in FB schold herhaaldelijk alleen maar voormalig moderator gronk (Fortune_Cookie) met racist en sujet.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 08:21 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nee nog steeds geen antwoord nee.
Nu wel
Er is geen beleid, ik ga er geen beleid voor maken en ik ga me al helemaal niet aan benoemen van discriminatie wagen.
Ik kijk wel link uit.
Zit ik over 2 weken hier nog en ik vind het wel mooi geweest zo.
Boerenbeleid voor mensen die d'r boerenverstand gewoon moeten gebruiken
We zitten hier gewoon met de NWS usuals een week of wat te pijpzeiken over dat lemmeB achtige gescheld, schoolpleinwoorden.
Don't.
Nee komop zeg, dat zegt iemand die meerdere malen op gewezen is dat mensen voor hoer worden uitgemaakt dit gewoon laat staan terwijl je er zelf bij betrokken was. Toen een gewone mod het weghaalde daar nog doodleuk er achteraan neertypte dat het mazzel was.quote:Ik ga het niet uitleggen, jullie zijn volwassen je weet dondersgoed dat *vul ieder willekeurig scheldwoord van de afgelopen weken in* niet kan, niet mag, nooit gemogen heeft en als we er op tijd bij zijn geëdit wordt
Net zoals de offtopic slowchat hier in FB al jaren geëdit wordt.
Er is helemaal niets veranderd dus ga niet zo SCH-erig verbaast lopen doen.
Komop zegStel kleuters, jullie weten precies wat kan en niet kan en eens in de zoveel tijd heb je pech en word je geëdit of gebanned, big deal, julle weten zelf dan vast wel dat je daarvoor al 9879876 x ontsnapt bent aan een ban.
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is gewoonweg niet waar. Het is niet bijster lastig om een nieuwsbericht objectief neer te kalken. Gewoon een kwestie van woordkeus.
Meningen?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat risico loop je als je een gekleurd artikel uit De Telegraaf plaatst.
Dat is dus niet wat ik 'feitelijk' beweer. Ik beweer dat een gekleurd artikel uit De Telegraaf tot discussie over de toonzetting kan leiden.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:11 schreef Mylene het volgende:
Dit is wel interessant. Disana beweerd feitelijk dat het okay is om offtopic te gaan over het gebruik van de Telegraaf als bron.
Zo lust ik er nog wel een paar. Zo kun je ook wel andere bronnen onder vuur leggen door offtopic te gaan. Denk bijvoorbeeld aan pro Palestijnse geluiden etc etc. Er zijn zoveel bronnen die gekleurd zijn. Het is eigenlijk maar net wat in je straatje past.
Het bewuste topic: Luxe naar inburgeringscursus
[..]
Meningen?
Dat is gekleurd.quote:De gemeente Gouda zet sinds juni 2008 taxi’s in om inburgeraars naar de inburgeringcursus en bijbehorende fietslessen te brengen. Het gepamper kost de belastingbetaler ongeveer vijfhonderd euro per dag.
De Telegraaf is niet per definitie subjectief. Echter, het door jou aangehaalde verhaal is wel degelijk gekleurd geschreven. De subjectiviteit druipt er vanaf. Het is niet in orde wanneer de journalist duidelijk laat merken dat hij of zij het niet eens is met een voorstel.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:11 schreef Mylene het volgende:
Dit is wel interessant. Disana beweerd feitelijk dat het okay is om offtopic te gaan over het gebruik van de Telegraaf als bron.
Zo lust ik er nog wel een paar. Zo kun je ook wel andere bronnen onder vuur leggen door offtopic te gaan. Denk bijvoorbeeld aan pro Palestijnse geluiden etc etc. Er zijn zoveel bronnen die gekleurd zijn. Het is eigenlijk maar net wat in je straatje past.
Het bewuste topic: Luxe naar inburgeringscursus
[..]
Meningen?
Met toonzetting is niets mis omdat het nu eenmaal uitnodigt tot discussie. Of een bron objectief hoort te zijn is naar mijn mening een ander verhaal. Dat is waar het mij om ging. Met andere woorden ''don't shoot the messenger''. Als we zo beginnen kun je wel bij bij meerdere bronnen de nodige vraagtekens plaatsen. Ik heb bijvoorbeeld artikelen van joop.nl voorbij zien komen. Een blog dat voor anderen als links bestempeld. Artikelen uit het Midden Oosten die voor anderen weer pro Palestijns zijn. Kortom, zo kun je wel aan de gang blijven.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is dus niet wat ik 'feitelijk' beweer. Ik beweer dat een gekleurd artikel uit De Telegraaf tot discussie over de toonzetting kan leiden.
Wat wil je nou eigenlijk, behalve mij in een FB of all places aan de schandpaal nagelen en mogelijk ook noten. Ik was niet degene die ermee kwam, ik reageerde er slechts met een regeltje op. Een discussie over bronnen en of ze ter discussie staan had je ook zonder mij erbij te slepen kunnen voeren.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:40 schreef Mylene het volgende:
[..]
Met toonzetting is niets mis omdat het nu eenmaal uitnodigt tot discussie. Of een bron objectief hoort te zijn is naar mijn mening een ander verhaal. Dat is waar het mij om ging. Met andere woorden ''don't shoot the messenger''. Als we zo beginnen kun je wel bij bij meerdere bronnen de nodige vraagtekens plaatsen. Ik heb bijvoorbeeld artikelen van joop.nl voorbij zien komen. Een blog dat voor anderen als links bestempeld. Artikelen uit het Midden Oosten die voor anderen weer pro Palestijns zijn. Kortom, zo kun je wel aan de gang blijven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |