NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vervolgquote:Simpele samenvatting van NWS-FAQ
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen, 'Moslims zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben totaal geen toegevoegde waarde in een discussie meer. Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen, met van die enge dingen als onderbouwingen enzo.
Open je een topic en c/p je een tekst van een site? Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt. Niet alleen belangrijk om het artikel op waarde te kunnen schatten door users, maar ook omdat er anders veel sneller klachten binnenkomen over plagiaat.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang. Waar wil je naar toe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen en maakt het ook leuker. En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof. Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback.
Neequote:Op zondag 3 januari 2010 14:28 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
In het voorbeeld wat je aanhaalt t.a.v. Bolkensteijn heb je gelijk. Je (veralgemeniseerde) vergelijking ter ondersteuning van je verzoek hier actie op te ondernemen (ik neem tenminste aan dat het je hierom te doen is?) slaat echter nergens op. Die gaat namelijk als volgt:
Als je mij bant omdat ik jou een klootzak noem, moet Japie ook geband worden omdat hij niet logisch kan redeneren, en hierdoor de discussie verziekt.
Een corrigerende tik en een foei, niet meer mensen nodeloos met nazis vergelijken is goed genoeg. Bannen kan altijd nog bij hardnekkig gedrag.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ik zou trouwens graag een antwoord van een nieuws-mod op mijn vraag krijgen, jullie mening is wel duidelijk.
quote:Op zondag 3 januari 2010 13:05 schreef Cerbie het volgende:
Even een vraagje aan de hand van dit topic;
Hoever mag je gaan in Nazivergelijkingen, Godwin heeft er zo langzamerhand een field trip aan.
- mag je Wilders in één rij noemen met Stalin en Pot;
- mag je iemands mening vergelijken met de oorzaak van de holocaust;
- of moet het subtieler door te zeggen dat iemand 70 jaar geleden goed op zijn plek zou zijn
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Het is toch niet zo moeilijk te begrijpen dat racisme op FOK! simpelweg niet getolereerd wordt, en dus termen als "rifapen", "zandnegers" of "apen" als het Marokkanen/negers betreft ook niet ? Kun je zonder dergelijke termen geen discussie voeren dan heb je hier sowieso niks te zoeken.
quote:Op zondag 3 januari 2010 15:38 schreef gelly het volgende:
Het is toch niet zo moeilijk te begrijpen dat racisme op FOK! simpelweg niet getolereerd wordt, en dus termen als "rifapen", "zandnegers" of "apen" als het Marokkanen/negers betreft ook niet ? Kun je zonder dergelijke termen geen discussie voeren dan heb je hier sowieso niks te zoeken.
Net als nazi insinuaties en persoonlijke aanvallen trouwens.Dit zou sowieso verplicht leesvoer moeten zijn voor mensen die serieus willen discussiëren:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Het gaat om wat strafbaar is en wat niet denk ik. Slechte smaak en rare vergelijkingen zijn dat niet.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:56 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Met Godwins ook niet. Nogal een eenzijdige zaaksbelichting, als je kijkt naar wat er zo nu en dan op links en rechts wordt afgevuurd.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:38 schreef gelly het volgende:
Het is toch niet zo moeilijk te begrijpen dat racisme op FOK! simpelweg niet getolereerd wordt, en dus termen als "rifapen", "zandnegers" of "apen" als het Marokkanen/negers betreft ook niet ? Kun je zonder dergelijke termen geen discussie voeren dan heb je hier sowieso niks te zoeken.
Neemt niet weg dat ik de discussie niet verder zal helpen door een aantal mensen een linksdraaiende Maoist te noemen.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat om wat strafbaar is en wat niet denk ik. Slechte smaak en rare vergelijkingen zijn dat niet.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Een vergelijking trekken tussen de PVV en de NSB ís geen Godwin.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:59 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Met Godwins ook niet. Nogal een eenzijdige zaaksbelichting, als je kijkt naar wat er zo nu en dan op links en rechts wordt afgevuurd.
Wilders vergelijken met Hitler wordt al een ander verhaal.
Overigens: Godwin was net zo'n nobody als iedere andere willekeurige username.
Intelligent, but fucked up.
Dat is waar. Maar dan nog kan ik me niet voorstellen dat iemand zich daardoor gekwetst voelt, behalve Wilders zelf.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:04 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Een vergelijking trekken tussen de PVV en de NSB ís geen Godwin.
Wilders vergelijken met Hitler wordt al een ander verhaal.
Overigens: Godwin was net zo'n nobody als iedere andere willekeurige username.
Jammer dat het niet in het NL is. Heb je zo'n voorbeeld in het NL, want het is een mooie lijst.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:56 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dit zou sowieso verplicht leesvoer moeten zijn voor mensen die serieus willen discussiëren:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dit lijkt me duidelijk. Maar aan het vergelijken van de PVV met de NSB ontkom je niet in een topic als Politieagenten moeten "NSB" orders van PVV negeren simpelweg omdat historische ervaringen de kern van dat topic raken.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:38 schreef gelly het volgende:
Het is toch niet zo moeilijk te begrijpen dat racisme op FOK! simpelweg niet getolereerd wordt, en dus termen als "rifapen", "zandnegers" of "apen" als het Marokkanen/negers betreft ook niet ? Kun je zonder dergelijke termen geen discussie voeren dan heb je hier sowieso niks te zoeken.
En schijnbaar heeft Dhr Remlof niks geleerd uit het verleden door een complete censuur door te voeren.
Hulde Remlof. Typisch voorbeeld van struisvogel politiek ben jij!!
Hulde Remlof. Typisch voorbeeld van struisvogel politiek ben jij!!
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Kan het nou weer over FB gaan?
De titel zegt genoeg: dat woord wil men hier niet hebben. Klaar.
Anders open je een topic in het FB forum over de hele discussie, zijn sommigen goed in.
De titel zegt genoeg: dat woord wil men hier niet hebben. Klaar.
Anders open je een topic in het FB forum over de hele discussie, zijn sommigen goed in.
Het niet toestaan van scheldwoorden vind jij censuur? Okquote:Op zondag 3 januari 2010 21:14 schreef ErwinRommel het volgende:
En schijnbaar heeft Dhr Remlof niks geleerd uit het verleden door een complete censuur door te voeren.
Hulde Remlof. Typisch voorbeeld van struisvogel politiek ben jij!!
Maar wat Frutsel zegt. Open er anders een topic over in FB, want dit gaat meer over het beleid van FOK! dan de directe moderatie in NWS.
Belager Kurt Westergaard neergeschoten #3
mag weg. Is dubbel met het eerder door BansheeBoy geopende topic.
mag weg. Is dubbel met het eerder door BansheeBoy geopende topic.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt, maar jij gaf aan een OP te maken, vandaar dat ik dat afwachttequote:
Belager Kurt Westergaard neergeschoten #3
mag weg. Is dubbel met het eerder door BansheeBoy geopende topic.
Ah kee, ja, ik wilde de oude OPs erin zetten. Nu mag Bansheeboy het doen (moet ie maar niet zo snel zijn, hehehe).quote:Op zondag 3 januari 2010 21:48 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Klopt, maar jij gaf aan een OP te maken, vandaar dat ik dat afwachtte
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
is al verplaatst door stofje zag ikquote:
Verdwaald topic over lievelingsmuziek:
lievelings muziek
hij was net op tijd...ik heb zijn verdwaalde ONZ link er maar uitgehaald, nu kan hij hem niet meer aanpassenquote:
[..]
Ah kee, ja, ik wilde de oude OPs erin zetten. Nu mag Bansheeboy het doen (moet ie maar niet zo snel zijn, hehehe).
Kloontje waarschijnlijk...quote:Op maandag 4 januari 2010 00:00 schreef iemandmoethetdoen het volgende:
[..]
Door die kut naffers hier naar toe te halen!!
zelfde verhaalquote:Op maandag 4 januari 2010 00:06 schreef montier het volgende:
hoe kan het toch dat marokkanen en ander noord-afrikaans gespuis overal en met iedereen trammelant krijgt.
het word gewoon tijd dat als ze zich ook maar iets misdragen er direct preventief met scherp word geschoten in de maagstreek.
dat slappe gelul iedere keer...met marokkaans tuig valt niet te praten
alsof een kloon aanmaken een dagtaak isquote:
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 04-01-2010 11:11:28 (doe normaal) ]
Molukkers versus Marokkanen in Culemborg #2
Kan iemand naar deze kloon kijkt die openlijk een burgeroorlog wilt
Kan iemand naar deze kloon kijkt die openlijk een burgeroorlog wilt
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
En? Klonen is niet verboden en waar is Whiskey_Tango eigenlijk? Die had goeie punten.quote:Op maandag 4 januari 2010 12:52 schreef Jibbe het volgende:
Kloon van Whiskey_Tango
http://forum.fok.nl/user/history/285773
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
was al door paddy opgelostquote:
Molukkers versus Marokkanen in Culemborg #2
Kan iemand naar deze kloon kijkt die openlijk een burgeroorlog wilt
is wegquote:
is ook wegquote:
Molukkers versus Marokkanen in Culemborg #2
WT is ook wegquote:
[..]
En? Klonen is niet verboden en waar is Whiskey_Tango eigenlijk? Die had goeie punten.
klonen tijdens een ban is wel verboden trouwens.
WT was toch zelf weggegaan (tenminste onder die naam)? Naar mijn weten was WT zelf niet geband. Zijn kloon De Ruyter wel.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Beide wegquote:
WT was toch zelf weggegaan (tenminste onder die naam)? Naar mijn weten was WT zelf niet geband. Zijn kloon De Ruyter wel.
En dit valt weer meer onder NWS-SC FB graag
Commandeur is niet geband vlgs de mededelingen. http://forum.fok.nl/user/history/285773 dus begrijp ik je post waarschijnlijk niet goed Frutsel.
Here we are now, entertain us.
Dus? Misschien is de vraag nog niet behandeld? Misschien is er verder geen FA want de vraag werd later gesteld? Het voortdurend zoeken van jou richting één user begint ook op te vallen. En misschien is het geen kloon? Nogmaals: wij kunnen niet bannen! Voor je klachten kan je dan beter een FA pm'en of mailen.quote:
Commandeur is niet geband vlgs de mededelingen. http://forum.fok.nl/user/history/285773
Beste Frutsel, ik las gewoon FB. Ik heb persoonlijk geen enkel idee wie of wat commandeur is, maar het werd hier vermeld door Jibbe. Jouw post van een later tijdstip dat alles opgelost was heb ik kennelijk niet goed begrepen.quote:Op maandag 4 januari 2010 15:53 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dus? Misschien is de vraag nog niet behandeld? Misschien is er verder geen FA want de vraag werd later gesteld? Het voortdurend zoeken van jou richting één user begint ook op te vallen. En misschien is het geen kloon? Nogmaals: wij kunnen niet bannen! Voor je klachten kan je dan beter een FA pm'en of mailen.
Ik loop hier overigens lang genoeg mee om te weten dat mods niet kunnen bannen.
Overigens dacht ik ook dat je geen banaanvragen mocht doen op Fok, dus val ik daar nooit iemand mee lastig. Is die policy veranderd?
Here we are now, entertain us.
Er staat links een link naar het Nederlands. Zoek anders op Drogreden.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Jammer dat het niet in het NL is. Heb je zo'n voorbeeld in het NL, want het is een mooie lijst.
Nee dat is die niet. Heeft ook met de context te maken. Gaat meer om dingen als "Kan die en die niet eens een ban krijgen vanwege zijn eeuwige gedram"quote:
Overigens dacht ik ook dat je geen banaanvragen mocht doen op Fok, dus val ik daar nooit iemand mee lastig. Is die policy veranderd?
Ah mooi, want daar maak ik me nu echt nooit schuldig aan. Ik heb W_T alleen zelf gevraagd of hij niet wilde opstappen c.q. zijn toon matigen omdat het forum er niet prettiger van werd. Geen mod of FA mee lastig gevallen.quote:Op maandag 4 januari 2010 16:58 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee dat is die niet. Heeft ook met de context te maken. Gaat meer om dingen als "Kan die en die niet eens een ban krijgen vanwege zijn eeuwige gedram"
Maar is het dan wel toegestaan om FA´s te mailen/PM-en met een ban-aanvraag. Dat lijkt me tegenstrijdig.
Here we are now, entertain us.
Heb je Whiskey gevraagd of hij FOK! wilde verlaten? 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vind je dat een rare vraag? Ik heb die vraag regelmatig aan moeten horen hoor.quote:Op maandag 4 januari 2010 17:19 schreef KoosVogels het volgende:
Heb je Whiskey gevraagd of hij FOK! wilde verlaten?
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben het regelmatig oneens met andere users. Maar heb geen van hen ooit gevraagd of zij op willen hoepelen.quote:Op maandag 4 januari 2010 17:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vind je dat een rare vraag? Ik heb die vraag regelmatig aan moeten horen hoor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is een verschil tussen "oneens" zijn of continu trollen en mensen doodwensen.quote:Op maandag 4 januari 2010 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben het regelmatig oneens met andere users. Maar heb geen van hen ooit gevraagd of zij op willen hoepelen.
Allah Al Watan Al Malik
Whiskey_Tango was anders een gewaardeerd medeforummer die altijd inhoudelijk reageerde. Waarschijnlijk heeft een of ander moslimpje (Mutant, Meki ofzo) hem lekker uit de tent gelokt, heeft hij een vuil woordje gebruikt en HOP dan komt de Rode Zwepenbrigade in actie om mensen hun spreekrecht eenzijdig te ontzeggen...
Bannen is zwak.
Dingen zijn per pb uit te praten en zoniet, dan negeer je mekaar maar lekker.
Bannen is zwak.
Dingen zijn per pb uit te praten en zoniet, dan negeer je mekaar maar lekker.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jeweettoch, alles is de schuld van een moslimpje. Het kan bijvoorbeeld niet zo zijn dat hij zichzelf een ban aannaaide door zich racistisch te uiten. Dat kan niet.quote:Op maandag 4 januari 2010 17:26 schreef El_Matador het volgende:
Whiskey_Tango was anders een gewaardeerd medeforummer die altijd inhoudelijk reageerde. Waarschijnlijk heeft een of ander moslimpje (Mutant, Meki ofzo) hem lekker uit de tent gelokt, heeft hij een vuil woordje gebruikt en HOP dan komt de Rode Zwepenbrigade in actie om mensen hun spreekrecht eenzijdig te ontzeggen...
Bannen is zwak.
Dingen zijn per pb uit te praten en zoniet, dan negeer je mekaar maar lekker.
Allah Al Watan Al Malik
Wij FA's bepalen of iets banwaardig is of niet, daarom zitten we niet te wachten op oproepen als "Ban XXX eens!". Ongewenst gedrag mag natuurlijk wel gemeld worden, graag zelfs.quote:
[..]
Ah mooi, want daar maak ik me nu echt nooit schuldig aan. Ik heb W_T alleen zelf gevraagd of hij niet wilde opstappen c.q. zijn toon matigen omdat het forum er niet prettiger van werd. Geen mod of FA mee lastig gevallen.
Maar is het dan wel toegestaan om FA´s te mailen/PM-en met een ban-aanvraag. Dat lijkt me tegenstrijdig.
Hij was helemaal niet zo hard in zijn uitlatingen.quote:Op maandag 4 januari 2010 17:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jeweettoch, alles is de schuld van een moslimpje. Het kan bijvoorbeeld niet zo zijn dat hij zichzelf een ban aannaaide door zich racistisch te uiten. Dat kan niet.
Bovendien moet alles gezegd kunnen worden en als je het er niet mee eens bent, dan ga je maar in discussie of negeer je het.
Bij de meester of juffrouw slijmen dat je tegenstander in het debat moet opdonderen, is een trieste achterbakse, lage, slappe, immorele houding.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het heeft met niemand hier iets te maken, laat staan met moslims. Mij stoorden zijn snoeiharde toon en inhoud ook enorm. Topics werden onnodig op scherp gesteld en normaal van gedachten wisselen werd bemoeilijkt.quote:Op maandag 4 januari 2010 17:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij was helemaal niet zo hard in zijn uitlatingen.
Bovendien moet alles gezegd kunnen worden en als je het er niet mee eens bent, dan ga je maar in discussie of negeer je het.
Bij de meester of juffrouw slijmen dat je tegenstander in het debat moet opdonderen, is een trieste achterbakse, lage, slappe, immorele houding.
Helaas zat ie te kutten in een thread waar moderators en FA's waren. Daar is dus geen klacht aan te pas gekomen.quote:Op maandag 4 januari 2010 17:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij was helemaal niet zo hard in zijn uitlatingen.
Bovendien moet alles gezegd kunnen worden en als je het er niet mee eens bent, dan ga je maar in discussie of negeer je het.
Bij de meester of juffrouw slijmen dat je tegenstander in het debat moet opdonderen, is een trieste achterbakse, lage, slappe, immorele houding.
Allah Al Watan Al Malik
Grappig hoe je voorbij gaat aan het simpele feit dat een openbaar forum gewoon geen enkele baat heeft bij mensen die er vooral komen om vanuit de anonimiteit eens in hele 'flinke' bewoordingen hele bevolkingsgroepen te schofferen.quote:Op maandag 4 januari 2010 17:26 schreef El_Matador het volgende:
Whiskey_Tango was anders een gewaardeerd medeforummer die altijd inhoudelijk reageerde. Waarschijnlijk heeft een of ander moslimpje (Mutant, Meki ofzo) hem lekker uit de tent gelokt, heeft hij een vuil woordje gebruikt en HOP dan komt de Rode Zwepenbrigade in actie om mensen hun spreekrecht eenzijdig te ontzeggen...
Bannen is zwak.
Dingen zijn per pb uit te praten en zoniet, dan negeer je mekaar maar lekker.
Intelligent, but fucked up.
Dat dacht ik ook altijd, maar Frutsel leek iets anders te suggereren.quote:Op maandag 4 januari 2010 17:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Wij FA's bepalen of iets banwaardig is of niet, daarom zitten we niet te wachten op oproepen als "Ban XXX eens!". Ongewenst gedrag mag natuurlijk wel gemeld worden, graag zelfs.
Here we are now, entertain us.
