Tweequote:Op donderdag 24 december 2009 14:59 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dan is het hier maar weer eens duidelijk dat
A: jij zelf geen kinderen hebt.
Die stelling hoort denk ik te zijn. B. Dat jij een wel een rijbewijs hebt, want ga je minder snel met de bus. Heb een rijbewijs en ga zowel met de trein als met de bus. Liever niet meer met de trein door dronken studenten die van de tien keer zes keer over je heenwalsen in een overvolle trein.quote:B: geen rijbewijs hebt.
Qua busvervoer en kindergehuil en daar regelgeving bij halen? Zou het lachwekkend vinden wanneer een kind in openbare plaatsen niet zou mogen huilen. En ik weet niet eens of het een autistisch kind is en de situatie waarom de moeder met de bus moet. Kan me er wel iets bij voorstellen dat de mensen er van balen. En een sneer geven, maar deze actie heb ik geen begrip voor. Tenzij het kind met een stok op andere passagiers in zou slaan of ruzie zou zoeken met medepassagiers........Kind is 3 jaar notabene.quote:C: geen kennis hebt van enige regelgeving.
Hou jezelf vooral niet in bedwangquote:En dan vast nog wel een paar dingen.
Er zal best een reden zijn waarom dat kind zo tekeer ging. Zoals gezegd, misschien een handicap of ziek, erg veel pijn, onderweg naar een dokter? Kan vanalles zijn. Maar nee, de tere yuppenzieltjes willen rust in hun bus.quote:
En al helemaal niet voor een drie-jarige.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:03 schreef PhysicsRules het volgende:
C. Er is geen wet die stelt dat je niet in een bus mag huilen
Of gewoon een rotkind.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zal best een reden zijn waarom dat kind zo tekeer ging. Zoals gezegd, misschien een handicap of ziek, erg veel pijn, onderweg naar een dokter? Kan vanalles zijn. Maar nee, de tere yuppenzieltjes willen rust in hun bus.
Ik hoop dat die chauffeur zijn ontslag krijgt.
Krijgt het kind een papiertje in de hand gedrukt met het telefoonnr van de kindertelefoonquote:Op donderdag 24 december 2009 15:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En al helemaal niet voor een drie-jarige.
En als ouder doe je het toch nooit goed.
Stel dat de moeder het kind in het openbaar aanpakt, heb je de andere helft over je heen die iets al snel een te harde aanpak vinden.
Nou en? Zolang het kind medepassagiers geen schade toebrengt door er op los te slaan tegen die passagiers?quote:
Nog erger, dan krijg je Jeugdzorg achter je aan omdat jequote:Op donderdag 24 december 2009 15:15 schreef paddy het volgende:
[..]
Krijgt het kind een papiertje in de hand gedrukt met het telefoonnr van de kindertelefoon
Overlast is ook schade. Volgens jouw beredenatie mag ik de hele tmf-hitlijsten afspelen op mijn mobieltje, zolang iedereen mee kan genieten en ik niemand sla is het ok?quote:Op donderdag 24 december 2009 15:19 schreef paddy het volgende:
[..]
Nou en? Zolang het kind medepassagiers geen schade toebrengt door er op los te slaan tegen die passagiers?
Dus moeten kinderen van drie nu ook al een bewijs van goed gedrag bij zich hebben om in openbare gelegenheden te kunnen komen?
Volgens mij is er een regel dat je geen harde muziek mag afspelen in het OV.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:30 schreef fs180 het volgende:
[..]
Overlast is ook schade. Volgens jouw beredenatie mag ik de hele tmf-hitlijsten afspelen op mijn mobieltje, zolang iedereen mee kan genieten en ik niemand sla is het ok?
Jouw mobieltje heeft een volumeknop. Een kind van drie niet. Zo simpel is het verschil.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:30 schreef fs180 het volgende:
[..]
Overlast is ook schade. Volgens jouw beredenatie mag ik de hele tmf-hitlijsten afspelen op mijn mobieltje, zolang iedereen mee kan genieten en ik niemand sla is het ok?
Is jouw mobieltje een kind? Vergelijkingen zijn heel moeilijk; denk er voortaan maar wat langer over na.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:30 schreef fs180 het volgende:
Overlast is ook schade. Volgens jouw beredenatie mag ik de hele tmf-hitlijsten afspelen op mijn mobieltje, zolang iedereen mee kan genieten en ik niemand sla is het ok?
Dan zal ik wel veel geluk hebben: er is geen kind wat ik niet binnen 2 minuten stil krijg (en zonder slaan of schreeuwen). En het voorbeeld ''jamaar dat kind was misschien wel op sterven na dood en huilde daarom--> daar heb je 112 voor''.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:05 schreef paddy het volgende:Twee
Nee doelde meer op het feit dat je geen rijbewijs zou hebben. Wanneer jij namelijk bevoegd bent om te rijden dan weet je hoe zwaar irritant een constant krijsend persoon naast je is. En dronken studenten heb ik gelukkig nooit last van (ga btw zelden met trein of bus).quote:Die stelling hoort denk ik te zijn. B. Dat jij een wel een rijbewijs hebt, want ga je minder snel met de bus. Heb een rijbewijs en ga zowel met de trein als met de bus. Liever niet meer met de trein door dronken studenten die van de tien keer zes keer over je heenwalsen in een overvolle trein.
Binnen een bus is het geen Openbare plaats. Je moet immers betalen voor een vervoersbewijs. De regels in een bus zijn simpel. Ze staan immers bij elke in en uitgang + achter het schot waar de chauffeur zit. Geen Geluidsoverlast veroorzaken en het niet hinderen van de chauffeur zijn 2 redenen die direct bovenaan staan van elk reglement van willekeurige personen vervoersdienst van meer dan 9 personen.quote:Qua busvervoer en kindergehuil en daar regelgeving bij halen? Zou het lachwekkend vinden wanneer een kind in openbare plaatsen niet zou mogen huilen. En ik weet niet eens of het een autistisch kind is en de situatie waarom de moeder met de bus moet. Kan me er wel iets bij voorstellen dat de mensen er van balen. En een sneer geven, maar deze actie heb ik geen begrip voor. Tenzij het kind met een stok op andere passagiers in zou slaan of ruzie zou zoeken met medepassagiers........Kind is 3 jaar notabene.
Zijn mobieltje heeft als het goed is een ietwat volwassen eigenaar. Een kind van drie ook. Zo simpel is de overeenkomst.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:32 schreef PhysicsRules het volgende:
Jouw mobieltje heeft een volumeknop. Een kind van drie niet. Zo simpel is het verschil.
Ja. Die regel verbied het een ieder om overlast te veroorzaken. Overlast!quote:Op donderdag 24 december 2009 15:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij is er een regel dat je geen harde muziek mag afspelen in het OV.
Maar de bekende marokkanen zetten we ook niet uit de bus? En dat kind kun je prima stil krijgen, je moet het alleen wel doen, en niet zoetsappig aanpappen met "doe eens rustig marietje". Dat mensen maar hun laffe karacter kwijt raken en verantwoordelijkheid nemen!quote:Op donderdag 24 december 2009 15:32 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Jouw mobieltje heeft een volumeknop. Een kind van drie niet. Zo simpel is het verschil.
Ah, kom jij volgende keer bij mij langs als de kleine een nachtmerrie heeft gehad?quote:Op donderdag 24 december 2009 15:34 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dan zal ik wel veel geluk hebben: er is geen kind wat ik niet binnen 2 minuten stil krijg (en zonder slaan of schreeuwen). En het voorbeeld ''jamaar dat kind was misschien wel op sterven na dood en huilde daarom--> daar heb je 112 voor''.
[..]
Van mij mogen ze juist dat onrustschoppende tuig eruit zetten. Maar ja, die vechten terugquote:Op donderdag 24 december 2009 15:36 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ja. Die regel verbied het een ieder om overlast te veroorzaken. Overlast!
[..]
Maar de bekende marokkanen zetten we ook niet uit de bus? En dat kind kun je prima stil krijgen, je moet het alleen wel doen, en niet zoetsappig aanpappen met "doe eens rustig marietje". Dat mensen maar hun laffe karacter kwijt raken en verantwoordelijkheid nemen!
Een autistisch kind van 3 dat een driftbui heeft, krijg jij niet stil. Echt niet. En ik kan het weten.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:34 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dan zal ik wel veel geluk hebben: er is geen kind wat ik niet binnen 2 minuten stil krijg (en zonder slaan of schreeuwen). En het voorbeeld ''jamaar dat kind was misschien wel op sterven na dood en huilde daarom--> daar heb je 112 voor''.
Natuurlijk jij wel. Iedereen hier op Fok kan dat.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:34 schreef TheThirdMark het volgende:
Dan zal ik wel veel geluk hebben: er is geen kind wat ik niet binnen 2 minuten stil krijg (en zonder slaan of schreeuwen). En het voorbeeld ''jamaar dat kind was misschien wel op sterven na dood en huilde daarom--> daar heb je 112 voor''.
Ja en ook zo dom.quote:Zijn mobieltje heeft als het goed is een ietwat volwassen eigenaar. Een kind van drie ook. Zo simpel is de overeenkomst.
quote:Op donderdag 24 december 2009 15:37 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ah, kom jij volgende keer bij mij langs als de kleine een nachtmerrie heeft gehad?
Je kan het zo te zien al heel aardig. En ja hoor, geen probleem. Het ligt in bijna alle gevallen aan de ouder(s) als een kind niet snel rustig kan worden. (En ja, ik geef toe. Je hebt ook een paar blagen van Satan hier rondlopen, maar dat is wederom in bijna alle gevallen terug te leiden naar de ouders).quote:Op donderdag 24 december 2009 15:38 schreef PhysicsRules het volgende:Hoeveel kinderen heb jij? Het zoetsappige is namelijk de makkelijke manier. Douw er een koekje in en het is stil.
Mijn punt is trouwens dat ik er geen koekje in wil douwen. Dan maar even huilen en leren dat je met gedram je zin niet krijgt. Alleen, dat werkt natuurlijk niet in het openbaar.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:42 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
[..]
Je kan het zo te zien al heel aardig. En ja hoor, geen probleem. Het ligt in bijna alle gevallen aan de ouder(s) als een kind niet snel rustig kan worden. (En ja, ik geef toe. Je hebt ook een paar blagen van Satan hier rondlopen, maar dat is wederom in bijna alle gevallen terug te leiden naar de ouders).
Inderdaad, in BIJNA alle gevallen. Dus niet in ALLE gevallen. Je weet niet wat hier de oorzaak is, maar je zet ze niet zomaar uit de bus. Dan had die zak maar een vak moeten leren, had ie geen buschauffeur hoeven te worden.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:42 schreef TheThirdMark het volgende:
Het ligt in bijna alle gevallen aan de ouder(s) als een kind niet snel rustig kan worden.
Laten we dan maar mazzel hebben dat het geen autist betrof, anders had de ooggetuige dit naar alle waarschijnlijkheid wel vemeld.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Een autistisch kind van 3 dat een driftbui heeft, krijg jij niet stil. Echt niet. En ik kan het weten.
Precies, een koekje erin douwen is wel het slechtste wat je kan doen. Dan beginnen ze steeds opnieuw te krijsen als ze een koekje willen.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:44 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Mijn punt is trouwens dat ik er geen koekje in wil douwen. Dan maar even huilen en leren dat je met gedram je zin niet krijgt. Alleen, dat werkt natuurlijk niet in het openbaar.
Als je je kind niet kan beheersen moet je geen mensen ermee lastig vallen. Neem je ander vervoer.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad, in BIJNA alle gevallen. Dus niet in ALLE gevallen. Je weet niet wat hier de oorzaak is, maar je zet ze niet zomaar uit de bus. Dan had die zak maar een vak moeten leren, had ie geen buschauffeur hoeven te worden.
Want? Dat zie je waaraan?quote:Op donderdag 24 december 2009 15:46 schreef fs180 het volgende:
[..]
Laten we dan maar mazzel hebben dat het geen autist betrof, anders had de ooggetuige dit naar alle waarschijnlijkheid wel vemeld.
En als dat niet kan en je moet met een ziek kind, met heel veel pijn naar een dokter? Geen geld voor een taxi?quote:Op donderdag 24 december 2009 15:47 schreef fs180 het volgende:
[..]
Als je je kind niet kan beheersen moet je geen mensen ermee lastig vallen. Neem je ander vervoer.
Dit is echt niet altijd zichtbaar hoorquote:Op donderdag 24 december 2009 15:46 schreef fs180 het volgende:
[..]
Laten we dan maar mazzel hebben dat het geen autist betrof, anders had de ooggetuige dit naar alle waarschijnlijkheid wel vemeld.
Dat maak jij er van. Er wordt helemaal nergens gesproken in de berichten over een of andere klapjostie of op sterven na dood kind. En een kind met veel pijn en je zit zonder geld: kinderen zijn duur. Als je geen geld hebt moet je geen kinderen nemen. Drogredenering misschien maar zeer van toepassing. En als het echt zo'n spoed heeft dan kan je de dokter bellen. Komen ze langs.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:48 schreef Gia het volgende:
[..]
En als dat niet kan en je moet met een ziek kind, met heel veel pijn naar een dokter? Geen geld voor een taxi?
Het is gewoon vrijwel niet zichtbaar. Ik heb een autistisch neefje en geloof me, die had me soms driftbuien toen hij nog klein was. Nu hij 10 is, is het een schat van een kind, maar toch nog wel ooit angstig als hij in vreemde, onbekende situaties beland. Dan kan hij alsnog behoorlijk over de rooien gaan en die krijg je dan niet rustig.quote:Op donderdag 24 december 2009 16:09 schreef paddy het volgende:
[..]
Dit is echt niet altijd zichtbaar hoor
Wat ben jij een zielig figuur zeg. Ik neem niet aan dat die moeder verklaard heeft waarom haar kind een driftbui had. Je kunt aan een kind niet zien of het autistisch is, of ziek.quote:Op donderdag 24 december 2009 16:10 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dat maak jij er van. Er wordt helemaal nergens gesproken in de berichten over een of andere klapjostie of op sterven na dood kind. En een kind met veel pijn en je zit zonder geld: kinderen zijn duur. Als je geen geld hebt moet je geen kinderen nemen. Drogredenering misschien maar zeer van toepassing. En als het echt zo'n spoed heeft dan kan je de dokter bellen. Komen ze langs.
Ga je hormoonspiegel eens laten nakijken frigide trianglejosti. Het OV is er niet om mensen te vervoeren die op dat moment geen andere mogelijkheden hebben. Het OV is er om mensen te vervoeren. Klaar. Op het moment dat jij een kaartje koopt ga jij akkoord met de voorwaarden. Die vrouw heeft dat niet gedaan. De chauffeur heeft haar er 14x op aangesproken terwijl het kind constant bezig was met spugen naar andere mensen, mensen schoppen en krijsen. Naar aanleiding daarvan zijn zowel moeder als kind de bus uitgezet.quote:Op donderdag 24 december 2009 16:15 schreef Gia het volgende:Wat ben jij een zielig figuur zeg. Ik neem niet aan dat die moeder verklaard heeft waarom haar kind een driftbui had. Je kunt aan een kind niet zien of het autistisch is, of ziek.
Het OV is er om mensen te vervoeren die op dat moment geen andere mogelijkheden voor vervoer hebben en toch ergens naartoe moeten.
Een autistisch kind een klapjosti noemen classificeert jou overigens tot achterlijke überimbeciel!
quote:Op donderdag 24 december 2009 16:17 schreef AchJa het volgende:
Wat een triangeljosti die chauffeur. Een kind van 3 de bus uitgooien...
Waar haal jij dat spugen naar andere mensen vandaan? Staat niet in het verslag eerder in dit topic.quote:Op donderdag 24 december 2009 16:19 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ga je hormoonspiegel eens laten nakijken frigide trianglejosti. Het OV is er niet om mensen te vervoeren die op dat moment geen andere mogelijkheden hebben. Het OV is er om mensen te vervoeren. Klaar. Op het moment dat jij een kaartje koopt ga jij akkoord met de voorwaarden. Die vrouw heeft dat niet gedaan. De chauffeur heeft haar er 14x op aangesproken terwijl het kind constant bezig was met spugen naar andere mensen, mensen schoppen en krijsen. Naar aanleiding daarvan zijn zowel moeder als kind de bus uitgezet.
Inderdaad, ik speel keyboard.quote:Op donderdag 24 december 2009 16:23 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
protesteert tegen deze vergelijking
Waar haal jij het vandaan dat het kind autistisch was.quote:Op donderdag 24 december 2009 16:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar haal jij dat spugen naar andere mensen vandaan? Staat niet in het verslag eerder in dit topic.
Komt op mij over alsof er zoveel mogelijk bijverzonnen moet worden om het zo erg mogelijk te laten lijken.
Op mij komt het hele verhaal over als een autistisch kind met een driftbui. De hele beschrijving van het voorval doet mij dit vermoeden. In dat geval is het des te kwalijker dat die chauffeur zo reageerde. Het mag flinke consequenties hebben.
Helaas: Ik vind dat de chauffeur onbehoorlijk gehandeld heeft omdat je geen moeder met klein kind in de kou zet als het vriest. In de zomer zou ik het onbehoorlijk gevonden hebben, maar onder deze omstandigheden vind ik het onverantwoordelijk. Ongeacht de aanleiding.quote:Op donderdag 24 december 2009 16:29 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Waar haal jij het vandaan dat het kind autistisch was.
Waar haal jij het vandaan dat het kind ernstig ziek was.
Waar haal jij het vandaan dat de ouders geen geld hebben.
Waar haal jij het uit de beschrijving dat het jou dit doet vermoeden.
Waar heb jij jouw psychologisch medewerker diploma gehaald.
Waar ben jij beëdigd als getuige deskundige
Waar haal jij het vandaan dat de ouder(s) geen auto hebben.
Waar haal jij het vandaan dat de ouder(s) geen ander vervoer hadden.
Waar haal jij het vandaan dat de chauffeur zonder goede reden deze actie uitgehaald heeft.
Waar haal jij het vandaan dat dit zomaar gebeurd is.
Waar haal jij het vandaan dat de moeder er alles aan gedaan heeft om het kind stil te krijgen.
Waar haal jij het vandaan dat etc etc.
Iedereen hier die vind dat de chauffeur onbehoorlijk gehandeld heeft gaat er automatisch van uit dat ^ (oftewel, lees hierboven). Die man zelf heeft nog geen enkele kans gehad om te reageren en een stel frigide menopauze figuren veroordelen hem al voordat hij überhaupt wat gezegd heeft.
En in plaats van een beetje vertrouwen te hebben in de opleiding van een persoon, de diverse trainingen en ervaring.......
Jij weet niet waar hij haar eruit gezet heeft. En het is niet koud. Fris op zijn hoogst. Die moeder heeft onbehoorlijk gehandeld door een overduidelijk onhandelbaar kind mee te nemen om opzettelijk overlast te veroorzaken.quote:Op donderdag 24 december 2009 16:40 schreef Flying_Phoenix het volgende:
[..]
Helaas: Ik vind dat de chauffeur onbehoorlijk gehandeld heeft omdat je geen moeder met klein kind in de kou zet als het vriest. In de zomer zou ik het onbehoorlijk gevonden hebben, maar onder deze omstandigheden vind ik het onverantwoordelijk. Ongeacht de aanleiding.
Alsof hij ze midden in een sneeuwstorm naar buiten heeft gezet op een plek waar maar één keer per week een bus langskomt. Komop zeg!quote:Op donderdag 24 december 2009 16:40 schreef Flying_Phoenix het volgende:
[..]
Helaas: Ik vind dat de chauffeur onbehoorlijk gehandeld heeft omdat je geen moeder met klein kind in de kou zet als het vriest. In de zomer zou ik het onbehoorlijk gevonden hebben, maar onder deze omstandigheden vind ik het onverantwoordelijk. Ongeacht de aanleiding.
Goh, het zijn idd allemaal aannames, het enige wat we zeker weten is dat de moeder de pedagogische adviezen hoe om te gaan met een kind met een driftbui heeft opgevolgd .. stevig in de houdgreep nemen. Zelfs dat heeft blijkbaar niet geholpen maar bewijst wel dat die moeder wist waarmee zij bezig is, in tegenstelling tot menigeen hier die wel zijn mening klaar heeft over haar en haar krijsende kind,quote:Op donderdag 24 december 2009 16:29 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Waar haal jij het vandaan dat het kind autistisch was.
Waar haal jij het vandaan dat het kind ernstig ziek was.
Waar haal jij het vandaan dat de ouders geen geld hebben.
Waar haal jij het uit de beschrijving dat het jou dit doet vermoeden.
Waar heb jij jouw psychologisch medewerker diploma gehaald.
Waar ben jij beëdigd als getuige deskundige
Waar haal jij het vandaan dat de ouder(s) geen auto hebben.
Waar haal jij het vandaan dat de ouder(s) geen ander vervoer hadden.
Waar haal jij het vandaan dat de chauffeur zonder goede reden deze actie uitgehaald heeft.
Waar haal jij het vandaan dat dit zomaar gebeurd is.
Waar haal jij het vandaan dat de moeder er alles aan gedaan heeft om het kind stil te krijgen.
Waar haal jij het vandaan dat etc etc.
Iedereen hier die vind dat de chauffeur onbehoorlijk gehandeld heeft gaat er automatisch van uit dat ^ (oftewel, lees hierboven). Die man zelf heeft nog geen enkele kans gehad om te reageren en een stel frigide menopauze figuren veroordelen hem al voordat hij überhaupt wat gezegd heeft.
En in plaats van een beetje vertrouwen te hebben in de opleiding van een persoon, de diverse trainingen en ervaring.......
quote:Op donderdag 24 december 2009 16:57 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Jij weet niet waar hij haar eruit gezet heeft. En het is niet koud. Fris op zijn hoogst. Die moeder heeft onbehoorlijk gehandeld door een overduidelijk onhandelbaar kind mee te nemen om opzettelijk overlast te veroorzaken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |