NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En weer iets wat de milieumaffia ons niet verteld.
Of wel we worden allemaal weer lekker voor gelogen door de milieu / global warming maffia en dus ook een hoop geld uit de zak geklopt.
Bronquote:Nieuwe studie: windmolens zijn zinloos
Windmolens besparen veel minder fossiele brandstoffen en CO2 dan altijd is aangenomen. Het is zelfs niet onmogelijk dat het bouwen van een windmolen juist leidt tot een hoger gebruik van fossiele brandstoffen en dus een hogere uitstoot van het broeikasgas CO2.
De echte opbrengsten van windmolens worden geheim gehouden
Dit blijkt uit een studie die deze week is gepubliceerd in het blad Spil (De brandstofkosten van windenergie; een goed bewaard geheim).
Grillige wind
De studie is uitgevoerd door de fysicus Kees le Pair (gepensioneerd wetenschapsbestuurder) en de geofysicus Kees de Groot (ex-topman van Shell Research). De essentie is dat de wind zo grillig is dat de fluctuaties in de windelektriciteit moeten worden opgevangen door gasturbines, die een veel lager rendement hebben dan gewone elektriciteitscentrales.
De twee onderzoekers hebben zich gebaseerd op Duitse cijfers. Duitsland heeft de afgelopen jaren heel veel windturbines geplaatst en had in 2008 zelfs 23 Gigawatt aan wind. Dat klinkt indrukwekkend maar in werkelijkheid is het rendement maar zo’n zeventien procent daarvan: vaak waait het niet, soms waait het te hard en windmolens leveren eigenlijk alleen maar elektriciteit tussen windkracht vier en acht.
Weinig rendement
Dus is altijd een vangnet nodig van gewone centrales. Het probleem is echter dat een elektriciteitscentrale niet zo maar even aan en uit kan worden gezet. Dus wordt de grilligheid van de windstroom (die zowel in Duitsland als in Nederland voorrang heeft op het elektriciteitsnet - om politieke redenen: leve de duurzaamheid!) opgevangen met behulp van gasturbines.
Die zijn wel snel aan en af te schakelen. Waar een moderne elektriciteitscentrale echter een rendement van ongeveer 55 procent heeft, is dat voor een gasturbine maar 30 procent.
Meer gasturbines
Met andere woorden, wanneer Nederland zoals het kabinet wil steeds meer windmolenparken gaat bouwen, zullen er ook meer gasturbines moerten verrijzen. Daardoor daalt de besparing op fossiele brandstoffen en op de CO2-uitstoot.
De Groot en Le Pair kennen de exacte cijfers over het aantal elektriciteitscentrales en de brandstoffen die ze gebruiken niet, maar ze hebben uitgerekend dat wanneer door de inzet van windmolens (plus de daarvoor benodigde gasturbines) het gemiddelde rendement van de elektriciteitscentrales in een land zakt van 55 naar 45 procent, windmolens zelfs meer fossiele brandstoffen verstoken dan ze besparen.
Openbaarheid
Dan ook bespaart een windmolen geen CO2 maar produceert het. Le Pair en de Groot roepen in hun artikel de overheid en de elektriciteitsbedrijven op om de exacte cijfers over de rendementen openbaar te maken. ‘Het is de hoogste tijd dat de elektriciteitsmaatschappijen eigener beweging de werkelijke gegevens over het extra brandstofgebruik openbaar maken of anders dat ze daartoe worden gedwongen.’
Of wel we worden allemaal weer lekker voor gelogen door de milieu / global warming maffia en dus ook een hoop geld uit de zak geklopt.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
maar het staat wel leuk en groen, zo'n paal in het landschap
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
I say, go nuclear!
Schoon, efficiënt en het afval kan je mooi ergens in een berg dumpen aan de andere kant van de wereld, of desnoods schiet je het naar Mars.
Schoon, efficiënt en het afval kan je mooi ergens in een berg dumpen aan de andere kant van de wereld, of desnoods schiet je het naar Mars.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
* mvdejong zingt :quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:31 schreef GlowMouse het volgende:
maar het staat wel leuk en groen, zo'n paal in het landschap
Waar de blanke top der duinen
wordt verkracht door een windmolenpark.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Maglev wind turbine:quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:34 schreef Sjappel het volgende:
Nieuwe windmolens 1000 maal efficiënter
wat is er gebeurd met bovenstaande windmolens?
Gaaf!
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
oh ja, vandaar dat we fors meer moeten gaan betalen voor energie.. Vanwege een windmolenpark in de noordzee..
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom we extra moeten betalen voor duurzame energie.. Het levert toch energie, dus geld op? Maar dit is dus de verklaring.. We worden uitgezogen met een smoes.
Ninja edit:P: Zie ook dit topic: Minister: "Energienota per 2012 met honderden euro's omhoog"
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom we extra moeten betalen voor duurzame energie.. Het levert toch energie, dus geld op? Maar dit is dus de verklaring.. We worden uitgezogen met een smoes.
Ninja edit:P: Zie ook dit topic: Minister: "Energienota per 2012 met honderden euro's omhoog"
Jawel, maar dan moet er wel wind staan. Is dat niet het geval dan zijn die dingen ook nutteloos, terwijl de vraag naar electriciteit blijft bestaan.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:34 schreef Sjappel het volgende:
Nieuwe windmolens 1000 maal efficiënter
wat is er gebeurd met bovenstaande windmolens?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
dat is waar, maar de maglev kan al stroom genereren vanaf windsnelheid 1.5km/uur.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jawel, maar dan moet er wel wind staan. Is dat niet het geval dan zijn die dingen ook nutteloos, terwijl de vraag naar electriciteit blijft bestaan.
http://www.ukerc.ac.uk/Do(...)ermittencyReport.pdf
Deze studie zegt toch echt wat anders.
Maar ach, als het duurzaam en milieuvriendelijk is word je toch weggezet als milieumaffia door gasten als TS die niets zien in minder afhankelijk zijn van olie.
Deze studie zegt toch echt wat anders.
Maar ach, als het duurzaam en milieuvriendelijk is word je toch weggezet als milieumaffia door gasten als TS die niets zien in minder afhankelijk zijn van olie.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Een heel stuk beter dan zo'n koeltoren van een kerncentrale, da's pas verschrikkelijk lelijk.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:31 schreef GlowMouse het volgende:
maar het staat wel leuk en groen, zo'n paal in het landschap
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
what else is new.
meer ontluisterend beeld (voor hen die voorheen klakkeloos de milieu-mafia en overige linkse politiek volgden) uit een van de minder in de media aangehaalde achterkamertjes in Kopenhagen.
zelf gezond nadenken is zo gek nog niet.
meer ontluisterend beeld (voor hen die voorheen klakkeloos de milieu-mafia en overige linkse politiek volgden) uit een van de minder in de media aangehaalde achterkamertjes in Kopenhagen.
zelf gezond nadenken is zo gek nog niet.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Dat roep ik ook al jaren. Maar dan roepen ze weer dat het te gevaarlijk is. Nou dan moet je daar dus geld in steken en zorgen dat het niet meer gevaarlijk is.quote:
I say, go nuclear!
Schoon, efficiënt en het afval kan je mooi ergens in een berg dumpen aan de andere kant van de wereld, of desnoods schiet je het naar Mars.
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Het is juist de milieumaffia die er voor zorgt dat windmolens niet optimaal benut worden. Praktisch gezien zijn winmolens op hogere hoogten (lees: duinen) vele malen rendabeler dan op het vlakke land, immers 2x meer windsnelheid is 4x meer energie. Als we de duinen kunnen volbouwen met die krengen dan kunnen we wel spreken van een duurzame oplossing.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Nee want daarmee zetten we de Noordzee vol.quote:
[..]
Een heel stuk beter dan zo'n koeltoren van een kerncentrale, da's pas verschrikkelijk lelijk.
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
uhuh en hoe denk je te compenseren voor de enorme milieuschade die je toebrengt door het volstorten van duinen met beton voor de fundering? waar denk je dat jouw drinkwater bijvoorbeeld (deels) vandaan komt?quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:48 schreef Mendeljev het volgende:
Het is juist de milieumaffia die er voor zorgt dat windmolens niet optimaal benut worden. Praktisch gezien zijn winmolens op hogere hoogten (lees: duinen) vele malen rendabeler dan op het vlakke land, immers 2x meer windsnelheid is 4x meer energie. Als we de duinen kunnen volbouwen met die krengen dan kunnen we wel spreken van een duurzame oplossing.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Dit bericht moet wel waar zijn. Want als iemand van de Shell (ook al is hij exit) uitlegt dat je niks aan windmolens hebt is er geen enkele reden om te twijfelen 
-
http://en.wikipedia.org/w(...)#Maglev_wind_turbinequote:Op zaterdag 19 december 2009 18:45 schreef Sjappel het volgende:
[..]
dat is waar, maar de maglev kan al stroom genereren vanaf windsnelheid 1.5km/uur.
quote:The design claims to utilize winds with starting speeds as low as 1.5 meters per second (m/s), and cut-in speeds of 3 m/s. This could add 1,000 hours of operation annually to wind power plants in areas with an average wind speed of 3 m/s. This contradicts the engineering practice in wind turbine siting; sufficient wind resource is required to make a project feasible. Since the energy available in wind varies as the third power of wind speed, the power produced at such velocities would be much lower than conventional wind turbines under higher speed winds and as such unlikely to produce enough energy in total to justify the capital expense of turbine installation.
8x dus zelfsquote:Op zaterdag 19 december 2009 18:48 schreef Mendeljev het volgende:
Het is juist de milieumaffia die er voor zorgt dat windmolens niet optimaal benut worden. Praktisch gezien zijn winmolens op hogere hoogten (lees: duinen) vele malen rendabeler dan op het vlakke land, immers 2x meer windsnelheid is 4x meer energie. Als we de duinen kunnen volbouwen met die krengen dan kunnen we wel spreken van een duurzame oplossing.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
krijgen we volgens de hippies 4 legged fish vanquote:Op zaterdag 19 december 2009 18:48 schreef klaasdj het volgende:
[..]
Nee want daarmee zetten we de Noordzee vol.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Jawel, maar waar het volgens mij om gaat is dat -door het grillige karakter van de wind- je geen constante energiebron kan garanderen, waar die wel gewenst is. Ook met de Maglev niet.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:45 schreef Sjappel het volgende:
[..]
dat is waar, maar de maglev kan al stroom genereren vanaf windsnelheid 1.5km/uur.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Precies, ontwerp gewoon een raket of een soort shuttle die die rotzooi veilig buiten de dampkring kan krijgen en lanceer het richting de zon of weet ik veel. Zolang het maar weg is is het weg.quote:
[..]
Dat roep ik ook al jaren. Maar dan roepen ze weer dat het te gevaarlijk is. Nou dan moet je daar dus geld in steken en zorgen dat het niet meer gevaarlijk is.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
1 koeltoren tegen honderden windmolens ?quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Een heel stuk beter dan zo'n koeltoren van een kerncentrale, da's pas verschrikkelijk lelijk.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
scherp, maar de wisselende opbrengst is een vaststaand feit, verder is er ook niemand die zijn bevindingen tegenspreekt.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:50 schreef quo_ het volgende:
Dit bericht moet wel waar zijn. Want als iemand van de Shell (ook al is hij exit) uitlegt dat je niks aan windmolens hebt is er geen enkele reden om te twijfelen
iedereen die gilt dat zo'n molen duurzaam is, 'vergeet' dat je die dingen niet van een windmolenboom kunt plukken en dus ook moet produceren, daar gaat ongelofelijk veel energie in om, nog los van het feit dat daar zeldzame aardmetalen in moeten om goede magneten te krijgen.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
maak er maar gerust 5000 van, dan draait hij nog niet eens op halve kracht.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:53 schreef mvdejong het volgende:
[..]
1 koeltoren tegen honderden windmolens ?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Die koeltorens weerspiegelen tenminste nog grandeur van de mensheid, een heel veld vol lelijke draaiende molentjes niet bepaald. En ze zijn ook nog eens inefficiënt en het kost teveel om die molens te fabriceren. Zet één zo'n centrale neer en je hebt er ruimschoots voldoende aan.quote:
[..]
Een heel stuk beter dan zo'n koeltoren van een kerncentrale, da's pas verschrikkelijk lelijk.
Ik snap niet dat Nederland in plaats van al die kolencentrales niet een stuk of 5 kerncentrales bijbouwt.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Ja, die dingen ontploffen met zo'n regelmaat dat je dan in ieder geval de rotzooi over een groot gebied verspreidt.quote:
[..]
Precies, ontwerp gewoon een raket of een soort shuttle die die rotzooi veilig buiten de dampkring kan krijgen en lanceer het richting de zon of weet ik veel. Zolang het maar weg is is het weg.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De reden dat dat nog niet is gedaan, en voorlopig nog niet wordt overwogen, is het abominable faal-percentage van lanceringen. Het is niet echt leuk als er een raketje met een paarhonderd kg hoog-radioactief afval kort na de lancering ontploft, en de lading over honderden vierkante kilometers wordt verspreid.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:52 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Precies, ontwerp gewoon een raket of een soort shuttle die die rotzooi veilig buiten de dampkring kan krijgen en lanceer het richting de zon of weet ik veel. Zolang het maar weg is is het weg.
Dan is Tsjernobiel nog maar een klein probleemje geweest.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Oh, ik vind die windmolens trouwens niet lelijk vind hoor, ik zie dagelijks rijen van die dingen en vind er niets mis mee.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
idd, genoeg waddeneilanden, zeelanden en frieslandse plekken toch?quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:54 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Die koeltorens weerspiegelen tenminste nog grandeur van de mensheid, een heel veld vol lelijke draaiende molentjes niet bepaald. En ze zijn ook nog eens inefficiënt en het kost teveel om die molens te fabriceren. Zet één zo'n centrale neer en je hebt er ruimschoots voldoende aan.
Ik snap niet dat Nederland in plaats van al die kolencentrales niet een stuk of 5 kerncentrales bijbouwt.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
en in je achtertuin / voor je flat raam?quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:56 schreef Dagonet het volgende:
Oh, ik vind die windmolens trouwens niet lelijk vind hoor, ik zie dagelijks rijen van die dingen en vind er niets mis mee.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Daarom zetten ze het nu nog weg in bergen, maar als de techniek zo ver is dan mogen ze het van mij richting de kosmos sturen, niemand die er naar kraait.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Ik zie ze daar verdomd weinig staan, ze staan wat ik zie op het platteland of langs de kust.quote:
[..]
en in je achtertuin / voor je flat raam?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Precies, volgens mij heeft Balkenende nog wel een nutteloze polder in de aanbieding.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:56 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
idd, genoeg waddeneilanden, zeelanden en frieslandse plekken toch?
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Lord Moncktonquote:Op zaterdag 19 december 2009 18:47 schreef dr.dunno het volgende:
what else is new.
meer ontluisterend beeld (voor hen die voorheen klakkeloos de milieu-mafia en overige linkse politiek volgden) uit een van de minder in de media aangehaalde achterkamertjes in Kopenhagen.
zelf gezond nadenken is zo gek nog niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
het ging erom hoe je het zou vinden als ze daar wel zouden staan, vast minder leuk als je echt eerlijk bent.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:57 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik zie ze daar verdomd weinig staan, ze staan wat ik zie op het platteland of langs de kust.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Dat drinkwater komt van grote diepte. Zo'n fundering doet daar niks aan af. Er blijft ook gewoon voldoende ruimte tussen de windmolens om gezellig te kunnen wandelen.Uiteindelijk zijn die dingen alleen handig in gebruik langs een lijn en niet over een groot oppervlak dus de waterzuivering heeft er niet onder te lijdenquote:Op zaterdag 19 december 2009 18:49 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
uhuh en hoe denk je te compenseren voor de enorme milieuschade die je toebrengt door het volstorten van duinen met beton voor de fundering? waar denk je dat jouw drinkwater bijvoorbeeld (deels) vandaan komt?
Om de visualisatie wat kracht bij te zetten. In de duinen waait het ongeveer 30% harder dan op land. De beschikbare windenergie neemt hierdoor met 70% toe.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Het blijft slechts een tijdelijke oplossing. Uranium kun je ook niet blijven winnen en de manier waarop het nu gebruikt wordt is nog niet heel efficiënt.quote:
Daarom zetten ze het nu nog weg in bergen, maar als de techniek zo ver is dan mogen ze het van mij richting de kosmos sturen, niemand die er naar kraait.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Als ze voor een raam staan werken ze ook niet zo goed, dus daar worden ze niet gebouwd.quote:
[..]
het ging erom hoe je het zou vinden als ze daar wel zouden staan, vast minder leuk als je echt eerlijk bent.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
het gaat om de aangehaalde feiten, niet de boodschapper; je moet je eigen interpretatie geven aan de aangeboden feiten.quote:
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Uranium kan desnoods gewonnen worden uit zeewater, reden dat het nog niet gedaan word is omdat het met de huidige technieken en door de fossiele brandstoffen het nog niet rendabel is om de technologieën te ontwikkelen. Mocht je echt het kernenergie pad inslaan dan is er genoeg om een hele lange tijd op te teren tot er een betere mogelijkheid is.quote:
[..]
Het blijft slechts een tijdelijke oplossing. Uranium kun je ook niet blijven winnen en de manier waarop het nu gebruikt wordt is nog niet heel efficiënt.
De huidige voorraden worden geschat op zo'n 150 jaar minstens, met nog een enorme voorraad opgeslagen in de oceanen.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Het gaat erom dat de boodschapper geen feiten aanhaalt maar zijn eigen mening.quote:
[..]
het gaat om de aangehaalde feiten, niet de boodschapper; je moet je eigen interpretatie geven aan de aangeboden feiten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
denken ze in dubai anders over.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:00 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als ze voor een raam staan werken ze ook niet zo goed, dus daar worden ze niet gebouwd.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
In mijn ogen zal in de toekomst iedereen grotendeels zelfvoorzienend zijn in zijn energiebehoefte. Zo zijn er praktisch geen transportverliezen meer.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Ja, en de bewoners daarvan zagen het ook helemaal niet aankomen zeker.quote:
[..]
denken ze in dubai anders over.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
kijk eens naar het filmpje, hij haalt bestaande onderzoeksresultaten aan en rekent modellen van mensen die beweren er veel van te weten nog eens door, waarbij het niet reproduceerbaar is; als je wetenschapper zou zijn, zou je weten dat het hoogste belang van wetenschappelijk onderzoek is, dat het reproduceerbaar moet zijn (en zeker niet gemanipuleerd).quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:02 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de boodschapper geen feiten aanhaalt maar zijn eigen mening.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
het ging erom dat er werd geroepen dat die dingen voor een raam niet zouden werken (als ontwijking op de vraag wat de persoon in kwestie ervan zou vinden als hij dagelijks de nadelen van dergelijke apparaten van dichtbij zou mogen meemaken).quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, en de bewoners daarvan zagen het ook helemaal niet aankomen zeker.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik ben een voorstander van een hybride oplossing. Kernenergie en duurzame energie kan goed hand in hand gaan. Een belangrijk punt voor beiden is dat er nog veel innovatie en technologische ontwikkelingen nodig is om het allemaal efficiënter (en rendabeler) te krijgen.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:01 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Uranium kan desnoods gewonnen worden uit zeewater, reden dat het nog niet gedaan word is omdat het met de huidige technieken en door de fossiele brandstoffen het nog niet rendabel is om de technologieën te ontwikkelen. Mocht je echt het kernenergie pad inslaan dan is er genoeg om een hele lange tijd op te teren tot er een betere mogelijkheid is.
De huidige voorraden worden geschat op zo'n 150 jaar minstens, met nog een enorme voorraad opgeslagen in de oceanen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Er heeft een week geleden een hele reeks gelopen over die zogenaamde 'klimaathoax', ik heb daar geen enkel geluid gehoord over dat het onderzoek niet reproduceerbaar zou zijn. Nee, ik ben geen klimaatdeskundige, maar als een onderzoek niet reproduceerbaar zou zijn, zou het, naar mijn mening, fraude zijn.quote:
[..]
kijk eens naar het filmpje, hij haalt bestaande onderzoeksresultaten aan en rekent modellen van mensen die beweren er veel van te weten nog eens door, waarbij het niet reproduceerbaar is; als je wetenschapper zou zijn, zou je weten dat het hoogste belang van wetenschappelijk onderzoek is, dat het reproduceerbaar moet zijn (en zeker niet gemanipuleerd).
Is dat het geval?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Voor een normaal raam gaan ze niet werken nee. Een gebouw waar ze al ingebouwd zijn wel. Nogal een verschil. En een gebouw waar ze al ingebouwd zijn, daar weet de bewoner dus van voordat hij het contract tekent om er te gaan wonen, dus dan zal hij het wel geen probleem vinden.quote:
[..]
het ging erom dat er werd geroepen dat die dingen voor een raam niet zouden werken (als ontwijking op de vraag wat de persoon in kwestie ervan zou vinden als hij dagelijks de nadelen van dergelijke apparaten van dichtbij zou mogen meemaken).
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja inderdaad, ik vind dat ze nu vooral kerncentrales moeten bouwen en dan door blijven ontwikkelen als het gaat om efficiëntie en natuurlijk de duurzame mogelijkheden als zonne-energie en windenergie om maar wat te noemen.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:09 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Ik ben een voorstander van een hybride oplossing. Kernenergie en duurzame energie kan goed hand in hand gaan. Een belangrijk punt voor beiden is dat er nog veel innovatie en technologische ontwikkelingen nodig is om het allemaal efficiënter (en rendabeler) te krijgen.
Ik snap ook totaal de beslissing van Milieuminister Kramer niet om een paar kolencentrales te bouwen, dat staat haaks op wat we willen bereiken. Als je dan toch een centrale wilt die een enorme output geeft bouw dan kerncentrales.
Heb je ook geen CO2 uitstoot.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Geniaal toch? Door die twee torens krijg je absurd hoge windsnelheden in het midden. Waarom zou je daar dan niet een windmolentje zetten?quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:03 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
denken ze in dubai anders over.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Je hoeft het afval ook helemaal niet weg te schieten. In tegenstelling tot kolen en gas centrales levert een nucleaire centrale een zeer gecontroleerde afvalstroom op, waarvan je van elke gram weet waar het zich bevindt, en hoe lag het nog gevaarlijk is. Een geologisch stabiele opslagplek is verder voldoende. Wat dat betreft lost kernenergie gewoonweg een heleboel problemen op, en geeft het ruimte om daarnaast te concentreren op verdere ontwikkeling van fusie-technologie.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:55 schreef mvdejong het volgende:
[..]
De reden dat dat nog niet is gedaan, en voorlopig nog niet wordt overwogen, is het abominable faal-percentage van lanceringen. Het is niet echt leuk als er een raketje met een paarhonderd kg hoog-radioactief afval kort na de lancering ontploft, en de lading over honderden vierkante kilometers wordt verspreid.
Dan is Tsjernobiel nog maar een klein probleemje geweest.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
ik vind het ook een briljant plan, maar het ging erom dat iemand riep dat ze voor een raam per definitie niet zouden werken.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:11 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Geniaal toch? Door die twee torens krijg je absurd hoge windsnelheden in het midden. Waarom zou je daar dan niet een windmolentje zetten?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Voor een raam in een flat, zo vanuit het niets neergezet, gaat inderdaad niet werken nee:quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:22 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
ik vind het ook een briljant plan, maar het ging erom dat iemand riep dat ze voor een raam per definitie niet zouden werken.
Voor een raam, in een gebouw wat erop ontworpen is, wel ja. Daar kan het wel werken. Voornamelijk als je veel wind uit 1 richting hebt.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:56 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
en in je achtertuin / voor je flat raam?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
er was niemand bij het algemene gedeelte van die conferentie die wilde twijfelen aan het onderzoek, we kregen van Cramer en consorten juist te horen dat er voor de conferentie een uitgangspunt moest zijn, omdat ze anders geen algemene grond hadden voor het overleg.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Er heeft een week geleden een hele reeks gelopen over die zogenaamde 'klimaathoax', ik heb daar geen enkel geluid gehoord over dat het onderzoek niet reproduceerbaar zou zijn. Nee, ik ben geen klimaatdeskundige, maar als een onderzoek niet reproduceerbaar zou zijn, zou het, naar mijn mening, fraude zijn.
Is dat het geval?
dat noemen we in het nederlands een ...
drog·re·den de; v(m) -en: bedrieglijke redenering
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
je snapt best wat ik bedoelde met mijn opmerking, maak er nu geen semantische discussie van, want mierenneuken kan ik ook.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:24 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Voor een raam in een flat, zo vanuit het niets neergezet, gaat inderdaad niet werken nee:
[..]
Voor een raam, in een gebouw wat erop ontworpen is, wel ja. Daar kan het wel werken. Voornamelijk als je veel wind uit 1 richting hebt.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Hoe ik het interpreteerde, is dit:quote:
[..]
je snapt best wat ik bedoelde met mijn opmerking, maak er nu geen semantische discussie van, want mierenneuken kan ik ook.
Iemand zit in een flat 15 hoog in een stad, en krijgt ineens een windmolen voor zijn raam. dr.dunno de interviewer komt langs en vraagt de bewoner wat hij ervan vindt:
Antwoord: lelijk.
Uiteraard. Maar dat gaat niet voorkomen, je hebt een open terrein nodig om een windmolen neer te zetten. Dat is over het algemeen niet in de buurt van een flat. Waar het wel kan werken is met een gebouw zoals gepland in Dubai. Maar daar weet de bewoner het van te voren, en dan kun je er dus vanuit gaan dat de bewoner het wel prima vond.
Zit ik er dan ver naast? Wat bedoelde je dan?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Op een afstand van een meter of 100 zou ik er ook weinig problemen mee hebben, of zo'n constructie als in Dubai waarbij het van meet af aan in het gebouw geïntegreerd zit. Nu recht voor m'n huis een molen neerzetten heeft weinig zin omdat de wijk daar niet op gebouwd is en er dus te weinig wind is.
Iets wat je in de polder of langs dijken niet hebt omdat er daar in weide omtrek vlakke grond is waar de wind vrij spel heeft.
Iets wat je in de polder of langs dijken niet hebt omdat er daar in weide omtrek vlakke grond is waar de wind vrij spel heeft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ze hebben een soort punt, maar een gewone elektriciteitscentrale haalt lang geen 55 % rendement!quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:29 schreef Martijn_77 het volgende:
En weer iets wat de milieumaffia ons niet verteld.
[..]
Bron
Of wel we worden allemaal weer lekker voor gelogen door de milieu / global warming maffia en dus ook een hoop geld uit de zak geklopt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Smerig, ingewikkeld en onrendabel, bedoel je.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:33 schreef De_Ruyter het volgende:
I say, go nuclear!
Schoon, efficiënt en het afval kan je mooi ergens in een berg dumpen aan de andere kant van de wereld, of desnoods schiet je het naar Mars.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee: 2 x zoveel wind is 4 x zoveel energie. 2 keer meer (3 x zoveel) wind is 8 x meer (9 x zoveel) energie.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:48 schreef Mendeljev het volgende:
Het is juist de milieumaffia die er voor zorgt dat windmolens niet optimaal benut worden. Praktisch gezien zijn winmolens op hogere hoogten (lees: duinen) vele malen rendabeler dan op het vlakke land, immers 2x meer windsnelheid is 4x meer energie. Als we de duinen kunnen volbouwen met die krengen dan kunnen we wel spreken van een duurzame oplossing.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Om met dr.dunno te spreken: uranium groeit niet aan de bomen en kerncentrales komen niet uit de lucht vallen.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:54 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Die koeltorens weerspiegelen tenminste nog grandeur van de mensheid, een heel veld vol lelijke draaiende molentjes niet bepaald. En ze zijn ook nog eens inefficiënt en het kost teveel om die molens te fabriceren. Zet één zo'n centrale neer en je hebt er ruimschoots voldoende aan.
Ik snap niet dat Nederland in plaats van al die kolencentrales niet een stuk of 5 kerncentrales bijbouwt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Reken de cyclus maar eens na.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:11 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ja inderdaad, ik vind dat ze nu vooral kerncentrales moeten bouwen en dan door blijven ontwikkelen als het gaat om efficiëntie en natuurlijk de duurzame mogelijkheden als zonne-energie en windenergie om maar wat te noemen.
Ik snap ook totaal de beslissing van Milieuminister Kramer niet om een paar kolencentrales te bouwen, dat staat haaks op wat we willen bereiken. Als je dan toch een centrale wilt die een enorme output geeft bouw dan kerncentrales.
Heb je ook geen CO2 uitstoot.
In erts zit zo weinig uranium en in uranium zit zo weinig splijtbaar uranium en er komt zo verschrikkelijk veel afval bij vrij, dat er alles bij elkaar bijna 3/4 van de hoeveelheid CO2 vrijkomt die bij de opwekking van elektriciteit uit fossiele brandstoffen vrijkomt.
Ontwikkelen van een goede warmtekrachtinstallatie en/of besparen levert meer winst op.
Het is wel makkelijk van alles te roepen, maar als je gaat rekenen, kom je nogal een keer anders uit.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
heb je gelijk in, maar windmolens verdienen hun CO2 bijdrage ook helemaal niet tot zelden terug; bij de winning van uranium valt tenminste nog met alternatieve energie het proces aan te drijven, hoeft niet per se met fossiele brandstoffen.quote:Op zaterdag 19 december 2009 21:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Om met dr.dunno te spreken: uranium groeit niet aan de bomen en kerncentrales komen niet uit de lucht vallen.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Medische isotopen maken zorgt voor het merendeel van het kernafval.quote:Op zaterdag 19 december 2009 21:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Smerig, ingewikkeld en onrendabel, bedoel je.
Ga jij tegen de zieke mensen zeggen dat ze geen behandeling meer kunnen krijgen?
Och, een afname van CO2 uitstoot van 25%, peanuts inderdaad.quote:
[..]
Reken de cyclus maar eens na.
In erts zit zo weinig uranium en in uranium zit zo weinig splijtbaar uranium en er komt zo verschrikkelijk veel afval bij vrij, dat er alles bij elkaar bijna 3/4 van de hoeveelheid CO2 vrijkomt die bij de opwekking van elektriciteit uit fossiele brandstoffen vrijkomt.
Ontwikkelen van een goede warmtekrachtinstallatie en/of besparen levert meer winst op.
Het is wel makkelijk van alles te roepen, maar als je gaat rekenen, kom je nogal een keer anders uit.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Gezien de hoge prijs aan ingewikkelde, gevaarlijke processen en langdurig gevaarlijk afval, vind ik de winst niet oopwegen tegen de moeite.quote:Op zaterdag 19 december 2009 22:15 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Och, een afname van CO2 uitstoot van 25%, peanuts inderdaad.
En een winst van 25 % is nog iets heel anders dan "geen CO2-uitstoot", zoals nogal eens geclaimd wordt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hij had het over kernenergie, niet over medische isotopen!quote:Op zaterdag 19 december 2009 22:15 schreef HarryP het volgende:
[..]
Medische isotopen maken zorgt voor het merendeel van het kernafval.
Ga jij tegen de zieke mensen zeggen dat ze geen behandeling meer kunnen krijgen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bij het "gebruik" komt ook geen CO2 vrij hoor, of denk jij dat de kolen en de olie en gas zomaar floeps uit de grond komen kijken of er misschien een verbrandingsoven is waar ze in kunnen gaan liggen? Het winningsproces van de grondstoffen hou je sowieso.quote:
[..]
Gezien de hoge prijs aan ingewikkelde, gevaarlijke processen en langdurig gevaarlijk afval, vind ik de winst niet oopwegen tegen de moeite.
En een winst van 25 % is nog iets heel anders dan "geen CO2-uitstoot", zoals nogal eens geclaimd wordt.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Grappige opmerking.quote:Op zaterdag 19 december 2009 21:56 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
heb je gelijk in, maar windmolens verdienen hun CO2 bijdrage ook helemaal niet tot zelden terug; bij de winning van uranium valt tenminste nog met alternatieve energie het proces aan te drijven, hoeft niet per se met fossiele brandstoffen.
1) Wat bedoel jij met alternatieve energie?
2) Ook het maken van windmolens kan dan gebeuren met alternatieve energie.
3) Vooralsnog gebeurt het meeste werk aan de uraniumcyclus met fossiele energie, zoals diesel voor de gigantische gravers en dumpers.
Ik zou inderdaad wel eens een goede doorrekening van windmolens willen zien, maar als de studie in de OP uitgaat van 55 % rendement van een fossiele centrale, dan klopt er iets niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jawel, dat weet ik wel en dat heb ik ook meegerekend.quote:Op zaterdag 19 december 2009 22:22 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Bij het "gebruik" komt ook geen CO2 vrij hoor, of denk jij dat de kolen en de olie en gas zomaar floeps uit de grond komen kijken of er misschien een verbrandingsoven is waar ze in kunnen gaan liggen? Het winningsproces van de grondstoffen hou je sowieso.
En voor de goede orde: meestal wordt de bouw van installaties niet meegerekend, omdat die niet goed om te slaan is over het product. Voor de bouw van kerncentrales, die echt heel veel meer kost dan de bouw vane en fossiele centrale, zijn de meerkosten meegerekend.
Anderzijds: de kosten van beveiliging en extra maatschappelijke onrust en dergelijk zijn weer niet meegenomen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat moge evident zijn, ik zal de eerste zijn die het met je eens is dat het bouwen van een windmolentje of een pomp aardig wat makkelijker is dan een kerncentrale, voor welk doel dan ook.quote:
[..]
Jawel, dat weet ik wel en dat heb ik ook meegerekend.
En voor de goede orde: meestal wordt de bouw van installaties niet meegerekend, omdat die niet goed om te slaan is over het product. Voor de bouw van kerncentrales, die echt heel veel meer kost dan de bouw vane en fossiele centrale, zijn de meerkosten meegerekend.
Anderzijds: de kosten van beveiliging en extra maatschappelijke onrust en dergelijk zijn weer niet meegenomen.
Het gaat me er om dat we eerder dit soort dingen moeten doen dan zielige verpakkingstaxjes gaan invoeren, als je dan toch zuinig met het milieu om wil gaan dan is een reductie van 25% (naar jouw berekeningen) een zeer goed begin om mee te starten.
Volgens mij wil Cramer iets van 3/4 kolencentrales bouwen is het niet, had ze daar kerncentrales van gemaakt dan scheelt het de uitstoot van heel het wegennet van Nederland van één jaar dus[*1], aangezien een van die centrales weggestreept kan worden qua uitstoot ruwweg gecalculeerd.
Is dat niet een nobel streven voor iemand die zelfs nog de "trein" wil nemen naar Kopenhagen om maar zo groen mogelijk over te komen?
Het riekt naar volksverlakkerij en melkkoe gedrag.
* Aldus de beweringen van de milieuhippies dat één centrale gelijk staat aan de uitstoot van heel het wegennet in één jaar.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Wanneer iemand een zin begint met deze woorden gaan er toch wel wat alarmbelletjes rinkelen...quote:Het is zelfs niet onmogelijk dat [...]
Ja, niet zo erg goed dan hè, als deze twee heren er zo uitgebreid onderzoek naar kunnen doen dat ze kunnen concluderen dat het "niet onmogelijk is" dat "een windmolen juist leidt tot een hoger gebruik van fossiele brandstoffen"quote:De echte opbrengsten van windmolens worden geheim gehouden
Een complot suggereren en met vage conclusies strooien... Ik ben om hoor.
Nee, we worden voorgelogen door de schrijvers.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:29 schreef Martijn_77 het volgende:
En weer iets wat de milieumaffia ons niet verteld.
[..]
Bron
Of wel we worden allemaal weer lekker voor gelogen door de milieu / global warming maffia en dus ook een hoop geld uit de zak geklopt.
Het rendement van ongeveer 55 % voor een kolencentrale halen ze uit de opmerking:
Die 3 verwijst naar de bron: Windenergy Report Germany 2008, ISET , Univ Kassel, Deutschland.quote:We weten dat 1 kWh elektrisch 270 gram kolen kost3, zodat 1 kWh door de wind opgewekt dus ook 270 g kolen spaart – zonder de kosten van de back-up inefficiëntie.
Aannemende dat die bron klopt, levert dat een rendement over de centrale op van 3,6 MJ / (0,270 kg x 30 MJ/kg) = 3,6 MJ / 8,1 MJ = 44 %
Al aanzienlijk minder dan de genoemde 55 %!
En als ze net zo zorgvuldig citeren als rekenen, vraag ik me af of ze hun bron wel goed gebruiken.
Mijn eigen bronnen, van begin jaren 90, komen op 372 gr kolen voor 1 kWh: 3,6 MJ / (0,37 kg x 30 MJ/kg) = 3,6 / 11,1 = 32 %.
Nou is er wel vooruitgang geboekt, maar 44 % rendement in een bestaande kolencentrale lijkt me toch wel erg hoog.
De auteurs hebben zeker een aandachtspunt, waar ik zelf nog niet zo aan gedacht had, maar ze moeten wel wat beter gaan rekenen. Of ze liegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 19-12-2009 22:55:41 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou ja, als jij liever met radioactief afval en streng beveiligde transporten omgaat dan een lamp uitdoet of je wasdroger niet aankoopt, ga je gang. Mijn keuze is anders.quote:Op zaterdag 19 december 2009 22:31 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Dat moge evident zijn, ik zal de eerste zijn die het met je eens is dat het bouwen van een windmolentje of een pomp aardig wat makkelijker is dan een kerncentrale, voor welk doel dan ook.
Het gaat me er om dat we eerder dit soort dingen moeten doen dan zielige verpakkingstaxjes gaan invoeren, als je dan toch zuinig met het milieu om wil gaan dan is een reductie van 25% (naar jouw berekeningen) een zeer goed begin om mee te starten.
Volgens mij wil Cramer iets van 3/4 kolencentrales bouwen is het niet, had ze daar kerncentrales van gemaakt dan scheelt het de uitstoot van heel het wegennet van Nederland van één jaar dus[*1], aangezien een van die centrales weggestreept kan worden qua uitstoot ruwweg gecalculeerd.
Is dat niet een nobel streven voor iemand die zelfs nog de "trein" wil nemen naar Kopenhagen om maar zo groen mogelijk over te komen?
Het riekt naar volksverlakkerij en melkkoe gedrag.
* Aldus de beweringen van de milieuhippies dat één centrale gelijk staat aan de uitstoot van heel het wegennet in één jaar.
"Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan", denk ik zelf graag. Maar dat kun je natuurlijk met evenveel recht omdraaien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat zou allemaal niet hoeven als die vervelende hippies niet zouden protesteren en op de rails gaan liggen op de eerste plaats. Dat zou al een hoop rompslomp schelen. Ten tweede wordt het radioactieve afval aardig efficiënt opgeslagen voor zover daar nu de mogelijkheden toe zijn, in de toekomst zou je kunnen denken om het gewoon de ruimte in te schieten richting de zon of iets dergelijks.quote:
[..]
Nou ja, als jij liever met radioactief afval en streng beveiligde transporten omgaat dan een lamp uitdoet of je wasdroger niet aankoopt, ga je gang. Mijn keuze is anders.
"Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan", denk ik zelf graag. Maar dat kun je natuurlijk met evenveel recht omdraaien.
Dat alles voor een reductie van een kwart van de uitstoot van de energie sector, ja, ik zou het er wel voor over hebben denk ik. Is beter als de bevolking uitknijpen voor elke cent en dan alsnog een paar kolencentrales ergens in de polder dumpen en dat groen noemen.
Cramer.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Ik erger me in ieder geval dood aan die overal oprukkende landschapsvervuilers. Dat ligt niet zozeer aan de windmolens aan zich als wel aan het feit dat het politici kennelijk totaal niet kan schelen waar ze neer gesmeten worden in het landschap.
Zet ze ergens neer waar ze niet zo pontificaal in het zicht staan. Vroeger kenmerkte de polder zich door een oneindige horizon, nu zie je overal die aandachtvragende witte schimmel.
Zet ze ergens neer waar ze niet zo pontificaal in het zicht staan. Vroeger kenmerkte de polder zich door een oneindige horizon, nu zie je overal die aandachtvragende witte schimmel.
Je vergeet de paniek rond Harrisburg en het geblunder rond Tsjernobyl.quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:00 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Dat zou allemaal niet hoeven als die vervelende hippies niet zouden protesteren en op de rails gaan liggen op de eerste plaats. Dat zou al een hoop rompslomp schelen. Ten tweede wordt het radioactieve afval aardig efficiënt opgeslagen voor zover daar nu de mogelijkheden toe zijn, in de toekomst zou je kunnen denken om het gewoon de ruimte in te schieten richting de zon of iets dergelijks.
Dat alles voor een reductie van een kwart van de uitstoot van de energie sector, ja, ik zou het er wel voor over hebben denk ik. Is beter als de bevolking uitknijpen voor elke cent en dan alsnog een paar kolencentrales ergens in de polder dumpen en dat groen noemen.
Cramer.
Ik las laatst een interview met een bekend politicus, die erg geschrokken was van de manier waarop de overheid met de berichten uit Tsjernobyl omging. Gewoon dagenlang niet weten wat er gedaan moest worden en dan maar ontkennen dat het erg was. Daarom was hij tegenstander geworden van kernenergie: we kunnen als maatschappij niet met de gevolgen omgaan. Dus dan moeten we de techniek ook niet gebruiken.
Dat het radioactieve afval aardig efficiënt wordt opgeslagen, is een grote vergissing. In elke fase van de productiecyclus ontstaat afval, dat vaak niet alleen radioactief is, maar ook nog eens chemisch sterk reactief en gevaarlijk.
Je kunt de schuld wel op de hippies schuiven, en daarmee van je afschuiven als dom en onterecht en zielig, maar er verdwijnen ook regelmatig hoeveelheden materiaal, als dan niet radioactief en explosief.
En aangezien je denigrerend praat over hippies, neem ik aan dat je bang bent voor terroristen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waren de windmolens niet een typisch Hollands kenmerk?quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:14 schreef Dutchguy het volgende:
Ik erger me in ieder geval dood aan die overal oprukkende landschapsvervuilers. Dat ligt niet zozeer aan de windmolens aan zich als wel aan het feit dat het politici kennelijk totaal niet kan schelen waar ze neer gesmeten worden in het landschap.
Zet ze ergens neer waar ze niet zo pontificaal in het zicht staan. Vroeger kenmerkte de polder zich door een oneindige horizon, nu zie je overal die aandachtvragende witte schimmel.
Ze staan in heel Nederland en deden allerlei nuttiger werk dan het drooghouden van zompige stukken laagveen, maar ze worden toch als typerend gezien voor een klein deel van Nederland. Waar we geacht worden trots op te zijn.
Dat je je ergert, ligt aan je waardering. Voor iemand die ze nuttig vindt, zijn ze mooi.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja het is radioactief, maar daar gaan we ik weet niet hoe lang al fatsoenlijk mee om, je kan wel elke keer Tsjernobyl blijven aanhalen maar ik ga ook niet nog steeds Exxon Mobil het kwalijk nemen dat hun tankers in het verleden nog wel eens lek sloegen. Je moet je fixeren op de toekomst, niet het verleden.quote:
[..]
Je vergeet de paniek rond Harrisburg en het geblunder rond Tsjernobyl.
Ik las laatst een interview met een bekend politicus, die erg geschrokken was van de manier waarop de overheid met de berichten uit Tsjernobyl omging. Gewoon dagenlang niet weten wat er gedaan moest worden en dan maar ontkennen dat het erg was. Daarom was hij tegenstander geworden van kernenergie: we kunnen als maatschappij niet met de gevolgen omgaan. Dus dan moeten we de techniek ook niet gebruiken.
Dat het radioactieve afval aardig efficiënt wordt opgeslagen, is een grote vergissing. In elke fase van de productiecyclus ontstaat afval, dat vaak niet alleen radioactief is, maar ook nog eens chemisch sterk reactief en gevaarlijk.
Je kunt de schuld wel op de hippies schuiven, en daarmee van je afschuiven als dom en onterecht en zielig, maar er verdwijnen ook regelmatig hoeveelheden materiaal, als dan niet radioactief en explosief.
En aangezien je denigrerend praat over hippies, neem ik aan dat je bang bent voor terroristen.
En ik schuif de schuld niet af op hippies, ik zeg dat zonder hun inmenging het aardig wat makkelijker zou zijn en goedkoper zou zijn om nucleaire transporten te regelen. Nu staan die treinen om de 100 meter weer stil omdat er weer een idioot zich er voor gooit om maar wat te noemen.
Ja ik ben ook behoedzaam voor terroristen, maar beveiliging op de treinen lijkt me evident, het gaat me vooral om de spreuk "tijd is geld".
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Ik vind klassieke molens niet te vergelijken met de hedendaagse windmolens. Ik ken ook niemand die ze op 1 lijn stelt.quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Waren de windmolens niet een typisch Hollands kenmerk?
Ze staan in heel Nederland en deden allerlei nuttiger werk dan het drooghouden van zompige stukken laagveen, maar ze worden toch als typerend gezien voor een klein deel van Nederland. Waar we geacht worden trots op te zijn.
Dat je je ergert, ligt aan je waardering. Voor iemand die ze nuttig vindt, zijn ze mooi.
We gaan niet fatsoenlijk met radioactiviteit om en al helemaal niet "ik weet niet hoe lang al": het gevaar is altijd al gebagatelliseerd en wordt dat nog steeds. Bovendien is het ook heel lastig spul om mee te werken.quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:21 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ja het is radioactief, maar daar gaan we ik weet niet hoe lang al fatsoenlijk mee om, je kan wel elke keer Tsjernobyl blijven aanhalen maar ik ga ook niet nog steeds Exxon Mobil het kwalijk nemen dat hun tankers in het verleden nog wel eens lek sloegen. Je moet je fixeren op de toekomst, niet het verleden.
En ik schuif de schuld niet af op hippies, ik zeg dat zonder hun inmenging het aardig wat makkelijker zou zijn en goedkoper zou zijn om nucleaire transporten te regelen. Nu staan die treinen om de 100 meter weer stil omdat er weer een idioot zich er voor gooit om maar wat te noemen.
Ja ik ben ook behoedzaam voor terroristen, maar beveiliging op de treinen lijkt me evident, het gaat me vooral om de spreuk "tijd is geld".
Het probleem zit inderdaad niet in het verleden: de vraag is of wij, als maatschappij, er wat van geleerd hebben en wat met die lessen doen. Ik vrees van niet. Voor tankers zijn oplossingen gezocht en toegepast: die zijn nu dubbelwandig, om maar eens wat te noemen. En er schijne inherent veilige kerncentrales ontworpen te zijn, maar die zijn nog niet gebouwd.
Vraag is of die idioot gelijk heeft. En als dat zo is, moeten de transporten stoppen.
Beveiliging tegen terroristen eist wel wat meer dan een peloton ME op een trein.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zoals in alle beginne zijn er dus groeistuipjes, daar is niks mis mee. En noem eens een groot ongeluk met een kerncentrale of transport op Tsjernobyl na wat dezelfde gevolgen heeft op internationaal niveau dat jij hier zo zit te verkondigen dat het een enorm gevaar zou moeten zijn? Als het al in het nieuws is dan is het omdat milieu activisten zichzelf vastbinden aan het spoor en de trein 10 uur vertraging oploopt, en het halve land leeg moet lopen omdat de politiemacht die er aan te pas moet komen niet mis is.quote:
[..]
We gaan niet fatsoenlijk met radioactiviteit om en al helemaal niet "ik weet niet hoe lang al": het gevaar is altijd al gebagatelliseerd en wordt dat nog steeds. Bovendien is het ook heel lastig spul om mee te werken.
Het probleem zit inderdaad niet in het verleden: de vraag is of wij, als maatschappij, er wat van geleerd hebben en wat met die lessen doen. Ik vrees van niet. Voor tankers zijn oplossingen gezocht en toegepast: die zijn nu dubbelwandig, om maar eens wat te noemen. En er schijne inherent veilige kerncentrales ontworpen te zijn, maar die zijn nog niet gebouwd.
Vraag is of die idioot gelijk heeft. En als dat zo is, moeten de transporten stoppen.
Beveiliging tegen terroristen eist wel wat meer dan een peloton ME op een trein.
Die idioot heeft niet gelijk, en er is meer beveiliging dan jij weet volgens mij.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Op een lijn stellen is ook niet aan de orde.quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:22 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik vind klassieke molens niet te vergelijken met de hedendaagse windmolens. Ik ken ook niemand die ze op 1 lijn stelt.
Maar waarderen is een kwestie van tijd.
In mijn stad worden nieuwe universiteitsgebouwen neergezet, die ik heel lelijk vind. Maar de oude universiteitsgebouwen worden door liefhebbers als kenmerkend voor hun tijd en dus bewaarwaardig gezien. En aan sommige ben ik zelf ook gehecht.
De studenten van nu komen elke dag in de huidige markante nieuwbouw en gaan daar aan hechten. Over 40 jaar, als die op hun beurt gesloopt gaan worden (de gebouwen, niet de studenten!) willen zij ze bewaren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Daar zit een kern van waarheid in. Maar ik ben bang dat ik na lange tijd nog steeds zal weten hoe bijzonder de polder was als stiltegebied waar je kilometers ver kon kijken zonder beweging of geluid.quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Op een lijn stellen is ook niet aan de orde.
Maar waarderen is een kwestie van tijd.
In mijn stad worden nieuwe universiteitsgebouwen neergezet, die ik heel lelijk vind. Maar de oude universiteitsgebouwen worden door liefhebbers als kenmerkend voor hun tijd en dus bewaarwaardig gezien. En aan sommige ben ik zelf ook gehecht.
De studenten van nu komen elke dag in de huidige markante nieuwbouw en gaan daar aan hechten. Over 40 jaar, als die op hun beurt gesloopt gaan worden (de gebouwen, niet de studenten!) willen zij ze bewaren.
Misschien word ik gewoon oud en is dat het.
In den beginne. Hoe lang wordt er al gewerkt met kernenergie? En er wordt nog steeds niet netjes mee omgegaan. Afval wordt onzorgvulig behandeld, incidenten worden geheim gehouden. Wees blij dat de activisten haar in de publiciteit brengen met hun acties, want zowel overheden als bedrijven zien het liefst alles achter gesloten deuren geregeld of weggestopt worden.quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:32 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Zoals in alle beginne zijn er dus groeistuipjes, daar is niks mis mee. En noem eens een groot ongeluk met een kerncentrale of transport op Tsjernobyl na wat dezelfde gevolgen heeft op internationaal niveau dat jij hier zo zit te verkondigen dat het een enorm gevaar zou moeten zijn? Als het al in het nieuws is dan is het omdat milieu activisten zichzelf vastbinden aan het spoor en de trein 10 uur vertraging oploopt, en het halve land leeg moet lopen omdat de politiemacht die er aan te pas moet komen niet mis is.
Die idioot heeft niet gelijk, en er is meer beveiliging dan jij weet volgens mij.
En als er meer beveiliging is dan ik weet, waar is die dan voor nodig?
Niet voor een treinwagon kolen. Wel voor een gram uranium.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ben geen Hollander, dus ik weet niks van polders. Wij hadden geen molens, wij hadden een Boerenbond.quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:40 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Daar zit een kern van waarheid in. Maar ik ben bang dat ik na lange tijd nog steeds zal weten hoe bijzonder de polder was als stiltegebied waar je kilometers ver kon kijken zonder beweging of geluid.
Misschien word ik gewoon oud en is dat het.
Maar als je uit de polders komt ....
Oh wacht: de polders in Groningen, Friesland en Zeeland doen het zonder molens. Dat zijn zeepolders. En inderdaad, zonder beweging of geluid.
Had ik me niet gerealiseerd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat valt allemaal reuze mee, die incidenten zijn er dus niet. Hooguit wat vaten die niet goed dicht zitten in een of andere verre tunnel per ongeluk en behalve dat zijn alle incidenten die te melden zijn veroorzaakt door derden die de transporten willen verhinderen of saboteren.quote:
[..]
In den beginne. Hoe lang wordt er al gewerkt met kernenergie? En er wordt nog steeds niet netjes mee omgegaan. Afval wordt onzorgvulig behandeld, incidenten worden geheim gehouden. Wees blij dat de activisten haar in de publiciteit brengen met hun acties, want zowel overheden als bedrijven zien het liefst alles achter gesloten deuren geregeld of weggestopt worden.
En als er meer beveiliging is dan ik weet, waar is die dan voor nodig?
Niet voor een treinwagon kolen. Wel voor een gram uranium.
En daar heb je dan ook gelijk de reden van de beveiliging voor.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Als je naar de inhoudsopgave van het blad kijkt waarin het is gepubliceerd dan weer je eigenlijk al genoeg.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:29 schreef Martijn_77 het volgende:
En weer iets wat de milieumaffia ons niet verteld.
[..]
Bron
Of wel we worden allemaal weer lekker voor gelogen door de milieu / global warming maffia en dus ook een hoop geld uit de zak geklopt.
quote:-In het verlengde van eerdere analyses bepleit Arthur Rörsch een koersverlegging in het onderzoek naar het aardse broeikaseffect, aangezien de nog gangbare AGW-hypothese op een wetenschappelijk dood spoor is beland.
-Kees de Groot en Kees le Pair onthullen een goed bewaard geheim betreffende windenergiewinning: de brandstofkosten. Pieter Lukkes vat een Deense en een Duitse studie samen die bevestigen dat er veel mis is met deze kostbare uitwas van een slecht gefundeerd 'klimaatbeleid'.
-De hoofdredacteur opent het nummer met een kritisch commentaar op de (nog) heersende klimaathysterie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
We hebben eerder Halkema gehad die ook met veel bombarie de windmolenenergie te lijf ging, maar zijn rapport had destijds nog wel wat haken en ogen. Le Pair ken ik verder niet, maar ik ben benieuwd hoe dit rapport ontvangen wordt.
Dat windmolens echter een backupsysteem nodig hebben, dat moge bekend zijn (ik hoop echt dat dit geen eye-opener is voor mensen, want dat is een bekend nadeel). Anderzijds lijkt in Spanje windenergie vrij goed te presteren met ook een hogere efficiëntie dan die 17%.
Al met al voel ik aan dat er aardig wat kritiek op het rapport zal komen.
Dat windmolens echter een backupsysteem nodig hebben, dat moge bekend zijn (ik hoop echt dat dit geen eye-opener is voor mensen, want dat is een bekend nadeel). Anderzijds lijkt in Spanje windenergie vrij goed te presteren met ook een hogere efficiëntie dan die 17%.
Al met al voel ik aan dat er aardig wat kritiek op het rapport zal komen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dan zijn er nogal wat verschillende schattingen in omloop. Heb ook vaak zat een jaar of 50 als schatting voorbij zien komen. Zeker wanneer men massaal overstapt op kernenergie en het verbruik van Uranium flink toeneemt kunnen we daar nog wel eens heel rap doorheen zijn.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:01 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Uranium kan desnoods gewonnen worden uit zeewater, reden dat het nog niet gedaan word is omdat het met de huidige technieken en door de fossiele brandstoffen het nog niet rendabel is om de technologieën te ontwikkelen. Mocht je echt het kernenergie pad inslaan dan is er genoeg om een hele lange tijd op te teren tot er een betere mogelijkheid is.
De huidige voorraden worden geschat op zo'n 150 jaar minstens, met nog een enorme voorraad opgeslagen in de oceanen.
En over dat Uranium in de oceanen, er zit ook goud in de oceanen en dat is economisch ook niet winbaar (terwijl het een veel duurdere stof is) en bij Uranium is het maar zeer de vraag of het wel energetisch rendabel te winnen is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die incidenten komen amper in de pers, bedoel je. Niet alleen wat betreft afvalopberging, maar ook wat betreft de normale procedures. Wat was er laatst ook al weer in Japan, in een opwerkingsfabriek. Waar door een soort explosie medewerkers besmet waren geraakt.quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:49 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Dat valt allemaal reuze mee, die incidenten zijn er dus niet. Hooguit wat vaten die niet goed dicht zitten in een of andere verre tunnel per ongeluk en behalve dat zijn alle incidenten die te melden zijn veroorzaakt door derden die de transporten willen verhinderen of saboteren.
En daar heb je dan ook gelijk de reden van de beveiliging voor.
Jawel, maar wat kost die beveiliging dan? Voor een kolen- of gascentrale is die niet nodig. Voor een kerncentrale wel. En al die mensen die daarvoor ingezet worden, emitteren zelf CO2 en hun materiaal ook.
Ik denk dat de 25 % winst t.o.v fossiele energie snel op zal zijn als je dat meerekent.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De huidige beschikbare types centrales voldoen eigenlijk nog niet aan de normen die we in Nederland willen stellen aan veiligheid en een oplossing voor het afval ontbreekt nog volledig. Daarnaast zijn kerncentrales erg duur (een kolencentrale wil een energiebedrijf graag zelf bouwen en exploiteren een kerncentrale bouwen willen ze niet doen, dat mag de overheid dan betalen).quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:11 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ja inderdaad, ik vind dat ze nu vooral kerncentrales moeten bouwen en dan door blijven ontwikkelen als het gaat om efficiëntie en natuurlijk de duurzame mogelijkheden als zonne-energie en windenergie om maar wat te noemen.
Ik snap ook totaal de beslissing van Milieuminister Kramer niet om een paar kolencentrales te bouwen, dat staat haaks op wat we willen bereiken. Als je dan toch een centrale wilt die een enorme output geeft bouw dan kerncentrales.
Heb je ook geen CO2 uitstoot.
En het duurt heel lang voor je een centrale gebouwd hebt, dat maakt zo'n besluit ook niet aantrekkelijker.
Oh en je CO2 uitstoot win je niet zo veel mee aangezien het nogal een proces is om voor een centrale bruikbaar Uranium te winnen en te bewerken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik was vorige week nog bij een nucleaire installatie, en de schattingen op dit moment gaan uit van toch echt 150 jaar aan voorraden met de huidige groei van het gebruik van Uranium en dan nog wat extra groei er bij gerekend mochten we daar op willen overstappen. Bovendien ga je dan uit van de mijnen die er nu zijn, in Alaska en dergelijke om maar wat te noemen, verdere boringen en onderzoeken hebben nog niet plaatsgevonden omdat het aanbod nog veel groter is dan de vraag.quote:
[..]
Dan zijn er nogal wat verschillende schattingen in omloop. Heb ook vaak zat een jaar of 50 als schatting voorbij zien komen. Zeker wanneer men massaal overstapt op kernenergie en het verbruik van Uranium flink toeneemt kunnen we daar nog wel eens heel rap doorheen zijn.
En over dat Uranium in de oceanen, er zit ook goud in de oceanen en dat is economisch ook niet winbaar (terwijl het een veel duurdere stof is) en bij Uranium is het maar zeer de vraag of het wel energetisch rendabel te winnen is.
Over de oceaan heb je gelijk, maar 150 jaar is een aardig lange periode op technologisch gebied, 150 jaar geleden hadden ze net de stoomtrein, nu vliegen we naar de maan.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Idd.quote:Op zondag 20 december 2009 00:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zijn er nogal wat verschillende schattingen in omloop. Heb ook vaak zat een jaar of 50 als schatting voorbij zien komen. Zeker wanneer men massaal overstapt op kernenergie en het verbruik van Uranium flink toeneemt kunnen we daar nog wel eens heel rap doorheen zijn.
En over dat Uranium in de oceanen, er zit ook goud in de oceanen en dat is economisch ook niet winbaar (terwijl het een veel duurdere stof is) en bij Uranium is het maar zeer de vraag of het wel energetisch rendabel te winnen is.
Het uranium uit de as van kolencentrales lijkt me nog makkelijker te winnen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja hallo, natuurlijk maken ze reclame voor hun eigen stiel.quote:Op zondag 20 december 2009 00:15 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ik was vorige week nog bij een nucleaire installatie, en de schattingen op dit moment gaan uit van toch echt 150 jaar aan voorraden met de huidige groei van het gebruik van Uranium en dan nog wat extra groei er bij gerekend mochten we daar op willen overstappen. Bovendien ga je dan uit van de mijnen die er nu zijn, in Alaska en dergelijke om maar wat te noemen, verdere boringen en onderzoeken hebben nog niet plaatsgevonden omdat het aanbod nog veel groter is dan de vraag.
Over de oceaan heb je gelijk, maar 150 jaar is een aardig lange periode op technologisch gebied, 150 jaar geleden hadden ze net de stoomtrein, nu vliegen we naar de maan.
Maar ze spiegelen de zaken dus mooier voor dan ze zijn. Ongeveer de helft er van aftrekken, dat doe je met onderhandelen toch ook.
We nemen dagelijks en masse de trein, maar om nou te zeggen dat we dagelijks naar de maan vliegen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Helemaal waar, maar dat speelt ook enigszins in het nadeel van nucleaire energie. Van windenergie is het de vraag of het echt veel efficiënter kan (grotere molens zijn veel efficiënter dan kleine, überhaupt), maar qua zonne-energie lijkt er nog wel wat rek te zitten.quote:
Over de oceaan heb je gelijk, maar 150 jaar is een aardig lange periode op technologisch gebied, 150 jaar geleden hadden ze net de stoomtrein, nu vliegen we naar de maan.
Als Nederland een kerncentrale gaat bouwen, wat echt een forse initiële investering vraagt, dan zitten we er wel 30 jaar aan vast. En 30 jaar is óók veel qua technologie.
Nu kijkt de overheid op grote projecten doorgaans niet op een paar centen, maar ook qua nucleaire energie is dat op het moment een punt (ook gezien in ontwikkeling zijnde nieuwe reactoren). Kweekreactoren hebben nooit echt op geleefd naar de verwachting (alhoewel die het brandstofprobleem aardig oplossen, het probleem is namelijk niet zozeer dat er niet genoeg uranium is, maar dat de huidige reactoren heel inefficiënt zijn).
Te vroeg instappen op zoiets kan voor een klein land als Nederland ook best naar uitpakken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het IAEA ging in 2005 nog uit van ca 50 jaar met het huidige verbruik. De rest is vooral speculatief.quote:Op zondag 20 december 2009 00:15 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ik was vorige week nog bij een nucleaire installatie, en de schattingen op dit moment gaan uit van toch echt 150 jaar aan voorraden met de huidige groei van het gebruik van Uranium en dan nog wat extra groei er bij gerekend mochten we daar op willen overstappen. Bovendien ga je dan uit van de mijnen die er nu zijn, in Alaska en dergelijke om maar wat te noemen, verdere boringen en onderzoeken hebben nog niet plaatsgevonden omdat het aanbod nog veel groter is dan de vraag.
Over de oceaan heb je gelijk, maar 150 jaar is een aardig lange periode op technologisch gebied, 150 jaar geleden hadden ze net de stoomtrein, nu vliegen we naar de maan.
Ben daarom wel erg benieuwd naar een goede bron die de IAEA tegen kan spreken
En over dat uit de oceaan halen, het klinkt leuk maar dat gaat echt niet gebeuren
.http://www.iaea.org/Publi(...)pment/develeven.htmlquote:NUCLEAR POWER ADVANTAGES
Security of Supply
There are proven reserves of coal sufficient for more than 200 years, of natural gas for 60 years and of oil for 40 years at current levels of use. There are efforts under way to increase the oil and gas resources through improved recovery techniques and oil-shale and tar-sand processing that are estimated to be capable of at least doubling the resource base. Depending on their specific economics, new technologies to further increase fossil fuel extraction could be developed. But, financing of necessary investments and price volatility could then become leading concerns.
Known uranium reserves with reactors operating primarily on a once-through cycle without reprocessing of spent fuel assure a sufficient fuel supply for at least 50 years at current levels of use, the same order of magnitude as today's proven resources of natural gas and oil. Estimates of additional undiscovered (speculative) resources could add more than 100 years. Unconventional uranium resources are also available such as the uranium contained in sea water and phosphates that could increase resources by many multiples of current reserves, but as with speculative fossil reserves, these would not necessarily be an economic energy resource.
Over the long term, recycling plutonium from reprocessed spent fuel in thermal reactors as mixed oxide fuel and the introduction of fast breeder reactors to also convert non-fissionable uranium into plutonium would increase the energy potential of today's known uranium reserves by up to 70 times, enough for more than 3 000 years at today's levels of use. Uranium used in a complete fuel cycle not only maintains, but also significantly increases the resource base.
Additionally, thorium, which, like uranium, has no significant use other than as a reactor fuel, is another energy resource although it does not contain a fissionable isotope as does uranium. It can be used in a breeding fuel cycle with either fissionable uranium or plutonium and converted to a fissionable isotope of uranium. Indigenous thorium in a number of countries with limited uranium deposits could make this an attractive option.
From a strategic perspective, the need to have a secure and diverse energy supply to reduce reliance on imported energy and price fluctuations can be of paramount national interest. Sixty-five per cent of proven oil reserves are in one region of the world - the Middle East. Natural gas pipelines can be thousands of kilometres in length and pass through a number of countries on the way to the consumer. Hydropower can depend on watersheds fed by several countries. Clearly, where indigenous fossil fuel resources are lacking, nuclear power can contribute substantially to security of supply and the energy mix as it does in Finland, France, Sweden, the Republic of Korea and Japan. Strategic fuel inventories to last many years can be readily established as the quantity of fuel required is small.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is waar uiteraard, maar ik vraag me dan af hoe het in relatie staat ten opzichte van de kolencentrales die nu wel gebouwd gaan worden door Cramer, terwijl zij toch echt spreekt van een Pandora als we niet overstappen op tenminste enigszins schonere energie.quote:
[..]
Helemaal waar, maar dat speelt ook enigszins in het nadeel van nucleaire energie. Van windenergie is het de vraag of het echt veel efficiënter kan (grotere molens zijn veel efficiënter dan kleine, überhaupt), maar qua zonne-energie lijkt er nog wel wat rek te zitten.
Als Nederland een kerncentrale gaat bouwen, wat echt een forse initiële investering vraagt, dan zitten we er wel 30 jaar aan vast. En 30 jaar is óók veel qua technologie.
Nu kijkt de overheid op grote projecten doorgaans niet op een paar centen, maar ook qua nucleaire energie is dat op het moment een punt (ook gezien in ontwikkeling zijnde nieuwe reactoren). Kweekreactoren hebben nooit echt op geleefd naar de verwachting (alhoewel die het brandstofprobleem aardig oplossen, het probleem is namelijk niet zozeer dat er niet genoeg uranium is, maar dat de huidige reactoren heel inefficiënt zijn).
Te vroeg instappen op zoiets kan voor een klein land als Nederland ook best naar uitpakken.
Persoonlijk zie ik in alle vormen van energie op dit moment nadelen, en dan kies ik degene waar ik nog de minste bij zie en dat is kernenergie. Ik moet je verder in je argumenten wel volledig gelijk geven hoor, ik vraag me alleen af hoe rendabel het is om de halve Noordzee vol te bouwen met windmolens, of dat nou wel zoveel gunstiger is dan een kerncentrale voor 30 jaar.
Ik denk dat de levensverwachting voor beide opties wel ongeveer gelijk zijn toch?
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Dat zeg ik, maar door afdoende aanbod en nog weinig vraag is er verder geen onderzoek naar gedaan, de industrie gaat zelf uit van rond de 150 jaar. Speculatief ja, maar dat is de olie markt ook jaarlijks, dus je mag er wel van uit gaan dat het enigszins klopt.quote:
[..]
Het IAEA ging in 2005 nog uit van ca 50 jaar met het huidige verbruik. De rest is vooral speculatief.
Ben daarom wel erg benieuwd naar een goede bron die de IAEA tegen kan spreken
En over dat uit de oceaan halen, het klinkt leuk maar dat gaat echt niet gebeuren
[..]
http://www.iaea.org/Publi(...)pment/develeven.html
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
|
|
