NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uranium kan desnoods gewonnen worden uit zeewater, reden dat het nog niet gedaan word is omdat het met de huidige technieken en door de fossiele brandstoffen het nog niet rendabel is om de technologieën te ontwikkelen. Mocht je echt het kernenergie pad inslaan dan is er genoeg om een hele lange tijd op te teren tot er een betere mogelijkheid is.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:59 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Het blijft slechts een tijdelijke oplossing. Uranium kun je ook niet blijven winnen en de manier waarop het nu gebruikt wordt is nog niet heel efficiënt.
De huidige voorraden worden geschat op zo'n 150 jaar minstens, met nog een enorme voorraad opgeslagen in de oceanen.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Het gaat erom dat de boodschapper geen feiten aanhaalt maar zijn eigen mening.quote:
[..]
het gaat om de aangehaalde feiten, niet de boodschapper; je moet je eigen interpretatie geven aan de aangeboden feiten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
denken ze in dubai anders over.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:00 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als ze voor een raam staan werken ze ook niet zo goed, dus daar worden ze niet gebouwd.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
In mijn ogen zal in de toekomst iedereen grotendeels zelfvoorzienend zijn in zijn energiebehoefte. Zo zijn er praktisch geen transportverliezen meer.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Ja, en de bewoners daarvan zagen het ook helemaal niet aankomen zeker.quote:
[..]
denken ze in dubai anders over.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
kijk eens naar het filmpje, hij haalt bestaande onderzoeksresultaten aan en rekent modellen van mensen die beweren er veel van te weten nog eens door, waarbij het niet reproduceerbaar is; als je wetenschapper zou zijn, zou je weten dat het hoogste belang van wetenschappelijk onderzoek is, dat het reproduceerbaar moet zijn (en zeker niet gemanipuleerd).quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:02 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de boodschapper geen feiten aanhaalt maar zijn eigen mening.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
het ging erom dat er werd geroepen dat die dingen voor een raam niet zouden werken (als ontwijking op de vraag wat de persoon in kwestie ervan zou vinden als hij dagelijks de nadelen van dergelijke apparaten van dichtbij zou mogen meemaken).quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, en de bewoners daarvan zagen het ook helemaal niet aankomen zeker.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik ben een voorstander van een hybride oplossing. Kernenergie en duurzame energie kan goed hand in hand gaan. Een belangrijk punt voor beiden is dat er nog veel innovatie en technologische ontwikkelingen nodig is om het allemaal efficiënter (en rendabeler) te krijgen.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:01 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Uranium kan desnoods gewonnen worden uit zeewater, reden dat het nog niet gedaan word is omdat het met de huidige technieken en door de fossiele brandstoffen het nog niet rendabel is om de technologieën te ontwikkelen. Mocht je echt het kernenergie pad inslaan dan is er genoeg om een hele lange tijd op te teren tot er een betere mogelijkheid is.
De huidige voorraden worden geschat op zo'n 150 jaar minstens, met nog een enorme voorraad opgeslagen in de oceanen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Er heeft een week geleden een hele reeks gelopen over die zogenaamde 'klimaathoax', ik heb daar geen enkel geluid gehoord over dat het onderzoek niet reproduceerbaar zou zijn. Nee, ik ben geen klimaatdeskundige, maar als een onderzoek niet reproduceerbaar zou zijn, zou het, naar mijn mening, fraude zijn.quote:
[..]
kijk eens naar het filmpje, hij haalt bestaande onderzoeksresultaten aan en rekent modellen van mensen die beweren er veel van te weten nog eens door, waarbij het niet reproduceerbaar is; als je wetenschapper zou zijn, zou je weten dat het hoogste belang van wetenschappelijk onderzoek is, dat het reproduceerbaar moet zijn (en zeker niet gemanipuleerd).
Is dat het geval?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Voor een normaal raam gaan ze niet werken nee. Een gebouw waar ze al ingebouwd zijn wel. Nogal een verschil. En een gebouw waar ze al ingebouwd zijn, daar weet de bewoner dus van voordat hij het contract tekent om er te gaan wonen, dus dan zal hij het wel geen probleem vinden.quote:
[..]
het ging erom dat er werd geroepen dat die dingen voor een raam niet zouden werken (als ontwijking op de vraag wat de persoon in kwestie ervan zou vinden als hij dagelijks de nadelen van dergelijke apparaten van dichtbij zou mogen meemaken).
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja inderdaad, ik vind dat ze nu vooral kerncentrales moeten bouwen en dan door blijven ontwikkelen als het gaat om efficiëntie en natuurlijk de duurzame mogelijkheden als zonne-energie en windenergie om maar wat te noemen.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:09 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Ik ben een voorstander van een hybride oplossing. Kernenergie en duurzame energie kan goed hand in hand gaan. Een belangrijk punt voor beiden is dat er nog veel innovatie en technologische ontwikkelingen nodig is om het allemaal efficiënter (en rendabeler) te krijgen.
Ik snap ook totaal de beslissing van Milieuminister Kramer niet om een paar kolencentrales te bouwen, dat staat haaks op wat we willen bereiken. Als je dan toch een centrale wilt die een enorme output geeft bouw dan kerncentrales.
Heb je ook geen CO2 uitstoot.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Geniaal toch? Door die twee torens krijg je absurd hoge windsnelheden in het midden. Waarom zou je daar dan niet een windmolentje zetten?quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:03 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
denken ze in dubai anders over.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Je hoeft het afval ook helemaal niet weg te schieten. In tegenstelling tot kolen en gas centrales levert een nucleaire centrale een zeer gecontroleerde afvalstroom op, waarvan je van elke gram weet waar het zich bevindt, en hoe lag het nog gevaarlijk is. Een geologisch stabiele opslagplek is verder voldoende. Wat dat betreft lost kernenergie gewoonweg een heleboel problemen op, en geeft het ruimte om daarnaast te concentreren op verdere ontwikkeling van fusie-technologie.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:55 schreef mvdejong het volgende:
[..]
De reden dat dat nog niet is gedaan, en voorlopig nog niet wordt overwogen, is het abominable faal-percentage van lanceringen. Het is niet echt leuk als er een raketje met een paarhonderd kg hoog-radioactief afval kort na de lancering ontploft, en de lading over honderden vierkante kilometers wordt verspreid.
Dan is Tsjernobiel nog maar een klein probleemje geweest.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
ik vind het ook een briljant plan, maar het ging erom dat iemand riep dat ze voor een raam per definitie niet zouden werken.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:11 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Geniaal toch? Door die twee torens krijg je absurd hoge windsnelheden in het midden. Waarom zou je daar dan niet een windmolentje zetten?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Voor een raam in een flat, zo vanuit het niets neergezet, gaat inderdaad niet werken nee:quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:22 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
ik vind het ook een briljant plan, maar het ging erom dat iemand riep dat ze voor een raam per definitie niet zouden werken.
Voor een raam, in een gebouw wat erop ontworpen is, wel ja. Daar kan het wel werken. Voornamelijk als je veel wind uit 1 richting hebt.quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:56 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
en in je achtertuin / voor je flat raam?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
er was niemand bij het algemene gedeelte van die conferentie die wilde twijfelen aan het onderzoek, we kregen van Cramer en consorten juist te horen dat er voor de conferentie een uitgangspunt moest zijn, omdat ze anders geen algemene grond hadden voor het overleg.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Er heeft een week geleden een hele reeks gelopen over die zogenaamde 'klimaathoax', ik heb daar geen enkel geluid gehoord over dat het onderzoek niet reproduceerbaar zou zijn. Nee, ik ben geen klimaatdeskundige, maar als een onderzoek niet reproduceerbaar zou zijn, zou het, naar mijn mening, fraude zijn.
Is dat het geval?
dat noemen we in het nederlands een ...
drog·re·den de; v(m) -en: bedrieglijke redenering
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
je snapt best wat ik bedoelde met mijn opmerking, maak er nu geen semantische discussie van, want mierenneuken kan ik ook.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:24 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Voor een raam in een flat, zo vanuit het niets neergezet, gaat inderdaad niet werken nee:
[..]
Voor een raam, in een gebouw wat erop ontworpen is, wel ja. Daar kan het wel werken. Voornamelijk als je veel wind uit 1 richting hebt.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Hoe ik het interpreteerde, is dit:quote:
[..]
je snapt best wat ik bedoelde met mijn opmerking, maak er nu geen semantische discussie van, want mierenneuken kan ik ook.
Iemand zit in een flat 15 hoog in een stad, en krijgt ineens een windmolen voor zijn raam. dr.dunno de interviewer komt langs en vraagt de bewoner wat hij ervan vindt:
Antwoord: lelijk.
Uiteraard. Maar dat gaat niet voorkomen, je hebt een open terrein nodig om een windmolen neer te zetten. Dat is over het algemeen niet in de buurt van een flat. Waar het wel kan werken is met een gebouw zoals gepland in Dubai. Maar daar weet de bewoner het van te voren, en dan kun je er dus vanuit gaan dat de bewoner het wel prima vond.
Zit ik er dan ver naast? Wat bedoelde je dan?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Op een afstand van een meter of 100 zou ik er ook weinig problemen mee hebben, of zo'n constructie als in Dubai waarbij het van meet af aan in het gebouw geïntegreerd zit. Nu recht voor m'n huis een molen neerzetten heeft weinig zin omdat de wijk daar niet op gebouwd is en er dus te weinig wind is.
Iets wat je in de polder of langs dijken niet hebt omdat er daar in weide omtrek vlakke grond is waar de wind vrij spel heeft.
Iets wat je in de polder of langs dijken niet hebt omdat er daar in weide omtrek vlakke grond is waar de wind vrij spel heeft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ze hebben een soort punt, maar een gewone elektriciteitscentrale haalt lang geen 55 % rendement!quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:29 schreef Martijn_77 het volgende:
En weer iets wat de milieumaffia ons niet verteld.
[..]
Bron
Of wel we worden allemaal weer lekker voor gelogen door de milieu / global warming maffia en dus ook een hoop geld uit de zak geklopt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
