TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
staat stem tussen aanhalingstekens, omdat ze er gedachtes mee bedoelen, ik hoor geluid en geen gedachtes.quote:Een van de dingen die mis lijken te gaan bij schizofrenie-patiënten die stemmen horen, is dat ze hun gedachten niet als eigen gedachten herkennen. Bij interne spraak worden dezelfde taalgebieden actief als wanneer we spreken en luisteren. Erg levendige gedachten kunnen we soms bijna horen, maar de hersenen zorgen ervoor dat we die 'stem' toch blijven herkennen als onze eigen gedachten.
good thinkingquote:Op woensdag 20 januari 2010 16:32 schreef Manke het volgende:
[..]
dan wordt het tijd om de betekenis van deze begrippen bij te werken - imho.
http://www.hartenziel.nl/artikel/verzwegen_vrienden_in_hetquote:Of iets een psychose heet, hangt ervan af of iets cultureel geaccepteerd is. Hardnekkig vasthouden aan aantoonbaar onjuiste politieke overtuigingen heet geen psychose, evenals een Mariaverschijning, als die door de geloofsgemeenschap wordt aangemoedigd. Vandaar dat stemmen of geestverschijningen die hier als psychose worden bestempeld, in Suriname, Indonesië of Brazilië voor normaal kunnen doorgaan. In Nederland is het geloven in horoscopen en het bezoeken van paranormaalbeurzen weer redelijk geaccepteerd.
[ Bericht 40% gewijzigd door Summers op 20-01-2010 18:40:11 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
-geen persoonlijke info vragen-
[ Bericht 80% gewijzigd door jogy op 20-01-2010 18:03:14 ]
[ Bericht 80% gewijzigd door jogy op 20-01-2010 18:03:14 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
waarom wil je het weten? wil 't wel pb'en.
ze weten wat ik beweer dat ik heb, pb'er geloofde me, psych kan/mag me niet geloven maar gaat met me mee.
ze weten wat ik beweer dat ik heb, pb'er geloofde me, psych kan/mag me niet geloven maar gaat met me mee.
Kijken of ik 'm ken. Zit nogal in psych wereldje.quote:Op woensdag 20 januari 2010 18:02 schreef Manke het volgende:
waarom wil je het weten? wil 't wel pb'en
Als je dat zou willen doen, heel graag.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het is niet echt verstandig om persoonlijke info te verspreiden over het internet moet ik zeggen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 18:02 schreef Manke het volgende:
waarom wil je het weten? wil 't wel pb'en
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
heb met deze niet zoveel moeite, ook al wilt 'ie hem doorverwijzen naar dit forum - vast niet.quote:Op woensdag 20 januari 2010 18:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is niet echt verstandig om persoonlijke info te verspreiden over het internet moet ik zeggen.
Okidokie. Maar handig is het niet.quote:
[..]
heb met deze niet zoveel moeite, ook al wilt 'ie hem doorverwijzen naar dit forum - vast niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ik verwijs niemand door. Op forum informatie dient op forum te blijven. Zo discreet ben ik nog net wel hoor 
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat is het verband tussen het voeden van een psychose, de aanname dat ik me druk zou maken, en het dikgedrukte citaatquote:Op woensdag 20 januari 2010 15:54 schreef Summers het volgende:
Jij maakt je geloof ik drukker dan de mensen die dat onderzoeken
Met Arnoud is niets mis. Leuk gezin, verantwoordelijke baan als arts, goed in zijn vel, bovenkamer op orde. Toch kijkt hij wel uit om bij de koffie-automaat over de stemmen te vertellen, of met zijn echte naam in de krant te komen. Want stemmen horen staat nu eenmaal voor: die is de weg kwijt.
'Dat komt door de rare ideeën die bestaan over psychose: alsof er een paar gekken zijn en de rest normaal is', zegt Jim van Os, die als hoogleraar psychiatrie aan de Universiteit Maastricht veel onderzoek heeft gedaan aan subklinische psychotische kenmerken: bijzondere waarnemingen en/of sterke persoonlijke overtuigingen waarvoor mensen geen medische zorg behoeven. Die zijn nogal talrijk, blijkt uit recente bevolkingsonderzoeken.
Die informatie hou ik liever voor mezelfquote:Op woensdag 20 januari 2010 16:28 schreef Manke het volgende:
Hoe heet je buurman, of in welke stad woont 'ie? Misschien ken ik 'm?
.Hoe gaan we onderscheid maken tussen een psychose en iemand met geestverschijningen? Oftewel: Wie krijgen er reguliere medicijnen en wie middelen die hallucinaties opwekken?quote:
't Is een beetje een dooddoener om uitgerekend het citaat over culturele verschillen als argument aan te voeren om een psychose te ontkennen. Volgens sommige Indische familieleden van mij mag je geen kris in huis hebben, want dat schijnt boze geesten aan te trekken. Ik heb zelf een kris in huis, maar er is niks aan de hand, omdat... Ik ben niet Indisch genoeg ofzo?quote:Of iets een psychose heet, hangt ervan af of iets cultureel geaccepteerd is. Hardnekkig vasthouden aan aantoonbaar onjuiste politieke overtuigingen heet geen psychose, evenals een Mariaverschijning, als die door de geloofsgemeenschap wordt aangemoedigd. Vandaar dat stemmen of geestverschijningen die hier als psychose worden bestempeld, in Suriname, Indonesië of Brazilië voor normaal kunnen doorgaan. In Nederland is het geloven in horoscopen en het bezoeken van paranormaalbeurzen weer redelijk geaccepteerd.
http://www.hartenziel.nl/artikel/verzwegen_vrienden_in_het
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:19 schreef Manke het volgende:
Heb binnenkort een behandeling met een sjamaan van santodaime.nl icm ayahuasca [=dmt] - psych vind het best.
quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:22 schreef jogy het volgende:
Dat is dan wel weer stoer eigenlijk. Succes in ieder geval
quote:
Ja, succes he Mankequote:Op woensdag 9 april 2003 23:23 schreef Schorpioen het volgende:
Ayahuasca staat nog op mijn 'verlanglijstje' zeg maar. Het is een van de meest heftige psychedelica. Ik weet er weinig meer van dat het een combinatie is van 2 planten, een slingerplant die 5-DMT bevat, en een andere plant die harmala alkaloiden bevat. Wordt gebruikt als heilig sacrament in bepaalde kerken/religies zoals bepaalde stammen in Zuid Amerika, en de Santo Daime kerk. Het schijnt een zwaar religieuze trip te geven, die een ander mens van je maakt.
Dit is niet een drug die je voor de lol doet, alleen als je echt heel erg diep in jezelf wil graven en weet waar je mee bezig bent. Je schijnt er helemaal van de wereld van te geraken, zeer zware hallucinaties, en misselijkheid en hevig braken schijnt ook vrijwel altijd voor te komen. Het wordt meestal in een ritueel gebruikt, met meerderen en iemand die de mensen kan begeleiden op hun trip, ik denk dan ook niet dat het heel slim is om het in je eentje te gebruiken, of sowieso als je niet weet wat het is.
Maar dit heb ik dus alleen van horen zeggen, zelf heb ik er geen ervaring mee.
! Ayahuasca is namelijk een van de verstandigste en stoerste dingen die je kunt doen als je last hebt van stemmen in je hoofd ! En dat moet vooral aangemoedigd worden 
! Ik ben heel benieuwd naar het resultaat hoor ![ Bericht 3% gewijzigd door JoepiePoepie op 20-01-2010 20:31:19 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Wie ben jij om, zonder enige kennis van zaken wat manke betreft tegen zijn psychiater in te gaan?quote:
Ja, succes he Manke
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee hoor, ik moedig hem juist aan, net als jij deedquote:Op woensdag 20 januari 2010 20:51 schreef jogy het volgende:
Wie ben jij om, zonder enige kennis van zaken wat manke betreft tegen zijn psychiater in te gaan?
! Hup Manke, zet 'm op!Trouwens, we weten niet eens wat Manke precies tegen zijn psychiater heeft gezegd. Misschien heeft hij alleen maar gezegd dat hij het in het 'alternatieve circuit' gaat zoeken.
Ik kan me niet voorstellen dat een reguliere psychiater het goedkeurt en aanmoedigt, dat een client met stemmen in zijn hoofd, hallucigene middelen gaat gebruiken.
Maar goed, laten wij ons daar beslist niks van aantrekken
: Hup Manke! Doe stoer en ga aan de hallucigene middelen 
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Als zijn psych het geen punt vind en hij dus wel weet wat manke van plan is vind ik het op zijn minst grappig dat jij vanaf de zijlijn op een sarcastische manier je ongenoegen laat blijken.quote:
[..]
Nee hoor, ik moedig hem juist aan, net als jij deed
Trouwens, we weten niet eens wat Manke precies tegen zijn psychiater heeft gezegd. Misschien heeft hij alleen maar gezegd dat hij het in het 'alternatieve circuit' gaat zoeken.
Ik kan me niet voorstellen dat een reguliere psychiater het goedkeurt en aanmoedigt, dat een client met stemmen in zijn hoofd, hallucigene middelen gaat gebruiken.
Maar goed, laten wij ons daar beslist niks van aantrekken
Daarbij komt nog dat die organisatie een verwaterde versie geeft van Ayahuesca en er ook nog eens begeleiding van begin tot eind op geeft, het is dus niet zo dat hij in zijn eentje op paddo's gaat kauwen oid.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat van die begeleiding klopt waarschijnlijk wel enigszins:quote:Op woensdag 20 januari 2010 21:15 schreef jogy het volgende:
Daarbij komt nog dat die organisatie een verwaterde versie geeft van Ayahuesca en er ook nog eens begeleiding van begin tot eind op geeft, het is dus niet zo dat hij in zijn eentje op paddo's gaat kauwen oid.
Ze geven het in ieder geval niet aan mensen met bijvoorbeeld schizofrenie of psychose.
Maar daar hoeft Manke niet bang voor te zijn, want Manke heeft geen psychose, is niet schizofreen. Nee, de stemmen in hoofd van Manke zijn afkomstig van geesten
.Medicijnen gebruikt Manke waarschijnlijk ook niet, omdat hij niet ziek is
. Het mag namelijk niet gebruikt worden in combinatie met heel veel medicijnen.Nou, dat gaat dus helemaal goed komen
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat vind ik ook altijd zo grappig wanneer er hier mensen zijn die zeggen dat de wetenschap hun werk niet goed doen, kortzichtig zijn of niet begrijpen waar ze het over hebben (dit natuurlijk ook vanaf diezelfde zijlijnen zonder zelf ook maar 1x een serieus onderzoek gepleegd te hebben), maar ja dan gelden er natuurlijk andere regels en belangenquote:Op woensdag 20 januari 2010 21:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Als zijn psych het geen punt vind en hij dus wel weet wat manke van plan is vind ik het op zijn minst grappig dat jij vanaf de zijlijn op een sarcastische manier je ongenoegen laat blijken.
Daarbij komt nog dat die organisatie een verwaterde versie geeft van Ayahuesca en er ook nog eens begeleiding van begin tot eind op geeft, het is dus niet zo dat hij in zijn eentje op paddo's gaat kauwen oid.
Mwoa, dan heb je ook nog de mensen die zich wel verdiepen in de materie van alle kanten en tot dezelfde conclusie komen. De wetenschap is het beste wat we tot op heden hebben om op rationele manier tot ontdekkingen te komen maar dat wil niet zeggen dat het goed is zoals het is, net als sommige mensen over de democratie zeggen dat het de minst slechte bestuursvorm is. Zolang de overheersende consensus van de reguliere wetenschap is dat de Newtoniaanse visie de juiste is beperkt het zichzelf op manieren die eigenlijk doodzonde zijn. Gelukkig is het wel langzaamaan aan het veranderen maar elke veranderend paradigma in de wetenschap komt pas een aantal jaren over in het collectieve bewustzijn van de mensheid in zijn geheel.quote:
[..]
Dat vind ik ook altijd zo grappig wanneer er hier mensen zijn die zeggen dat de wetenschap hun werk niet goed doen, kortzichtig zijn of niet begrijpen waar ze het over hebben (dit natuurlijk ook vanaf diezelfde zijlijnen zonder zelf ook maar 1x een serieus onderzoek gepleegd te hebben), maar ja dan gelden er natuurlijk andere regels en belangen
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Riep je me? Of waren het de stemmen in m'n hoofdquote:Op woensdag 20 januari 2010 22:16 schreef jogy het volgende:
Mwoa, dan heb je ook nog de mensen die zich wel verdiepen in de materie van alle kanten
?-nee-quote:De wetenschap is het beste wat we tot op heden hebben om op rationele manier tot ontdekkingen te komen maar dat wil niet zeggen dat het goed is zoals het is, net als sommige mensen over de democratie zeggen dat het de minst slechte bestuursvorm is. Zolang de overheersende consensus van de reguliere wetenschap is dat de Newtoniaanse visie de juiste is beperkt het zichzelf op manieren die eigenlijk doodzonde zijn. Gelukkig is het wel langzaamaan aan het veranderen maar elke veranderend paradigma in de wetenschap komt pas een aantal jaren over in het collectieve bewustzijn van de mensheid in zijn geheel.
[ Bericht 27% gewijzigd door jogy op 20-01-2010 22:35:15 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het waren de stemmen in je hoofd ben ik bangquote:
[..]
Riep je me? Of waren het de stemmen in m'n hoofd
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar wat was het dan: Een hallucinatie of een geestverschijning? Hoe kan ik dat verschil ontdekken?quote:Op woensdag 20 januari 2010 22:36 schreef jogy het volgende:
Het waren de stemmen in je hoofd ben ik bang
Ik hoop dat het een geestverschijning was, want dan mag ik aan de hallucigene middelen
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik zou gewoon naar de psychiater toe rennen en je vol laten pompen met anti-psychotisch materiaal tot je als een kasplantje naar buiten zit te staren wachtend op je volgende electroshocktherapie sessiequote:
[..]
Maar wat was het dan: Een hallucinatie of een geestverschijning? Hoe kan ik dat verschil ontdekken?
Ik hoop dat het een geestverschijning was, want dan mag ik aan de hallucigene middelen
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ik vrees dat je wel een heel erg fout beeld van psychiaters hebtquote:Op woensdag 20 januari 2010 22:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik zou gewoon naar de psychiater toe rennen en je vol laten pompen met anti-psychotisch materiaal tot je als een kasplantje naar buiten zit te staren wachtend op je volgende electroshocktherapie sessie
Ik neem echter aan dat dit niet serieus bedoeld was
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wel, elk woord is serieus, Psychiaters zijn allemaal de duivel! Of ik chargeer het één en ander zoals ook andersom gebeurd, kan natuurlijk ook, op zich.quote:
[..]
ik vrees dat je wel een heel erg fout beeld van psychiaters hebt
Ik neem echter aan dat dit niet serieus bedoeld was
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ik had je smiley links van de post eerder moeten zien (of aanvoelen natuurlijk) 
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Doe eens iets aan die stemmen in je hoofd, Jogyquote:
.Heb je last van een psychose? Zo ja:
Of zijn het geestverschijningen?quote:Op woensdag 20 januari 2010 22:43 schreef jogy het volgende:
Ik zou gewoon naar de psychiater toe rennen en je vol laten pompen met anti-psychotisch materiaal tot je als een kasplantje naar buiten zit te staren wachtend op je volgende electroshocktherapie sessie
Dan raad ik je ayahuasca/dmt aan
.Succes! Jij bent vast zelf in staat om in te schatten of het een psychose of een geestverschijning betreft
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Heb jij ooit al eens een serieus onderzoek naar iets gedaan?quote:Op woensdag 20 januari 2010 22:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoa, dan heb je ook nog de mensen die zich wel verdiepen in de materie van alle kanten en tot dezelfde conclusie komen. De wetenschap is het beste wat we tot op heden hebben om op rationele manier tot ontdekkingen te komen maar dat wil niet zeggen dat het goed is zoals het is, net als sommige mensen over de democratie zeggen dat het de minst slechte bestuursvorm is. Zolang de overheersende consensus van de reguliere wetenschap is dat de Newtoniaanse visie de juiste is beperkt het zichzelf op manieren die eigenlijk doodzonde zijn. Gelukkig is het wel langzaamaan aan het veranderen maar elke veranderend paradigma in de wetenschap komt pas een aantal jaren over in het collectieve bewustzijn van de mensheid in zijn geheel.
Of iemand hier? Ergens in verdiepen is niet hetzelfde als een serieus onderzoek doen (daar komt namelijk veel meer bij kijken dan wat internet sites afbladeren) en dus is het gewoon vanaf de zijlijnen geeuwen zoals ik al zei. Dat valt niet te verbloemen met dure woorden
Mevrouw van santo daime wou eerst een gesprek aangaan met m'n psychiater - ze beseffen wel het een en ander. En ja, ik gebruik helaas nog medicijnen.
Nee, mijn stemmen zijn leuk en geven mij complimentjes over mijn kapsel, zeggen dat ik sexy ben en dat ik niet naar die boze mensen moet luisteren die vertellen dat ik terug moet kruipen in mijn grot.quote:
[..]
Doe eens iets aan die stemmen in je hoofd, Jogy
Bedankt, dat denk ik nou ookquote:Heb je last van een psychose? Zo ja:
[..]
Of zijn het geestverschijningen?
Dan raad ik je ayahuasca/dmt aan
Succes! Jij bent vast zelf in staat om in te schatten of het een psychose of een geestverschijning betreft
. Maar aangezien bij jou alles een psychose betreft als het niet klopt met jouw beeld van de wereld twijfel ik of jij het ook kan, dat is dan wel weer zonde.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nou, dat klinkt stoer en verstandig en ik ben blij dat je dat hier komt melden. Dan hoeven we daar tenminste niet meer over te speculerenquote:Op woensdag 20 januari 2010 23:05 schreef Manke het volgende:
Mevrouw van santo daime wou eerst een gesprek aangaan met m'n psychiater - ze beseffen wel het een en ander. En ja, ik gebruik helaas nog medicijnen.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Niet enkel internetsites, ook allerlei boeken natuurlijk (mainstream en minder mainstream, wetenschappelijk en esoterisch gericht voor een totaalplaatje) . Aangezien ik niet daadwerkelijk de financiën bezit om een onderzoek op te zetten die door iemand anders dan mezelf zal worden geaccepteerd blijft het daarbij en mijn eigen ervaringen binnen de meer bizarre kant van de werkelijkheid natuurlijk. Je bent een infojunk of je bent het nietquote:
[..]
Heb jij ooit al eens een serieus onderzoek naar iets gedaan?
Of iemand hier? Ergens in verdiepen is niet hetzelfde als een serieus onderzoek doen (daar komt namelijk veel meer bij kijken dan wat internet sites afbladeren) en dus is het gewoon vanaf de zijlijnen geeuwen zoals ik al zei. Dat valt niet te verbloemen met dure woorden
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op woensdag 20 januari 2010 23:07 schreef jogy het volgende:
Maar aangezien bij jou alles een psychose betreft als het niet klopt met jouw beeld van de wereld twijfel ik of jij het ook kan, dat is dan wel weer zonde.
Waarom denk je dat ik vragen stel? Ik wil nog steeds weten hoe het verschil bepaald kan worden tussen hallucinaties en geestverschijningen .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Beste JoepiePoepie,
Ooit wel eens psychedelische ervaringen gehad, en dan heb ik niet over onschuldige koorts hallucinaties. Wel een paddo's of lsd gebruikt? Ik krijg namelijk het idee dat je nogal erg aan het stigmatiseren bent over dingen waar je waarschijnlijk nauwelijks ervaring mee hebt.
Het is altijd makkelijk om iemands ervaring te beoordelen vanuit je eigen referentiekader en de kennis van de jufvrouw van groep 8, maar het daadwerkelijk ervaren is iets heel anders (en er open voor staan).
Met psychedelische ervaringen bedoel ik overigens geen kaboutertjes en geesten, maar buitenzintuigelijke waarnemingen. Het is overigens in sommige culturen normaal om bepaalde geestelijke problemen te genezen met psychedelica.
Ooit wel eens psychedelische ervaringen gehad, en dan heb ik niet over onschuldige koorts hallucinaties. Wel een paddo's of lsd gebruikt? Ik krijg namelijk het idee dat je nogal erg aan het stigmatiseren bent over dingen waar je waarschijnlijk nauwelijks ervaring mee hebt.
Het is altijd makkelijk om iemands ervaring te beoordelen vanuit je eigen referentiekader en de kennis van de jufvrouw van groep 8, maar het daadwerkelijk ervaren is iets heel anders (en er open voor staan).
Met psychedelische ervaringen bedoel ik overigens geen kaboutertjes en geesten, maar buitenzintuigelijke waarnemingen. Het is overigens in sommige culturen normaal om bepaalde geestelijke problemen te genezen met psychedelica.
is niet stoer bedoeld, eerder een wanhoopsactie.quote:Op woensdag 20 januari 2010 23:10 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, dat klinkt stoer en verstandig en ik ben blij dat je dat hier komt melden. Dan hoeven we daar tenminste niet meer over te speculeren
quote:
[..]
Uit je posts laat je echter wel blijken dat je al vanaf het begin een mening hebt ingenomen, dan is het vaak moeilijk om tot andere inzichten te komen. Is verder helemaal niet erg, ik bedoel het is jouw mening en daar moet je het mee doen natuurlijk. Eerlijk is eerlijk, het is een interessant topic hoor, daar niet van en volgens mij zijn er al genoeg posts die gaan over de vraag hoe je eventueel het verschil tussen een waanbeeld en een andersoortige waarneming. Het hoeft niet perse een geestverschijning te zijn, dat is maar één klein deel van het hele spectrum.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ook boeken lezen is niet hetzelfde als onderzoeken. De wetenschap gaat verder als datquote:Op woensdag 20 januari 2010 23:12 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet enkel internetsites, ook allerlei boeken natuurlijk (mainstream en minder mainstream, wetenschappelijk en esoterisch gericht voor een totaalplaatje) . Aangezien ik niet daadwerkelijk de financiën bezit om een onderzoek op te zetten die door iemand anders dan mezelf zal worden geaccepteerd blijft het daarbij en mijn eigen ervaringen binnen de meer bizarre kant van de werkelijkheid natuurlijk. Je bent een infojunk of je bent het niet
Even om het foutieve beeld over de wetenschap (en hogere opleidingen) volledig weg te vagen
Het is dus niet (en dat hoor ik hier vaker) alleen maar boekjes lezen
quote:
In mijn tijd heette dat nog gewoon 'zesde klas'.Da's nou jammer, ik word zelf namelijk vaak 'kaboutertje' genoemd door anderen en dat vind ik elke keer weer toch wel een psychedelische ervaringquote:Met psychedelische ervaringen bedoel ik overigens geen kaboutertjes
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Maar in boeken staan meestal wel de wat beter onderbouwde stukken tekst met bronvermelding en argumentatie. Lees maar eens The fabric of the cosmos bijvorbeeld, dat geeft je in ieder geval wat inzicht waar de grenzen van de wetenschap zich op het moment bevinden qua quantumtheorie e.d. Of bijvoorbeeld Entangled minds die zwaar gebruik maakt van gedane onderzoeken en de resultaten ervan. Het is het beste wat men kan doen van buitenaf naar binnen starend, helaas. De wetenschap is er ook voor het plebs om aan te geven wat wel en niet aanneembaar is en als je dan ook de boeken leest die aan de buitenranden van de wetenschappelijke gemeenschap staan kom je tot verrassende inzichten, historisch gezien werd elke nieuwe theorie binnen de wetenschap eerst gekielhaald voor het populair werd. Verder heb ik alleen de sporadische gevallen dat ik zelf iets raars meemaak om mee te spelen, wat voor mij natuurlijk al genoeg is maar voor de rest van de wereld niet meer dan een mogelijk verzonnen anekdote.quote:
[..]
Ook boeken lezen is niet hetzelfde als onderzoeken. De wetenschap gaat verder als dat
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Goh, een ontwijkend antwoord, wat verrassend.quote:
[..]
[..]
Da's nou jammer, ik word zelf namelijk vaak 'kaboutertje' genoemd door anderen en dat vind ik elke keer weer toch wel een psychedelische ervaring
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Anyway, play nice verder. Ik ga even flink DMT trippen aka slapen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Och, ik heb het eerder in dit en/of het vorige topic gemeld dat ik persoonlijke hallucinatie-ervaringen niet relevant vind voor het onderwerp en dan mag iedereen van mijn part denken dat ik me of constant helemaal gek loop te trippen of dat ik er totaal geen ervaring mee heb. Dat is mij om het even. Als iemand wel een persoonlijke hallucinatie-ervaring hier wil delen, dan moet diegene dat zelf weten.quote:Op woensdag 20 januari 2010 23:35 schreef jogy het volgende:
Goh, een ontwijkend antwoord, wat verrassend.
Bovendien heb ik er nooit zo'n behoefte aan om mijn hele hebben en houwen op internet te zetten. Zoals bijvoorbeeld ook dat ik de naam van mijn buurman hier niet ga noemen, want dat vind ik totaal niet relevant.
Mijn hele hebben en houwen zet ik nog niet eens op mijn eigen homepage. Op mijn homepage heb ik de meest inhoudsloze weblog van de wereld en dat is natuurlijk ook een prestatie
.[ Bericht 9% gewijzigd door JoepiePoepie op 20-01-2010 23:54:45 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
kortom , jij bent 10 keer vager dan iemand die gewoon oprecht zijn ervaring verteld en ik vraag me af of mensen die wel de algemeen geaccepteerde opvatting hebben dat bijv geesten bestaan op hun beurt misschien jouw zienswijze zouden moeten hebben en zich af zouden moeten vragen ofquote:Op woensdag 20 januari 2010 23:42 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Och, ik heb het eerder in dit en/of het vorige topic gemeld dat ik persoonlijke hallucinatie-ervaringen niet relevant vind voor het onderwerp en dan mag iedereen van mijn part denken dat ik me of constant helemaal gek loop te trippen of dat ik er totaal geen ervaring mee heb. Dat is mij om het even. Als iemand wel een persoonlijke hallucinatie-ervaring hier wil delen, dan moet diegene dat zelf weten.
Bovendien heb ik er nooit zo'n behoefte aan om mijn hele hebben en houwen op internet te zetten. Zoals bijvoorbeeld ook dat ik de naam van mijn buurman hier niet ga noemen, want dat vind ik totaal niet relevant.
Mijn hele hebben en houwen zet ik nog niet eens op mijn eigen homepage. Op mijn homepage heb ik de meest inhoudsloze weblog van de wereld en dat is natuurlijk ook een prestatie
iemand met een afwijking ( niet die opvatting hebben ) wellicht degene zijn die in een psychose zijn , wel zo eerlijk en op dezelfde gronden .
aangezien we hier totaal voorbij gaan aan het feit dat er uitgebreide richtlijnen bestaan voor de diagnose psychose en meerdere symptomen en door bevoegde personen , laten we dat gewoon zelf beoordelen net als jij .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Trouwens meneer Nee, voor iemand die doet alsof hij een hekel heeft aan de hokjesgeest (hihi, geestquote:Op woensdag 20 januari 2010 23:15 schreef Nee het volgende:
Ik krijg namelijk het idee dat je nogal erg aan het stigmatiseren bent over dingen waar je waarschijnlijk nauwelijks ervaring mee hebt.
), vind ik jou trouwens wel erg snel stigmatiseren .Omdat iemand wil weten wat het verschil is tussen een hallucinatie en een geestverschijning en daar zelf een bepaalde mening over heeft, dan zal diegene wel nooit hallucinerende drugs hebben gebruikt of op een andere manier een psychedelische ervaring gehad hebben
. En al zou die persoon wel ooit zo'n ervaring gehad hebben, dan mogen het geen kabouters of geesten zijn, want dat is te min , maar het moeten per se andersoortige buitenzintuigelijke waarnemingen zijn. Maar goed, blijkbaar ben jij een expert op het gebied van die andersoortige buitenzintuigelijke waarnemingen, dus vertel eens wat je er precies mee bedoelt, dan wordt het vast duidelijk voor alle nitwits wat het verschil is tussen een hallucinatie en andersoortige buitenzintuigelijke waarnemingen
.Wat een hokje zegquote:
! Van koorts kun je hartstikke doodgaan hoor 
! Om over de heftigheid van de hallucinaties nog maar niet te spreken... Maar ja:quote:Op woensdag 20 januari 2010 23:15 schreef Nee het volgende:
Het is altijd makkelijk om iemands ervaring te beoordelen vanuit je eigen referentiekader en de kennis van de jufvrouw van groep 8, maar het daadwerkelijk ervaren is iets heel anders
Rare conclusies trek jijquote:Op donderdag 21 januari 2010 07:26 schreef Summers het volgende:
kortom , jij bent 10 keer vager dan iemand die gewoon oprecht zijn ervaring verteld en ik vraag me af of mensen die wel de algemeen geaccepteerde opvatting hebben dat bijv geesten bestaan op hun beurt misschien jouw zienswijze zouden moeten hebben en zich af zouden moeten vragen of
iemand met een afwijking ( niet die opvatting hebben ) wellicht degene zijn die in een psychose zijn , wel zo eerlijk en op dezelfde gronden .
, maar goed, dat ben ik wel van jou gewend . Ik denk overigens dat ik op dit forum wel 10 keer meer persoonlijke informatie heb losgelaten over mezelf dan dat jij hebt gedaan over jezelf . Maar goed, je hebt me al meerdere keren duidelijk gemaakt dat alles wat ik over mezelf op het forum heb gezet, volgens jou onzin is of een filmscript
, behalve dat ik een kloon van _Led_ zou zijn. Daarvoor hoefde ik en _Led_ elkaar alleen maar 1 keertje zogenaamd per ongeluk verkeerd te quoten en jij was direct amper nog van dat idee af te brengen .Eeehm ja, daarom vraag ik me toch juist af waarom er volgens sommige mensen een verschil is tussen een hallucinatie en een geestverschijningquote:aangezien we hier totaal voorbij gaan aan het feit dat er uitgebreide richtlijnen bestaan voor de diagnose psychose en meerdere symptomen en door bevoegde personen , laten we dat gewoon zelf beoordelen net als jij .
en waar dat verschil uit bestaat . Overigens moedig jij de mening aan van Manke, als (ik neem aan) niet-bevoegd persoon op gebied van het diagnosticeren van een psychose, dat de betekenis van het begrip 'psychose' aangepast zou moeten worden, i.v.m. dat een psychose misschien helemaal geen psychose is, maar een geestverschijning. Dan kun jij me dus vast het verschil goed uitleggen tussen een psychose en een geestverschijning
. [ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 21-01-2010 09:55:45 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Maar je vind ANDERE mensen snel stigmatiserenquote:Op dinsdag 19 januari 2010 16:29 schreef JoepiePoepie het volgende:
Na het lezen van dat topic (en het artikel op hartenziel.nl) wordt het mij meer en meer duidelijk waarom geestgelovers hun hallucinaties/waanideeen/achtervolgingswaanzin/psychoses en pareidolie toe willen schrijven aan het paranormale. Het voelt dan blijkbaar veiliger, omdat ze in de 'paranormale wereld' veel meer gesteund worden in hun ideeen dan in de 'normale wereld'.
Maar ik vind dat juist verontrustend, omdat als je 'meegaat' in iemand zijn psychoses, je juist die wanen voedt en daardoor gaat die persoon nog meer wanen krijgen en wordt het genezingsproces een stuk lastiger.
Nu heb ik nieuwe vragen
Degenen die hallucinaties/waanideeen/achtervolgingswaanzin/psychoses en pareidolie weleens toeschrijven aan het paranormale;
1. zijn jullie je er bewust van dat je dat waarschijnlijk doet uit een soort veiligheid?
En zo ja:
2. zijn jullie je er bewust van (in het geval dat het een echt zieke patient betreft) dat het genezingsproces daardoor een stuk lastiger wordt?
Je zal wel gelijk hebben met dat mensen zich veilig willen voelen en daardoor graag in geesten geloven , er is niks rustgevender op de wereld dan de pikzwarte hooded men die met rode ogen naar je kijkt in het donker , alsof je een bad neemt van een uur .
[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 21-01-2010 09:47:26 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Zit je me nou te stigmatiseren over het gebruik van het woord 'stigmatiseren'?quote:Op donderdag 21 januari 2010 09:28 schreef Summers het volgende:
Maar je vind ANDERE mensen snel stigmatiseren
Terwijl ik alleen maar de woorden herhaalde van meneer Nee:
Ik zet dat quoteje trouwens wel even erbij in die post. Dan is het ook duidelijk voor mensen als Summers waarom ik het woord 'stigmatiseren' gebruikte. En ja, 'mensen als Summers' bedoel ik expres stigmatiserendquote:Op woensdag 20 januari 2010 23:15 schreef Nee het volgende:
Ik krijg namelijk het idee dat je nogal erg aan het stigmatiseren bent over dingen waar je waarschijnlijk nauwelijks ervaring mee hebt.
.Maar ik zie dat je je bericht aangevuld hebt door weer ontopic te gaan
:Hoe weet jij zo zeker dan dat die man met die hoed geen hallucinatie is? Als het bijvoorbeeld een hamster geweest zou zijn, zou het dan wel een hallucinatie zijn of kun je dat zo niet stellen?quote:Op donderdag 21 januari 2010 09:28 schreef Summers het volgende:
Je zal wel gelijk hebben met dat mensen zich veilig willen voelen en daardoor graag in geesten geloven , er is niks rustgevender op de wereld dan de pikzwarte hooded men die met rode ogen naar je kijkt in het donker , alsof je een bad neemt van een uur .
[ Bericht 11% gewijzigd door JoepiePoepie op 21-01-2010 10:01:04 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ehm, het gaat hiet niet om het daadwerkelijk hebben van een waanbeeld maar om het idee dat het wel of geen waanbeeld is en wat er rustgevender is van de twee (waanbeeld of andersoortige waarneming). Dat is een wezenlijk verschil. Het is op zich wel een valide vraag, wat is er nou rustgevender? Het idee dat je helemaal los ben van de rest van het Universum qua gedachtes, daden en dergelijke, alleen in je kamer is ook daadwerkelijk alleen. Of Dat alleen toch niet zo alleen is als de Newtoniaanse wetenschap je wil laten denken, dat er altijd *iets* met je mee kan kijken, kan denken en alleen in je kamer is niet zo afgesloten als je dacht, ook niet als je iets doet waarvan je liever niet wil dat het bekend is bij anderen. Enigszins offtopic ( alhoewel ) maar wel een leuk topic ideequote:Op donderdag 21 januari 2010 09:31 schreef JoepiePoepie het volgende:
Hoe weet jij zo zeker dan dat die man met die hoed geen hallucinatie is? Als het bijvoorbeeld een hamster geweest zou zijn, zou het dan wel een hallucinatie zijn of kun je dat zo niet stellen?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het zien van kaboutertjes is geen buitenzintuigelijke waarneming, maar slechts een verstoorde realiteit, psychedelische ervaringen zijn meer dan alleen dat. Door alles te gooien op simpele visuele hallucinaties negeer je automatisch de rest van verschijnselen, beter gezegd subjectieve ervaringen. Beetje nuancering is wel op z'n plaats dacht ik zo.quote:Op donderdag 21 januari 2010 08:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Trouwens meneer Nee, voor iemand die doet alsof hij een hekel heeft aan de hokjesgeest (hihi, geest
Omdat iemand wil weten wat het verschil is tussen een hallucinatie en een geestverschijning en daar zelf een bepaalde mening over heeft, dan zal diegene wel nooit hallucinerende drugs hebben gebruikt of op een andere manier een psychedelische ervaring gehad hebben
Maar goed, blijkbaar ben jij een expert op het gebied van die andersoortige buitenzintuigelijke waarnemingen, dus vertel eens wat je er precies mee bedoelt, dan wordt het vast duidelijk voor alle nitwits wat het verschil is tussen een hallucinatie en andersoortige buitenzintuigelijke waarnemingen
Ik ben absoluut geen expert op het gebied van psychedelische ervaringen, vandaar dat ik zo voorzichtig ben met conclusies trekken en meteen een oordeel te vestigen over een persoon. Het uitleggen van een buitenzintuigelijke ervaring is zo goed als onmogelijk, vandaar dat ervaring belangrijk is zodat je weet waar het over gaat. Een hallucinatie daarin tegen (ligt er maar aan wat je eronder verstaat) is in mijn ogen gewoon een overlapping van zintuigen en (fout) interpreteren van signalen. Een psychedelische ervaring (hallucinatie, bewustveruimende perceptie, etc) is een brei van chaos, tussen die chaos zitten interessante ervaringen die de moeite waard zijn om naar te kijken, zoals het ervaren van collectieve eenheid en een sterke gevoelsmatige band met de natuur.
Waarschijnlijk is het de angst die mensen ervan weerhoudt om psychedelische ervaringen serieuzer te nemen, de angst dat waarschijnlijk onze subjectieve beleving van de realiteit relatief en onstabiel is. (oj jee hokjes denken!)
[ Bericht 1% gewijzigd door Nee op 21-01-2010 10:31:26 ]
Je hebt altijd een grote mond over dat jou hallucinaties hetzelfde zijn , als dat zo was , zou je ze gewoon vertellen ,wij moeten jou maar op je bolle ogen geloven dat het hetzelfde is omdat jij dat zegt , op geen enkele wijze kunnen we vergelijken want dat is geheim .quote:Op donderdag 21 januari 2010 09:31 schreef JoepiePoepie het volgende:
Hoe weet jij zo zeker dan dat die man met die hoed geen hallucinatie is? Als het bijvoorbeeld een hamster geweest zou zijn, zou het dan wel een hallucinatie zijn of kun je dat zo niet stellen?
We moeten jou maar uit het niets erop vertrouwen dat we eigenlijk jouw conclusie zouden moeten hebben .
Vergeet het maar ,we zijn geen volgers , je zal toch echt met heel wat meer moeten komen dan
"omdat ik zeg dat het hetzelfde is " of " ik had koorts als kind " .
Dus of zelf met je billen bloot en argumenten aandragen waarom het hetzelfde is , of je beantwoord je eigen vragen maar in je geheime hallucinaties die niemand mag weten .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
En hoe weet jij zo goed dat het zien van kabouters geen buitenzintuigelijke waarneming, maar slechts een verstoorde realiteit is? Ik bedoel, hoe kun jij zomaar beoordelen dat die kabouters niet bestaan, terwijl ze voor een ander wel bestaan? Waarom hebben jouw buitenzintuigelijke waarnemingen meer waarde dan die van een ander, die 'alleen maar' kabouters ziet?quote:Op donderdag 21 januari 2010 10:18 schreef Nee het volgende:
Het zien van kaboutertjes is geen buitenzintuigelijke waarneming, maar slechts een verstoorde realiteit,
Ja, o.k., maar in dit topic gaat het over hallucinaties en/of geestverschijningen in alle vormen (niet alleen visueel dus). Als je per se met anderen op Fok wilt babbelen over je tripervaringen en alles wat daarbij hoort, dan kun je daar zelf een topic over openen, bijvoorbeeld in Travelquote:psychedelische ervaringen zijn meer dan alleen dat. Door alles te gooien op simpele visuele hallucinaties negeer je automatisch de rest van verschijnselen, beter gezegd subjectieve ervaringen. Beetje nuancering is wel op z'n plaats dacht ik zo.
.quote:Ik ben absoluut geen expert op het gebied van psychedelische ervaringen, vandaar dat ik zo voorzichtig ben met conclusies trekken en meteen een oordeel te vestigen over een persoon.
Nee nogmaals, ik vraag me af hoe het dan 'te meten' (of op een andere manier onderscheid te maken) is tussen een hallucinatie en een geestverschijning en daarbij is de verschijning op zich totaal niet relevant.quote:Op donderdag 21 januari 2010 10:19 schreef Summers het volgende:
Je hebt altijd een grote mond over dat jou hallucinaties hetzelfde zijn , als dat zo was , zou je ze gewoon vertellen ,wij moeten jou maar op je bolle ogen geloven dat het hetzelfde is omdat jij dat zegt , op geen enkele wijze kunnen we vergelijken want dat is geheim .
We moeten jou maar uit het niets erop vertrouwen dat we eigenlijk jouw conclusie zouden moeten hebben .
Als ik bijvoorbeeld zeg:
Ik had een hallucinatie waarin kabouters voorkwamen
of
Ik had een geestverschijning waarin kabouters voorkwamen
Daaruit blijkt niet wat het verschil is tussen die 2 waarnemingen (omdat de verschijning op zich niet relevant is, als ik 'kabouter' vervang door 'man met hoed', dan weten we nog steeds niet het verschil tussen een geestverschijning en een hallucinatie). Maar jij vindt dat daar wel duidelijk verschil in is
. Nou leg het me uit dan, want ik weet het niet. Waarom moeten we jou maar op je bolle ogen geloven of is het allemaal geheim?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Idee: Mocht het ooit voorkomen dat je een waanbeeld/andersoortige waarneming hebt. Probeer te communiceren met hetgeen wat je ziet en vraag het iets waar jij zeker weten het antwoord niet op kan weten op dat moment maar wat je wel achteraf kan verifiëren. Nu moet je wel net even een verschijning tegenkomen die je ter dienst wil zijn natuurlijk maar mocht het dan ooit zo ver zijn dan heb je in ieder geval voor die verschijning een antwoord. Wat eventueel je hele wereldbeeld omver schopt natuurlijk maar dat is een ander verhaal.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat zou een goede vraag kunnen zijn?quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:25 schreef jogy het volgende:
Idee: Mocht het ooit voorkomen dat je een waanbeeld/andersoortige waarneming hebt. Probeer te communiceren met hetgeen wat je ziet en vraag het iets waar jij zeker weten het antwoord niet op kan weten op dat moment maar wat je wel achteraf kan verifiëren. Nu moet je wel net even een verschijning tegenkomen die je ter dienst wil zijn natuurlijk maar mocht het dan ooit zo ver zijn dan heb je in ieder geval voor die verschijning een antwoord. Wat eventueel je hele wereldbeeld omver schopt natuurlijk maar dat is een ander verhaal.
Op zo'n moment zit ik nou echt te wachtenquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:25 schreef jogy het volgende:
Idee: Mocht het ooit voorkomen dat je een waanbeeld/andersoortige waarneming hebt. Probeer te communiceren met hetgeen wat je ziet en vraag het iets waar jij zeker weten het antwoord niet op kan weten op dat moment maar wat je wel achteraf kan verifiëren. Nu moet je wel net even een verschijning tegenkomen die je ter dienst wil zijn natuurlijk maar mocht het dan ooit zo ver zijn dan heb je in ieder geval voor die verschijning een antwoord. Wat eventueel je hele wereldbeeld omver schopt natuurlijk maar dat is een ander verhaal.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat eenrichtingsverkeer gaat nergens over , je bent niet onze juf en we zijn jou geen verantwoording schuldig , leg de overeenkomsten maar eens uitquote:Op donderdag 21 januari 2010 13:52 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Daaruit blijkt niet wat het verschil is tussen die 2 waarnemingen (omdat de verschijning op zich niet relevant is, als ik 'kabouter' vervang door 'man met hoed', dan weten we nog steeds niet het verschil tussen een geestverschijning en een hallucinatie). Maar jij vindt dat daar wel duidelijk verschil in is
vanuit je eigen ervaringen gezien , knippen en plakken en vage uitspraken doen kunnen we allemaal wel .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat eenrichtingsverkeer gaat inderdaad nergens over. Mensen zoals jij weten duidelijk het verschil te bepalen tussen een hallucinatie en een geestverschijning, maar ze willen het niet zeggenquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:28 schreef Summers het volgende:
Dat eenrichtingsverkeer gaat nergens over , je bent niet onze juf en we zijn jou geen verantwoording schuldig
.Overeenkomsten tussen verschillende hallucinaties? Nou, dat hallucinaties zich allemaal afspelen in de hoofden van degenen die er last van hebben.quote:, leg de overeenkomsten maar eens uit
vanuit je eigen ervaringen gezien ,
quote:knippen en plakken en vage uitspraken doen kunnen we allemaal wel .
Noem eens een vage uitspraak van mij dan
. Jij hebt het heel vaak over vage dingen dat je geesten ziet en dergelijke , ik niet hoor .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik zou het niet weten. Leg een speelkaart zonder kijken ergens op een boekenplank en denk er niet meer aan tot er ooit een verschijning op komt dagen, vraag het dan welke kaart er ligt en verifiëer het erna. Zoiets. Of iets anders wat je niet kan weten op het moment van vragen maar achteraf wel kan verifïeren.quote:
[..]
Wat zou een goede vraag kunnen zijn?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En sommige hebben al zoiets meegemaakt (een 'waanbeeld' met achteraf verifiëerbare info). Dat maakt het fenomeen ook zo boeiendquote:
[..]
Op zo'n moment zit ik nou echt te wachten
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Laat iemand anders een speelkaart ergens leggen en bel hem/haar daarna op welke speelkaart hij ergens in je huis heeft verstopt.. Dan is het helemaal zekerquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten. Leg een speelkaart zonder kijken ergens op een boekenplank en denk er niet meer aan tot er ooit een verschijning op komt dagen, vraag het dan welke kaart er ligt en verifiëer het erna. Zoiets. Of iets anders wat je niet kan weten op het moment van vragen maar achteraf wel kan verifïeren.
Het is nooit overtuigend voor mensen die het niet willen geloven, dit is dan ook enkel een verificatie voor jezelf. Maar als je jezelf niet vertrouwd om niet te spieken is jouw manier ook goed inderdaad.quote:
[..]
Laat iemand anders een speelkaart ergens leggen en bel hem/haar daarna op welke speelkaart hij ergens in je huis heeft verstopt.. Dan is het helemaal zeker
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het probleem is juist dat de meesten die roepen dat ze een geest hebben gezien, juist geen verifieerbare informatie achteraf hebbenquote:Op donderdag 21 januari 2010 14:42 schreef jogy het volgende:
En sommige hebben al zoiets meegemaakt (een 'waanbeeld' met achteraf verifiëerbare info). Dat maakt het fenomeen ook zo boeiend
. En van de enkele mensen die roepen dat ze die verifieerbare informatie wel hebben is het niet achteraf te verifieren, omdat het bewijs ontbreekt.Daar zit het probleem juist in.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat is niet het probleem van de mensen die het hebben meegemaakt maar van de mensen die het niet geloven. Het zou enkel een probleem kunnen zijn als degene die het heeft ervaart het in wil dienen als wetenschappelijk proefschrift enkel op basis van zijn anekdotische ervaring.quote:
[..]
Het probleem is juist dat de meesten die roepen dat ze een geest hebben gezien, juist geen verifieerbare informatie achteraf hebben
Daar zit het probleem juist in.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zijdelings ontopic voorbeeld, Dat andere topic van mij Kleine toffe dingen topic. Heb ik het over een droom die ik heb gehad waar iemand vermeld dat ze zwanger is, de dag erna vroeg ik het aan haar en ze zei van niet maar afgelopen week kwam ze met de melding op de proppen dat ze het al 8 weken was maar het op de tijd van vragen en mijn droom nog niet wist. Bizar en achteraf verifïeerbaar want ik vroeg het destijds aan haar. Voor hun is het bewijs, voor mij is het bewijs maar voor de rest van de wereld is het niet meer dan een anekdote, soit, geen probleem.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja maar ja maarquote:Op donderdag 21 januari 2010 15:36 schreef jogy het volgende:
Zijdelings ontopic voorbeeld, Dat andere topic van mij Kleine toffe dingen topic. Heb ik het over een droom die ik heb gehad waar iemand vermeld dat ze zwanger is, de dag erna vroeg ik het aan haar en ze zei van niet maar afgelopen week kwam ze met de melding op de proppen dat ze het al 8 weken was maar het op de tijd van vragen en mijn droom nog niet wist. Bizar en achteraf verifieerbaar want ik vroeg het destijds aan haar. Voor hun is het bewijs, voor mij is het bewijs maar voor de rest van de wereld is het niet meer dan een anekdote, soit, geen probleem.
... Gelijksoortige dingen maak ik ook mee en ik denk _Led_, Michielos, en Flammie* ook . Het zou wel erg apart zijn om 24/7 100% verrast te worden (als in, nooit een 'toevalligheid' meemaken).Het verschil is dat ik (en ik neem aan _Led_, Michielos, en Flammie* ook
) er geen 'paranormale' conclusies aan verbinden. Maar misschien kun jij, in het kader van je eigen voorbeeld over die zwangere vriendin, uitleggen wat het verschil is tussen een 'paranormale ervaring' en een 'toevalligheid' .En om dan maar weer even ontopic te gaan:
Daarom vraag ik mij af wat volgens een geestgelover het verschil is tussen een hallucinatie en een geestverschijning
.* Als jullie het niet met eens zijn, graag ook even zeggen
.[ Bericht 6% gewijzigd door JoepiePoepie op 21-01-2010 16:07:15 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Zo is het maar netquote:Op donderdag 21 januari 2010 15:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is niet het probleem van de mensen die het hebben meegemaakt maar van de mensen die het niet geloven. Het zou enkel een probleem kunnen zijn als degene die het heeft ervaart het in wil dienen als wetenschappelijk proefschrift enkel op basis van zijn anekdotische ervaring.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat is inderdaad het verschil, heel scherp van je.quote:
[..]
Ja maar ja maar
Het verschil is dat ik er geen 'paranormale' conclusies aan verbind.
Het wel of niet echt zijn van de verschijning natuurlijk. Net als bij een niet-geestgelover. Het enige verschil is de mening van wel of niet gelover cq weter.quote:En om dan maar weer even ontopic te gaan:
Daarom vraag ik mij af wat volgens een geestgelover het verschil is tussen een hallucinatie en een geestverschijning
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar voor jou zit daar blijkbaar wel verschil in. Dus wat is volgens jou het verschil tussen een 'paranormale ervaring' en een 'toevalligheid'?quote:Op donderdag 21 januari 2010 16:25 schreef jogy het volgende:
Dat is inderdaad het verschil, heel scherp van je.
Een verschijning is voor diegene bij wie het verschijnt altijd 'echt'. Een echte hallucinatie bijvoorbeeldquote:Het wel of niet echt zijn van de verschijning natuurlijk. Net als bij een niet-geestgelover. Het enige verschil is de mening van wel of niet gelover cq weter.
. Maar het verschil tussen een hallucinatie en een geestverschijning is dus slechts een mening 
? Dat wil dus zeggen dat er eigenlijk geen verschil tussen is?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik zie het nog niet eens meer als 'paranormaal', dat zou beweren dat het buiten de normale werking van de realiteit beweegt en dat doet het niet, wat mij betreft uiteraard. Het is niet bovennatuurlijk of wat dan ook, het is deel van de natuurlijke werking van het universum. Dat niet iedereen het even makkelijk kan waarnemen is niet eens zo verrassend want ook niet iedereen kan goed hoofdrekenen. Als je de wereld Newtoniaans bekijkt dan blijven er heel veel zaken liggen of worden ze weggeschreven aan geestesziektes terwijl dat niet noodzakelijkerwijs zo hoeft te zijn. Als je de wereld op quantum esoterisch niveau probeert te verklaren komt je, in mijn ogen, veel sneller tot *rationelere besluiten die wel alles zou kunnen verklaren zonder al te snel naar waanbeelden te hoeven grijpen. Als je van mening bent dat alles op een bepaald niveau met elkaar is verbonden bestaat er al snel geen toeval meer, enkel diepere connecties op niveaus die wij nog niet kunnen bevatten. Hoef je verder ook niet zwaar aan te tillen trouwens, het is allemaal niet zo schokkend want je kan er verder toch geen reet mee op, opbewust niveau, dus kan je het net zo goed toeval noemen. (Denken te) weten hoe het universum werkt is net als een muis die weet hoe een tractor werkt, leuk maar het heeft er niets aan.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar voor jou zit daar blijkbaar wel verschil in. Dus wat is volgens jou het verschil tussen een 'paranormale ervaring' en een 'toevalligheid'?
(*rationeel zoals ik het zie dan hè
)De verschijning is een verschijning en degene die de verschijning opmerkt geeft zelf het oordeel of het wel of niet echt is op zijn of haar eigen afwegingen, dat hoeft niet noodzakelijkerwijs het goede oordeel te zijn natuurlijk. Dit geldt voor iedereen. Dus het enige wat je kan doen is je afwegingen zo goed mogelijk te maken zodat je de minste foutmarge hebt in je uitkomst en wat mij betreft is het dan ook zaak om geen mogelijkheden uit te sluiten want dan beperk je jezelf alleen maar in je proces.quote:[..]
Een verschijning is voor diegene bij wie het verschijnt altijd 'echt'. Een echte hallucinatie bijvoorbeeld
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 21-01-2010 19:20:48 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik heb iig nog niks gehoord wat geestverschijningen oid geen goede verklaring maakt of alleen maar een hallucinatie .quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:35 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dat eenrichtingsverkeer gaat inderdaad nergens over. Mensen zoals jij weten duidelijk het verschil te bepalen tussen een hallucinatie en een geestverschijning, maar ze willen het niet zeggen
[..]
Overeenkomsten tussen verschillende hallucinaties? Nou, dat hallucinaties zich allemaal afspelen in de hoofden van degenen die er last van hebben.
[..]
Noem eens een vage uitspraak van mij dan
"het is hetzelfde als koortshallucinatie die ik als kind had en jullie zijn geestgelovers omdat jullie je veilig moeten voelen en ik weet dat het een hallucinatie is maar ik kan niet aangeven waarom , want dat is prive maar het is gewoon fout "
vind ik vaag .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Eeehquote:Op donderdag 21 januari 2010 22:51 schreef Summers het volgende:
Ik heb iig nog niks gehoord wat geestverschijningen oid geen goede verklaring maakt of alleen maar een hallucinatie .
Dat is toch juist waar ik in dit topic om vraag... .Oh myquote:"het is hetzelfde als koortshallucinatie die ik als kind had en jullie zijn geestgelovers omdat jullie je veilig moeten voelen en ik weet dat het een hallucinatie is maar ik kan niet aangeven waarom , want dat is prive maar het is gewoon fout "
vind ik vaag .
... Je begrijpt het echt niet he . Ik heb nergens beweerd dat alle hallucinaties precies hetzelfde zijn en er is niks prive aan. Als het zo ontzettend prive is dat ik ooit hallucinaties gehad heb, dan zou ik dat hier toch nooit gepost hebben. Maar volgens mij snap jij het begrip relevantie niet. irrelevant != prive
Ik had het erover dat het voor het aangeven van het verschil tussen een hallucinatie en een geestverschijning niet relevant is of daar nou een kabouter of een man met hoed of wat dan ook in voorkomt. Dat heeft niks met prive te maken.
Dat ik nog de moeite neem om dit nogmaals uit te leggen...
Maar ben jij het met Jogy eens dat het verschil slechts een mening betreft?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het verschil is niet de mening hoor. Uiteindelijk is het wel of geen andersoortige waarneming maar kan de mening ernaast zitten, dat ligt aan de waarnemer.quote:
Maar ben jij het met Jogy eens dat het verschil slechts een mening betreft?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
tja als je in de ene post vragen stelt maar begint met alle geestgelovers zijn dit of dat moet je niet raar opkijken als daar ook op word gereageerd .quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Eeeh
[..]
of je onthoud wat je allemaal zegt :quote:Oh my
[/quote]quote:[quote]Op dinsdag 19 januari 2010 16:29 schreef JoepiePoepie het volgende:
Na het lezen van dat topic (en het artikel op hartenziel.nl) wordt het mij meer en meer duidelijk waarom geestgelovers hun hallucinaties/waanideeen/achtervolgingswaanzin/psychoses en pareidolie toe willen schrijven aan het paranormale. Het voelt dan blijkbaar veiliger, omdat ze in de 'paranormale wereld' veel meer gesteund worden in hun ideeen dan in de 'normale wereld'.
Degenen die hallucinaties/waanideeen/achtervolgingswaanzin/psychoses en pareidolie weleens toeschrijven aan het paranormale;
buiten het feit dat je je eigen ervaringen zelf beoordeelt is het allemaal een mening wat een hallucinatie is of een andere ervaring , dat is niet anders dan dat jij hallucinaties scheid vanquote:irrelevant != prive
Ik had het erover dat het voor het aangeven van het verschil tussen een hallucinatie en een geestverschijning niet relevant is of daar nou een kabouter of een man met hoed of wat dan ook in voorkomt. Dat heeft niks met prive te maken.
Dat ik nog de moeite neem om dit nogmaals uit te leggen...
Maar ben jij het met Jogy eens dat het verschil slechts een mening betreft?
echt , andere mensen hebben naast hallucinaties ook bovennatuurlijke verklaringen , hoe je dat scheid leer je vanzelf door ervaring , zoals iedereen AL gewend is te doen .
[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 22-01-2010 11:50:19 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Bewijs voor wat ? Dat je droomde dat ze zwanger was? Onderbewust kan je dat makkelijk detecteren door feromonen enzo.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:36 schreef jogy het volgende:
Zijdelings ontopic voorbeeld, Dat andere topic van mij Kleine toffe dingen topic. Heb ik het over een droom die ik heb gehad waar iemand vermeld dat ze zwanger is, de dag erna vroeg ik het aan haar en ze zei van niet maar afgelopen week kwam ze met de melding op de proppen dat ze het al 8 weken was maar het op de tijd van vragen en mijn droom nog niet wist. Bizar en achteraf verifïeerbaar want ik vroeg het destijds aan haar. Voor hun is het bewijs, voor mij is het bewijs maar voor de rest van de wereld is het niet meer dan een anekdote, soit, geen probleem.
Iemand die bijvoorbeeld precies op het moment dat Michael Jackson dood ging het opeens zegt zonder aanleiding dat vind ik wel duidelijk iets paranormaals. Dromen vertellen meestal je onderbewustzijn.
Wel tof natuurlijk, sluit niet uit dat het paranormaal is.
Eeehquote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:18 schreef Summers het volgende:
tja als je in de ene post vragen stelt maar begint met alle geestgelovers zijn dit of dat moet je niet raar opkijken als daar ook op word gereageerd .
, maar jij deed ineens alsof jij de vraag stelde uit de openingspost .quote:of je onthoud wat je allemaal zegt :
Ik heb dus echt nergens beweerd dat alle hallucinaties precies hetzelfde zijn. Maar goed, ik ga ook niet nogmaals de moeite nemen om jou dat uit te leggen, want dat heb ik al minstens vijftien keer gedaan (in dit topic en het vorige).
Ook al ben ik het niet met hem eens qua opvattingen
, maar jogy bijvoorbeeld begrijpt prima wat ik bedoel.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Is mogelijk zoals jij het zegt maar dan zouden die feromonen 4 kilometer door de winterlucht moeten kunnen reizen voor het bij mij in mijn onderbewuste zou worden geregistreerd, ik heb haar daarvoor al maanden niet gezien omdat ik druk bezig was met kalverliefdequote:
[..]
Bewijs voor wat ? Dat je droomde dat ze zwanger was? Onderbewust kan je dat makkelijk detecteren door feromonen enzo.
. Dus of het zijn superferomonen of er klopt iets niet met het Newtoniaanse beeld van de wereld.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
