NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik snap die hele man niet.
Hij wil niet opstaan voor een rechter omdat iedereen gelijk is, maar hij geeft vrouwen geen hand.
Dus vrouwen zijn niet gelijk, die vallen daar buiten.
Hij wil niet opstaan voor een rechter omdat iedereen gelijk is, maar hij geeft vrouwen geen hand.
Dus vrouwen zijn niet gelijk, die vallen daar buiten.
Prima, maar voor mij is dat niet zo vanzelfsprekend dus, dwz : Hetzelfde had en zou gebeuren als er voor de uitzending niets was voorgevallen. Het is gewoon de manier van reageren van die man, dat zie je eerder aankomen dan een trein van de NS die ruim op tijd is.quote:Op zondag 13 december 2009 10:47 schreef Disana het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat ik werkelijk denk dat er voor de uitzending al iets voorviel.
Hij geeft mannen ook geen hand en heeft een neutraal begroeting jegens beiden.quote:Op zondag 13 december 2009 10:48 schreef shomila het volgende:
Ik snap die hele man niet.
Hij wil niet opstaan voor een rechter omdat iedereen gelijk is, maar hij geeft vrouwen geen hand.
Dus vrouwen zijn niet gelijk, die vallen daar buiten.
Als je het zo bekijkt dan zitten er ook nooit doorsnee Nederlanders aan tafel....quote:Op zondag 13 december 2009 10:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar dat is nu wat ik zeg, dat zijn geen doorsnee moslims.
Syl moet winnen!
Puur speculatie. Het is een vreemde man, dat is zo. Maar goed, wat mij betreft zaten ze dan ook beiden vreemd te doen.quote:Op zondag 13 december 2009 10:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Prima, maar voor mij is dat niet zo vanzelfsprekend dus, dwz : Hetzelfde had en zou gebeuren als er voor de uitzending niets was voorgevallen. Het is gewoon de manier van reageren van die man, dat zie je eerder aankomen dan een trein van de NS die ruim op tijd is.
Allah Al Watan Al Malik
Ja daar heb je gelijk in. Toch denk ik dat hij oprecht om de nieuwswaarde van de uitspraak was uitgenodigd. Een vergissing dus al doet het wel stof opwaaien.quote:Op zondag 13 december 2009 10:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Prima, maar voor mij is dat niet zo vanzelfsprekend dus, dwz : Hetzelfde had en zou gebeuren als er voor de uitzending niets was voorgevallen. Het is gewoon de manier van reageren van die man, dat zie je eerder aankomen dan een trein van de NS die ruim op tijd is.
Klopt.quote:Op zondag 13 december 2009 10:49 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Als je het zo bekijkt dan zitten er ook nooit doorsnee Nederlanders aan tafel....
Allah Al Watan Al Malik
Dat hij vrouwen geen hand geeft is een kwestie van respectquote:
Ik snap die hele man niet.
Hij wil niet opstaan voor een rechter omdat iedereen gelijk is, maar hij geeft vrouwen geen hand.
Dus vrouwen zijn niet gelijk, die vallen daar buiten.
Dat die vrouwen wiens hand geweigerd wordt het als gebrek aan respect zien, dat doet er niet toe.
Syl moet winnen!
Klopt, het is onbetwijfelbaar een gevalletje actie-reactie, maar als ze dit echt niet zagen aankomen wil ik wel hun nieuwe redacteur worden.quote:Op zondag 13 december 2009 10:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Puur speculatie. Het is een vreemde man, dat is zo. Maar goed, wat mij betreft zaten ze dan ook beiden vreemd te doen.
Dus dan komen we weer terug op het programma dat P&W is: er komen mensen aan tafel die recent in het nieuws gekomen zijn. Dan heb je het dus nooit over Jan en Mien Doorsnee, dus ook niet over de doorsnee Moslim.quote:
Syl moet winnen!
Daar twijfel ik ook niet aan, natuurlijk moet het actueel zijn en nieuwswaarde bevatten anders kijkt geen hond naar een talkshow, maar dat is mijn inziens enkel een reden waarom hij is uitgenodigd, dat zegt niets over wat er is afgesproken tussen de makers.quote:Op zondag 13 december 2009 10:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja daar heb je gelijk in. Toch denk ik dat hij oprecht om de nieuwswaarde van de uitspraak was uitgenodigd. Een vergissing dus al doet het wel stof opwaaien.
Nee, dat klopt, dat is geheel in lijn met wat ik zeg.quote:Op zondag 13 december 2009 10:52 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Dus dan komen we weer terug op het programma dat P&W is: er komen mensen aan tafel die recent in het nieuws gekomen zijn. Dan heb je het dus nooit over Jan en Mien Doorsnee, dus ook niet over de doorsnee Moslim.
Allah Al Watan Al Malik
Dat deed hij eerst wel, pas nadat die rechtzaak over dat hij vrouwen geen hand gaf en daarom die baan niet kreeg is geweest geeft hij mannen ook geen hand meer.quote:Op zondag 13 december 2009 10:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij geeft mannen ook geen hand en heeft een neutraal begroeting jegens beiden.
Eerder suggereerde je dat hij om de sensatie was uitgenodigd, daar reageerde ik op.quote:Op zondag 13 december 2009 10:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daar twijfel ik ook niet aan, natuurlijk moet het actueel zijn en nieuwswaarde bevatten anders kijkt geen hond naar een talkshow, maar dat is mijn inziens enkel een reden waarom hij is uitgenodigd, dat zegt niets over wat er is afgesproken tussen de makers.
Een beetje sensatie kan af en toe overigens ook geen kwaad, de uitspraak in dit geval is immers redelijk spraakmakend (zie ook reacties van politici in eerdere post).
Dan zijn het ook geen omgangsvormen meer.quote:Op zondag 13 december 2009 10:44 schreef Lavenderr het volgende:
De omgangsvormen voor advocaten moeten snel wettelijk worden vastgelegd.
Hoe kan een rechter zich nou beledigd voelen door een advocaat die zich aan de regels houdt? Dan is die man of vrouw niet geschikt voor zijn vak.quote:Op die manier moet voorkomen worden dat types als moslimadvocaat Enait rechters beledigen door niet op te staan of een hoofddeksel op te houden.
Dan moeten ze in het vervolg wat meer mensen voor de fracties zoeken die over een adequaat begripsvermogen beschikken.quote:Daarvoor pleit een Kamermeerderheid van CDA, PvdA en VVD bij Hirsch Ballin.
De Tweede Kamer vindt het onbegrijpelijk dat het Hof van Discipline de berisping tegen Enait heeft vernietigd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus? Hij heeft zich toch aangepast? Wilders was vroeger ook een vvd-er. Move on, like they did.quote:Op zondag 13 december 2009 10:54 schreef shomila het volgende:
[..]
Dat deed hij eerst wel, pas nadat die rechtzaak over dat hij vrouwen geen hand gaf en daarom die baan niet kreeg is geweest geeft hij mannen ook geen hand meer.
Dan kan hij zich ook aanpassen door voor een rechter op te staan.quote:Op zondag 13 december 2009 10:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus? Hij heeft zich toch aangepast? Wilders was vroeger ook een vvd-er. Move on, like they did.
De gewenste sensatie moet wel actueel zijn lijkt me?quote:Op zondag 13 december 2009 10:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Eerder suggereerde je dat hij om de sensatie was uitgenodigd, daar reageerde ik op.
Een beetje sensatie kan af en toe overigens ook geen kwaad, de uitspraak in dit geval is immers redelijk spraakmakend (zie ook reacties van politici in eerdere post).
Waarom zou hij als hij mag blijven zitten juridisch gezien?quote:Op zondag 13 december 2009 10:58 schreef shomila het volgende:
[..]
Dan kan hij zich ook aanpassen door voor een rechter op te staan.
Juridisch gezien mocht hij niet discrimineren tussen man en vrouw en dus of beiden een hand geven of geen, zijn standpunt met betrekking tot het opstaan is unisex te noemen jegens man en vrouw, zijn tevens twee totaal verschillende onderwerpen.
En dat was het ook. De uitspraak van de Raad van Discipline kwam vers van de pers.quote:Op zondag 13 december 2009 11:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De gewenste sensatie moet wel actueel zijn lijkt me?
Ja, of we spreken gewoon niet op één frequentie, laat maar.quote:Op zondag 13 december 2009 11:03 schreef Disana het volgende:
[..]
En dat was het ook. De uitspraak van de Raad van Discipline kwam vers van de pers.
Wat neerbuigend.quote:Op zondag 13 december 2009 11:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, of we spreken gewoon niet op één frequentie, laat maar.
Ik heb enigszins het gevoel dat jij 'kneejerk' op de automatische piloot in de verdediging zit omdat het een moslim betreft. Meestal kan ik je posts wel volgen, maar ik zie deze keer, in dit geval, het geval Enait, vrijwel geen reden het voor hem of zijn zaak of gelijk op te nemen.
Zie toevoeging. Ik vind het jammer dat je het nu zo afdoet als 'niet op dezelfde frequentie zitten'. Het is echt niet zo dat je zo moeilijk te volgen bent hoor. Men is het alleen niet met je eens.quote:
Ah, cybergedragsanalyses hebben mij weer gevonden. Heb je in je diagnose waar je vindt dat ik het voor hem opneem ook meegenomen dat ik Enait zojuist een idioot aandachtstrekker heb genoemd?quote:Op zondag 13 december 2009 11:06 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat neerbuigend.
Ik heb enigszins het gevoel dat jij 'kneejerk' op de automatische piloot in de verdediging zit omdat het een moslim betreft. Meestal kan ik je posts wel volgen, maar ik zie deze keer, in dit geval, het geval Enait, vrijwel geen reden het voor hem of zijn zaak of gelijk op te nemen.
Ook dat is een vorm van 'niet op één frequentie' zitten, dat zegt niets over jou, maar over datgene wat geuit en ontvangen wordt.quote:Op zondag 13 december 2009 11:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Zie toevoeging. Ik vind het jammer dat je het nu zo afdoet als 'niet op dezelfde frequentie zitten'. Het is echt niet zo dat je zo moeilijk te volgen bent hoor. Men is het alleen niet met je eens.
Ja dat heb ik meegenomen, maar daar kwam je pas heel laat mee. Nadat je de fout bij Pauw probeerde te leggen en verwees naar een oude uitzending, en niet wilde aannemen dat er ook voor déze uitzending iets gebeurd kon zijn.quote:Op zondag 13 december 2009 11:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, cybergedragsanalyses hebben mij weer gevonden. Heb je in je diagnose waar je vindt dat ik het voor hem opneem ook meegenomen dat ik Enait zojuist een idioot aandachtstrekker heb genoemd?
Voor jij je analyse had geconcludeerd iig.quote:Op zondag 13 december 2009 11:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja dat heb ik meegenomen, maar daar kwam je pas heel laat mee. Nadat je de fout bij Pauw probeerde te leggen en verwees naar een oude uitzending, en niet wilde aannemen dat er ook voor déze uitzending iets gebeurd kon zijn.
Ik zal de volgende keer wel rekening houden met het feit dat je een online gedragswetenschapper bent of tracht te zijn.
Wat enorm flauw. Echt een zwaktebod en een discussiedoder.quote:Op zondag 13 december 2009 11:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor jij je analyse had geconcludeerd iig.
Ik zal de volgende keer wel rekening houden met het feit dat je een online gedragswetenschapper bent of tracht te zijn.
Ik heb issues, ben onzeker, heb relatieproblemen en een beetje geestelijk retard, het spijt me, kunnen we het nu over PW en Enait hebben ipv mijn optreden hier in dit topic?quote:Op zondag 13 december 2009 11:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat enorm flauw. Echt een zwaktebod en een discussiedoder.
Fayzal haalt over het algemeen, als hij in het nauw zit, wel alles uit de kast om zo beledigend mogelijk te zijn. Dat zagen we bij Pauw en Witteman, maar ook in onderstaand deel van Nova:
Er is nog een deel voor, maar daar zat hij nog niet zo in het nauw.
In dit stukje hoor je hem vooral gooien met beledigende opmerkingen als 'de wittemanscultuur' en Clairy Polak zou een Wildersfan zijn. Hij zegt: Ik classificeer u hetzelfde als Wilders. Waarop Clairy antwoord: Dat moet u weten. En dan zie je hoe Fayzal zich zit te verbijten dat ze hier niet kwaad over wordt.
Vreselijke man. Het enige wat hij doet is puur provocatie, beledigen en misbruik maken van de vrijheid van geloof. En als dan ergens gewezen wordt op het anti-discriminatie beginsel, dan past hij zich, opportunist die hij is, wel aan.
Ik vind het tijd worden om de Nederlandse wet op deze punten wat te verduidelijken.
Vrijheid van Godsdienst moet niet uitgelegd kunnen worden alsof je je overal maar mag gedragen volgens je religieuze normen en waarden. Er zijn ook nog Nederlandse normen en waarden en die moeten hier boven gaan.
Wil je vrouwen geen hand geven? Prima in je privé-tijd, maar onder werktijd kan dat wel noodzakelijk zijn en moet je om deze reden afgewezen kunnen worden.
Wil je niet opstaan voor een rechter, dan moet een rechter het recht krijgen die zaak niet te behandelen. Dan wordt de zaak uitgesteld, eventueel voorarrest verlengd en zoek je maar een rechter die hier geen problemen mee heeft.
Wil je je kleding niet aanpassen in een functie waar dit wel vereist is, dan is dat weer een reden voor afwijzing.
Er is nog een deel voor, maar daar zat hij nog niet zo in het nauw.
In dit stukje hoor je hem vooral gooien met beledigende opmerkingen als 'de wittemanscultuur' en Clairy Polak zou een Wildersfan zijn. Hij zegt: Ik classificeer u hetzelfde als Wilders. Waarop Clairy antwoord: Dat moet u weten. En dan zie je hoe Fayzal zich zit te verbijten dat ze hier niet kwaad over wordt.
Vreselijke man. Het enige wat hij doet is puur provocatie, beledigen en misbruik maken van de vrijheid van geloof. En als dan ergens gewezen wordt op het anti-discriminatie beginsel, dan past hij zich, opportunist die hij is, wel aan.
Ik vind het tijd worden om de Nederlandse wet op deze punten wat te verduidelijken.
Vrijheid van Godsdienst moet niet uitgelegd kunnen worden alsof je je overal maar mag gedragen volgens je religieuze normen en waarden. Er zijn ook nog Nederlandse normen en waarden en die moeten hier boven gaan.
Wil je vrouwen geen hand geven? Prima in je privé-tijd, maar onder werktijd kan dat wel noodzakelijk zijn en moet je om deze reden afgewezen kunnen worden.
Wil je niet opstaan voor een rechter, dan moet een rechter het recht krijgen die zaak niet te behandelen. Dan wordt de zaak uitgesteld, eventueel voorarrest verlengd en zoek je maar een rechter die hier geen problemen mee heeft.
Wil je je kleding niet aanpassen in een functie waar dit wel vereist is, dan is dat weer een reden voor afwijzing.
Bij Nova was Enait ook goed bezig inderdaad, hij had die Polak goed op haar nummer gezetquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik zie dat toch anders. Gaan beledigen is een zwaktebod. Als je de discussie niet gewonnen krijgt, gaan beledigen heeft niks te maken met 'op haar nummer zetten', maar met pure onmacht.quote:Op zondag 13 december 2009 11:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Bij Nova was Enait ook goed bezig inderdaad, hij had die Polak goed op haar nummer gezet
...of blijven zitten...quote:
Nationaal belang in zoverre dat kennelijk elke gek kan opstaan
Nee, dat is niet waar; elke zaak zal afzonderlijk bekeken moeten worden. Het is bijvoorbeeld heel goed mogelijk dat de Raad anders zal oordelen wanneer het gaat om, ik noem maar wat, verzoeken tot schorsing voor de Ramadan of het meenemen van een kameel in de rechtszaal. Blijven zitten echter, waar het hier om gaat, is geen grond voor disciplinaire maatregelen.quote:om er voor zijn persoonlijke gekte iets door te drukken in zaken die wij altijd als vanzelfsprekend hebben beschouwd.
Ik zie echter nog steeds niet in wat de maatschappelijke significantie ervan is dat een enkele advocaat wel of niet opstaat. Waarom interesseren wij ons hiervoor?
Was er ook een rel toen pruiken werden afgeschaft (in sommige landen nog steeds gebruikelijk)? Het is toch evident dat zulke wijzigingen in de meer oppervlakkige gewoontes van de rechtspraktijk, geen enkele invloed hebben op bijvoorbeeld de kwaliteit van rechterlijke uitspraken?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Haha, een kameel.quote:Op zondag 13 december 2009 11:40 schreef eleusis het volgende:
[..]
...of blijven zitten...
[..]
Nee, dat is niet waar; elke zaak zal afzonderlijk bekeken moeten worden. Het is bijvoorbeeld heel wel mogelijk dat de Raad anders zal oordelen wanneer het gaat om, ik noem maar wat, verzoeken tot schorsing voor het gebed of het meenemen van een kameel in de rechtszaal. Blijven zitten echter, waar het hier om gaat, is geen grond voor disciplinaire maatregelen.
Ik zie echter nog steeds niet in wat de maatschappelijke significantie ervan is dat een enkele advocaat wel of niet opstaat. Waarom interesseren wij ons hiervoor?
Was er ook een rel toen pruiken werden afgeschaft (in sommige landen nog steeds gebruikelijk)? Het is toch evident dat zulke wijzigingen in de meer oppervlakkige gewoontes van de rechtspraktijk, geen enkele invloed hebben op bijvoorbeeld de kwaliteit van de uitspraken?
De maatschappelijke significantie is natuurlijk dat het om een moslim gaat. Ik denk dat heel veel mensen deze uitspraak en de houding van deze man niet los kunnen zien van wat er allemaal speelt: Wilders, het minarettenverbod in Zwitserland, de reljongeren, noem maar op. Ik denk zelfs dat Enait daarop inspeelt.
Daarnaast is de spagaat waarin sommigen zich bevinden ook wel aardig om te zien. Wilders-sympathisanten moesten deze keer een keuze maken voor de 'linkse elite' of de 'ongewenste moslim'. Volgens mij gaan de meesten in dit topic deze keer voor de moslim, kennelijk is de identificatie met het slachtoffer toch sterker dan de afkeer van ervan.
Ik zie die Enait niet als slachtoffer, maar juist als winnaar van de discussie.quote:Op zondag 13 december 2009 11:47 schreef Disana het volgende:
Daarnaast is de spagaat waarin sommigen zich bevinden ook wel aardig om te zien. Wilders-sympathisanten moesten deze keer een keuze maken voor de 'linkse elite' of de 'ongewenste moslim'. Volgens mij gaan de meesten in dit topic deze keer voor de moslim, kennelijk is de identificatie met het slachtoffer toch sterker dan de afkeer van ervan.
En verder zal ik de laatste in onze natie zijn die een goed woordje zal doen voor de Islam.
Maar feit is wel dat de linkse elite draait en waait en je dus totaal niet weet wat je aan ze hebt. Die moslims daarentegen hebben wel heldere standpunten en je weet dus tenminste wat je aan ze hebt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind het vooral vervelend dat types als Enait, de PVV stemmen bezorgen.quote:
Daarnaast is de spagaat waarin sommigen zich bevinden ook wel aardig om te zien. Wilders-sympathisanten moesten deze keer een keuze maken voor de 'linkse elite' of de 'ongewenste moslim'. Volgens mij gaan de meesten in dit topic deze keer voor de moslim, kennelijk is de identificatie met het slachtoffer toch sterker dan de afkeer van ervan.
Want helaas stikt het in dit land nog van de mensen die het verschil niet zien tussen "een moslim" en een orthodoxe moslim als Enait.
Syl moet winnen!
Dat vind ik ook echte blanke arrogantie, want die Enait is juist een echte gerespecteerde moslim.quote:Op zondag 13 december 2009 11:53 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Ik vind het vooral vervelend dat types als Enait, de PVV stemmen bezorgen.
Want helaas stikt het in dit land nog van de mensen die het verschil niet zien tussen "een moslim" en een orthodoxe moslim als Enait.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Iemand die wegloopt doet in mijn ogen wel een zwaktebod. Kennelijk voelde hij zich onheus behandeld en dat maakt hem slachtoffer.quote:Op zondag 13 december 2009 11:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zie die Enait niet als slachtoffer, maar juist als winnaar van de discussie.
En verder zal ik de laatste in onze natie zijn die een goed woordje zal doen voor de Islam.
Maar feit is wel dat de linkse elite draait en waait en je dus totaal niet weet wat je aan ze hebt. Die moslims daarentegen hebben wel heldere standpunten en je weet dus tenminste wat je aan ze hebt.
Met alle respect, iedereen die in die situatie had gezeten was weggelopen, want die Pauw en Witteman waren echt heel erg arrogant, kinderachtig en onprofessioneel bezig.quote:Op zondag 13 december 2009 11:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Iemand die wegloopt doet in mijn ogen wel een zwaktebod. Kennelijk voelde hij zich onheus behandeld en dat maakt hem slachtoffer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zoals ook veel mensen het verschil niet zien tussen een 'kutmarokkaantje' en een moslim.quote:Op zondag 13 december 2009 11:53 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Ik vind het vooral vervelend dat types als Enait, de PVV stemmen bezorgen.
Want helaas stikt het in dit land nog van de mensen die het verschil niet zien tussen "een moslim" en een orthodoxe moslim als Enait.
Net als Bas van der Vlies een echte gerespecteerde Christen is natuurlijk....quote:
[..]
Dat vind ik ook echte blanke arrogantie, want die Enait is juist een echte gerespecteerde moslim.
Maar ik heb liever niet dat de rest van de wereld denkt dat alle Christenen SGP'ers zijn, want dat is simpelweg niet zo.
Syl moet winnen!
De mensen zien echt het verschil wel, het zijn niet types als Enait alleen die voor PVV stemmers zorgen. Het is de moslimsgemeenschap die niet aan zelfreiniging doet en dat zien de mensen donders goed.quote:Op zondag 13 december 2009 11:53 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Ik vind het vooral vervelend dat types als Enait, de PVV stemmen bezorgen.
Want helaas stikt het in dit land nog van de mensen die het verschil niet zien tussen "een moslim" en een orthodoxe moslim als Enait.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Kennelijk ervoer jij het als arrogant. Ik vond de gast juist arrogant met zijn onverstaanbare omschrijving van Mohammed waar een enkel woord had volstaan.quote:Op zondag 13 december 2009 11:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect, iedereen die in die situatie had gezeten was weggelopen, want die Pauw en Witteman waren echt heel erg arrogant, kinderachtig en onprofessioneel bezig.
En gelukkig is hij zelf ook erg respectvol naar de rest van de (niet moslim) bevolking.quote:Op zondag 13 december 2009 11:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
want die Enait is juist een echte gerespecteerde moslim.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Zo moet je het wel zien, alleen de Christenen lopen een paar 100 jaar voor, dus de Bas van der Vliesjes van deze wereld hebben verreweg niet zo veel volgelingen als de Enaitjes van deze wereld.quote:Op zondag 13 december 2009 11:57 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Net als Bas van der Vlies een echte gerespecteerde Christen is natuurlijk....
Maar ik heb liever niet dat de rest van de wereld denkt dat alle Christenen SGP'ers zijn, want dat is simpelweg niet zo.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik verstond het zelfs.quote:Op zondag 13 december 2009 11:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Kennelijk ervoer jij het als arrogant. Ik vond de gast juist arrogant met zijn onverstaanbare omschrijving van Mohammed waar een enkel woord had volstaan.
Verder spreekt die Enait hele intellectuele en vaak grappige volzinnen uit.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Grappig ja, maar ik betwijfel of hij het ook als zodanig bedoelt.quote:Op zondag 13 december 2009 11:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik verstond het zelfs.
Verder spreekt die Enait hele intellectuele en vaak grappige volzinnen uit.
Hij als moslim (en de islam) heeft van ons (niet moslim bevolking) ook een hele hoop verbaal geweld over zich heen gekregen, dus dan is het logisch dat hij ook een felle reactie terug geeft.quote:Op zondag 13 december 2009 11:58 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
En gelukkig is hij zelf ook erg respectvol naar de rest van de (niet moslim) bevolking.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar het zou wel verdomd vervelend zijn als Bas van der Vlies ineens "de Christen" zit te vertegenwoordigen.quote:
[..]
Zo moet je het wel zien, alleen de Christenen lopen een paar 100 jaar voor, dus de Bas van der Vliesjes van deze wereld hebben verreweg niet zo veel volgelingen als de Enaitjes van deze wereld.
En de Bas van der Vliesjes hebben niet meer zoveel volgelingen, ik kan bij Enait door de ontwikkelingen in bijvoorbeeld Iran en Afghanistan (waar men 40 jaar geleden lang niet zo orthodox was) niet inschatten of het opkomend of afgaand is qua populairiteit van het orthodoxe.
Syl moet winnen!
Hij bedoelt ook zo.quote:Op zondag 13 december 2009 12:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Grappig ja, maar ik betwijfel of hij het ook als zodanig bedoelt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Net wat ik al zeg, de Christenen lopen een paar 100 jaar voor en hebben niks meer te vertellen. Die imams daarentegen hebben nog wel een hele grote groeimarkt.quote:Op zondag 13 december 2009 12:01 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Maar het zou wel verdomd vervelend zijn als Bas van der Vlies ineens "de Christen" zit te vertegenwoordigen.
En de Bas van der Vliesjes hebben niet meer zoveel volgelingen, ik kan bij Enait door de ontwikkelingen in bijvoorbeeld Iran en Afghanistan (waar men 40 jaar geleden lang niet zo orthodox was) niet inschatten of het opkomend of afgaand is qua populairiteit van het orthodoxe.
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 13-12-2009 12:11:10 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar niemand durft om zijn grapjes te lachen omdat iedereen denkt dat z'n volzinnen met woordspelingen eigenlijk een hoop wollig taalgebruik is wat er soms een beetje lachwekkend uitkomt??quote:
Syl moet winnen!
Ik geloof er niets van dat dat grappig is bedoeld. Ik geloof dat het zijn manier is om gewichtig te doen.quote:Op zondag 13 december 2009 12:04 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Maar niemand durft om zijn grapjes te lachen omdat iedereen denkt dat z'n volzinnen met woordspelingen eigenlijk een hoop wollig taalgebruik is wat er soms een beetje lachwekkend uitkomt??
Volgens mij is hij bloedserieus, dat maakt het eigenlijk nog grappiger.quote:Op zondag 13 december 2009 12:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Grappig ja, maar ik betwijfel of hij het ook als zodanig bedoelt.
En irritant, wmb.
En wat in de post hierboven staat.
Weet je wat het is met die Enait, hij houdt die politici, ambtenaren en zelfbenoemde intellectuelen gewoon een spiegel voor met zijn taalgebruik.quote:Op zondag 13 december 2009 12:04 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Maar niemand durft om zijn grapjes te lachen omdat iedereen denkt dat z'n volzinnen met woordspelingen eigenlijk een hoop wollig taalgebruik is wat er soms een beetje lachwekkend uitkomt??
Maar goed hoe hij het ook volgens iedereen eventueel zou bedoelen, feit blijft wel dat deze man een kijkcijferkanon is.
En tja... liever een imam als kijkcijferkanon dan een imam als zelfmoord terrorist
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat geloof ik niet zo, ook als je geen gewichtig taalgebruik hanteert dan doet hij dat wel, ik denk dat het dus is om zichzelf beter/groter/belangrijker/intelligenter te laten lijken dan hij is, en vooral om zijn gesprekspartner zich minderwaardig aan hem te laten voelen.quote:
[..]
Weet je wat het is met die Enait, hij houdt die politici, ambtenaren en zelfbenoemde intellectuelen gewoon een spiegel voor met zijn taalgebruik.
Syl moet winnen!
Als je een op een met hem moet praten, lijkt het me inderdaad enorm irritant. Mensen die van alles een wedstrijdje maken zijn niet de interessantste gesprekspartners.quote:Op zondag 13 december 2009 12:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Volgens mij is hij bloedserieus, dat maakt het eigenlijk nog grappiger.
En irritant, wmb.
En wat in de post hierboven staat.
Ik heb nog nooit iemand zó idioot horen kletsen als deze man.quote:Op zondag 13 december 2009 12:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weet je wat het is met die Enait, hij houdt die politici, ambtenaren en zelfbenoemde intellectuelen gewoon een spiegel voor met zijn taalgebruik.
Maar goed hoe hij het ook volgens iedereen eventueel zou bedoelen, feit blijft wel dat deze man een kijkcijferkanon is.
En tja... liever een imam als kijkcijferkanon dan een imam als zelfmoord terrorist
En kijkcijferkanon, nee, denk het niet, denk meer aan een one trick pony.
Jawel: Wilders toen ie het over kopvoddentax hadquote:Op zondag 13 december 2009 12:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit iemand zó idioot horen kletsen als deze man.
Met dit verschil: Wilders bedóelde het als grapquote:Op zondag 13 december 2009 12:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Jawel: Wilders toen ie het over kopvoddentax had
Denk jij.quote:Op zondag 13 december 2009 12:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Met dit verschil: Wilders bedóelde het als grap
Ik begrijp de maatschappelijk onrust maar al te goed. Maar dit kon je vantevoren zien aankomen. De is islam is nou eenmaal een conservatieve godsdienst die botst met niet-islamtische landen, en dan vporal met het Westen. Ik zie de islam als een risicogodsdienst. Als men in het verleden niet zo naief was geweest, dan was er nu niet zoveel ophef. Ik lees in dit topic dat de politiek nu pas iets wil doen aan de omgangsvormen betreffende de rechtzaal, zodat types als Enait niet meer de dienst kunnen uitmaken. Tja, vraag je je af, kom je daar nu pas mee? Zelfde als met Theo van Gogh. Pas nadat hij vermoord is, is de beveiliging rondom mensen die bedreigd worden uit de islamitische hoek fors strenger geworden.quote:Op zondag 13 december 2009 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Omdat iemand zijn geloof invult op een bepaalde manier, onafhankelijk van welk geloof, geeft iemand niet direct het recht om tegen de wet in te gaan.
Ik begrijp de maatschappelijke onrust ook wel over dit soort dingen; nou zijn we eindelijk na vele eeuwen enigzins verlost van de invloed van de kerk in ons dagelijks leven; de streng gereformeerde partijen zijn hele kleine partijtjes en de kerken zijn leeg vergeleken met een eeuw geleden lijkt het nu wel alsof er een hele nieuwe stroming gelovigen even komen dicteren wat zij graag allemaal willen en wat anderen allemaal moeten laten.
Tijd dat we georganiseerde vormen van religie verbieden, wereldwijd. Zijn we ook van alle oorlogen af. Godf is toch iets persoonlijk en niet iets waarvoor je een hele gemeendschap voor nodig zou hebben.
Dat heeft hij nooit gezegd. En 40% van zijn aanhang stond achter zijn idee, dus ik denk dat het ook niet echt over gekomen is.quote:
[..]
Met dit verschil: Wilders bedóelde het als grap
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Sterk spul he die skug.quote:
[..]
Dat vind ik ook echte blanke arrogantie, want die Enait is juist een echte gerespecteerde moslim.
Want niet opstaan voor de rechter is hetzelfde als iemand doodvermoooooordenn. Ja. Dat zijn dan de argumenten om de Islam als risico te zien.quote:
[..]
Ik begrijp de maatschappelijk onrust maar al te goed. Maar dit kon je vantevoren zien aankomen. De is islam is nou eenmaal een conservatieve godsdienst die botst met niet-islamtische landen, en dan vporal met het Westen. Ik zie de islam als een risicogodsdienst. Als men in het verleden niet zo naief was geweest, dan was er nu niet zoveel ophef. Ik lees in dit topic dat de politiek nu pas iets wil doen aan de omgangsvormen betreffende de rechtzaal, zodat types als Enait niet meer de dienst kunnen uitmaken. Tja, vraag je je af, kom je daar nu pas mee? Zelfde als met Theo van Gogh. Pas nadat hij vermoord is, is de beveiliging rondom mensen die bedreigd worden uit de islamitische hoek fors strenger geworden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja dat snap ik. Maar met de islam komen er nou eenmaal ook de strengere moslims erbij. En die strengere moslims willen ook hun geloof belijden. Als ze door de ongeschreven regels van de wet heen kunnen glippen, kunnen ze gewoon hun gang gaan. Dat is nu dus met Enait gebeurd en dat dien je te respecteren, omdat hij volgens de Nederlandse wet niks verkeerd doet. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar je dient het wel te respecteren.quote:Op zondag 13 december 2009 08:55 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat wist ik niet. Ik dacht dat de koran een voorschrift was voor hoe je leven dient in te vullen, van de wieg tot het graf en dat de inhoud niet ter discussie gesteld kon worden, en derhalve dus ook niet anders uitgelegd.
We krijgen misschien met zulke eigenwijze moslims te maken, maar dat betekent nog niet dat we overal aan toe moeten geven.
Hier staan we op voor de rechter, en als hij dat niet wil omdat voor Allah iedereen gelijk is, moet hij zich realiseren dat hij de rechtbank vertegenwoordigt, en zijn persoon er niets mee te maken heeft. Dat is meen ik ook de betekenis van de toga en de pruik.
Je staat dus niet op voor de rechter, maar je betuigt respect aan de rechtbank. Ook is het weinig professioneel om je persoonlijke overtuigingen mee te nemen de rechtszaal in.
Hij heeft niet wettelijk gelijk, want het is een ongeschreven regel. Hij kan dus nergens op gepakt worden. Ik vraag me dan ook af waarom die zaak niet ontvankelijk verklaard is.
Hij gebruikt zijn godsdienst als excuus om te provoceren en te schofferen. Net als moslims die geen handje willen geven. Opeens is dan de godsdienst belangrijker dan de medemens. Terwijl de essentie juist de omgang met de medemens is.
Het is gewoon een onbeschofte vent. Geen reclame voor de advocatuur en ook niet voor de islam.
En dat had Jeroen Pauw ook moeten doen. Zonder zich provocerend en beledigend naar Enait op te stellen. En het topic gaat over het stuk in dat TV-programma. En daar moet ik toch de kant van Enait kiezen. Enait diende gewoonweg respectvol behandeld te worden, als hij wordt uitgenodigd als gast in zo'n TV programma.
Bron?quote:
[..]
Dat heeft hij nooit gezegd. En 40% van zijn aanhang stond achter zijn idee, dus ik denk dat het ook niet echt over gekomen is.
Ik had het zelfs naar beneden afgerond, het blijkt de helft te zijn:quote:
http://www.nrc.nl/nrcweek(...)voddentax_verdeelt_Pquote:Rotterdam, 26 sept. Moet Nederland belasting gaan heffen op hoofddoeken? PVV- leider Geert Wilders vindt van wel, zei hij vorige week tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen, maar zijn aanhang denkt er verdeeld over. Ongeveer de helft is tegen, de andere helft voor.
Ben ik ook niet, maar een enquete onder 300 Wildersstemmers laat wel het een en ander zien, zoals hierboven gepost.quote:
[..]
O, ik wist niet dat Bowlingbal de expert was in het interpreteren van Wildersteksten
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Mijn opmerking is een rechtstreekse vertaling uit het Engels: 'What he says'. Hetgeen betekent: 'Ik onderschrijf wat hij zegt'. Da's best handig want dan hoef je geen dingen te herhalenquote:Op zondag 13 december 2009 12:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
O, ik wist niet dat Bowlingbal de expert was in het interpreteren van Wildersteksten
Of het nou een grap van Wilders was of serieus, het was een bespottelijk iets om mee te komen. Dergelijke uitspraken, nee, zijn hele gedachtengoed over zijn stokpaardje, maken hem in mijn ogen net zo belachelijk als Enait.
bronquote:’Moslimadvocaat via wet in gareel’
DEN HAAG – De omgangsvormen voor advocaten moeten snel wettelijk worden vastgelegd. Op die manier moet voorkomen worden dat types als moslimadvocaat Mohammed Faizel Enait rechters beledigen door niet op te staan of een hoofddeksel op te houden.
Daarvoor pleit een Kamermeerderheid van CDA, PvdA en VVD bij minister Hirsch Ballin (Justitie). De Tweede Kamer vindt het onbegrijpelijk dat het Hof van Discipline de berisping tegen Enait heeft vernietigd. Volgens het Hof staat tegenover het respect voor de rechterlijke macht, dat moslimadvocaat Enait respect mag verwachten voor zijn „oprechte en authentieke geloofsovertuiging”.
„Ik vind het echt stuitend dat zo’n Hof van Discipline de individuele opvattingen van zo’n man stelt boven de algemene regels die we in Nederland hebben”, aldus CDA-Kamerlid Van Haersma Buma. „Het is absolute onzin dat de islam dat soort dingen stelt. Dat is een hele extreme uitleg van die meneer. Hij weet volgens mij drommels goed wat in Nederland respectvol is en wat niet. Dit is een verkeerd signaal.”
Het CDA wil dat de algemeen geldende beleefdheidsvormen daarom in de advocatenwet worden vastgelegd. De PvdA en de VVD sluiten zich daarbij aan. „Ik heb me er ook enorm aan gestoord. Als het nodig is, moeten we het maar in de wet vastleggen”, aldus PvdA-Kamerlid Heerts. „Gelijke monniken, gelijke kappen”, zegt VVD-Kamerlid Teeven.
Is het jullie trouwens ook opgevallen dat ie bij het uitspreken van mohamed gaat stotteren in het Arabisch 
Nee. Hij doet het gewoon snel.quote:
Is het jullie trouwens ook opgevallen dat ie bij het uitspreken van mohamed gaat stotteren in het Arabisch
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Tja, ik vind dat je Enait op geen enkele manier kunt vergelijken met Wilders. Ten eerste al omdat het gedachtengoed van Wilders door een grote groep Nederlanders gedeeld wordt. Daar dien je toch rekening mee te houden.quote:Op zondag 13 december 2009 12:40 schreef Disana het volgende:
[..]
Mijn opmerking is een rechtstreekse vertaling uit het Engels: 'What he says'. Hetgeen betekent: 'Ik onderschrijf wat hij zegt'. Da's best handig want dan hoef je geen dingen te herhalen
Of het nou een grap van Wilders was of serieus, het was een bespottelijk iets om mee te komen. Dergelijke uitspraken, nee, zijn hele gedachtengoed over zijn stokpaardje, maken hem in mijn ogen net zo belachelijk als Enait.
Ik ken verder niemand die Enait serieus neemt, laat staan dat ik Enait een gedachtengoed toeken.
Ik zie wel overeenkomsten, zoals snel aangebrand zijn, het podium exclusief willen hebben, en het bezit van lange tenen, en niet te vergeten het aanklagen en klagen in het algemeen.quote:Op zondag 13 december 2009 12:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja, ik vind dat je Enait op geen enkele manier kunt vergelijken met Wilders. Ten eerste al omdat het gedachtengoed van Wilders door een grote groep Nederlanders gedeeld wordt. Daar dien je toch rekening mee te houden.
Ik ken verder niemand die Enait serieus neemt, laat staan dat ik Enait een gedachtengoed toeken.
Je kan Enait niet vergelijken met Wilders.quote:Op zondag 13 december 2009 12:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja, ik vind dat je Enait op geen enkele manier kunt vergelijken met Wilders. Ten eerste al omdat het gedachtengoed van Wilders door een grote groep Nederlanders gedeeld wordt. Daar dien je toch rekening mee te houden.
Ik ken verder niemand die Enait serieus neemt, laat staan dat ik Enait een gedachtengoed toeken.
Enait kan alleen vergeleken worden met Fredje Phelps.
(overigens was de performance van Phelps bij Nova de beste die ik ooit van hem gezien heb, toen zag je hem dus preken in een American football shirt met op de achtergrond 2 blonde meiden)
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
thxquote:
[..]
Ik had het zelfs naar beneden afgerond, het blijkt de helft te zijn:
[..]
http://www.nrc.nl/nrcweek(...)voddentax_verdeelt_P
[..]
Ben ik ook niet, maar een enquete onder 300 Wildersstemmers laat wel het een en ander zien, zoals hierboven gepost.
300 (potentiele????????) wildersstemmers representatief noemen? Sorry, ga ik niet in mee.
Fail, representativiteit heeft niet te maken met aantal maar met de overeenstemming van de bepalende kenmerken met de populatie.quote:
[..]
thx
300 (potentiele????????) wildersstemmers representatief noemen? Sorry, ga ik niet in mee.
Een lager aantal leidt wel tot een groter betrouwbaarheidsinterval.
Maar goed, je roept maar wat en hebt uiteraard niet het rapport bekeken.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ja het is de schuld van onze opa en oma, flikker het maar weer over die boeg.quote:Op zondag 13 december 2009 03:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik snap je frustratie. Maar jij bent een perfect voorbeeld van iemand die nog niet snapt dat er verschillende soorten moslims zijn. Je hebt heel liberale moslims, en je hebt ook ietwat strengere moslims. Op de een of andere manier zien mensen zoals jij de strengere moslims over het hoofd. Strengere moslims horen namelijk ook bij islam. Zij mogen ook hun geloof uiten, net zoals liberale moslims dat mogen doen. En dat is dus precies wat Enait doet.
De islam IS ook een conservatief geloof. Dat botst met elk niet-islamitisch land, en vooral met het Westen. Als je de islam uitnodigt, dan krijg je dus ook met zulk soort moslims te maken. Men had zich in het verleden maar moeten verdiepen wat de islam nou eigenlijk inhoudt, alvorens men de islam uitnodigde.
Wat nu krijg je: men komt nu voor verrassingen te staan doordat men niet wist dat de islam zo streng geloof was. En dan krijg je reacties zoals de jouwe.
Tenslotte heb ik ook bedenkingen bij Enait' standpunten. Maar ik moet toegeven, Enait werd onrespectvol behandeld door Jeroen Pauw. Pauw praatte bijvoorbeeld eerst gewoon over hoofddeksel, en pas later noemde hij het express een muts, puur om te provoceren.
Enait werd voordat de discussie ontlaadde zeker niet netjes behandeld. In dit geval kom ik dus voor Enait op.
In dit land kennen we gelijke behandeling, en als Enait regels aan de laars mag lappen om prive omstandigheden mag iedereen dat.
Dat het een moslim is is een irrelevant gegeven. Mijn levensstijl is voor mij wat de koran is voor die gabber. Maar ik hoef het echt niet te proberen zo te gaan zitten provoceren.
Oh, ik dacht dat hij advocaat was!quote:Op zondag 13 december 2009 12:16 schreef JohnDope het volgende:
En tja... liever een imam als kijkcijferkanon dan een imam als zelfmoord terrorist
Enait is gewoon een multi talent.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik noem dat niet normaal, lees eens eerdere posts door man. Ik heb al lang en breed erkent dat dat raar is. Je WIL gewoon dat ik me verzet tegen alles wat je roept.quote:Op zondag 13 december 2009 03:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En jij noemt dat normaal???
Pauw noemde het EERST gewoon een hoofddeksel. Pas LATER begon hij het woord muts in zijn mond te nemen. Om te provoceren.
[..]
En dat neemt tevens nogsteeds niet weg dat je daarmee geen racist bent.
*zucht*quote:Iedereen die ook maar een klein beetje van de islam afweet, weet dat jij profeet Mohammed ging noemen.Dat kon ik al raden toen hij alleen al Mohammed uitsprak. Pauw weet dondersgoed dat hij Mohammed bedoelde, llaat staan dat je verwacht dat hij als presentator zich vantevoren in het een en ander verdiept omtrent de achtergrond van zijn gasten. Hij ging puur om te provoceren express wedervragen stellen.
[..]
Pauw en Witteman is een show. Zelfs als Jeroen het verstond was het voor sowieso mij, en ik gok zo'nbeetje 80% van de kijkers _niet_ duidelijk wat hij uitkraamde.
Mohammed ken ik als Mohammed niet als, Mbrabbelbrabbelhdjklahfhjkasjdsd993@hotmail.com.
Ik lees een mening geen arugment. Van mij uit, maar ook van jou uit.quote:Inderdaad ja. Lees maar dat stukje maar eens terug.
[..]
[..]
Kunnen we dat nou laten vallen?quote:Pauw had eveneens prima zijn uitspraken kunnen doen. Zonder woorden als muts in zijn mond te nemen, terwijl hij het DAARVOOR gewoon hoofddeksel noemde.
[..]
[..]
quote:Erg leuk inderdaad metaforen gebruiken als je geen argumenten hebt.
[..]
[..]
Als ik uit frustratie die gabber zou uitschelden voor een tyfusmoslim wat gebeurt er dan? Juist.quote:[..] Denk je dat Enait meteen bij de 1e beste ontmoeten Pauw een racist heeft genoemgd? Pauw zat eerst te provoceren en ik kan best begrijpen dat - vanuit Enait's standpunt - Enait zich daarover is gaan opwinden. Waarna hij daardor met zulk taalgebruik aan kwam.
[..]
Opwelling of niet, wat je zegt zeg je.
Wat zit je dan tegen mij te mokken over het niet aanleveren van arugmenten? Ik heb helemaal niets wat jij hebt geroepen niet kunnen weerleggen met tegenspraak.quote:Ik heb helemaal geen moeite omtrent het feit dat jij het niet met mij eens bent. Er zijn wel meerdere mensen die het niet met mij eens zijn. Daar klaag ik ook niet over.
En Enait doet het dus wel vanwege zijn geloofsovertuiging.quote:Op zondag 13 december 2009 13:10 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja het is de schuld van onze opa en oma, flikker het maar weer over die boeg.
In dit land kennen we gelijke behandeling, en als Enait regels aan de laars mag lappen om prive omstandigheden mag iedereen dat.
Dat het een moslim is is een irrelevant gegeven. Mijn levensstijl is voor mij wat de koran is voor die gabber. Maar ik hoef het echt niet te proberen zo te gaan zitten provoceren.
Je kan zo hard huilen als je wil, onder de huidige wetten en omstandigheden heeft Enait, die die rechtzaak heeft gewonnen, gewoonweg gelijk. Je hoeft het niet eens te zijn, maar jij en Jeroen Pauw dienen dat wel te respecteren. En dan moest Pauw zich niet zo provocerend opstellen.
Wil je wat veranderen, dan moet je de wetten veranderen. Tot dan heeft Enait gewoon gelijk en dien je dat te respecteren.
Behalve BSB, JD en BB?quote:Op zondag 13 december 2009 12:45 schreef Lavenderr het volgende:
Ik ken verder niemand die Enait serieus neemt,
Zelfs mutant voelde plaatsvervangende schaamte, zei hij.
Enait is niets meer dan een real life troll. Een succesvolle, dat wel.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Hij heeft geen regels aan zijn laars gelapt. De deken heeft zijn persoonlijk gewenste omgangsvorm tot regel verheven, en zo zelf de regels geschonden. Die is dan ook terecht op de vingers getikt.quote:Op zondag 13 december 2009 13:10 schreef McKillem het volgende:
In dit land kennen we gelijke behandeling, en als Enait regels aan de laars mag lappen om prive omstandigheden mag iedereen dat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dus? Dat ik niet in een spaghettimonster geloof betekend niet dat mijn levensstijl ook maar het minste beetje minder betekend voor mij dan die van hem voor hem hoor.quote:Op zondag 13 december 2009 13:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En Enait doet het dus wel vanwege zijn geloofsovertuiging.
Als het om dat gegeven te doen is verklaar ik bij deze te geloven in Wodan.
Respecteer ik het niet dan? Ik uit mijn ongenoegen over de 2 maten waarmee weer eens word gemeten. Dat is mijn goed recht. Tevens mag ik dit idioot vinden. Dat is mijn goed recht.quote:Je kan zo hard huilen als je wil, onder de huidige wetten en omstandigheden heeft Enait, die die rechtzaak heeft gewonnen, gewoonweg gelijk. Je hoeft het niet eens te zijn, maar jij en Jeroen Pauw dienen dat wel te respecteren. En dan moest Pauw zich niet zo provocerend opstellen.
Wil je wat veranderen, dan moet je de wetten veranderen. Tot dan heeft Enait gewoon gelijk en dien je dat te respecteren.
Werk is werk, prive is prive.
Het gestotter moet iets zijn geweest in de trant van: Mohammed Sallallahu alaihi wa sallam.
Zo, is dat ook weer opgehelderd. Allemaal van buiten leren, verplicht, zodat we dat riedeltje voortaan kunnen volgen. Is toch wel het minste wat we kunnen doen voor onze medemens.
En zo'n muts heet 'kufi'. Fayzal had zijn kufi zwart.
Zo, is dat ook weer opgehelderd. Allemaal van buiten leren, verplicht, zodat we dat riedeltje voortaan kunnen volgen. Is toch wel het minste wat we kunnen doen voor onze medemens.
En zo'n muts heet 'kufi'. Fayzal had zijn kufi zwart.
Duhh, daarom VROEG ik dat ook aan je.quote:Op zondag 13 december 2009 13:17 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik noem dat niet normaal, lees eens eerdere posts door man.
Pauw gaat provoceren --> Enait gaat provoceren.quote:Ik heb al lang en breed erkent dat dat raar is. Je WIL gewoon dat ik me verzet tegen alles wat je roept.
En dat neemt tevens nogsteeds niet weg dat je daarmee geen racist bent.
Als Pauw gewoon respectvol had gedaan, dan had Enait waarschijnlijk ook respectvol teruggedaan. Zou Enait dat niet doen, dan had je DAN de schuld inderdaad bij Enait kunnen leggen.
*
[..]quote:zucht*
Pauw en Witteman is een show. Zelfs als Jeroen het verstond was het voor sowieso mij, en ik gok zo'nbeetje 80% van de kijkers _niet_ duidelijk wat hij uitkraamde.
Mohammed ken ik als Mohammed niet als, Mbrabbelbrabbelhdjklahfhjkasjdsd993@hotmail.com.
En daarna doet Pauw zo laatdunkend over profeet Mohammed? Met z'n "o ja, van die man heb ik weleens gehoord". Sarcastisch en laatdunkend bedoeld.
Ik heb totaal niks met profeet Mohammed, zelfs de gemiddelde PVV-stemmer is een grotere fan van Mohammed dan ik. Maar ik kan best begrijpen dat een streng gelovige moslim als Enait zich ongemakkelijk kan voelen als er zo laatdunkend over zijn profeet gepraat wordt.
Enait is je gast en behandel zijn achtergrond dan gewoon met respect.
Heb je geen zin om respectvol te doen, dan:
1). nodig iemand die je niet aardig vind dan niet uit
2). laat de discussie dan maar losbarsten. Zonder dat Witteman plotseling middenin de discussie de Zapservice in gaat schakelen, waardoor Enait zijn punt niet kan maken.
Omdat het tegen jou werkt, moeten we het laten vallen?quote:Kunnen we dat nou laten vallen?
Feit is dat Pauw begon met zijn muts en dat Enait zich daardoor ongemakkelijk en beledigd voelde. Als je een discussie wilt analyseren dien je dus alles mee te nemen wat er in die uitzending is gezegd.
En scheld jij meestal als eerste? Nee toch? Meestal scheld je als je je beledigd voelt of als de ander jou eerder heeft geprovoceerd.quote:Als ik uit frustratie die gabber zou uitschelden voor een tyfusmoslim wat gebeurt er dan? Juist.
Opwelling of niet, wat je zegt zeg je.
Je bagataliseert dingen. Als Pauw niet begon met muts dit, muts dat, dan had Enait welllicht anders gereageerd in het verdere verloop van de discussie. Nogmaals. Als je een discussie wilt analyseren dien je dus alles mee te nemen wat er in die uitzending is gezegd en niet dingen van 1 partij te bagataliseren.quote:Wat zit je dan tegen mij te mokken over het niet aanleveren van arugmenten? Ik heb helemaal niets wat jij hebt geroepen niet kunnen weerleggen met tegenspraak.
Dat moet je niet op mij afreageren, mocht je dat doen. Dan moet je dat op de politiek en op het Nederlandse volk afreageren. De politiek die de wetten wellicht moeten aanpassen. Ik heb het al 10.000x gezegd: strenge moslims kunnen dit land langzamerhand slopen door hun eigen dingen door te drukken op de samenleving. Dit zei ik ook al voor 9/11. Maarja, men wil naief blijven doen en doen alsof er niks aan de hand is. Dan moet je daarna niet gaan huilen dat er inderdaad strenge moslims zijn die hun gebruiken op de Nederlandse samenleving willen doordrukken.quote:Op zondag 13 december 2009 13:25 schreef McKillem het volgende:
[..]
En dus? Dat ik niet in een spaghettimonster geloof betekend niet dat mijn levensstijl ook maar het minste beetje minder betekend voor mij dan die van hem voor hem hoor.
Als het om dat gegeven te doen is verklaar ik bij deze te geloven in Wodan.
[..]
Respecteer ik het niet dan? Ik uit mijn ongenoegen over de 2 maten waarmee weer eens word gemeten. Dat is mijn goed recht. Tevens mag ik dit idioot vinden. Dat is mijn goed recht.
Werk is werk, prive is prive.
Wil je wat veranderen, dan dien je de wetten te veranderen of veel alerter te worden op islamtisch extremisme. Als je vind dat Enait met 2 maten meet, dan moet je dat dus zelf veranderen. Wellicht via de politiek of dat er andere mensen zijn die dat willen veranderen. Maar tot nu toe staat Enait gewoon in zijn recht omdat hij conform de Nederlandse wet gelijk heeft gekregen in zijn rechtspraak.
9/11 heeft dan ook niets met strenge moslims te maken. Die gasten gingen gewoon naar de hoeren, gokten en dronken alcohol. De gemiddelde Westerling dus.quote:
[..]
Dat moet je niet op mij afreageren, mocht je dat doen. Dan moet je dat op de politiek en op het Nederlandse volk afreageren. De politiek die de wetten wellicht moeten aanpassen. Ik heb het al 10.000x gezegd: strenge moslims kunnen dit land langzamerheid slopen door hun eigen dingen door te drukken op de samenleving. Dit zei ik ook al voor 9/11. Maarja, men wil naief blijven doen en doen alsof er niks aan de hand is. Dan moet je daarna niet gaan huilen dat er inderdaad strenge moslims zijn die hun gebruiken op de Nederlandse samenleving willen doordrukken.
Wil je wat veranderen, dan dien je de wetten te veranderen of veel alerter te zijn om islamtisch extremisme. Als je vind dat Enait met 2 maten meet, dan moet je dat dus veranderen. Wellicht via de politiek of dat er andere mensen zijn die dat willen veranderen. Maar tot nu toe staat Enait gewoon in zijn recht omdat hij conform de Nederlandse wet gelijk heeft gekregen in zijn rechtspraak.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091101beforepinkpony&scale=0#a091101beforepinkpony
Gek genoeg, zie ik dat de gemiddelde strenge Moslim niet doen. Dus wat is je punt dan, buiten het feit dat je er inhoudelijk volledig naast zit?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En als je je er ook maar een beetje in verdiept dan had je geweten dat zij zich expres zo gedroegen om niet op te vallen of doe je alleen of je het niet weet?quote:Op zondag 13 december 2009 13:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
9/11 heeft dan ook niets met strenge moslims te maken. Die gasten gingen gewoon naar de hoeren, gokten en dronken alcohol. De gemiddelde Westerling dus.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091101beforepinkpony&scale=0#a091101beforepinkpony
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Oooohh, ze deden het om niet op te vallen!quote:
[..]
En als je je er ook maar een beetje in verdiept dan had je geweten dat zij dat expres deden om niet op te vallen of doe je alleen of je het niet weet?
Hoe heet dat, de taqiya ofzo?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
