NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik snap die hele man niet.
Hij wil niet opstaan voor een rechter omdat iedereen gelijk is, maar hij geeft vrouwen geen hand.
Dus vrouwen zijn niet gelijk, die vallen daar buiten.
Hij wil niet opstaan voor een rechter omdat iedereen gelijk is, maar hij geeft vrouwen geen hand.
Dus vrouwen zijn niet gelijk, die vallen daar buiten.
Prima, maar voor mij is dat niet zo vanzelfsprekend dus, dwz : Hetzelfde had en zou gebeuren als er voor de uitzending niets was voorgevallen. Het is gewoon de manier van reageren van die man, dat zie je eerder aankomen dan een trein van de NS die ruim op tijd is.quote:Op zondag 13 december 2009 10:47 schreef Disana het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat ik werkelijk denk dat er voor de uitzending al iets voorviel.
Hij geeft mannen ook geen hand en heeft een neutraal begroeting jegens beiden.quote:Op zondag 13 december 2009 10:48 schreef shomila het volgende:
Ik snap die hele man niet.
Hij wil niet opstaan voor een rechter omdat iedereen gelijk is, maar hij geeft vrouwen geen hand.
Dus vrouwen zijn niet gelijk, die vallen daar buiten.
Als je het zo bekijkt dan zitten er ook nooit doorsnee Nederlanders aan tafel....quote:Op zondag 13 december 2009 10:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar dat is nu wat ik zeg, dat zijn geen doorsnee moslims.
Syl moet winnen!
Puur speculatie. Het is een vreemde man, dat is zo. Maar goed, wat mij betreft zaten ze dan ook beiden vreemd te doen.quote:Op zondag 13 december 2009 10:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Prima, maar voor mij is dat niet zo vanzelfsprekend dus, dwz : Hetzelfde had en zou gebeuren als er voor de uitzending niets was voorgevallen. Het is gewoon de manier van reageren van die man, dat zie je eerder aankomen dan een trein van de NS die ruim op tijd is.
Allah Al Watan Al Malik
Ja daar heb je gelijk in. Toch denk ik dat hij oprecht om de nieuwswaarde van de uitspraak was uitgenodigd. Een vergissing dus al doet het wel stof opwaaien.quote:Op zondag 13 december 2009 10:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Prima, maar voor mij is dat niet zo vanzelfsprekend dus, dwz : Hetzelfde had en zou gebeuren als er voor de uitzending niets was voorgevallen. Het is gewoon de manier van reageren van die man, dat zie je eerder aankomen dan een trein van de NS die ruim op tijd is.
Klopt.quote:Op zondag 13 december 2009 10:49 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Als je het zo bekijkt dan zitten er ook nooit doorsnee Nederlanders aan tafel....
Allah Al Watan Al Malik
Dat hij vrouwen geen hand geeft is een kwestie van respectquote:
Ik snap die hele man niet.
Hij wil niet opstaan voor een rechter omdat iedereen gelijk is, maar hij geeft vrouwen geen hand.
Dus vrouwen zijn niet gelijk, die vallen daar buiten.
Dat die vrouwen wiens hand geweigerd wordt het als gebrek aan respect zien, dat doet er niet toe.
Syl moet winnen!
Klopt, het is onbetwijfelbaar een gevalletje actie-reactie, maar als ze dit echt niet zagen aankomen wil ik wel hun nieuwe redacteur worden.quote:Op zondag 13 december 2009 10:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Puur speculatie. Het is een vreemde man, dat is zo. Maar goed, wat mij betreft zaten ze dan ook beiden vreemd te doen.
Dus dan komen we weer terug op het programma dat P&W is: er komen mensen aan tafel die recent in het nieuws gekomen zijn. Dan heb je het dus nooit over Jan en Mien Doorsnee, dus ook niet over de doorsnee Moslim.quote:
Syl moet winnen!
Daar twijfel ik ook niet aan, natuurlijk moet het actueel zijn en nieuwswaarde bevatten anders kijkt geen hond naar een talkshow, maar dat is mijn inziens enkel een reden waarom hij is uitgenodigd, dat zegt niets over wat er is afgesproken tussen de makers.quote:Op zondag 13 december 2009 10:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja daar heb je gelijk in. Toch denk ik dat hij oprecht om de nieuwswaarde van de uitspraak was uitgenodigd. Een vergissing dus al doet het wel stof opwaaien.
Nee, dat klopt, dat is geheel in lijn met wat ik zeg.quote:Op zondag 13 december 2009 10:52 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Dus dan komen we weer terug op het programma dat P&W is: er komen mensen aan tafel die recent in het nieuws gekomen zijn. Dan heb je het dus nooit over Jan en Mien Doorsnee, dus ook niet over de doorsnee Moslim.
Allah Al Watan Al Malik
Dat deed hij eerst wel, pas nadat die rechtzaak over dat hij vrouwen geen hand gaf en daarom die baan niet kreeg is geweest geeft hij mannen ook geen hand meer.quote:Op zondag 13 december 2009 10:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij geeft mannen ook geen hand en heeft een neutraal begroeting jegens beiden.
Eerder suggereerde je dat hij om de sensatie was uitgenodigd, daar reageerde ik op.quote:Op zondag 13 december 2009 10:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daar twijfel ik ook niet aan, natuurlijk moet het actueel zijn en nieuwswaarde bevatten anders kijkt geen hond naar een talkshow, maar dat is mijn inziens enkel een reden waarom hij is uitgenodigd, dat zegt niets over wat er is afgesproken tussen de makers.
Een beetje sensatie kan af en toe overigens ook geen kwaad, de uitspraak in dit geval is immers redelijk spraakmakend (zie ook reacties van politici in eerdere post).
Dan zijn het ook geen omgangsvormen meer.quote:Op zondag 13 december 2009 10:44 schreef Lavenderr het volgende:
De omgangsvormen voor advocaten moeten snel wettelijk worden vastgelegd.
Hoe kan een rechter zich nou beledigd voelen door een advocaat die zich aan de regels houdt? Dan is die man of vrouw niet geschikt voor zijn vak.quote:Op die manier moet voorkomen worden dat types als moslimadvocaat Enait rechters beledigen door niet op te staan of een hoofddeksel op te houden.
Dan moeten ze in het vervolg wat meer mensen voor de fracties zoeken die over een adequaat begripsvermogen beschikken.quote:Daarvoor pleit een Kamermeerderheid van CDA, PvdA en VVD bij Hirsch Ballin.
De Tweede Kamer vindt het onbegrijpelijk dat het Hof van Discipline de berisping tegen Enait heeft vernietigd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus? Hij heeft zich toch aangepast? Wilders was vroeger ook een vvd-er. Move on, like they did.quote:Op zondag 13 december 2009 10:54 schreef shomila het volgende:
[..]
Dat deed hij eerst wel, pas nadat die rechtzaak over dat hij vrouwen geen hand gaf en daarom die baan niet kreeg is geweest geeft hij mannen ook geen hand meer.
Dan kan hij zich ook aanpassen door voor een rechter op te staan.quote:Op zondag 13 december 2009 10:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus? Hij heeft zich toch aangepast? Wilders was vroeger ook een vvd-er. Move on, like they did.
De gewenste sensatie moet wel actueel zijn lijkt me?quote:Op zondag 13 december 2009 10:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Eerder suggereerde je dat hij om de sensatie was uitgenodigd, daar reageerde ik op.
Een beetje sensatie kan af en toe overigens ook geen kwaad, de uitspraak in dit geval is immers redelijk spraakmakend (zie ook reacties van politici in eerdere post).
Waarom zou hij als hij mag blijven zitten juridisch gezien?quote:Op zondag 13 december 2009 10:58 schreef shomila het volgende:
[..]
Dan kan hij zich ook aanpassen door voor een rechter op te staan.
Juridisch gezien mocht hij niet discrimineren tussen man en vrouw en dus of beiden een hand geven of geen, zijn standpunt met betrekking tot het opstaan is unisex te noemen jegens man en vrouw, zijn tevens twee totaal verschillende onderwerpen.
En dat was het ook. De uitspraak van de Raad van Discipline kwam vers van de pers.quote:Op zondag 13 december 2009 11:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De gewenste sensatie moet wel actueel zijn lijkt me?
Ja, of we spreken gewoon niet op één frequentie, laat maar.quote:Op zondag 13 december 2009 11:03 schreef Disana het volgende:
[..]
En dat was het ook. De uitspraak van de Raad van Discipline kwam vers van de pers.
Wat neerbuigend.quote:Op zondag 13 december 2009 11:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, of we spreken gewoon niet op één frequentie, laat maar.
Ik heb enigszins het gevoel dat jij 'kneejerk' op de automatische piloot in de verdediging zit omdat het een moslim betreft. Meestal kan ik je posts wel volgen, maar ik zie deze keer, in dit geval, het geval Enait, vrijwel geen reden het voor hem of zijn zaak of gelijk op te nemen.
Zie toevoeging. Ik vind het jammer dat je het nu zo afdoet als 'niet op dezelfde frequentie zitten'. Het is echt niet zo dat je zo moeilijk te volgen bent hoor. Men is het alleen niet met je eens.quote:
Ah, cybergedragsanalyses hebben mij weer gevonden. Heb je in je diagnose waar je vindt dat ik het voor hem opneem ook meegenomen dat ik Enait zojuist een idioot aandachtstrekker heb genoemd?quote:Op zondag 13 december 2009 11:06 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat neerbuigend.
Ik heb enigszins het gevoel dat jij 'kneejerk' op de automatische piloot in de verdediging zit omdat het een moslim betreft. Meestal kan ik je posts wel volgen, maar ik zie deze keer, in dit geval, het geval Enait, vrijwel geen reden het voor hem of zijn zaak of gelijk op te nemen.
Ook dat is een vorm van 'niet op één frequentie' zitten, dat zegt niets over jou, maar over datgene wat geuit en ontvangen wordt.quote:Op zondag 13 december 2009 11:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Zie toevoeging. Ik vind het jammer dat je het nu zo afdoet als 'niet op dezelfde frequentie zitten'. Het is echt niet zo dat je zo moeilijk te volgen bent hoor. Men is het alleen niet met je eens.
Ja dat heb ik meegenomen, maar daar kwam je pas heel laat mee. Nadat je de fout bij Pauw probeerde te leggen en verwees naar een oude uitzending, en niet wilde aannemen dat er ook voor déze uitzending iets gebeurd kon zijn.quote:Op zondag 13 december 2009 11:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, cybergedragsanalyses hebben mij weer gevonden. Heb je in je diagnose waar je vindt dat ik het voor hem opneem ook meegenomen dat ik Enait zojuist een idioot aandachtstrekker heb genoemd?
Voor jij je analyse had geconcludeerd iig.quote:Op zondag 13 december 2009 11:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja dat heb ik meegenomen, maar daar kwam je pas heel laat mee. Nadat je de fout bij Pauw probeerde te leggen en verwees naar een oude uitzending, en niet wilde aannemen dat er ook voor déze uitzending iets gebeurd kon zijn.
Ik zal de volgende keer wel rekening houden met het feit dat je een online gedragswetenschapper bent of tracht te zijn.
Wat enorm flauw. Echt een zwaktebod en een discussiedoder.quote:Op zondag 13 december 2009 11:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor jij je analyse had geconcludeerd iig.
Ik zal de volgende keer wel rekening houden met het feit dat je een online gedragswetenschapper bent of tracht te zijn.
Ik heb issues, ben onzeker, heb relatieproblemen en een beetje geestelijk retard, het spijt me, kunnen we het nu over PW en Enait hebben ipv mijn optreden hier in dit topic?quote:Op zondag 13 december 2009 11:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat enorm flauw. Echt een zwaktebod en een discussiedoder.
Fayzal haalt over het algemeen, als hij in het nauw zit, wel alles uit de kast om zo beledigend mogelijk te zijn. Dat zagen we bij Pauw en Witteman, maar ook in onderstaand deel van Nova:
Er is nog een deel voor, maar daar zat hij nog niet zo in het nauw.
In dit stukje hoor je hem vooral gooien met beledigende opmerkingen als 'de wittemanscultuur' en Clairy Polak zou een Wildersfan zijn. Hij zegt: Ik classificeer u hetzelfde als Wilders. Waarop Clairy antwoord: Dat moet u weten. En dan zie je hoe Fayzal zich zit te verbijten dat ze hier niet kwaad over wordt.
Vreselijke man. Het enige wat hij doet is puur provocatie, beledigen en misbruik maken van de vrijheid van geloof. En als dan ergens gewezen wordt op het anti-discriminatie beginsel, dan past hij zich, opportunist die hij is, wel aan.
Ik vind het tijd worden om de Nederlandse wet op deze punten wat te verduidelijken.
Vrijheid van Godsdienst moet niet uitgelegd kunnen worden alsof je je overal maar mag gedragen volgens je religieuze normen en waarden. Er zijn ook nog Nederlandse normen en waarden en die moeten hier boven gaan.
Wil je vrouwen geen hand geven? Prima in je privé-tijd, maar onder werktijd kan dat wel noodzakelijk zijn en moet je om deze reden afgewezen kunnen worden.
Wil je niet opstaan voor een rechter, dan moet een rechter het recht krijgen die zaak niet te behandelen. Dan wordt de zaak uitgesteld, eventueel voorarrest verlengd en zoek je maar een rechter die hier geen problemen mee heeft.
Wil je je kleding niet aanpassen in een functie waar dit wel vereist is, dan is dat weer een reden voor afwijzing.
Er is nog een deel voor, maar daar zat hij nog niet zo in het nauw.
In dit stukje hoor je hem vooral gooien met beledigende opmerkingen als 'de wittemanscultuur' en Clairy Polak zou een Wildersfan zijn. Hij zegt: Ik classificeer u hetzelfde als Wilders. Waarop Clairy antwoord: Dat moet u weten. En dan zie je hoe Fayzal zich zit te verbijten dat ze hier niet kwaad over wordt.
Vreselijke man. Het enige wat hij doet is puur provocatie, beledigen en misbruik maken van de vrijheid van geloof. En als dan ergens gewezen wordt op het anti-discriminatie beginsel, dan past hij zich, opportunist die hij is, wel aan.
Ik vind het tijd worden om de Nederlandse wet op deze punten wat te verduidelijken.
Vrijheid van Godsdienst moet niet uitgelegd kunnen worden alsof je je overal maar mag gedragen volgens je religieuze normen en waarden. Er zijn ook nog Nederlandse normen en waarden en die moeten hier boven gaan.
Wil je vrouwen geen hand geven? Prima in je privé-tijd, maar onder werktijd kan dat wel noodzakelijk zijn en moet je om deze reden afgewezen kunnen worden.
Wil je niet opstaan voor een rechter, dan moet een rechter het recht krijgen die zaak niet te behandelen. Dan wordt de zaak uitgesteld, eventueel voorarrest verlengd en zoek je maar een rechter die hier geen problemen mee heeft.
Wil je je kleding niet aanpassen in een functie waar dit wel vereist is, dan is dat weer een reden voor afwijzing.
Bij Nova was Enait ook goed bezig inderdaad, hij had die Polak goed op haar nummer gezetquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik zie dat toch anders. Gaan beledigen is een zwaktebod. Als je de discussie niet gewonnen krijgt, gaan beledigen heeft niks te maken met 'op haar nummer zetten', maar met pure onmacht.quote:Op zondag 13 december 2009 11:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Bij Nova was Enait ook goed bezig inderdaad, hij had die Polak goed op haar nummer gezet
...of blijven zitten...quote:
Nationaal belang in zoverre dat kennelijk elke gek kan opstaan
Nee, dat is niet waar; elke zaak zal afzonderlijk bekeken moeten worden. Het is bijvoorbeeld heel goed mogelijk dat de Raad anders zal oordelen wanneer het gaat om, ik noem maar wat, verzoeken tot schorsing voor de Ramadan of het meenemen van een kameel in de rechtszaal. Blijven zitten echter, waar het hier om gaat, is geen grond voor disciplinaire maatregelen.quote:om er voor zijn persoonlijke gekte iets door te drukken in zaken die wij altijd als vanzelfsprekend hebben beschouwd.
Ik zie echter nog steeds niet in wat de maatschappelijke significantie ervan is dat een enkele advocaat wel of niet opstaat. Waarom interesseren wij ons hiervoor?
Was er ook een rel toen pruiken werden afgeschaft (in sommige landen nog steeds gebruikelijk)? Het is toch evident dat zulke wijzigingen in de meer oppervlakkige gewoontes van de rechtspraktijk, geen enkele invloed hebben op bijvoorbeeld de kwaliteit van rechterlijke uitspraken?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Haha, een kameel.quote:Op zondag 13 december 2009 11:40 schreef eleusis het volgende:
[..]
...of blijven zitten...
[..]
Nee, dat is niet waar; elke zaak zal afzonderlijk bekeken moeten worden. Het is bijvoorbeeld heel wel mogelijk dat de Raad anders zal oordelen wanneer het gaat om, ik noem maar wat, verzoeken tot schorsing voor het gebed of het meenemen van een kameel in de rechtszaal. Blijven zitten echter, waar het hier om gaat, is geen grond voor disciplinaire maatregelen.
Ik zie echter nog steeds niet in wat de maatschappelijke significantie ervan is dat een enkele advocaat wel of niet opstaat. Waarom interesseren wij ons hiervoor?
Was er ook een rel toen pruiken werden afgeschaft (in sommige landen nog steeds gebruikelijk)? Het is toch evident dat zulke wijzigingen in de meer oppervlakkige gewoontes van de rechtspraktijk, geen enkele invloed hebben op bijvoorbeeld de kwaliteit van de uitspraken?
De maatschappelijke significantie is natuurlijk dat het om een moslim gaat. Ik denk dat heel veel mensen deze uitspraak en de houding van deze man niet los kunnen zien van wat er allemaal speelt: Wilders, het minarettenverbod in Zwitserland, de reljongeren, noem maar op. Ik denk zelfs dat Enait daarop inspeelt.
Daarnaast is de spagaat waarin sommigen zich bevinden ook wel aardig om te zien. Wilders-sympathisanten moesten deze keer een keuze maken voor de 'linkse elite' of de 'ongewenste moslim'. Volgens mij gaan de meesten in dit topic deze keer voor de moslim, kennelijk is de identificatie met het slachtoffer toch sterker dan de afkeer van ervan.
Ik zie die Enait niet als slachtoffer, maar juist als winnaar van de discussie.quote:Op zondag 13 december 2009 11:47 schreef Disana het volgende:
Daarnaast is de spagaat waarin sommigen zich bevinden ook wel aardig om te zien. Wilders-sympathisanten moesten deze keer een keuze maken voor de 'linkse elite' of de 'ongewenste moslim'. Volgens mij gaan de meesten in dit topic deze keer voor de moslim, kennelijk is de identificatie met het slachtoffer toch sterker dan de afkeer van ervan.
En verder zal ik de laatste in onze natie zijn die een goed woordje zal doen voor de Islam.
Maar feit is wel dat de linkse elite draait en waait en je dus totaal niet weet wat je aan ze hebt. Die moslims daarentegen hebben wel heldere standpunten en je weet dus tenminste wat je aan ze hebt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind het vooral vervelend dat types als Enait, de PVV stemmen bezorgen.quote:
Daarnaast is de spagaat waarin sommigen zich bevinden ook wel aardig om te zien. Wilders-sympathisanten moesten deze keer een keuze maken voor de 'linkse elite' of de 'ongewenste moslim'. Volgens mij gaan de meesten in dit topic deze keer voor de moslim, kennelijk is de identificatie met het slachtoffer toch sterker dan de afkeer van ervan.
Want helaas stikt het in dit land nog van de mensen die het verschil niet zien tussen "een moslim" en een orthodoxe moslim als Enait.
Syl moet winnen!
Dat vind ik ook echte blanke arrogantie, want die Enait is juist een echte gerespecteerde moslim.quote:Op zondag 13 december 2009 11:53 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Ik vind het vooral vervelend dat types als Enait, de PVV stemmen bezorgen.
Want helaas stikt het in dit land nog van de mensen die het verschil niet zien tussen "een moslim" en een orthodoxe moslim als Enait.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Iemand die wegloopt doet in mijn ogen wel een zwaktebod. Kennelijk voelde hij zich onheus behandeld en dat maakt hem slachtoffer.quote:Op zondag 13 december 2009 11:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zie die Enait niet als slachtoffer, maar juist als winnaar van de discussie.
En verder zal ik de laatste in onze natie zijn die een goed woordje zal doen voor de Islam.
Maar feit is wel dat de linkse elite draait en waait en je dus totaal niet weet wat je aan ze hebt. Die moslims daarentegen hebben wel heldere standpunten en je weet dus tenminste wat je aan ze hebt.
Met alle respect, iedereen die in die situatie had gezeten was weggelopen, want die Pauw en Witteman waren echt heel erg arrogant, kinderachtig en onprofessioneel bezig.quote:Op zondag 13 december 2009 11:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Iemand die wegloopt doet in mijn ogen wel een zwaktebod. Kennelijk voelde hij zich onheus behandeld en dat maakt hem slachtoffer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zoals ook veel mensen het verschil niet zien tussen een 'kutmarokkaantje' en een moslim.quote:Op zondag 13 december 2009 11:53 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Ik vind het vooral vervelend dat types als Enait, de PVV stemmen bezorgen.
Want helaas stikt het in dit land nog van de mensen die het verschil niet zien tussen "een moslim" en een orthodoxe moslim als Enait.
Net als Bas van der Vlies een echte gerespecteerde Christen is natuurlijk....quote:
[..]
Dat vind ik ook echte blanke arrogantie, want die Enait is juist een echte gerespecteerde moslim.
Maar ik heb liever niet dat de rest van de wereld denkt dat alle Christenen SGP'ers zijn, want dat is simpelweg niet zo.
Syl moet winnen!
De mensen zien echt het verschil wel, het zijn niet types als Enait alleen die voor PVV stemmers zorgen. Het is de moslimsgemeenschap die niet aan zelfreiniging doet en dat zien de mensen donders goed.quote:Op zondag 13 december 2009 11:53 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Ik vind het vooral vervelend dat types als Enait, de PVV stemmen bezorgen.
Want helaas stikt het in dit land nog van de mensen die het verschil niet zien tussen "een moslim" en een orthodoxe moslim als Enait.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Kennelijk ervoer jij het als arrogant. Ik vond de gast juist arrogant met zijn onverstaanbare omschrijving van Mohammed waar een enkel woord had volstaan.quote:Op zondag 13 december 2009 11:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect, iedereen die in die situatie had gezeten was weggelopen, want die Pauw en Witteman waren echt heel erg arrogant, kinderachtig en onprofessioneel bezig.
En gelukkig is hij zelf ook erg respectvol naar de rest van de (niet moslim) bevolking.quote:Op zondag 13 december 2009 11:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
want die Enait is juist een echte gerespecteerde moslim.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Zo moet je het wel zien, alleen de Christenen lopen een paar 100 jaar voor, dus de Bas van der Vliesjes van deze wereld hebben verreweg niet zo veel volgelingen als de Enaitjes van deze wereld.quote:Op zondag 13 december 2009 11:57 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Net als Bas van der Vlies een echte gerespecteerde Christen is natuurlijk....
Maar ik heb liever niet dat de rest van de wereld denkt dat alle Christenen SGP'ers zijn, want dat is simpelweg niet zo.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik verstond het zelfs.quote:Op zondag 13 december 2009 11:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Kennelijk ervoer jij het als arrogant. Ik vond de gast juist arrogant met zijn onverstaanbare omschrijving van Mohammed waar een enkel woord had volstaan.
Verder spreekt die Enait hele intellectuele en vaak grappige volzinnen uit.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Grappig ja, maar ik betwijfel of hij het ook als zodanig bedoelt.quote:Op zondag 13 december 2009 11:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik verstond het zelfs.
Verder spreekt die Enait hele intellectuele en vaak grappige volzinnen uit.
