NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja heel normaal iemand zegt muts, wat voor fucking argument daar achter hangt ook, en racist is een volkomen acceptabel weerwoord.quote:Op zaterdag 12 december 2009 19:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij noemt het een paar porretjes? Dan moet je ook niet gaan janken als iemand met woorden als racist terugslaat. Nogmaals, ik ben het niet eens met Enait' uitspraken, maar ik kan best begrijpen dat Enait boos wordt als Pauw ZELF begint met de provoceren. Notabene diegene die zich als een gastheer moet gedragen.
[..]
Ga toch slapen man.
Je begrijpt alleen wat hij zegt als die die taal spreekt. Dat doe ik niet en dat doet paul niet. Voor hetzelfde geld zegt hij Boris Jeltsin.quote:Toen hij over profeet Mohammed begon, gebruikte Enait helemaal geen moeilijke zinsconstructies. Hij sprak enkel een volledige naam van profeet Mohammed uit. En Pauw wist donddersgoed dat hij profeet Mohammed bedoelde.
[..]
Jij wel?quote:Heb je geen argumenten?
[..]
We betalen voor zoveel belasting, dus dat is een zwak bagger argument.quote:. Niks mee te maken. Enait wordt uitgenodigd. Notabene door een publieke omroep waar wij allen belasting voor betalen. Dan mag je verwachten dat er een serieuze discussie op gang mag komen.
Als Pauw Enait niet aardig vond, dan had jij Enait niet in zijn programma moeten uitnodigen. Punt uit.
[..]
Enait had prima normaal kunnen reageren. Ondanks wat Pauw roept.
Of is je aangevallen voelen alleen voorbehouden aan haatbaarden?
Ja of je gebruikt gewoon de juiste metaforen op de juiste plaats.quote:Wederom heb je geen argumenten, daarom kom je met dit soort zinsnedes.
[..]
Wie het laatst lacht lacht het best en jij gaat tegen dat ding in door wie het laatst lacht in een hele andere context te werpen.
Zo gewoon vind ik het niet om iemand onterecht voor racist uit te maken.quote:Exploderen?Enait sloeg gewoon terug met woorden. Dat Paul en Pauw daar niet tegen konden, is hun probleem.
Pauw is de gastheer en notabene hij begon nog met provoceren
[..]
De enige die hier niet tegen woorden kan is Enait elke idioot die dat filmpje kijkt ziet dat.
Ik geef zat argumenten. Ik ben het gewoon niet met jou eens en dat is iets waar jij op 1 of andere manier weer moeite mee hebt om te verwerken.quote:Op jouw manier ja. Oftewel, niet met argumenten terug kunnen slaan.
Heb jij mevrouw Böhler wel eens gezien? En dan een half jaar later nog eens.quote:Op zondag 13 december 2009 01:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat nou punt uit, het is een advocaat godverdomme.
Of mag ik ook advocaat worden en verder niets doen aan mijn uiterlijk dus met een ranzig bandshirt, haar los, ipod op in de rechtzaal zitten gewoon omdat het mijn levensovertuiging is. Uiteraard ook niet opstaan voor rechter want ook ik vind iedereen gelijk.
Mooie teringbende word het dan als we standaard procedure zomaar aan de laars kunnen lappen om prive dingetjes.
Of Spong? Of Moskowitz?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als Jeroen Pauw zich een beetje ingelezen had, had hij dat geweten. Mohammed, vrede zij met hem. Ze hadden al een voorgesprek gehad, dus Pauw doet alleen alsof hij van niks weet, om de kijker te gerieven. Dat doen ze wel vaker: "En IND is de Immigratie- en NaturalisatieDienst."quote:Op zondag 13 december 2009 02:02 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja heel normaal iemand zegt muts, wat voor fucking argument daar achter hangt ook, en racist is een volkomen acceptabel weerwoord.
Ga toch slapen man.
[..]
Je begrijpt alleen wat hij zegt als die die taal spreekt. Dat doe ik niet en dat doet paul niet. Voor hetzelfde geld zegt hij Boris Jeltsin.
Nou ja, laat ook maar.quote:[..]
Jij wel?
[..]
We betalen voor zoveel belasting, dus dat is een zwak bagger argument.
Enait had prima normaal kunnen reageren. Ondanks wat Pauw roept.
Of is je aangevallen voelen alleen voorbehouden aan haatbaarden?
[..]
Ja of je gebruikt gewoon de juiste metaforen op de juiste plaats.
Wie het laatst lacht lacht het best en jij gaat tegen dat ding in door wie het laatst lacht in een hele andere context te werpen.
[..]
Zo gewoon vind ik het niet om iemand onterecht voor racist uit te maken.
De enige die hier niet tegen woorden kan is Enait elke idioot die dat filmpje kijkt ziet dat.
[..]
Ik geef zat argumenten. Ik ben het gewoon niet met jou eens en dat is iets waar jij op 1 of andere manier weer moeite mee hebt om te verwerken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kees22, ben jij zelf moslim?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ik snap je frustratie. Maar jij bent een perfect voorbeeld van iemand die nog niet snapt dat er verschillende soorten moslims zijn. Je hebt heel liberale moslims, en je hebt ook ietwat strengere moslims. Op de een of andere manier zien mensen zoals jij de strengere moslims over het hoofd. Strengere moslims horen namelijk ook bij islam. Zij mogen ook hun geloof uiten, net zoals liberale moslims dat mogen doen. En dat is dus precies wat Enait doet.quote:Op zondag 13 december 2009 01:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat nou punt uit, het is een advocaat godverdomme.
Of mag ik ook advocaat worden en verder niets doen aan mijn uiterlijk dus met een ranzig bandshirt, haar los, ipod op in de rechtzaal zitten gewoon omdat het mijn levensovertuiging is. Uiteraard ook niet opstaan voor rechter want ook ik vind iedereen gelijk.
Mooie teringbende word het dan als we standaard procedure zomaar aan de laars kunnen lappen om prive dingetjes.
De islam IS ook een conservatief geloof. Dat botst met elk niet-islamitisch land, en vooral met het Westen. Als je de islam uitnodigt, dan krijg je dus ook met zulk soort moslims te maken. Men had zich in het verleden maar moeten verdiepen wat de islam nou eigenlijk inhoudt, alvorens men de islam uitnodigde.
Wat nu krijg je: men komt nu voor verrassingen te staan doordat men niet wist dat de islam zo streng geloof was. En dan krijg je reacties zoals de jouwe.
Tenslotte heb ik ook bedenkingen bij Enait' standpunten. Maar ik moet toegeven, Enait werd onrespectvol behandeld door Jeroen Pauw. Pauw praatte bijvoorbeeld eerst gewoon over hoofddeksel, en pas later noemde hij het express een muts, puur om te provoceren.
Enait werd voordat de discussie ontlaadde zeker niet netjes behandeld. In dit geval kom ik dus voor Enait op.
Deze eikel vertegenwoordigt slechts zijn EIGEN interpretatie van het moslim-z(w)ijn. Verreweg de meeste Nederlandse moslims (op wat relislamietjes als BanSheeBoy na) hebben niets met dit dwarsliggend treurig mannetje.quote:Op zondag 13 december 2009 03:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik snap je frustratie. Maar jij bent een perfect voorbeeld van iemand die nog niet snapt dat er verschillende soorten moslims zijn. Je hebt heel liberale moslims, en je hebt ook ietwat strengere moslims. Op de een of andere manier zien mensen zoals jij de strengere moslims over het hoofd. Strengere moslims horen namelijk ook bij islam. Zij mogen ook hun geloof uiten, net zoals liberale moslims dat mogen doen. En dat is dus precies wat Enait doet.
De islam IS ook een conservatief geloof. Dat botst met elk niet-islamitisch land, en vooral met het Westen. Als je de islam uitnodigt, dan krijg je dus ook met zulk soort moslims te maken. Men had zich maar moeten verdiepen in het verleden wat de islam nou eigenlijk inhoudt, alvorens men de islam uitnodigde.
Wat nu krijg je: men komt voor verrassingen te staan doordat men niet wist dat de islam zo streng geloof was. En dan krijg je reactie zoals de jouwe.
Er zijn zat islamitische advocaten die wel opstaan. Er zijn genoeg moslims die gewoon handen schudden en zo ken ik ook genoeg moslims die alcohol drinken, seks hebben voor het huwelijk en hoofddoekloos over straat gaan. Allemaal moslims.
Het erge is alleen dat de Linksche Elite gedwee juist de meest zieke imams die geen handjes schudden, de meest idiote moslims die niet opstaan voor een rechter en de meest baldadige voorvechters voor hoofddoeken voor vrouwen serieus nemen en gelijk geven.
De echte islamisering komt helemaal niet van moslims. Die komt van binnenuit. En is daarmee des te gevaarlijker.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Enait is op en top moslim. Meer moslim dan moslims die alcohol drinken zoals jij in je voorbeeld aangeeft.quote:Op zondag 13 december 2009 03:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Deze eikel vertegenwoordigt slechts zijn EIGEN interpretatie van het moslim-z(w)ijn. Verreweg de meeste Nederlandse moslims (op wat relislamietjes als BanSheeBoy na) hebben niets met dit dwarsliggend treurig mannetje.
Er zijn zat islamitische advocaten die wel opstaan. Er zijn genoeg moslims die gewoon handen schudden en zo ken ik ook genoeg moslims die alcohol drinken, seks hebben voor het huwelijk en hoofddoekloos over straat gaan. Allemaal moslims.
Het erge is alleen dat de Linksche Elite gedwee juist de meest zieke imams die geen handjes schudden, de meest idiote moslims die niet opstaan voor een rechter en de meest baldadige voorvechters voor hoofddoeken voor vrouwen serieus nemen en gelijk geven.
De echte islamisering komt helemaal niet van moslims. Die komt van binnenuit. En is daarmee des te gevaarlijker.
Er zijn idd verschillende soorten moslims. Dus ook moslims zoals Enait. Als je de islam uitnodigt, krijg je dus ook zulke moslims. Niet elke moslim is liberaal, en dat moeten mensen zoals jij en McKillem maar eens onder ogen zien. Enait heeft net zoveel recht om moslim te zijn en zijn geloof te uiten als een gematigde moslim.
Verder handelt Enait gewoon binnen de wet. Voor niet opstaan in de rechtzaal heeft hij gelijk gekregen, conform de Nederlandse wet.
Wat is dat nou voor onzin? Ga jij bepalen wie meer moslim is of niet? Als je jezelf moslim noemt, BEN je moslim. Het enige wat je hoeft te erkennen is het bestaan van Allah en de Profeet Mohammed. Verder mag je alles zelf weten.quote:Op zondag 13 december 2009 03:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Enait is op en top moslim. Meer moslim dan moslims die alcohol drinken zoals jij in je voorbeeld aangeeft.
Ik weet niet wat je lult, maar ik zeg nergens dat elke moslim liberaal is. Wat ik probeer te zeggen is dat deze moslim een idioot is waar -gelukkig- de vette meerderheid van de Nederlandse/Europese moslims zich niet in kunnen vinden. Waarom die vent dan zoveel -positieve!- aandacht krijgt, is me dan ook een raadsel.quote:Er zijn idd verschillende soorten moslims. Dus ook moslims zoals Enait. Als je de islam uitnodigt, krijg je dus ook zulke moslims. Niet elke moslim is liberaal, en dat moeten mensen zoals jij en McKillem maar eens onder ogen zien. Enait heeft net zoveel recht om moslim te zijn en zijn geloof te uiten als een gematigde moslim.
En de wet is heilig?quote:Verder handelt Enait gewoon binnen de wet. Voor niet opstaan in de rechtzaal heeft hij gelijk gekregen, conform de Nederlandse wet.
Godverdomme, je lijkt wel een korangeleerde. Het staat in de koran dus het klopt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En jij noemt dat normaal???quote:Op zondag 13 december 2009 02:02 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja heel normaal iemand zegt muts, wat voor fucking argument daar achter hangt ook, en racist is een volkomen acceptabel weerwoord.
Ga toch slapen man.
Pauw noemde het EERST gewoon een hoofddeksel. Pas LATER begon hij het woord muts in zijn mond te nemen. Om te provoceren.
Iedereen die ook maar een klein beetje van de islam afweet, weet dat jij profeet Mohammed ging noemen.Dat kon ik al raden toen hij alleen al Mohammed uitsprak. Pauw weet dondersgoed dat hij Mohammed bedoelde, llaat staan dat je verwacht dat hij als presentator zich vantevoren in het een en ander verdiept omtrent de achtergrond van zijn gasten. Hij ging puur om te provoceren express wedervragen stellen.quote:Je begrijpt alleen wat hij zegt als die die taal spreekt. Dat doe ik niet en dat doet paul niet. Voor hetzelfde geld zegt hij Boris Jeltsin.
Inderdaad ja. Lees maar dat stukje maar eens terug.quote:Jij wel?
[..]
Pauw had eveneens prima zijn uitspraken kunnen doen. Zonder woorden als muts in zijn mond te nemen, terwijl hij het DAARVOOR gewoon hoofddeksel noemde.quote:We betalen voor zoveel belasting, dus dat is een zwak bagger argument.
Enait had prima normaal kunnen reageren. Ondanks wat Pauw roept.
Of is je aangevallen voelen alleen voorbehouden aan haatbaarden?
[..]
Erg leuk inderdaad metaforen gebruiken als je geen argumenten hebt.quote:Ja of je gebruikt gewoon de juiste metaforen op de juiste plaats.
Wie het laatst lacht lacht het best en jij gaat tegen dat ding in door wie het laatst lacht in een hele andere context te werpen.
[..]
[..] Denk je dat Enait meteen bij de 1e beste ontmoeten Pauw een racist heeft genoemgd? Pauw zat eerst te provoceren en ik kan best begrijpen dat - vanuit Enait's standpunt - Enait zich daarover is gaan opwinden. Waarna hij daardor met zulk taalgebruik aan kwam.quote:Zo gewoon vind ik het niet om iemand onterecht voor racist uit te maken.
De enige die hier niet tegen woorden kan is Enait elke idioot die dat filmpje kijkt ziet dat.
Ik heb helemaal geen moeite omtrent het feit dat jij het niet met mij eens bent. Er zijn wel meerdere mensen die het niet met mij eens zijn. Daar klaag ik ook niet over.quote:Ik geef zat argumenten. Ik ben het gewoon niet met jou eens en dat is iets waar jij op 1 of andere manier weer moeite mee hebt om te verwerken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Zienswijze op 13-12-2009 04:03:45 ]
Denk je dat de islam een pretgeloof is ofzo? Het is toch ietwat hypocriet door jezelf moslim te noemen en tegelijkertijd vrolijk alcohol te drinken. Mag je doen van mij, maar ik vind het ietwat hypocriet. En ik denk dat de meeste moslims het hierover met mij eens zijn.quote:Op zondag 13 december 2009 03:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor onzin? Ga jij bepalen wie meer moslim is of niet? Als je jezelf moslim noemt, BEN je moslim. Het enige wat je hoeft te erkennen is het bestaan van Allah en de Profeet Mohammed. Verder mag je alles zelf weten.
Postieve aandacht? Enait krijgt vrijwel alleen maar negatieve aandacht. De media zit heb continu te provoceren. Zoals ook gisteren Jeroen Pauw deed.quote:Ik weet niet wat je lult, maar ik zeg nergens dat elke moslim liberaal is. Wat ik probeer te zeggen is dat deze moslim een idioot is waar -gelukkig- de vette meerderheid van de Nederlandse/Europese moslims zich niet in kunnen vinden. Waarom die vent dan zoveel -positieve!- aandacht krijgt, is me dan ook een raadsel.
In Nederland ben je je vrij te bewegen binnen de Nederlandse wet.quote:En de wet is heilig?
Godverdomme, je lijkt wel een korangeleerde. Het staat in de koran dus het klopt.
Wat had Enait dan moeten doen? Aanslagen moeten plegen? Zichzelf opblazen? Enait heeft prima gehandeld. Netjes binnen de wet gehandeld en een rechtzaak aangespannen en zijn gelijk gekregen binnen de Nederlandse wet over een twistpunt.
Alleen deed Pauw allemaal uitspraken die absoluut niet bij de VARA thuishoren. Ik kan me ook niet voorstellen dat dit voor Jeroen Pauw geen consequenties heeft.quote:Op zaterdag 12 december 2009 18:09 schreef damian5700 het volgende:
Waar Enait, mijn inziens, ook de fout ingaat is de stelling dat Pauw & Witteman onafhankelijke journalisten moeten zijn.
Dat zijn ze niet (het is immers de Vara) en dat zijn ze in deze talkshow ook nooit geweest.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik had het gevoel dat er zich al voor de uitzending iets had afgespeeld waardoor Pauw zo gesloten was. Neemt niet weg dat ik Enait een aanstellerig en moeilijk figuur vind.quote:Op zondag 13 december 2009 04:27 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Alleen deed Pauw allemaal uitspraken die absoluut niet bij de VARA thuishoren. Ik kan me ook niet voorstellen dat dit voor Jeroen Pauw geen consequenties heeft.
Dat wist ik niet. Ik dacht dat de koran een voorschrift was voor hoe je leven dient in te vullen, van de wieg tot het graf en dat de inhoud niet ter discussie gesteld kon worden, en derhalve dus ook niet anders uitgelegd.quote:Op zaterdag 12 december 2009 19:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het is geen mierenneuken. Je snapt toch dat er verschillende soorten moslims zijn? Zo zijn er heel liberale moslims, en zo zijn er ook ietwat strengere moslims. Als je de islam uitnodigt, krijg je dus ook met zulke moslims te maken. Face it, of je het nou leuk vindt of niet. Enait geeft gewoon vorm aan zijn geloof. Hij vermoordt niemand, hij blaast niemand op. Hij wil alleen niet opstaan in de rechtzaal omdat hij zo zijn geloof uit. Punt uit.
Verder heeft Enait heeft hierin gelijk. Wettelijk gezien heeft hij gelijk. En iedereen die het niet kan hebben, gaat Enait provoceren en aftuigen ja.
We krijgen misschien met zulke eigenwijze moslims te maken, maar dat betekent nog niet dat we overal aan toe moeten geven.
Hier staan we op voor de rechter, en als hij dat niet wil omdat voor Allah iedereen gelijk is, moet hij zich realiseren dat hij de rechtbank vertegenwoordigt, en zijn persoon er niets mee te maken heeft. Dat is meen ik ook de betekenis van de toga en de pruik.
Je staat dus niet op voor de rechter, maar je betuigt respect aan de rechtbank. Ook is het weinig professioneel om je persoonlijke overtuigingen mee te nemen de rechtszaal in.
Hij heeft niet wettelijk gelijk, want het is een ongeschreven regel. Hij kan dus nergens op gepakt worden. Ik vraag me dan ook af waarom die zaak niet ontvankelijk verklaard is.
Hij gebruikt zijn godsdienst als excuus om te provoceren en te schofferen. Net als moslims die geen handje willen geven. Opeens is dan de godsdienst belangrijker dan de medemens. Terwijl de essentie juist de omgang met de medemens is.
Het is gewoon een onbeschofte vent. Geen reclame voor de advocatuur en ook niet voor de islam.
'Allemaal uitspraken'.quote:Op zondag 13 december 2009 04:27 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Alleen deed Pauw allemaal uitspraken die absoluut niet bij de VARA thuishoren. Ik kan me ook niet voorstellen dat dit voor Jeroen Pauw geen consequenties heeft.
Ik neig te denken dat je schromelijk overdrijft en dat hier sprake is van de wens die vader is van de gedachte.
En dit heeft ook weinig te maken met de aanname dat er onafhankelijkheid betracht moet worden in dit praatprogramma.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik kan het nergens vinden ,maar ben er benieuwd naar moet je in bijvoorbeeld marokko opstaan voor de rechter?
quote:'Moslim- advocaat via wet in gareel'
DEN HAAG - De omgangsvormen voor advocaten moeten zo snel mogelijk wettelijk worden vastgelegd. Op die manier moet voorkomen worden dat types als Mohammed Faizel Enait rechters beledigen door niet op te staan of een hoofddeksel op te houden.
Daarvoor pleit een Kamermeerderheid van CDA, PvdA en VVD bij minister Hirsch Ballin (Justitie). De Tweede Kamer vindt het onbegrijpelijk dat het Hof van Discipline de berisping tegen Enait heeft vernietigd. Volgens het Hof staat tegenover het respect voor de rechterlijke macht, dat moslimadvocaat Enait respect mag verwachten voor zijn "oprechte en authentieke geloofsovertuiging"
"Ik vind het echt stuitend dat zo'n Hof van Discipline de individuele opvattingen van zo'n man stelt boven de algemene regels die we in Nederland hebben", aldus CDA-Kamerlid Van Haersma Buma. "Het is absolute onzin dat de islam dat soort dingen stelt. Dat is een hele extreme uitleg van die meneer. Hij weet volgens mij drommels goed wat in Nederland respectvol is en wat niet. Dit is een verkeerd signaal."
Het CDA wil dat de algemeen geldende beleefdheidsvormen daarom in de advocatenwet worden vastgelegd. De PvdA en de VVD sluiten zich daarbij aan. "Ik heb me er ook enorm aan gestoord. Als het nodig is, moeten we het maar in de wet vastleggen", aldus PvdA-Kamerlid Heerts. "Gelijke monniken, gelijke kappen", zegt VVD-Kamerlid Teeven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Yep, het antwoord is... meer regels en meer wetten!Wat advocaten onder elkaar beslissen, dat kan de politiek beter, in deze zaak van nationaal belang.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Omdat iemand zijn geloof invult op een bepaalde manier, onafhankelijk van welk geloof, geeft iemand niet direct het recht om tegen de wet in te gaan.quote:Op zaterdag 12 december 2009 19:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het is geen mierenneuken. Je snapt toch dat er verschillende soorten moslims zijn? Zo zijn er heel liberale moslims, en zo zijn er ook ietwat strengere moslims. Als je de islam uitnodigt, krijg je dus ook met zulke moslims te maken. Face it, of je het nou leuk vindt of niet. Enait geeft gewoon vorm aan zijn geloof. Hij vermoordt niemand, hij blaast niemand op. Hij wil alleen niet opstaan in de rechtzaal omdat hij zo zijn geloof uit. Punt uit.
Verder heeft Enait heeft hierin gelijk. Wettelijk gezien heeft hij gelijk. En iedereen die het niet kan hebben, gaat Enait provoceren en aftuigen ja.
Ik begrijp de maatschappelijke onrust ook wel over dit soort dingen; nou zijn we eindelijk na vele eeuwen enigzins verlost van de invloed van de kerk in ons dagelijks leven; de streng gereformeerde partijen zijn hele kleine partijtjes en de kerken zijn leeg vergeleken met een eeuw geleden lijkt het nu wel alsof er een hele nieuwe stroming gelovigen even komen dicteren wat zij graag allemaal willen en wat anderen allemaal moeten laten.
Tijd dat we georganiseerde vormen van religie verbieden, wereldwijd. Zijn we ook van alle oorlogen af. Godf is toch iets persoonlijk en niet iets waarvoor je een hele gemeendschap voor nodig zou hebben.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nationaal belang in zoverre dat kennelijk elke gek kan opstaan om er voor zijn persoonlijke gekte iets door te drukken in zaken die wij altijd als vanzelfsprekend hebben beschouwd.quote:Op zondag 13 december 2009 09:50 schreef eleusis het volgende:
Wat advocaten onder elkaar beslissen, dat kan de politiek beter, in deze zaak van nationaal belang.
Dat idee heb ik ook. Enait zinspeelde er ook op, hij had het op een negatieve toon over de 20 man redactie.quote:Op zondag 13 december 2009 08:03 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik had het gevoel dat er zich al voor de uitzending iets had afgespeeld waardoor Pauw zo gesloten was. Neemt niet weg dat ik Enait een aanstellerig en moeilijk figuur vind.
Misschien komt het nog eens naar buiten. Ik denk dat hij toen al provoceerde, of dat hij aan het beledigen was.quote:Op zondag 13 december 2009 10:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat idee heb ik ook. Enait zinspeelde er ook op, hij had het op een negatieve toon over de 20 man redactie.
Oh, via via kom ik dit tegen. Let wel, het is de Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/b(...)W_was_gepland__.htmlquote:zo 13 dec 2009, 05:30 | lees voor
Opstappen Enait bij P&W was 'gepland'
door Marcel Frost
HILVERSUM - Herman Meijer, eindredacteur van Pauw & Witteman (VARA), vermoedt dat advocaat Mohammed Faizel Ali Enait vrijdagavond niet spontaan voortijdig de uitzending verliet. "Ik heb het gevoel dat het een geplande actie was, maar misschien is dat wel een verkeerde indruk", zegt Meijer.
Jeroen Pauw noemde Enait een provocateur, waarop Enait vervolgens voortijdig de uitzending verliet.
"Hij is al twee keer eerder bij ons te gast geweest en dat waren ook gesprekken op het scherpst van de snede. Toen liep hij echter niet weg." Enait betichtte de presentatoren ervan dat zij 'eliteracisten' en 'politieke agitatoren' zouden zijn tijdens een discussie over het religieuze aspect van het dragen van hoofddeksels. Jeroen Pauw noemde Enait een provocateur.
De advocaat was te gast omdat het Hof van Discipline had geoordeeld dat Enait niet op hoeft te staan voor Nederlandse rechters. Meijer heeft nog geprobeerd Enait terug aan tafel te krijgen. "We hebben op straat voor de studio met elkaar een verhit gesprek gevoerd, maar het was geen schreeuwende ruzie. Hij wilde niet terugkeren, omdat hij vond dat wij hem niet respectvol hadden behandeld. Ik denk dat hij de toon van het gesprek in de studio niet juist geïnterpreteerd heeft en dat het zo een wending kreeg waardoor hij onprettig ging doen. Dat Jeroen hem een provocateur noemde begrijp ik, omdat Enait de grenzen opzoekt tijdens debatten."
Meijer zegt dat er na de uitzending verslagenheid heerste bij de programmamakers, ook bij de presentatoren. "Maar ik heb er geen spijt van, ons valt eerlijk gezegd niets te verwijten." Het is volgens Meijer de eerste keer dat iemand is opgestapt tijdens Pauw & Witteman.
Ja, maar dat is vrij irrelevant als het gaat om een funamentalistische moslim uit Suriname.quote:Op zondag 13 december 2009 09:17 schreef shomila het volgende:
Ik kan het nergens vinden ,maar ben er benieuwd naar moet je in bijvoorbeeld marokko opstaan voor de rechter?
Allah Al Watan Al Malik
