Enait mag blijven zitten II

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit leest bijna als porno

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:59 schreef McKillem het volgende:
Is dat zo gek? Hij zat ook onnodig offensief gedrag te vertonen.

Pauw zat eveneens offensief gedrag te vertonen. Het is dan logisch dat Enait ( die te gast is) zich daarover opwindt.
Pauw is de gastheer en dient zich als een gastheer op te stellen.

quote:

Was Mohammed geen man dan? Dat is gewoon nuchtere reactie hoor.
Helemaal als je de moeite neemt hem even in de juiste context te plaatsen, want hiervoor zij Enait iets volstrekt onverstaanbaars.

Enait zei niks onverstaanbaars daarvoor. Ik kon hem duidelijk volgen. Jeroen Pauw wist dondersgoed dat Enait profeet Mohammed bedoelde (iedereen die Enait een beetje kent weet dat Enait streng gelovig is). Pauw stelde echter een wedervraag om te provoceren.

quote:

Naar aanleiding van zijn overwinning ja, dat is toch redelijk normaal of niet?

Hij zei het op een sarcastische, flauwe manier. Dat is iets heel anders dan iemand oprecht en vriendelijk iemand zijn felicitaties toewensen.

quote:

Daar valt over de praten, maar die neiging heeft hij inderdaad ja.
Dat hij er een sport van maakt zo veel mogelijk op tv te komen is inmiddels al wel duidelijk in ieder geval.

Euhh, ik neem aan dat Enait juist uitgenodigd is. Met andere woorden: de redactie van Paul&Witteman wilde Enait op TV hebben in de 1e plaats.

Verder komt Enait gewoon op voor zijn rechten (waar ik het overigens ook niet mee eens ben, maar dat terzijde) d.m.v. die rechtzaak. En die heeft hij gewonnen. Dus degenen die het laatst zouden moeten lachen, zijn die mensen zoals Jeroen Pauw.

Enait heeft gewoon binnen de Nederlandse wet zijn gelijk gekregen. Punt uit. En daar dient Pauw gewoon objectief mee om te gaan. Zonder als zich als een kinderachtige kleuter te gedragen.

quote:

In Nederland kennen we dat ding ook gewoon als een muts.

Zie mijn vorige post. Jeroen Pauw noemde het daarvoor gewoon een hoofddeksel. Pas toen de discussie een nare sfeer kreeg, begon Pauw zich als een kleuter te gedragen en begon het een muts te noemen.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:26 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat kun je je inderdaad afvragen, wat dat aan gaat staan we op één lijn. Met het verschil dat ik vind dat Pauw niet oprecht bezig was. Enait, hoe vreemd ook, was 100% oprecht.

²

Waarom vond je hem niet oprecht dan? Ik vind het woord 'muts' niet provocerend. Dat is een doodgewoon Nederlands woord.
Daarbij mag de gastheer van een discussieprogramma best een discussie uitlokken. Als je niet geprovoceerd wil worden, moet je niet naar zo'n programma gaan. Overigens zou hij dat toch juist moeten snappen.

Wat dat betreft moet ik BansheeBoy gelijk geven.
Ik ben het qua standpunten niet eens met Enait, maar Enait die als gast wordt uitgenodigd, heeft zijn recht om zijn verhaal te doen. Zonder dat Pauw irritant komt provoceren als een kleuter. Met zijn populaire praat als "muts", "ontspan je" etc.

Enait heeft de rechtzaak gewonnen. En daar dient dan gewoon op een serieuze, objectieve manier over gediscussieerd te worden. Zonder Enait te proberen in een hoekje te drukken.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:43 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nogmaals, het woordje muts als zodanig is vrij onschuldig, het ging o.a. om de toon, de context en zijn ietwat vochtige gelaat ná de uitspraak.
[..]

Klopt, maar Pauw was niet onderhoudend bezig, omdat Pauw er last van heeft dat Enait een zgn. Flawless Victory heeft geboekt lukte het hem maar niet om zich naar zijn vorstelijke salaris te gedragen. Zonde, want ik rekende op een hoogstaand discours.

²

Dat meen je toch niet? Hoe wil je in vredesnaam met die man een hoogstaand discours houden?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:39 schreef Zienswijze het volgende:
Zonder Enait te proberen in een hoekje te drukken.

We proberen hem alleen maar te laten staan..

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:43 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nogmaals, het woordje muts als zodanig is vrij onschuldig, het ging o.a. om de toon, de context en zijn ietwat vochtige gelaat ná de uitspraak.
[..]

Klopt, maar Pauw was niet onderhoudend bezig, omdat Pauw er last van heeft dat Enait een zgn. Flawless Victory heeft geboekt lukte het hem maar niet om zich naar zijn vorstelijke salaris te gedragen. Zonde, want ik rekende op een hoogstaand discours.

²

Dat moet dan wel van 2 kanten komen.. En een advocaat verdient ook niet echt weinig..

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:28 schreef McKillem het volgende:
Iedereen wil die knakker alleen nog maar afgeserveerd zien worden, en dat is ook redelijk logisch als je de Nederlandse staat gaat proberen te ondermijnen met onnozele dingen als niet willen opstaan en daar een rechtzaak om beginnen en dan net doen alsof we allemaal idioten zijn omdat hij het toevallig anders vind zijn.

Het is ook werkelijk niet te geloven he wat je allemaal uitkraamt...

Enait probeert de Nederlandse staat helemaal niks te ondermijnen. De Nederlandse staat, de grondwet en de andere wetten stellen Enait juist in zijn gelijk. Enait heeft de rechtzaak gewonnen. Niet jij en al helemaal niet Jeroen Pauw.

Dat je het niet eens mee bent dat Enait niet op wil staan, kan ik begrijpen. Maar wettelijk gezien, volgens de Nederlandse wet, staat Enait gewoon in zijn recht.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

We proberen hem alleen maar te laten staan..

Dat heeft hij uiteindelijk toch gedaan. Hij is immers opgestaan en weggelopen uit het programma.

Wat is die Enait een loser zeg!

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:30 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Pauw zat eveneens offensief gedrag te vertonen. Het is dan logisch dat Enait ( die te gast is) zich daarover opwindt.
Pauw is de gastheer en dient zich als een gastheer op te stellen.
[..]

Offensief gedrag? Die paar porretjes? Kom op man.
Dat wat paul deed is van een heel andere orde dan iemand als racist bestempelen.

quote:

Enait zei niks onverstaanbaars daarvoor. Ik kon hem duidelijk volgen. Jeroen Pauw wist dondersgoed dat Enait profeet Mohammed bedoelde (iedereen die Enait een beetje kent weet dat Enait streng gelovig is). Pauw stelde echter een wedervraag om te provoceren.
[..]

Ga weg man, dat wat hij brabbelde was volstrekt onverstaanbaar. Als Jeroen het al wel wist wist ik het niet waar hij het over had, want zijn achterlijke zogenaamde intellectuele zinsconstructies maken zijn betogen ook al geenzins duidelijker.

quote:

Hij zei het op een sarcastische, flauwe manier. Dat is iets heel anders dan iemand oprecht en vriendelijk iemand zijn felicitaties toewensen.
[..]

Onzin dat maak jij er van.

quote:

Euhh, ik neem aan dat Enait juist uitgenodigd is. Met andere woorden: de redactie van Paul&Witteman wilde Enait op TV hebben in de 1e plaats.

En Enait kan nagaan wat voor programma hij in beland, en op zijn eerdere optredens baseren dat het wel eens feest kan worden. Helemaal als Enait bij het minste of geringste gepiep doet alsof hij tot op het bot van zijn bestaan is aangetast.

quote:

Verder komt Enait gewoon op voor zijn rechten (waar ik het overigens ook niet mee eens ben, maar dat terzijde) d.m.v. die rechtzaak. En die heeft hij gewonnen. Dus degenen die het laatst zouden moeten lachen, zijn die mensen zoals Jeroen Pauw.

Ja je weet wat ze zeggen over mensen die het laatst lachen.

quote:

Enait heeft gewoon binnen de Nederlandse wet zijn gelijk gekregen. Punt uit. En daar dient Pauw gewoon objectief mee om te gaan. Zonder als zich als een kinderachtige kleuter te gedragen.
[..]

Dat was ook gewoon gebeurt als Enait niet zo explodeerde.

quote:

Zie mijn vorige post. Jeroen Pauw noemde het daarvoor gewoon een hoofddeksel. Pas toen de discussie een nare sfeer kreeg, begon Pauw zich als een kleuter te gedragen en begon het een muts te noemen.

Daar waren we allang uit.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:56 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het is ook werkelijk niet te geloven he wat je allemaal uitkraamt...

Enait probeert de Nederlandse staat helemaal niks te ondermijnen. De Nederlandse staat, de grondwet en de andere wetten stellen Enait juist in zijn gelijk. Enait heeft de rechtzaak gewonnen. Niet jij en al helemaal niet Jeroen Pauw.

Dat je het niet eens mee bent dat Enait niet op wil staan, kan ik begrijpen. Maar wettelijk gezien, volgens de Nederlandse wet, staat Enait gewoon in zijn recht.

Zeg ik dat dat niet zo is dan? Ik zeg dat ik zijn mierenneukerij achterlijk vind en hoe hij het als stokpaardje gebruikt om te paraderen over diegene die het idioot vinden.
Als er 1 aan het provoceren is...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:56 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het is ook werkelijk niet te geloven he wat je allemaal uitkraamt...

Enait probeert de Nederlandse staat helemaal niks te ondermijnen. De Nederlandse staat, de grondwet en de andere wetten stellen Enait juist in zijn gelijk. Enait heeft de rechtzaak gewonnen. Niet jij en al helemaal niet Jeroen Pauw.

Dat je het niet eens mee bent dat Enait niet op wil staan, kan ik begrijpen. Maar wettelijk gezien, volgens de Nederlandse wet, staat Enait gewoon in zijn recht.

Ik ben het wel met McKillem eens dat het om een provocatie ging.
En waarom het nodig was is me niet helemaal duidelijk. In welk opzicht gaat het in acht nemen van een normale beleefdheidsvorm zo sterk tegen zijn geloof in dat hij het nodig vond er een rechtzaak om te beginnen?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 19:02 schreef McKillem het volgende:

[..]

Zeg ik dat dat niet zo is dan? Ik zeg dat ik zijn mierenneukerij achterlijk vind en hoe hij het als stokpaardje gebruikt om te paraderen over diegene die het idioot vinden.
Als er 1 aan het provoceren is...

Het is geen mierenneuken. Je snapt toch dat er verschillende soorten moslims zijn? Zo zijn er heel liberale moslims, en zo zijn er ook ietwat strengere moslims. Als je de islam uitnodigt, krijg je dus ook met zulke moslims te maken. Face it, of je het nou leuk vindt of niet. Enait geeft gewoon vorm aan zijn geloof. Hij vermoordt niemand, hij blaast niemand op. Hij wil alleen niet opstaan in de rechtzaal omdat hij zo zijn geloof uit. Punt uit.

Verder heeft Enait heeft hierin gelijk. Wettelijk gezien heeft hij gelijk. En iedereen die het niet kan hebben, gaat Enait provoceren en aftuigen ja.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 19:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik ben het wel met McKillem eens dat het om een provocatie ging.
En waarom het nodig was is me niet helemaal duidelijk. In welk opzicht gaat het in acht nemen van een normale beleefdheidsvorm zo sterk tegen zijn geloof in dat hij het nodig vond er een rechtzaak om te beginnen?

Waarom hij dat doet? Dat probeert Enait nou de hele tijd in het programma uit te leggen. Maar een kinderachtige kleuter als Jeroen Pauw maakt een gesprek onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 19:00 schreef McKillem het volgende:

[..]

Offensief gedrag? Die paar porretjes? Kom op man.
Dat wat paul deed is van een heel andere orde dan iemand als racist bestempelen.

Jij noemt het een paar porretjes? Dan moet je ook niet gaan janken als iemand met woorden als racist terugslaat. Nogmaals, ik ben het niet eens met Enait' uitspraken, maar ik kan best begrijpen dat Enait boos wordt als Pauw ZELF begint met de provoceren. Notabene diegene die zich als een gastheer moet gedragen.

quote:

Ga weg man, dat wat hij brabbelde was volstrekt onverstaanbaar. Als Jeroen het al wel wist wist ik het niet waar hij het over had, want zijn achterlijke zogenaamde intellectuele zinsconstructies maken zijn betogen ook al geenzins duidelijker.

Toen hij over profeet Mohammed begon, gebruikte Enait helemaal geen moeilijke zinsconstructies. Hij sprak enkel een volledige naam van profeet Mohammed uit. En Pauw wist donddersgoed dat hij profeet Mohammed bedoelde.

quote:

Onzin dat maak jij er van.

Heb je geen argumenten?

quote:

En Enait kan nagaan wat voor programma hij in beland, en op zijn eerdere optredens baseren dat het wel eens feest kan worden. Helemaal als Enait bij het minste of geringste gepiep doet alsof hij tot op het bot van zijn bestaan is aangetast

. Niks mee te maken. Enait wordt uitgenodigd. Notabene door een publieke omroep waar wij allen belasting voor betalen. Dan mag je verwachten dat er een serieuze discussie op gang mag komen.

Als Pauw Enait niet aardig vond, dan had jij Enait niet in zijn programma moeten uitnodigen. Punt uit.

quote:

Ja je weet wat ze zeggen over mensen die het laatst lachen.

Wederom heb je geen argumenten, daarom kom je met dit soort zinsnedes.

quote:

Dat was ook gewoon gebeurt als Enait niet zo explodeerde.

Exploderen? Enait sloeg gewoon terug met woorden. Dat Paul en Pauw daar niet tegen konden, is hun probleem.
Pauw is de gastheer en notabene hij begon nog met provoceren

quote:

Daar waren we allang uit.

Op jouw manier ja. Oftewel, niet met argumenten terug kunnen slaan.

Jeroen had zich wel wat beter kunnen inhouden, maar ik zou ook gek worden van zo'n idioot.

Ik begrijp al dat gedoe over * gastheer * niet goed ? Het ging om een programma dat op de tv kwam. Niet om een uitnodiging privé bij iemand thuis ?
Iedereen weet toch wat je in een dergelijk programma kunt verwachten ? Vervelende vragen en opmerkingen om je uit je tent te lokken die horen gewoon daarbij.

En wat betreft de omstandig gemompelde wijze waarop de man de naam van zijn profeet uitsprak : ik wist ook niet zeker wat hij nu bedoelde. gewoon *Mohammed* ( compleet met vrede zij hem) of profeet was een stuk duidelijker geweest.

[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 12-12-2009 22:40:12 ]

Is dit nou een dubbel? Zie: Mohammed Enait boos weg bij P&W.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 20:26 schreef Kees22 het volgende:
Is dit nou een dubbel? Zie: Mohammed Enait boos weg bij P&W.

Nee, want dit is al het deeltje 2. Misschien kan dat door een mod even in de TT gezet worden.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 19:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het is geen mierenneuken. Je snapt toch dat er verschillende soorten moslims zijn? Zo zijn er heel liberale moslims, en zo zijn er ook ietwat strengere moslims. Als je de islam uitnodigt, krijg je dus ook met zulke moslims te maken. Face it, of je het nou leuk vindt of niet. Enait geeft gewoon vorm aan zijn geloof. Hij vermoordt niemand, hij blaast niemand op. Hij wil alleen niet opstaan in de rechtzaal omdat hij zo zijn geloof uit. Punt uit.

Verder heeft Enait heeft hierin gelijk. Wettelijk gezien heeft hij gelijk. En iedereen die het niet kan hebben, gaat Enait provoceren en aftuigen ja.

Wat nou punt uit, het is een advocaat godverdomme. Dat hoort niet dergelijke gewoontes er op na te houden.
Of mag ik ook advocaat worden en verder niets doen aan mijn uiterlijk dus met een ranzig bandshirt, haar los, ipod op in de rechtzaal zitten gewoon omdat het mijn levensovertuiging is. Uiteraard ook niet opstaan voor rechter want ook ik vind iedereen gelijk.
Mooie teringbende word het dan als we standaard procedure zomaar aan de laars kunnen lappen om prive dingetjes.