NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij als moslim (en de islam) heeft van ons (niet moslim bevolking) ook een hele hoop verbaal geweld over zich heen gekregen, dus dan is het logisch dat hij ook een felle reactie terug geeft.quote:Op zondag 13 december 2009 11:58 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
En gelukkig is hij zelf ook erg respectvol naar de rest van de (niet moslim) bevolking.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar het zou wel verdomd vervelend zijn als Bas van der Vlies ineens "de Christen" zit te vertegenwoordigen.quote:Op zondag 13 december 2009 11:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo moet je het wel zien, alleen de Christenen lopen een paar 100 jaar voor, dus de Bas van der Vliesjes van deze wereld hebben verreweg niet zo veel volgelingen als de Enaitjes van deze wereld.
En de Bas van der Vliesjes hebben niet meer zoveel volgelingen, ik kan bij Enait door de ontwikkelingen in bijvoorbeeld Iran en Afghanistan (waar men 40 jaar geleden lang niet zo orthodox was) niet inschatten of het opkomend of afgaand is qua populairiteit van het orthodoxe.
Syl moet winnen!
Hij bedoelt ook zo.quote:Op zondag 13 december 2009 12:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Grappig ja, maar ik betwijfel of hij het ook als zodanig bedoelt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Net wat ik al zeg, de Christenen lopen een paar 100 jaar voor en hebben niks meer te vertellen. Die imams daarentegen hebben nog wel een hele grote groeimarkt.quote:Op zondag 13 december 2009 12:01 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Maar het zou wel verdomd vervelend zijn als Bas van der Vlies ineens "de Christen" zit te vertegenwoordigen.
En de Bas van der Vliesjes hebben niet meer zoveel volgelingen, ik kan bij Enait door de ontwikkelingen in bijvoorbeeld Iran en Afghanistan (waar men 40 jaar geleden lang niet zo orthodox was) niet inschatten of het opkomend of afgaand is qua populairiteit van het orthodoxe.
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 13-12-2009 12:11:10 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar niemand durft om zijn grapjes te lachen omdat iedereen denkt dat z'n volzinnen met woordspelingen eigenlijk een hoop wollig taalgebruik is wat er soms een beetje lachwekkend uitkomt??quote:
Syl moet winnen!
Ik geloof er niets van dat dat grappig is bedoeld. Ik geloof dat het zijn manier is om gewichtig te doen.quote:Op zondag 13 december 2009 12:04 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Maar niemand durft om zijn grapjes te lachen omdat iedereen denkt dat z'n volzinnen met woordspelingen eigenlijk een hoop wollig taalgebruik is wat er soms een beetje lachwekkend uitkomt??
Volgens mij is hij bloedserieus, dat maakt het eigenlijk nog grappiger.quote:Op zondag 13 december 2009 12:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Grappig ja, maar ik betwijfel of hij het ook als zodanig bedoelt.
En irritant, wmb.
En wat in de post hierboven staat.
Weet je wat het is met die Enait, hij houdt die politici, ambtenaren en zelfbenoemde intellectuelen gewoon een spiegel voor met zijn taalgebruik.quote:Op zondag 13 december 2009 12:04 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Maar niemand durft om zijn grapjes te lachen omdat iedereen denkt dat z'n volzinnen met woordspelingen eigenlijk een hoop wollig taalgebruik is wat er soms een beetje lachwekkend uitkomt??
Maar goed hoe hij het ook volgens iedereen eventueel zou bedoelen, feit blijft wel dat deze man een kijkcijferkanon is.
En tja... liever een imam als kijkcijferkanon dan een imam als zelfmoord terrorist
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat geloof ik niet zo, ook als je geen gewichtig taalgebruik hanteert dan doet hij dat wel, ik denk dat het dus is om zichzelf beter/groter/belangrijker/intelligenter te laten lijken dan hij is, en vooral om zijn gesprekspartner zich minderwaardig aan hem te laten voelen.quote:
[..]
Weet je wat het is met die Enait, hij houdt die politici, ambtenaren en zelfbenoemde intellectuelen gewoon een spiegel voor met zijn taalgebruik.
Syl moet winnen!
Als je een op een met hem moet praten, lijkt het me inderdaad enorm irritant. Mensen die van alles een wedstrijdje maken zijn niet de interessantste gesprekspartners.quote:Op zondag 13 december 2009 12:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Volgens mij is hij bloedserieus, dat maakt het eigenlijk nog grappiger.
En irritant, wmb.
En wat in de post hierboven staat.
Ik heb nog nooit iemand zó idioot horen kletsen als deze man.quote:Op zondag 13 december 2009 12:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weet je wat het is met die Enait, hij houdt die politici, ambtenaren en zelfbenoemde intellectuelen gewoon een spiegel voor met zijn taalgebruik.
Maar goed hoe hij het ook volgens iedereen eventueel zou bedoelen, feit blijft wel dat deze man een kijkcijferkanon is.
En tja... liever een imam als kijkcijferkanon dan een imam als zelfmoord terrorist
En kijkcijferkanon, nee, denk het niet, denk meer aan een one trick pony.
Jawel: Wilders toen ie het over kopvoddentax hadquote:Op zondag 13 december 2009 12:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit iemand zó idioot horen kletsen als deze man.
Met dit verschil: Wilders bedóelde het als grapquote:Op zondag 13 december 2009 12:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Jawel: Wilders toen ie het over kopvoddentax had
Denk jij.quote:Op zondag 13 december 2009 12:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Met dit verschil: Wilders bedóelde het als grap
Ik begrijp de maatschappelijk onrust maar al te goed. Maar dit kon je vantevoren zien aankomen. De is islam is nou eenmaal een conservatieve godsdienst die botst met niet-islamtische landen, en dan vporal met het Westen. Ik zie de islam als een risicogodsdienst. Als men in het verleden niet zo naief was geweest, dan was er nu niet zoveel ophef. Ik lees in dit topic dat de politiek nu pas iets wil doen aan de omgangsvormen betreffende de rechtzaal, zodat types als Enait niet meer de dienst kunnen uitmaken. Tja, vraag je je af, kom je daar nu pas mee? Zelfde als met Theo van Gogh. Pas nadat hij vermoord is, is de beveiliging rondom mensen die bedreigd worden uit de islamitische hoek fors strenger geworden.quote:Op zondag 13 december 2009 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Omdat iemand zijn geloof invult op een bepaalde manier, onafhankelijk van welk geloof, geeft iemand niet direct het recht om tegen de wet in te gaan.
Ik begrijp de maatschappelijke onrust ook wel over dit soort dingen; nou zijn we eindelijk na vele eeuwen enigzins verlost van de invloed van de kerk in ons dagelijks leven; de streng gereformeerde partijen zijn hele kleine partijtjes en de kerken zijn leeg vergeleken met een eeuw geleden lijkt het nu wel alsof er een hele nieuwe stroming gelovigen even komen dicteren wat zij graag allemaal willen en wat anderen allemaal moeten laten.
Tijd dat we georganiseerde vormen van religie verbieden, wereldwijd. Zijn we ook van alle oorlogen af. Godf is toch iets persoonlijk en niet iets waarvoor je een hele gemeendschap voor nodig zou hebben.
Dat heeft hij nooit gezegd. En 40% van zijn aanhang stond achter zijn idee, dus ik denk dat het ook niet echt over gekomen is.quote:
[..]
Met dit verschil: Wilders bedóelde het als grap
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Sterk spul he die skug.quote:
[..]
Dat vind ik ook echte blanke arrogantie, want die Enait is juist een echte gerespecteerde moslim.
Want niet opstaan voor de rechter is hetzelfde als iemand doodvermoooooordenn. Ja. Dat zijn dan de argumenten om de Islam als risico te zien.quote:
[..]
Ik begrijp de maatschappelijk onrust maar al te goed. Maar dit kon je vantevoren zien aankomen. De is islam is nou eenmaal een conservatieve godsdienst die botst met niet-islamtische landen, en dan vporal met het Westen. Ik zie de islam als een risicogodsdienst. Als men in het verleden niet zo naief was geweest, dan was er nu niet zoveel ophef. Ik lees in dit topic dat de politiek nu pas iets wil doen aan de omgangsvormen betreffende de rechtzaal, zodat types als Enait niet meer de dienst kunnen uitmaken. Tja, vraag je je af, kom je daar nu pas mee? Zelfde als met Theo van Gogh. Pas nadat hij vermoord is, is de beveiliging rondom mensen die bedreigd worden uit de islamitische hoek fors strenger geworden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja dat snap ik. Maar met de islam komen er nou eenmaal ook de strengere moslims erbij. En die strengere moslims willen ook hun geloof belijden. Als ze door de ongeschreven regels van de wet heen kunnen glippen, kunnen ze gewoon hun gang gaan. Dat is nu dus met Enait gebeurd en dat dien je te respecteren, omdat hij volgens de Nederlandse wet niks verkeerd doet. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar je dient het wel te respecteren.quote:Op zondag 13 december 2009 08:55 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat wist ik niet. Ik dacht dat de koran een voorschrift was voor hoe je leven dient in te vullen, van de wieg tot het graf en dat de inhoud niet ter discussie gesteld kon worden, en derhalve dus ook niet anders uitgelegd.
We krijgen misschien met zulke eigenwijze moslims te maken, maar dat betekent nog niet dat we overal aan toe moeten geven.
Hier staan we op voor de rechter, en als hij dat niet wil omdat voor Allah iedereen gelijk is, moet hij zich realiseren dat hij de rechtbank vertegenwoordigt, en zijn persoon er niets mee te maken heeft. Dat is meen ik ook de betekenis van de toga en de pruik.
Je staat dus niet op voor de rechter, maar je betuigt respect aan de rechtbank. Ook is het weinig professioneel om je persoonlijke overtuigingen mee te nemen de rechtszaal in.
Hij heeft niet wettelijk gelijk, want het is een ongeschreven regel. Hij kan dus nergens op gepakt worden. Ik vraag me dan ook af waarom die zaak niet ontvankelijk verklaard is.
Hij gebruikt zijn godsdienst als excuus om te provoceren en te schofferen. Net als moslims die geen handje willen geven. Opeens is dan de godsdienst belangrijker dan de medemens. Terwijl de essentie juist de omgang met de medemens is.
Het is gewoon een onbeschofte vent. Geen reclame voor de advocatuur en ook niet voor de islam.
En dat had Jeroen Pauw ook moeten doen. Zonder zich provocerend en beledigend naar Enait op te stellen. En het topic gaat over het stuk in dat TV-programma. En daar moet ik toch de kant van Enait kiezen. Enait diende gewoonweg respectvol behandeld te worden, als hij wordt uitgenodigd als gast in zo'n TV programma.
Bron?quote:
[..]
Dat heeft hij nooit gezegd. En 40% van zijn aanhang stond achter zijn idee, dus ik denk dat het ook niet echt over gekomen is.
Ik had het zelfs naar beneden afgerond, het blijkt de helft te zijn:quote:
http://www.nrc.nl/nrcweek(...)voddentax_verdeelt_Pquote:Rotterdam, 26 sept. Moet Nederland belasting gaan heffen op hoofddoeken? PVV- leider Geert Wilders vindt van wel, zei hij vorige week tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen, maar zijn aanhang denkt er verdeeld over. Ongeveer de helft is tegen, de andere helft voor.
Ben ik ook niet, maar een enquete onder 300 Wildersstemmers laat wel het een en ander zien, zoals hierboven gepost.quote:
[..]
O, ik wist niet dat Bowlingbal de expert was in het interpreteren van Wildersteksten
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Mijn opmerking is een rechtstreekse vertaling uit het Engels: 'What he says'. Hetgeen betekent: 'Ik onderschrijf wat hij zegt'. Da's best handig want dan hoef je geen dingen te herhalenquote:Op zondag 13 december 2009 12:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
O, ik wist niet dat Bowlingbal de expert was in het interpreteren van Wildersteksten
Of het nou een grap van Wilders was of serieus, het was een bespottelijk iets om mee te komen. Dergelijke uitspraken, nee, zijn hele gedachtengoed over zijn stokpaardje, maken hem in mijn ogen net zo belachelijk als Enait.
bronquote:’Moslimadvocaat via wet in gareel’
DEN HAAG – De omgangsvormen voor advocaten moeten snel wettelijk worden vastgelegd. Op die manier moet voorkomen worden dat types als moslimadvocaat Mohammed Faizel Enait rechters beledigen door niet op te staan of een hoofddeksel op te houden.
Daarvoor pleit een Kamermeerderheid van CDA, PvdA en VVD bij minister Hirsch Ballin (Justitie). De Tweede Kamer vindt het onbegrijpelijk dat het Hof van Discipline de berisping tegen Enait heeft vernietigd. Volgens het Hof staat tegenover het respect voor de rechterlijke macht, dat moslimadvocaat Enait respect mag verwachten voor zijn „oprechte en authentieke geloofsovertuiging”.
„Ik vind het echt stuitend dat zo’n Hof van Discipline de individuele opvattingen van zo’n man stelt boven de algemene regels die we in Nederland hebben”, aldus CDA-Kamerlid Van Haersma Buma. „Het is absolute onzin dat de islam dat soort dingen stelt. Dat is een hele extreme uitleg van die meneer. Hij weet volgens mij drommels goed wat in Nederland respectvol is en wat niet. Dit is een verkeerd signaal.”
Het CDA wil dat de algemeen geldende beleefdheidsvormen daarom in de advocatenwet worden vastgelegd. De PvdA en de VVD sluiten zich daarbij aan. „Ik heb me er ook enorm aan gestoord. Als het nodig is, moeten we het maar in de wet vastleggen”, aldus PvdA-Kamerlid Heerts. „Gelijke monniken, gelijke kappen”, zegt VVD-Kamerlid Teeven.
Is het jullie trouwens ook opgevallen dat ie bij het uitspreken van mohamed gaat stotteren in het Arabisch 
Nee. Hij doet het gewoon snel.quote:
Is het jullie trouwens ook opgevallen dat ie bij het uitspreken van mohamed gaat stotteren in het Arabisch
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Tja, ik vind dat je Enait op geen enkele manier kunt vergelijken met Wilders. Ten eerste al omdat het gedachtengoed van Wilders door een grote groep Nederlanders gedeeld wordt. Daar dien je toch rekening mee te houden.quote:Op zondag 13 december 2009 12:40 schreef Disana het volgende:
[..]
Mijn opmerking is een rechtstreekse vertaling uit het Engels: 'What he says'. Hetgeen betekent: 'Ik onderschrijf wat hij zegt'. Da's best handig want dan hoef je geen dingen te herhalen
Of het nou een grap van Wilders was of serieus, het was een bespottelijk iets om mee te komen. Dergelijke uitspraken, nee, zijn hele gedachtengoed over zijn stokpaardje, maken hem in mijn ogen net zo belachelijk als Enait.
Ik ken verder niemand die Enait serieus neemt, laat staan dat ik Enait een gedachtengoed toeken.
Ik zie wel overeenkomsten, zoals snel aangebrand zijn, het podium exclusief willen hebben, en het bezit van lange tenen, en niet te vergeten het aanklagen en klagen in het algemeen.quote:Op zondag 13 december 2009 12:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja, ik vind dat je Enait op geen enkele manier kunt vergelijken met Wilders. Ten eerste al omdat het gedachtengoed van Wilders door een grote groep Nederlanders gedeeld wordt. Daar dien je toch rekening mee te houden.
Ik ken verder niemand die Enait serieus neemt, laat staan dat ik Enait een gedachtengoed toeken.
Je kan Enait niet vergelijken met Wilders.quote:Op zondag 13 december 2009 12:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja, ik vind dat je Enait op geen enkele manier kunt vergelijken met Wilders. Ten eerste al omdat het gedachtengoed van Wilders door een grote groep Nederlanders gedeeld wordt. Daar dien je toch rekening mee te houden.
Ik ken verder niemand die Enait serieus neemt, laat staan dat ik Enait een gedachtengoed toeken.
Enait kan alleen vergeleken worden met Fredje Phelps.
(overigens was de performance van Phelps bij Nova de beste die ik ooit van hem gezien heb, toen zag je hem dus preken in een American football shirt met op de achtergrond 2 blonde meiden)
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
thxquote:
[..]
Ik had het zelfs naar beneden afgerond, het blijkt de helft te zijn:
[..]
http://www.nrc.nl/nrcweek(...)voddentax_verdeelt_P
[..]
Ben ik ook niet, maar een enquete onder 300 Wildersstemmers laat wel het een en ander zien, zoals hierboven gepost.
300 (potentiele????????) wildersstemmers representatief noemen? Sorry, ga ik niet in mee.
Fail, representativiteit heeft niet te maken met aantal maar met de overeenstemming van de bepalende kenmerken met de populatie.quote:
[..]
thx
300 (potentiele????????) wildersstemmers representatief noemen? Sorry, ga ik niet in mee.
Een lager aantal leidt wel tot een groter betrouwbaarheidsinterval.
Maar goed, je roept maar wat en hebt uiteraard niet het rapport bekeken.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ja het is de schuld van onze opa en oma, flikker het maar weer over die boeg.quote:Op zondag 13 december 2009 03:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik snap je frustratie. Maar jij bent een perfect voorbeeld van iemand die nog niet snapt dat er verschillende soorten moslims zijn. Je hebt heel liberale moslims, en je hebt ook ietwat strengere moslims. Op de een of andere manier zien mensen zoals jij de strengere moslims over het hoofd. Strengere moslims horen namelijk ook bij islam. Zij mogen ook hun geloof uiten, net zoals liberale moslims dat mogen doen. En dat is dus precies wat Enait doet.
De islam IS ook een conservatief geloof. Dat botst met elk niet-islamitisch land, en vooral met het Westen. Als je de islam uitnodigt, dan krijg je dus ook met zulk soort moslims te maken. Men had zich in het verleden maar moeten verdiepen wat de islam nou eigenlijk inhoudt, alvorens men de islam uitnodigde.
Wat nu krijg je: men komt nu voor verrassingen te staan doordat men niet wist dat de islam zo streng geloof was. En dan krijg je reacties zoals de jouwe.
Tenslotte heb ik ook bedenkingen bij Enait' standpunten. Maar ik moet toegeven, Enait werd onrespectvol behandeld door Jeroen Pauw. Pauw praatte bijvoorbeeld eerst gewoon over hoofddeksel, en pas later noemde hij het express een muts, puur om te provoceren.
Enait werd voordat de discussie ontlaadde zeker niet netjes behandeld. In dit geval kom ik dus voor Enait op.
In dit land kennen we gelijke behandeling, en als Enait regels aan de laars mag lappen om prive omstandigheden mag iedereen dat.
Dat het een moslim is is een irrelevant gegeven. Mijn levensstijl is voor mij wat de koran is voor die gabber. Maar ik hoef het echt niet te proberen zo te gaan zitten provoceren.
Oh, ik dacht dat hij advocaat was!quote:Op zondag 13 december 2009 12:16 schreef JohnDope het volgende:
En tja... liever een imam als kijkcijferkanon dan een imam als zelfmoord terrorist
Enait is gewoon een multi talent.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik noem dat niet normaal, lees eens eerdere posts door man. Ik heb al lang en breed erkent dat dat raar is. Je WIL gewoon dat ik me verzet tegen alles wat je roept.quote:Op zondag 13 december 2009 03:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En jij noemt dat normaal???
Pauw noemde het EERST gewoon een hoofddeksel. Pas LATER begon hij het woord muts in zijn mond te nemen. Om te provoceren.
[..]
En dat neemt tevens nogsteeds niet weg dat je daarmee geen racist bent.
*zucht*quote:Iedereen die ook maar een klein beetje van de islam afweet, weet dat jij profeet Mohammed ging noemen.Dat kon ik al raden toen hij alleen al Mohammed uitsprak. Pauw weet dondersgoed dat hij Mohammed bedoelde, llaat staan dat je verwacht dat hij als presentator zich vantevoren in het een en ander verdiept omtrent de achtergrond van zijn gasten. Hij ging puur om te provoceren express wedervragen stellen.
[..]
Pauw en Witteman is een show. Zelfs als Jeroen het verstond was het voor sowieso mij, en ik gok zo'nbeetje 80% van de kijkers _niet_ duidelijk wat hij uitkraamde.
Mohammed ken ik als Mohammed niet als, Mbrabbelbrabbelhdjklahfhjkasjdsd993@hotmail.com.
Ik lees een mening geen arugment. Van mij uit, maar ook van jou uit.quote:Inderdaad ja. Lees maar dat stukje maar eens terug.
[..]
[..]
Kunnen we dat nou laten vallen?quote:Pauw had eveneens prima zijn uitspraken kunnen doen. Zonder woorden als muts in zijn mond te nemen, terwijl hij het DAARVOOR gewoon hoofddeksel noemde.
[..]
[..]
quote:Erg leuk inderdaad metaforen gebruiken als je geen argumenten hebt.
[..]
[..]
Als ik uit frustratie die gabber zou uitschelden voor een tyfusmoslim wat gebeurt er dan? Juist.quote:[..] Denk je dat Enait meteen bij de 1e beste ontmoeten Pauw een racist heeft genoemgd? Pauw zat eerst te provoceren en ik kan best begrijpen dat - vanuit Enait's standpunt - Enait zich daarover is gaan opwinden. Waarna hij daardor met zulk taalgebruik aan kwam.
[..]
Opwelling of niet, wat je zegt zeg je.
Wat zit je dan tegen mij te mokken over het niet aanleveren van arugmenten? Ik heb helemaal niets wat jij hebt geroepen niet kunnen weerleggen met tegenspraak.quote:Ik heb helemaal geen moeite omtrent het feit dat jij het niet met mij eens bent. Er zijn wel meerdere mensen die het niet met mij eens zijn. Daar klaag ik ook niet over.
En Enait doet het dus wel vanwege zijn geloofsovertuiging.quote:Op zondag 13 december 2009 13:10 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja het is de schuld van onze opa en oma, flikker het maar weer over die boeg.
In dit land kennen we gelijke behandeling, en als Enait regels aan de laars mag lappen om prive omstandigheden mag iedereen dat.
Dat het een moslim is is een irrelevant gegeven. Mijn levensstijl is voor mij wat de koran is voor die gabber. Maar ik hoef het echt niet te proberen zo te gaan zitten provoceren.
Je kan zo hard huilen als je wil, onder de huidige wetten en omstandigheden heeft Enait, die die rechtzaak heeft gewonnen, gewoonweg gelijk. Je hoeft het niet eens te zijn, maar jij en Jeroen Pauw dienen dat wel te respecteren. En dan moest Pauw zich niet zo provocerend opstellen.
Wil je wat veranderen, dan moet je de wetten veranderen. Tot dan heeft Enait gewoon gelijk en dien je dat te respecteren.
Behalve BSB, JD en BB?quote:Op zondag 13 december 2009 12:45 schreef Lavenderr het volgende:
Ik ken verder niemand die Enait serieus neemt,
Zelfs mutant voelde plaatsvervangende schaamte, zei hij.
Enait is niets meer dan een real life troll. Een succesvolle, dat wel.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Hij heeft geen regels aan zijn laars gelapt. De deken heeft zijn persoonlijk gewenste omgangsvorm tot regel verheven, en zo zelf de regels geschonden. Die is dan ook terecht op de vingers getikt.quote:Op zondag 13 december 2009 13:10 schreef McKillem het volgende:
In dit land kennen we gelijke behandeling, en als Enait regels aan de laars mag lappen om prive omstandigheden mag iedereen dat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dus? Dat ik niet in een spaghettimonster geloof betekend niet dat mijn levensstijl ook maar het minste beetje minder betekend voor mij dan die van hem voor hem hoor.quote:Op zondag 13 december 2009 13:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En Enait doet het dus wel vanwege zijn geloofsovertuiging.
Als het om dat gegeven te doen is verklaar ik bij deze te geloven in Wodan.
Respecteer ik het niet dan? Ik uit mijn ongenoegen over de 2 maten waarmee weer eens word gemeten. Dat is mijn goed recht. Tevens mag ik dit idioot vinden. Dat is mijn goed recht.quote:Je kan zo hard huilen als je wil, onder de huidige wetten en omstandigheden heeft Enait, die die rechtzaak heeft gewonnen, gewoonweg gelijk. Je hoeft het niet eens te zijn, maar jij en Jeroen Pauw dienen dat wel te respecteren. En dan moest Pauw zich niet zo provocerend opstellen.
Wil je wat veranderen, dan moet je de wetten veranderen. Tot dan heeft Enait gewoon gelijk en dien je dat te respecteren.
Werk is werk, prive is prive.
Het gestotter moet iets zijn geweest in de trant van: Mohammed Sallallahu alaihi wa sallam.
Zo, is dat ook weer opgehelderd. Allemaal van buiten leren, verplicht, zodat we dat riedeltje voortaan kunnen volgen. Is toch wel het minste wat we kunnen doen voor onze medemens.
En zo'n muts heet 'kufi'. Fayzal had zijn kufi zwart.
Zo, is dat ook weer opgehelderd. Allemaal van buiten leren, verplicht, zodat we dat riedeltje voortaan kunnen volgen. Is toch wel het minste wat we kunnen doen voor onze medemens.
En zo'n muts heet 'kufi'. Fayzal had zijn kufi zwart.
Duhh, daarom VROEG ik dat ook aan je.quote:Op zondag 13 december 2009 13:17 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik noem dat niet normaal, lees eens eerdere posts door man.
Pauw gaat provoceren --> Enait gaat provoceren.quote:Ik heb al lang en breed erkent dat dat raar is. Je WIL gewoon dat ik me verzet tegen alles wat je roept.
En dat neemt tevens nogsteeds niet weg dat je daarmee geen racist bent.
Als Pauw gewoon respectvol had gedaan, dan had Enait waarschijnlijk ook respectvol teruggedaan. Zou Enait dat niet doen, dan had je DAN de schuld inderdaad bij Enait kunnen leggen.
*
[..]quote:zucht*
Pauw en Witteman is een show. Zelfs als Jeroen het verstond was het voor sowieso mij, en ik gok zo'nbeetje 80% van de kijkers _niet_ duidelijk wat hij uitkraamde.
Mohammed ken ik als Mohammed niet als, Mbrabbelbrabbelhdjklahfhjkasjdsd993@hotmail.com.
En daarna doet Pauw zo laatdunkend over profeet Mohammed? Met z'n "o ja, van die man heb ik weleens gehoord". Sarcastisch en laatdunkend bedoeld.
Ik heb totaal niks met profeet Mohammed, zelfs de gemiddelde PVV-stemmer is een grotere fan van Mohammed dan ik. Maar ik kan best begrijpen dat een streng gelovige moslim als Enait zich ongemakkelijk kan voelen als er zo laatdunkend over zijn profeet gepraat wordt.
Enait is je gast en behandel zijn achtergrond dan gewoon met respect.
Heb je geen zin om respectvol te doen, dan:
1). nodig iemand die je niet aardig vind dan niet uit
2). laat de discussie dan maar losbarsten. Zonder dat Witteman plotseling middenin de discussie de Zapservice in gaat schakelen, waardoor Enait zijn punt niet kan maken.
Omdat het tegen jou werkt, moeten we het laten vallen?quote:Kunnen we dat nou laten vallen?
Feit is dat Pauw begon met zijn muts en dat Enait zich daardoor ongemakkelijk en beledigd voelde. Als je een discussie wilt analyseren dien je dus alles mee te nemen wat er in die uitzending is gezegd.
En scheld jij meestal als eerste? Nee toch? Meestal scheld je als je je beledigd voelt of als de ander jou eerder heeft geprovoceerd.quote:Als ik uit frustratie die gabber zou uitschelden voor een tyfusmoslim wat gebeurt er dan? Juist.
Opwelling of niet, wat je zegt zeg je.
Je bagataliseert dingen. Als Pauw niet begon met muts dit, muts dat, dan had Enait welllicht anders gereageerd in het verdere verloop van de discussie. Nogmaals. Als je een discussie wilt analyseren dien je dus alles mee te nemen wat er in die uitzending is gezegd en niet dingen van 1 partij te bagataliseren.quote:Wat zit je dan tegen mij te mokken over het niet aanleveren van arugmenten? Ik heb helemaal niets wat jij hebt geroepen niet kunnen weerleggen met tegenspraak.
Dat moet je niet op mij afreageren, mocht je dat doen. Dan moet je dat op de politiek en op het Nederlandse volk afreageren. De politiek die de wetten wellicht moeten aanpassen. Ik heb het al 10.000x gezegd: strenge moslims kunnen dit land langzamerhand slopen door hun eigen dingen door te drukken op de samenleving. Dit zei ik ook al voor 9/11. Maarja, men wil naief blijven doen en doen alsof er niks aan de hand is. Dan moet je daarna niet gaan huilen dat er inderdaad strenge moslims zijn die hun gebruiken op de Nederlandse samenleving willen doordrukken.quote:Op zondag 13 december 2009 13:25 schreef McKillem het volgende:
[..]
En dus? Dat ik niet in een spaghettimonster geloof betekend niet dat mijn levensstijl ook maar het minste beetje minder betekend voor mij dan die van hem voor hem hoor.
Als het om dat gegeven te doen is verklaar ik bij deze te geloven in Wodan.
[..]
Respecteer ik het niet dan? Ik uit mijn ongenoegen over de 2 maten waarmee weer eens word gemeten. Dat is mijn goed recht. Tevens mag ik dit idioot vinden. Dat is mijn goed recht.
Werk is werk, prive is prive.
Wil je wat veranderen, dan dien je de wetten te veranderen of veel alerter te worden op islamtisch extremisme. Als je vind dat Enait met 2 maten meet, dan moet je dat dus zelf veranderen. Wellicht via de politiek of dat er andere mensen zijn die dat willen veranderen. Maar tot nu toe staat Enait gewoon in zijn recht omdat hij conform de Nederlandse wet gelijk heeft gekregen in zijn rechtspraak.
9/11 heeft dan ook niets met strenge moslims te maken. Die gasten gingen gewoon naar de hoeren, gokten en dronken alcohol. De gemiddelde Westerling dus.quote:
[..]
Dat moet je niet op mij afreageren, mocht je dat doen. Dan moet je dat op de politiek en op het Nederlandse volk afreageren. De politiek die de wetten wellicht moeten aanpassen. Ik heb het al 10.000x gezegd: strenge moslims kunnen dit land langzamerheid slopen door hun eigen dingen door te drukken op de samenleving. Dit zei ik ook al voor 9/11. Maarja, men wil naief blijven doen en doen alsof er niks aan de hand is. Dan moet je daarna niet gaan huilen dat er inderdaad strenge moslims zijn die hun gebruiken op de Nederlandse samenleving willen doordrukken.
Wil je wat veranderen, dan dien je de wetten te veranderen of veel alerter te zijn om islamtisch extremisme. Als je vind dat Enait met 2 maten meet, dan moet je dat dus veranderen. Wellicht via de politiek of dat er andere mensen zijn die dat willen veranderen. Maar tot nu toe staat Enait gewoon in zijn recht omdat hij conform de Nederlandse wet gelijk heeft gekregen in zijn rechtspraak.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091101beforepinkpony&scale=0#a091101beforepinkpony
Gek genoeg, zie ik dat de gemiddelde strenge Moslim niet doen. Dus wat is je punt dan, buiten het feit dat je er inhoudelijk volledig naast zit?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En als je je er ook maar een beetje in verdiept dan had je geweten dat zij zich expres zo gedroegen om niet op te vallen of doe je alleen of je het niet weet?quote:Op zondag 13 december 2009 13:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
9/11 heeft dan ook niets met strenge moslims te maken. Die gasten gingen gewoon naar de hoeren, gokten en dronken alcohol. De gemiddelde Westerling dus.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091101beforepinkpony&scale=0#a091101beforepinkpony
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Oooohh, ze deden het om niet op te vallen!quote:
[..]
En als je je er ook maar een beetje in verdiept dan had je geweten dat zij dat expres deden om niet op te vallen of doe je alleen of je het niet weet?
Hoe heet dat, de taqiya ofzo?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
