NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voor porno geldt een leeftijdsgrens, al moeten we zo reëel zijn om te onderkennen dat je via internet alle soorten porno kunt vinden die je maar wilt. De vraag is of je er veel aan kunt doen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Porno dan ook maar verbieden?
Gek dat zo'n schietpartij altijd wordt toegeschreven aan het middel waarmee deze gepleegd is, zonder naar de achterliggende oorzaken te kijken. Het is echt een taboe in dit land om games als boosdoener aan te wijzen, lijkt het wel.quote:Op dinsdag 10 november 2009 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek dat al die schietpartijen altijd aan games liggen en nooit aan het feit dat een scholier aan een stormgeweer kan komen.
Ja precies, bij alcohol is er direct verband tussen stijging in agressief handelen vs. nuchter zijn, die er absoluut niet is bij games.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
En dat is anders bij bijvoorbeeld alcohol?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Omdat het ook onzin is.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:17 schreef isogram het volgende:
Gek dat zo'n schietpartij altijd wordt toegeschreven aan het middel waarmee deze gepleegd is, zonder naar de achterliggende oorzaken te kijken. Het is echt een taboe in dit land om games als boosdoener aan te wijzen, lijkt het wel.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Al doende maak je elke discussie onmogelijk, alsof jouw mening leidend zou moeten zijn.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:17 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik zit hier niet voor jouw goedkeuring, ik geef enkel mijn mening zoals jij die van jou geeft.
Wat ik zeg, dat vind ik een jammerlijk nihilistische opstelling.quote:Lekker alles afschuiven op de overheid, terwijl ouders de hoofdverantwoordelijken blijven, en vanaf je 18e bepaal je zelfstandig. Als iemand dan behoefte heeft aan een game waarin je baby's afschiet en die is er, then so be it. Ik lig er niet wakker van, zolang het bij games blijft.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Voor games ook, daar is ook een leeftijdsgrens, en daar komen ook mensen omheenquote:Op dinsdag 10 november 2009 11:17 schreef isogram het volgende:
[..]
Voor porno geldt een leeftijdsgrens, al moeten we zo reëel zijn om te onderkennen dat je via internet alle soorten porno kunt vinden die je maar wilt. De vraag is of je er veel aan kunt doen.
.
Liefdeloze ouders, prestatiedwang om het gymnasium te halen, etc etcquote:Op dinsdag 10 november 2009 11:17 schreef isogram het volgende:
Gek dat zo'n schietpartij altijd wordt toegeschreven aan het middel waarmee deze gepleegd is, zonder naar de achterliggende oorzaken te kijken. Het is echt een taboe in dit land om games als boosdoener aan te wijzen, lijkt het wel.
Nee, het zijn altijd de games.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
I rest my case, wat ben je toch ook een zielepoot.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:26 schreef Salvad0R het volgende:
Is het censuur als de games moedwillig gemaakt zijn mensen te manipuleren?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Omdat hier ook geen bewijs voor is. Het is bijvoorbeeld zo dat veel van de high-school shooters ok veel counter-strike of ww/e speelden, echter is een correlatie niet een oorzaak. Het is dus niet zonder verder onderzoek te bewijzen datquote:
[..]
Gek dat zo'n schietpartij altijd wordt toegeschreven aan het middel waarmee deze gepleegd is, zonder naar de achterliggende oorzaken te kijken. Het is echt een taboe in dit land om games als boosdoener aan te wijzen, lijkt het wel.
Counter-strike spelen -> schieten op high-schools, of,
geweldadige persoon -> heeft meer interesse in counter-strike spelen
geweldadige persoon -> schieten op high-schools
Indien dat laatste helpt een verbod op CS helemaal niet, het kan zelfs ertegenin gaan omdat deze gefrustreerde personen geen andere manier hebben om hun frustraties uit te leven.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Is het trouwens niet Marylin Manson die de schuld is aan al het kwaad? Of de ontkerkelijking van de samenleving?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals eerder gezegd. Bij een film ben je slechts toeschouwer en geen actieve deelnemer. Daarnaast vechten de Amerikaanse soldaten in Saving Private Ryan na een tijdje flink terug. Ze zijn dus zeker niet hulpeloos.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is de demo
Waarom is dat erger dan bv dit?
Games en films/boeken zijn niet hetzelfde! Ik keek ook naar Faces of Death toen ik klein was, maar ik zou echt niet blij worden als ik een kind had dat bovenstaande missie in CoD over en over zou spelen.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Vind je dat al nihilisme? Het is maar een spelletje.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat een treurig nihilisme
De betreffende 'missie':
V.
Ik speel al sinds Wolfenstein First Person Shooters, ik vraag me wel eens af hoeveel scholen ik eigenlijk al uitgeroeid had moeten hebben. 
Bij de schoolschietincidenten wordt vrijwel altijd direct gezocht naar games, maar zo heel erg gek is het niet dat die link gevonden worden, aangezien 99%? van de jongeren wel eens games spelen.
Wat vervolgens op de achtergrond geraakt is hoe ze tot hun daad kwamen, meestal bleken het eenlingen die veelvuldig het mikpunt waren van pesterijen en het buiten een groep plaatsen.
Tel daarbij de eenvoud waarmee men in de US of A aan wapens kan komen en klabam, die jongens waren ook wel tot hun daad gekomen zonder games. Dan halen ze het wel uit films, tv of muziek.
Bij de schoolschietincidenten wordt vrijwel altijd direct gezocht naar games, maar zo heel erg gek is het niet dat die link gevonden worden, aangezien 99%? van de jongeren wel eens games spelen.
Wat vervolgens op de achtergrond geraakt is hoe ze tot hun daad kwamen, meestal bleken het eenlingen die veelvuldig het mikpunt waren van pesterijen en het buiten een groep plaatsen.
Tel daarbij de eenvoud waarmee men in de US of A aan wapens kan komen en klabam, die jongens waren ook wel tot hun daad gekomen zonder games. Dan halen ze het wel uit films, tv of muziek.
Ach ik heb toen ik een jaar of 8 à 10 was met vriendjes regelmatig Duitsers lopen neermaaien in Wolffenstein 3D zonder dat we daar neigingen tot het afmaken van Duitsers o.i.d. van kregen. De gemiddelde martial arts B-film op feestjes was daarentegen een prima recept voor de nodige verwondingen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:25 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd. Bij een film ben je slechts toeschouwer en geen actieve deelnemer. Daarnaast vechten de Amerikaanse soldaten in Saving Private Ryan na een tijdje flink terug. Ze zijn dus zeker niet hulpeloos.
Games en films/boeken zijn niet hetzelfde! Ik keek ook naar Faces of Death toen ik klein was, maar ik zou echt niet blij worden als ik een kind had dat bovenstaande missie in CoD over en over zou spelen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Stepping stonequote:Op dinsdag 10 november 2009 11:25 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd. Bij een film ben je slechts toeschouwer en geen actieve deelnemer. Daarnaast vechten de Amerikaanse soldaten in Saving Private Ryan na een tijdje flink terug. Ze zijn dus zeker niet hulpeloos.
Bij een boek zie je de beelden niet, bij een film wel, films zijn slecht.
En de agenten in de DEMO vechten ook terug.
Ik zou niet blij zijn als mijn kinderen naar faces of death zouden kijken. Zo heeft iedereen wel wat, maar je redenatie is onzinnig.quote:Games en films/boeken zijn niet hetzelfde! Ik keek ook naar Faces of Death toen ik klein was, maar ik zou echt niet blij worden als ik een kind had dat bovenstaande missie in CoD over en over zou spelen.
Ja, bepaalde spellen zijn imho niet geschikt voor kinderen, net als bepaalde films dat niet zijn. Maar een verbod van games alsof die de schuld zijn van geweldadigheid is net zo onzinnig als het verbieden van stripverhalen, videoclips of boeken waarin sex bedreven wordt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar dan koop je het spel toch gewoon niet? Waarom eisen dat mensen die interesse hebben om zich in te leven hoe een terrorist zich voelt dat verbieden? Er is niets mis met erachter komen hoe het is om om iets fouts en achterbaks te doen, of zullen we dan ook gelijk alle criminologie studies verbieden omdat de studenten ervan zich -ook- moeten inleven met de belevingswereld van criminelen en terroristen.quote:
[..]
Games en films/boeken zijn niet hetzelfde! Ik keek ook naar Faces of Death toen ik klein was, maar ik zou echt niet blij worden als ik een kind had dat bovenstaande missie in CoD over en over zou spelen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Vanwege zijn mening over een spelletje...quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, ik vind Dragorius nihilisitisch.
V.
Dat het je nog verbaast, ik sta nergens van te kijken tegenwoordigquote:Op dinsdag 10 november 2009 11:31 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Vanwege zijn mening over een spelletje...
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat zeg ik, nihilistisch.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:31 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat het je nog verbaast, ik sta nergens van te kijken tegenwoordig
Erg treurig als je je nergens meer over verbaast of je ergens over kunt opwinden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat kan ik wel, maar niet over dit soort simpele zaken.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat zeg ik, nihilistisch.
Erg treurig als je je nergens meer over verbaast of je ergens over kunt opwinden.
V.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Maar niet verbazend...quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat zeg ik, nihilistisch.
Erg treurig als je je nergens meer over verbaast of je ergens over kunt opwinden.
V.
He ja, een schietspelletje is eigenlijk wetenschappelijk moraliteitsonderzoekquote:Op dinsdag 10 november 2009 11:30 schreef Zith het volgende:
[..]
Maar dan koop je het spel toch gewoon niet? Waarom eisen dat mensen die interesse hebben om zich in te leven hoe een terrorist zich voelt dat verbieden? Er is niets mis met erachter komen hoe het is om om iets fouts en achterbaks te doen, of zullen we dan ook gelijk alle criminologie studies verbieden omdat de studenten ervan zich -ook- moeten inleven met de belevingswereld van criminelen en terroristen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarom is het voor jou een simpele zaak?quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:35 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat kan ik wel, maar niet over dit soort simpele zaken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Mwah, meer vanwege de houding 'alles moet hoe dan ook kunnen, zonder er even over na te denken'.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:31 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Vanwege zijn mening over een spelletje...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Omdat het een game voor 15+ (of 18+ ?) betreft. De doelgroep is dus volwassen, zelfstandig genoeg om te bepalen wat ze hier voor waardeoordeel aan kunnen hechten. Iets verbieden is een teken van onmacht.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waarom is het voor jou een simpele zaak?
V.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
het verbieden is natuurlijk onzin, maar het gebruik van geweld in games is wel een interessant iets om over na te denken.
zelf hield (speel vrijwel nooit games meer) wel van geweldadige games, ook al ben ik zelf tegen geweld. Maar, het waren duidelijk spellen. vroeger had je de game Postal, dat draaide ook uit op iedereen neerknallen,lache was dat. maar toen ik het filmpje zag van de scene uit MW2 dacht ik toch even
. misschien kwam het door de ontbrekende context, of worden games langzamerhand te realistisch...
de voortschrijdende techniek geeft te denken, wat als spellen straks zo eruit gaan zien, dat het net een film is? met het verschil, dat je nu actief (via de interface) meedoet aan het geweld. Ik kan me voorstellen dat daar wel een bepaalde vorm van conditionering uit voortkomt. Die is er zelfs nu al bij het veel spelen van FPS's. Games ontkennen dit graag, maar het is natuurlijk geen toeval dat vrijwel alle 'highschool shooters' veel FPS's speelden. nou is klikken met een muis natuurlijk niet hetzelfde als een wapen in je handen hebben,maar het is wel een soort oefening in systematisch en koel figuren afknallen. Legers gebruiken het ook als trainingsmateriaal schijnt. Nou zeg ik niet dat het spelen van FPS's leidt toch het neerknallen van schoolkinderen, bijna iedereen speelt ze en bijna niemand begint echt te schieten.
het verschil met films is, zoals al gezegd, het feit dat je een actiever participant bent, ipv een toeschouwer, wat denk ik leidt toch meer identificatie met hetgeen het spelkarakter doet.
FPS's zijn een voortzetting van als kind op straat soldaatje spelen, maar de hele setting en interactie zijn totaal anders.
zelf hield (speel vrijwel nooit games meer) wel van geweldadige games, ook al ben ik zelf tegen geweld. Maar, het waren duidelijk spellen. vroeger had je de game Postal, dat draaide ook uit op iedereen neerknallen,lache was dat. maar toen ik het filmpje zag van de scene uit MW2 dacht ik toch even
. misschien kwam het door de ontbrekende context, of worden games langzamerhand te realistisch...de voortschrijdende techniek geeft te denken, wat als spellen straks zo eruit gaan zien, dat het net een film is? met het verschil, dat je nu actief (via de interface) meedoet aan het geweld. Ik kan me voorstellen dat daar wel een bepaalde vorm van conditionering uit voortkomt. Die is er zelfs nu al bij het veel spelen van FPS's. Games ontkennen dit graag, maar het is natuurlijk geen toeval dat vrijwel alle 'highschool shooters' veel FPS's speelden. nou is klikken met een muis natuurlijk niet hetzelfde als een wapen in je handen hebben,maar het is wel een soort oefening in systematisch en koel figuren afknallen. Legers gebruiken het ook als trainingsmateriaal schijnt. Nou zeg ik niet dat het spelen van FPS's leidt toch het neerknallen van schoolkinderen, bijna iedereen speelt ze en bijna niemand begint echt te schieten.
het verschil met films is, zoals al gezegd, het feit dat je een actiever participant bent, ipv een toeschouwer, wat denk ik leidt toch meer identificatie met hetgeen het spelkarakter doet.
FPS's zijn een voortzetting van als kind op straat soldaatje spelen, maar de hele setting en interactie zijn totaal anders.
Nee, het is gewoon leuk om mensen dood te schieten virtueel. Als iedereen er zo'n hekel aan had om bloed en kogels en explosies rond te zien vliegen met militaire hardware dan zouden die spelletjes ook niet verkopen of wel?quote:
[..]
He ja, een schietspelletje is eigenlijk wetenschappelijk moraliteitsonderzoek
V.
Enfin, er zit weer een clubje geiten-wollen-sokken personen te beslissen voor anderen wat ze leuk of niet leuk mogen vinden, die innerlijk verzuurde babyboomers. Als ik terroristen af wil schieten en met een tank ze omver rijden en ik dat leuk vind dan so be it.
In Rotterdam alleen waren er al 1500 mensen die vannacht (mij niet gezien maargoed) voor de winkel gingen staan om dat spel te halen, derhalve kan je wel zeggen dat er genoeg mensen zijn die van dit geweldige geweld houden, klaar.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
In eenvoudigere vorm, inderdaad. Ik kan me ook goed voorstellen dat de producers van deze games sociaal-wetenschappers in dienst hebben die ervoor zorgen dat de menselijke reacties van de spelers en de NPCs op zulke acties zo goed mogelijk overkomt.quote:
[..]
He ja, een schietspelletje is eigenlijk wetenschappelijk moraliteitsonderzoek
V.
Het nare gevoel die ik kreeg van het kijken van het filmpje gaf me een goede indicatie van dit soort drama's vanuit de dader z'n perspectief.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
In entertainment, het is niet alsof hij zegt dat hij er totaal niet mee zit dat dat soort dingen in het echte leven gebeuren.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mwah, meer vanwege de houding 'alles moet hoe dan ook kunnen, zonder er even over na te denken'.
V.
Volgens mij is er vrij weinig onderzoek gedaan naar het effect van toegenomen realisme. Een aardig gegeven is dat er een aantal onderzoeken zijn die erop lijken te wijzen dat met name een sympathieke pleger en 'gerechtvaardigd' geweld bijdragen aan de negatieve impact op de speler c.q. toeschouwer. In dat opzicht zou je dan ook kunnen stellen dat GI Joe die lekker terroristen loopt neer te maaien kwalijker is dan Achmed die onschuldige babietjes afmaakt.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:39 schreef Yorrit het volgende:
het verbieden is natuurlijk onzin, maar het gebruik van geweld in games is wel een interessant iets om over na te denken.
zelf hield (speel vrijwel nooit games meer) wel van geweldadige games, ook al ben ik zelf tegen geweld. Maar, het waren duidelijk spellen. vroeger had je de game Postal, dat draaide ook uit op iedereen neerknallen,lache was dat. maar toen ik het filmpje zag van de scene uit MW2 dacht ik toch even
de voortschrijdende techniek geeft te denken, wat als spellen straks zo eruit gaan zien, dat het net een film is? met het verschil, dat je nu actief (via de interface) meedoet aan het geweld. Ik kan me voorstellen dat daar wel een bepaalde vorm van conditionering uit voortkomt. Die is er zelfs nu al bij het veel spelen van FPS's. Games ontkennen dit graag, maar het is natuurlijk geen toeval dat vrijwel alle 'highschool shooters' veel FPS's speelden. nou is klikken met een muis natuurlijk niet hetzelfde als een wapen in je handen hebben,maar het is wel een soort oefening in systematisch en koel figuren afknallen. Legers gebruiken het ook als trainingsmateriaal schijnt. Nou zeg ik niet dat het spelen van FPS's leidt toch het neerknallen van schoolkinderen, bijna iedereen speelt ze en bijna niemand begint echt te schieten.
het verschil met films is, zoals al gezegd, het feit dat je een actiever participant bent, ipv een toeschouwer, wat denk ik leidt toch meer identificatie met hetgeen het spelkarakter doet.
FPS's zijn een voortzetting van als kind op straat soldaatje spelen, maar de hele setting en interactie zijn totaal anders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je kan trouwens helemaal aan het begin van de game kiezen of je de gewraakte scène wilt spelen. je hebt dus wel een keus. 
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
kan ik me wat bij voorstellen, GI Joe knalt 100 man af maar is nog steeds de heldquote:Op dinsdag 10 november 2009 12:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij is er vrij weinig onderzoek gedaan naar het effect van toegenomen realisme. Een aardig gegeven is dat er een aantal onderzoeken zijn die erop lijken te wijzen dat met name een sympathieke pleger en 'gerechtvaardigd' geweld bijdragen aan de negatieve impact op de speler c.q. toeschouwer. In dat opzicht zou je dan ook kunnen stellen dat GI Joe die lekker terroristen loopt neer te maaien kwalijker is dan Achmed die onschuldige babietjes afmaakt.
same herequote:Op maandag 9 november 2009 20:43 schreef remlof het volgende:
Tof, dan ga ik MW2 voor sinterklaas vragen
Er zijn onderzoeken geweest tijdens en na elke grote oorlog, om te kijken hoeveel kogels er verschoten zijn om één kill te maken.quote:Op dinsdag 10 november 2009 07:00 schreef Disorder het volgende:
[..]
Wat een nietszeggende term. En kom alsjeblieft met feiten voordat je hier nonsens gaat verkondigen.
Wat blijkt? In de tweede wereldoorlog schoot 98% van de soldaten met opzet mis, omdat ze het niet over hun hart konden verkrijgen een andere mens te vermoorden.
Sinds het gebruik van 3d-shooters is dat percentage drastisch gedaald. Mensen schieten niet alleen "effectiever", ze schieten ook nog eens sneller.
Er zijn genoeg studies hierover te vinden, dit is verre van nonsens. Ik kan begrijpen dat Pentagon-bemoeienis een beetje moeilijk is om te bevatten... maar, just try to get your head around it.
Shit's real.
http://www.independent.co(...)l-killed-508299.html
Dat dus. Een boel ophef om niks. Als je deze scene niet wil spelen, dan kan je hem gewoon overslaan.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:00 schreef switchboy het volgende:
Je kan trouwens helemaal aan het begin van de game kiezen of je de gewraakte scène wilt spelen. je hebt dus wel een keus.
Get it and Bet it
In dat stuk staat niets over wat je beweertquote:Op dinsdag 10 november 2009 14:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er zijn onderzoeken geweest tijdens en na elke grote oorlog, om te kijken hoeveel kogels er verschoten zijn om één kill te maken.
Wat blijkt? In de tweede wereldoorlog schoot 98% van de soldaten met opzet mis, omdat ze het niet over hun hart konden verkrijgen een andere mens te vermoorden.
Sinds het gebruik van 3d-shooters is dat percentage drastisch gedaald. Mensen schieten niet alleen "effectiever", ze schieten ook nog eens sneller.
Er zijn genoeg studies hierover te vinden, dit is verre van nonsens. Ik kan begrijpen dat Pentagon-bemoeienis een beetje moeilijk is om te bevatten... maar, just try to get your head around it.
Shit's real.
http://www.independent.co(...)l-killed-508299.html
Daar staat dat er 250.000 stuks verschoten wordt voor iedere opstandeling gedood, dat lijkt eerder te wijzen op iets anders, namelijk dat men nu er meer naast schiet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Want sinds de 2e wereld oorlog izjn natuurlijk de trainingen en wapens niet vooruit gegaan. En in de 2e wereld oorlog bestond ook niet een groot deel van de soldaten uit dienstplichtingen die in alle haast werden opgeroepen ipv beroepssoldatenquote:Op dinsdag 10 november 2009 14:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er zijn onderzoeken geweest tijdens en na elke grote oorlog, om te kijken hoeveel kogels er verschoten zijn om één kill te maken.
Wat blijkt? In de tweede wereldoorlog schoot 98% van de soldaten met opzet mis, omdat ze het niet over hun hart konden verkrijgen een andere mens te vermoorden.
Sinds het gebruik van 3d-shooters is dat percentage drastisch gedaald. Mensen schieten niet alleen "effectiever", ze schieten ook nog eens sneller.
Er zijn genoeg studies hierover te vinden, dit is verre van nonsens. Ik kan begrijpen dat Pentagon-bemoeienis een beetje moeilijk is om te bevatten... maar, just try to get your head around it.
Shit's real.
http://www.independent.co(...)l-killed-508299.html
Toch knap dat er dan toch zoveel doden zijn gevallen en vergeet ook niet dat de wapens van nu een stuk nauwkeuriger zijn.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:12 schreef Salvad0R het volgende:
Wat blijkt? In de tweede wereldoorlog schoot 98% van de soldaten met opzet mis, omdat ze het niet over hun hart konden verkrijgen een andere mens te vermoorden.
Sinds het gebruik van 3d-shooters is dat percentage drastisch gedaald. Mensen schieten niet alleen "effectiever", ze schieten ook nog eens sneller.
Get it and Bet it
Nou, doe maar eens wat gedegen wetenschappelijk onderzoek naar het causale verband tussen 3d-shooter games en toegenomen efficiëntie dan. Meer serieus onderzoek, minder BNW claims met losse, onsamenhangende linkjes.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er zijn onderzoeken geweest tijdens en na elke grote oorlog, om te kijken hoeveel kogels er verschoten zijn om één kill te maken.
Wat blijkt? In de tweede wereldoorlog schoot 98% van de soldaten met opzet mis, omdat ze het niet over hun hart konden verkrijgen een andere mens te vermoorden.
Sinds het gebruik van 3d-shooters is dat percentage drastisch gedaald. Mensen schieten niet alleen "effectiever", ze schieten ook nog eens sneller.
Er zijn genoeg studies hierover te vinden, dit is verre van nonsens. Ik kan begrijpen dat Pentagon-bemoeienis een beetje moeilijk is om te bevatten... maar, just try to get your head around it.
Shit's real.
http://www.independent.co(...)l-killed-508299.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, rendabel is anders. Kan aan zoveel factoren liggen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In dat stuk staat niets over wat je beweert
Daar staat dat er 250.000 stuks verschoten wordt voor iedere opstandeling gedood, dat lijkt eerder te wijzen op iets anders, namelijk dat men nu er meer naast schiet.
Dus je geeft toe dat je uit je nek kletst.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja, rendabel is anders. Kan aan zoveel factoren liggen.
Hoe dom kan je zijn wat te beweren en dan het bewijs van het tegendeel als bron te gebruiken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Okay. Speciaal voor jullie figuren in heavy denialquote:Op dinsdag 10 november 2009 14:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou, doe maar eens wat gedegen wetenschappelijk onderzoek naar het causale verband tussen 3d-shooter games en toegenomen efficiëntie dan. Meer serieus onderzoek, minder BNW claims met losse, onsamenhangende linkjes.
http://www.tsjonline.com/story.php?F=3982135
The U.S. Army’s newest training field manual includes a section on gaming that represents a watershed for the training and simulation community. For the first time, gaming is included as a training tool alongside the traditional live, virtual and constructive environments. It’s no longer just LVC: Think LVCG.
Gaming helps improve training realism and fills the gaps not covered by virtual and constructive simulations, the Army believes. Therefore, it is included in the new field manual FM 7-0, Training for Full Spectrum Operations, published at the end of 2008.
Dat artikel is alleen om aan te geven dat onderzoeken naar kill/death ratio daadwerkelijk plaatsvinden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat je uit je nek kletst.
Hoe dom kan je zijn wat te beweren en dan het bewijs van het tegendeel als bron te gebruiken?
Whehehequote:Op dinsdag 10 november 2009 14:26 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat artikel is alleen om aan te geven dat onderzoeken naar kill/death ratio daadwerkelijk plaatsvinden.
En bewijst dat je uit je nek kletst
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je meent het, het leger doet onderzoek naar de effectiviteit van haar soldaten en wapens. Kan je nou echt niet iets verzinnen wat niet zo hard voor de hand ligt dat we hier niet krom liggen achter de PC?quote:
[..]
Dat artikel is alleen om aan te geven dat onderzoeken naar kill/death ratio daadwerkelijk plaatsvinden.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Whatever Bitch . Dat jij niet kan bevatten dat the Pentagon games gebruikt voor propagandadoeleinden, betekent niet dat ik uit mijn nek klets.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Whehehe
En bewijst dat je uit je nek kletst
Oh werkelijk, tot welk doel?quote:
[..]
Whatever Bitch . Dat jij niet kan bevatten dat the Pentagon games gebruikt voor propagandadoeleinden, betekent niet dat ik uit mijn nek klets.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Vanuit je eigen bron:
Verder vermeld dit artikel niets over die 98% die je aanhaalt. Dat is dus ook waarschijnlijk volkomen uit de lucht gegrepen. Laten we even verder kijken naar dit aantal. Er zijn in WW2 25.037.500 militaire slachtoffers gevallen. Als we er vanuit gaan dan ongveer een kwart hiervan om een andere rede dan vuurgevechten om het leven kwam. (wat denk ik een te ruime schatting is maar ok) Dan praten we nog over 18778125 slachtoffers van vuurgevechten. Als slechts 2% van de kogels doel hebben getroffen zijn er dus 18.778.125 /2*100= 938.906.250 kogels afgevuurd 938.906.250/18778125 =50 kogels per dode in WW2. Hou dat getal even in gedachten. En gaat het meer over het feit dat het gemiddeld 250.000 kogels kost om één rebel te doden. En dat in 2005 waar er toch echt al 10 jaar van die spellen op de markt waren en je toch echt al een duidelijk effect had moeten zien. In tegenstelling zien we hier juist een omgekeerd effect. Door de uitgebreidere training verspillen we meer kogels dan in WW2 we zijn dus minder efficiënt geworden.
natuurlijk moet ik hier natuurlijk wel bij bekennen dat ik alleen gebruik heb gemaakt van jouw 98% en dat ik niet weet hoeveel kogels er in training tijdens ww2 zijn afgevuurd. Maar aangezien de soldaten snel aan het front nodig waren kreeg je alleen basale instructies en wat oefen kansjes op de schietbaan. Lang niet zo uitgebreide training als nu. Dus daar werden ook minder kogels gebruikt.
Dus de schietraining is verzwaard, wat dus sowieso dezelfde en waarschijnlijk betere effecten dan een paar spelletjes heeft.quote:"The Department of Defense's increased requirements for small- and medium-calibre ammunitions have largely been driven by increased weapons training requirements, dictated by the army's transformation to a more self-sustaining and lethal force - which was accelerated after the attacks of 11 September, 2001 - and by the deployment of forces to conduct recent US military actions in Afghanistan and Iraq," said the report by the General Accounting Office (GAO).
Verder vermeld dit artikel niets over die 98% die je aanhaalt. Dat is dus ook waarschijnlijk volkomen uit de lucht gegrepen. Laten we even verder kijken naar dit aantal. Er zijn in WW2 25.037.500 militaire slachtoffers gevallen. Als we er vanuit gaan dan ongveer een kwart hiervan om een andere rede dan vuurgevechten om het leven kwam. (wat denk ik een te ruime schatting is maar ok) Dan praten we nog over 18778125 slachtoffers van vuurgevechten. Als slechts 2% van de kogels doel hebben getroffen zijn er dus 18.778.125 /2*100= 938.906.250 kogels afgevuurd 938.906.250/18778125 =50 kogels per dode in WW2. Hou dat getal even in gedachten. En gaat het meer over het feit dat het gemiddeld 250.000 kogels kost om één rebel te doden. En dat in 2005 waar er toch echt al 10 jaar van die spellen op de markt waren en je toch echt al een duidelijk effect had moeten zien. In tegenstelling zien we hier juist een omgekeerd effect. Door de uitgebreidere training verspillen we meer kogels dan in WW2 we zijn dus minder efficiënt geworden.
natuurlijk moet ik hier natuurlijk wel bij bekennen dat ik alleen gebruik heb gemaakt van jouw 98% en dat ik niet weet hoeveel kogels er in training tijdens ww2 zijn afgevuurd. Maar aangezien de soldaten snel aan het front nodig waren kreeg je alleen basale instructies en wat oefen kansjes op de schietbaan. Lang niet zo uitgebreide training als nu. Dus daar werden ook minder kogels gebruikt.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Net was het nog kogel kill ratio, nu is het propaganda, wat is het strakt, een computervirus overbrengen op jongeren hun hersens?quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Whatever Bitch . Dat jij niet kan bevatten dat the Pentagon games gebruikt voor propagandadoeleinden, betekent niet dat ik uit mijn nek klets.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
The military uses games to recruit and train soldiers; the antiwar movement uses games to express the futility of the current conflict; the pro-war movement uses games to express its anger against the terrorists; the news media use games to explain military strategy; and the commercial games industry wants to test the waters to see if we are going to play war games the same way other generations watched war movies.
http://www.technologyreview.com/computing/13383/?a=f
http://www.technologyreview.com/computing/13383/?a=f
Wat is er propaganda aan training in een virtuele wereld en mensen open te stellen aan hoe een slagveld er uit kan zien? Je slaat volkomen door jij.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Lijkt mij klinkklare onzinquote:
[..]
Er zijn onderzoeken geweest tijdens en na elke grote oorlog, om te kijken hoeveel kogels er verschoten zijn om één kill te maken.
Wat blijkt? In de tweede wereldoorlog schoot 98% van de soldaten met opzet mis, omdat ze het niet over hun hart konden verkrijgen een andere mens te vermoorden.
Sinds het gebruik van 3d-shooters is dat percentage drastisch gedaald. Mensen schieten niet alleen "effectiever", ze schieten ook nog eens sneller.
Er zijn genoeg studies hierover te vinden, dit is verre van nonsens. Ik kan begrijpen dat Pentagon-bemoeienis een beetje moeilijk is om te bevatten... maar, just try to get your head around it.
Shit's real.
http://www.independent.co(...)l-killed-508299.html
Zelfs als het waar is zijn we volgens zijn eigen bron nu minder effectief met het materieel (kogels) als toen. Waardoor het punt dat hij probeerd te maken geen punt is 
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Een rebellenleger wat bestaat uit ongeorganiseerde individuen is iets anders dan een heel staand leger.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:30 schreef switchboy het volgende:
Vanuit je eigen bron:
[..]
Dus de schietraining is verzwaard, wat dus sowieso dezelfde en waarschijnlijk betere effecten dan een paar spelletjes heeft.
Verder vermeld dit artikel niets over die 98% die je aanhaalt. Dat is dus ook waarschijnlijk volkomen uit de lucht gegrepen. Laten we even verder kijken naar dit aantal. Er zijn in WW2 25.037.500 militaire slachtoffers gevallen. Als we er vanuit gaan dan ongveer een kwart hiervan om een andere rede dan vuurgevechten om het leven kwam. (wat denk ik een te ruime schatting is maar ok) Dan praten we nog over 18778125 slachtoffers van vuurgevechten. Als slechts 2% van de kogels doel hebben getroffen zijn er dus 18.778.125 /2*100= 938.906.250 kogels afgevuurd 938.906.250/18778125 =50 kogels per dode in WW2. Hou dat getal even in gedachten. En gaat het meer over het feit dat het gemiddeld 250.000 kogels kost om één rebel te doden. En dat in 2005 waar er toch echt al 10 jaar van die spellen op de markt waren en je toch echt al een duidelijk effect had moeten zien. In tegenstelling zien we hier juist een omgekeerd effect. Door de uitgebreidere training verspillen we meer kogels dan in WW2 we zijn dus minder efficiënt geworden.
De suggestie dat een modern slagveld is verdeeld tussen terroristen en counter-terroristen is propaganda an sich.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Wat is er propaganda aan training in een virtuele wereld en mensen open te stellen aan hoe een slagveld er uit kan zien? Je slaat volkomen door jij.
Het geeft mensen de suggestie dat het heel normaal is dat zulke dingen plaatsvinden. Mijn inziens is The Pentagon gebaat bij conflictvorming, niet bij vrede. Vandaar dat de invloed van the Pentagon in games twijfelachtig is.
Het is ook volstrekt normaal dat zulke dingen plaatsvinden, mafkees. Wat wil je dan zien, dat ze bloemetjes aan elkaar geven op een slagveld?quote:
[..]
De suggestie dat een modern slagveld is verdeeld tussen terroristen en counter-terroristen is propaganda an sich.
Het geeft mensen de suggestie dat het heel normaal is dat zulke dingen plaatsvinden. Mijn inziens is The Pentagon gebaat bij conflictvorming, niet bij vrede. Vandaar dat de invloed van the Pentagon in games twijfelachtig is.
Laat me niet lachen man.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Salvad0R moet wellicht eens een tijdje stoppen met de drugs
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een staand leger is prijschieten helemaal bij assaults zoals d-day.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Een rebellenleger wat bestaat uit ongeorganiseerde individuen is iets anders dan een heel staand leger.
Euh nee het is gewoon dit tijdbeeld waarin we leven. Tijdens de koude oorlog gingen films daarover. Omdat dit dicht bij de belevingswereld staat die de mensen die uiteindelijk het spel willen gaan kopen staat. Het spreekt tot de verbeelding en is herkenbaar en dus is de verkoop beter. Waarom denk je dat er nauwelijks WW1 spelen zijn? Die oorlog is veel langer geleden en spreekt minder tot de verbeelding als WW2 of Vietnam waar ook jaarlijks meer dan voldoende games over worden gemaakt.quote:[..]
De suggestie dat een modern slagveld is verdeeld tussen terroristen en counter-terroristen is propaganda an sich.
Dus je hele stelling dat het alleen terroristen en counter-terorrisme spellen zijn gaat al niet op.
Het past bij dit tijdsbeeld. Er zijn geen grote gewapende conflicten tussen wereldmachten. Nee de enige oorlogen die op dit moment gaande zijn zijn rebellenlegers tegen regeringen of de oorlogen in Irak en Afghanistan. Er moet ergens inspiratie vandaan komen.quote:Het geeft mensen de suggestie dat het heel normaal is dat zulke dingen plaatsvinden.
quote:Mijn inziens is The Pentagon gebaat bij conflictvorming, niet bij vrede. Vandaar dat de invloed van the Pentagon in games twijfelachtig is.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Ah geweldig, lekker lang in de rij staan voor een materialistisch product, zo zie ik het graag. Lang leve het materialisme, en die begerige ogen van de klant die het spel aanpakt. Laat het geld maar rollen mensen, hou het kapitalisme in stand. 
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
