TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
"Alcoholmisbruik". Dat is toch op zich geen juridische term? Het is hooguit de oorzaak van strafrechtelijke feiten, het drinken op zichzelf niet.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:09 schreef Suikeroom het volgende:
[..]
jaloers kaart trekkenvergeet ook niet het alcohol misbruik naast het huiselijke geweld
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Ik vind het vrij hilarisch dat juist sunny het hilarisch vindtquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:14 schreef Copycat het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het vooral pijnlijk, in het licht van nu bezien.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Wanneer is dit geschreven? in 2007, of vergis ik me. Weet niet welke blog en waar ik moet zijn om enige duidelijkheid te krijgen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:12 schreef sunny16947 het volgende:
Ik weet niet of Huub dit zelf heeft geschreven of degene die zijn blog bijhield. Maar hilarisch vindt ik het wel.
[..]
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Nou, het woordje misbruik komt bij justitie vaak voor.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:14 schreef Gert het volgende:
[..]
"Alcoholmisbruik". Dat is toch op zich geen juridische term? Het is hooguit de oorzaak van strafrechtelijke feiten.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Gepubliceerd op 17-11-07 om 22:19quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:15 schreef ThunderBitch het volgende:
Wanneer is dit geschreven? in 2007, of vergis ik me.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Die is gek op ouwe koeien die al doodgeslagen zijn. Die probeert ze angstvallig tot leven te wekken, om Huub te redden van de jaloezie van Amanda. Iedereen is natuurlijk jaloers.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:15 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ik vind het vrij hilarisch dat juist sunny het hilarisch vindt
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Lieverd, het staat eronder.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:15 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Wanneer is dit geschreven? in 2007, of vergis ik me.
Veel en vaak drinken, ik snap best dat dit vervelend kan zijn voor je huisgenoten, maar een rechter heeft daar geen flikker mee te maken. Zolang je vervolgens maar niet de boel aan gort slaat, je vrouw mishandelt, om drie uur 's nachts gaat karaoken op de huisinstallatie of achter het stuur kruipt.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:16 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nou, het woordje misbruik komt bij justitie vaak voor.
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Als je dat allemaal NIET mag, waarom zou je dan nog gaan drinken?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:18 schreef Gert het volgende:
[..]
Veel en vaak drinken, ik snap best dat dit vervelend kan zijn voor je huisgenoten, maar een rechter heeft daar geen flikker mee te maken. Zolang je vervolgens maar niet de boel aan gort slaat, je vrouw mishandelt, om drie uur 's nachts gaat karaoken op de huisinstallatie of achter het stuur kruipt.
Ja, dat zag ik, maar vroeg me af of het nu (weer) geplaatst is. Het leek alsof er wat aktie was op Huub zijn blog..mbt Amanda... Nouja, het slaat in ieder geval nergens op, het is gewoon een poging tot Amandabashing dus.quote:
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dan klopt, maar het loopt vaak verkeerd af, want het woordje misbruik geeft toch al aan dat het erg heftig is. Het gaat niet om een lollige bui na een paar borrels. Maar je hebt gelijk, je kunt iemand nog niet hangen omdat ie veel teveel drank tot zich neemt. Voor hetzelfde geld doe hij dat in zijn eentje.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:18 schreef Gert het volgende:
[..]
Veel en vaak drinken, ik snap best dat dit vervelend kan zijn voor je huisgenoten, maar een rechter heeft daar geen flikker mee te maken. Zolang je vervolgens maar niet de boel aan gort slaat, je vrouw mishandelt, om drie uur 's nachts gaat karaoken op de huisinstallatie of achter het stuur kruipt.
N.b. een man met een lollige dronk vind ik helemaal niet erg, als het een keer in de maand is bijv.
Een man mag best drinken,, maar hij moet het wel kunnen verdragen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
En brian, die nog op kraambezoek kwam.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:20 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ja, dat zag ik, maar vroeg me af of het nu (weer) geplaatst is. Het leek alsof er wat aktie was op Huub zijn blog..mbt Amanda... Nouja, het slaat in ieder geval nergens op, het is gewoon een poging tot Amandabashing dus.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Ja schatje, maar het ging er juist om dat het nu 2009 is, en ik me dus afvraag of het een oud geschreven iets is, dat NU geplaatst is (door Hubert met een bepaalde reden)..quote:
Ik wilde dat duidelijk hebben vandaar...........
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik gok erop dat Sunny dit hilarische kijkje in de toekomst heeft gezocht.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:20 schreef ThunderBitch het volgende:
Ja, dat zag ik, maar vroeg me af of het nu (weer) geplaatst is. Het leek alsof er wat aktie was op Huub zijn blog..mbt Amanda... Nouja, het slaat in ieder geval nergens op, het is gewoon een poging tot Amandabashing dus.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Brian zal nu wel achter zijn oren krabben dat hij bij Huub op bezoek is geweest.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:24 schreef PC eend het volgende:
[..]
En brian, die nog op kraambezoek kwam.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Hilarisch is het zekerquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik gok erop dat Sunny dit hilarische kijkje in de toekomst heeft gezocht.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Sunny, Huub wilde helemaal geen kind, dat geloof ik nou weer wel. 
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Nou ik denk haast dat brian dat blog van huub wel gelezen heeft, maar het achter zich gelaten heeft.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:26 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Brian zal nu wel achter zijn oren krabben dat hij bij Huub op bezoek is geweest.
Maar op dit moment is dat stukje wel een beetje wrang voor huub en hij mag zijn grote fan sunny bedanken voor het oprakelen
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Dat is je vriendin die je loopt te mishandelen. Kunnen jullie misschien even een kaartje naar Claire sturen en haar uitleggen dat ze deze loverboy / wifebeater praktijken niet moet pikken. Het zal moeilijk worden om haar te overtuigen, haar reactie op Huub's geweldige gedrag is nu standaard: "Hij bedoelt het niet zo".quote:
Maar op dit moment is dat stukje wel een beetje wrang voor huub en hij mag zijn grote fan sunny bedanken voor het oprakelen
Easy does it.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
de rechter kan Huub opleggen dat ie naar een afkick kliniek moetquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:14 schreef Gert het volgende:
[..]
"Alcoholmisbruik". Dat is toch op zich geen juridische term? Het is hooguit de oorzaak van strafrechtelijke feiten, het drinken op zichzelf niet.
de wereld is weer plat ja, op je bolle bips na
Huub wilde juist wel een baby omdat dat zijn garderobe in één klap zou verdubbelen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:28 schreef ThunderBitch het volgende:
Sunny, Huub wilde helemaal geen kind, dat geloof ik nou weer wel.
[ afbeelding ]
Claire kan misschien de makers van de kooi als getuigen oproepen, die kunnen Huub zn alcohol verslaving wel bevestigen
de wereld is weer plat ja, op je bolle bips na
En dan?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:37 schreef Suikeroom het volgende:
Claire kan misschien de makers van de kooi als getuigen oproepen, die kunnen Huub zn alcohol verslaving wel bevestigen
Ik wil het ook wel bevestigen; Ja, het klopt.
Zo, en nu?
Dat zijn collega's van Huubquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:37 schreef Suikeroom het volgende:
Claire kan misschien de makers van de kooi als getuigen oproepen, die kunnen Huub zn alcohol verslaving wel bevestigen
Volgens mij kan dat pas als het alcoholmisbruik heeft geleid tot strafrechtelijke feiten.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:35 schreef Suikeroom het volgende:
[..]
de rechter kan Huub opleggen dat ie naar een afkick kliniek moet
Niet omdat de rechter vindt dat chocomel veel gezonder voor je is.
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Regelmatige ordeverstoring door overmatig gebruik van spiritualien?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:41 schreef Gert het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat pas als het alcoholmisbruik heeft geleid tot strafrechtelijke feiten.
Niet omdat de rechter vindt dat chocomel veel gezonder voor je is.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
misschien niet genoeg om hem te vervolgen maar wel om Claire de voogdij te geven over hun kind, volgens mij is dat ook voornamelijk de inzet van de familie Recourt
de wereld is weer plat ja, op je bolle bips na
In dat geval volgen er gelijk kamervragen en een onderzoek op het Damrak of die rechter toevalllig aandelen Nutricia heeft.quote:
[..]
Volgens mij kan dat pas als het alcoholmisbruik heeft geleid tot strafrechtelijke feiten.
Niet omdat de rechter vindt dat chocomel veel gezonder voor je is.
Het zou me niets verbazen als dat een van de achterliggende redenen is dat Claire dit nu de media ingeslingerd heeft.quote:
misschien niet genoeg om hem te vervolgen maar wel om Claire de voogdij te geven over hun kind, volgens mij is dat ook voornamelijk de inzet van de familie Recourt
Er staat zelfs in één van die artikelen dat de scheiding nu draait om de omgangsregeling.
Dan kun je dus concluderen dat de rest al geregeld is (of er qua rest niet veel te regelen viel) en dat de omgang met Sophie wat lastiger te regelen is.
Ze kan dan wel steeds roepen dat ze vindt dat Huub ook recht heeft om Sophie te zien (als ze het tegenovergestelde zou roepen dan zouden de rapen pas echt gaar zijn) maar ondertussen doet ze er wel alles aan om de omgangsregeling zo beperkt mogelijk te houden.
Maar dan is er dus sprake van een strafbaar feit, en dan kan de rechter wél om de hoek komen kijken.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:43 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Regelmatige ordeverstoring door overmatig gebruik van spiritualien?
Puur en alleen alcoholgebruik gaat een rechter zich echt niet mee bemoeien, daar heeft-ie helemaal geen bevoegdheid toe.
Wat voor de een véél is, is voor de ander "gezellig indrinken".
Het is iets tussen partners onderling. Net zoals de rechter geen oordeel zal vellen als Huub beweert dat Claire niet pijpen kan.
Al is dat ook nog best lastig lijkt me, iemand klaarpijpen die een fles wodka en 14 bier achter z'n kiezen heeft.
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Huisarrest is wel het minste wat hij op kan leggen, daar openbare dronkenschap verboden isquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:56 schreef Gert het volgende:
[..]
Puur en alleen alcoholgebruik gaat een rechter zich echt niet mee bemoeien, daar heeft-ie helemaal geen bevoegdheid toe.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Dat laatste denk ik ook ja. Of nee, dat denk ik niet. Want de voogdij krijgt Claire toch wel. Die krijgen moeders altijd bij zo'n jong kind. Ik denk dat "ze" nog een stapje verder willen gaan, en Huub ook het omgangsrecht met Sophie willen ontzeggen. Hij moet helemaal uit hun leven en dat van Sophie verdwijnen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:43 schreef Suikeroom het volgende:
misschien niet genoeg om hem te vervolgen maar wel om Claire de voogdij te geven over hun kind, volgens mij is dat ook voornamelijk de inzet van de familie Recourt
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Neu, dan ga je gewoon de cel in om je roes uit te slapen (en is er dus al een strafbaar feit gepleegd).quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:01 schreef PC eend het volgende:
[..]
Huisarrest is wel het minste wat hij op kan leggen, daar openbare dronkenschap verboden is
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Dat is waar. Ik heb ook niets met rechters die achter de voordeur willen kijken, zitten soms de grootste vuillakken tussen, maar goed we zullen het ermee moeten doen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:56 schreef Gert het volgende:
[..]
Maar dan is er dus sprake van een strafbaar feit, en dan kan de rechter wél om de hoek komen kijken.
Puur en alleen alcoholgebruik gaat een rechter zich echt niet mee bemoeien, daar heeft-ie helemaal geen bevoegdheid toe.
Wat voor de een véél is, is voor de ander "gezellig indrinken".
Het is iets tussen partners onderling. Net zoals de rechter geen oordeel zal vellen als Huub beweert dat Claire niet pijpen kan.
Al is dat ook nog best lastig lijkt me, iemand klaarpijpen die een fles wodka en 14 bier achter z'n kiezen heeft.
Natuurlijk is teveel optioneel. Ik ben niet tegen drinken, maar als je er niet tegen kan moet je in therapie en moet je het laten. Ik denk wel dat er genoeg incidenten zullen zijn, om aannemelijk te maken dat Huub geen maat weet te houden, vooral niet wat drinken betreft.
En tja, iemand klaarpijpen in die toestand lijkt me ook een lastig en langdurig karweitje.
Zou Lieke toentertijd daarom gezegd hebben dat Huub maar een keer kon.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Tegenwoordig hebben ouders toch in principe gedeelde voogdij (zeker als het kind binnen het huwelijk geboren wordt) en het uit de voogdij zetten van de vader is dacht ik tegenwoordig een stuk lastiger.quote:
[..]
Dat laatste denk ik ook ja. Of nee, dat denk ik niet. Want de voogdij krijgt Claire toch wel. Die krijgen moeders altijd bij zo'n jong kind. Ik denk dat "ze" nog een stapje verder willen gaan, en Huub ook het omgangsrecht met Sophie willen ontzeggen. Hij moet helemaal uit hun leven en dat van Sophie verdwijnen.
Het zou me echter niets verbazen als dat wel het uiteindelijke doel is.... dat Huub Sophie nog wel mag zien maar alleen als Claire het goed vindt.
Ja, en dan gaat ze in de media zeggen dat ze wil dat Huub, Sophie blijft zien. Lekker makkelijk voor de advocaat van de tegenpartij. "Maar mevrouw Recourt u heeft zelf gezegd dat u wil dat de vader uw dochter blijft zien"quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:02 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat laatste denk ik ook ja. Of nee, dat denk ik niet. Want de voogdij krijgt Claire toch wel. Die krijgen moeders altijd bij zo'n jong kind. Ik denk dat "ze" nog een stapje verder willen gaan, en Huub ook het omgangsrecht met Sophie willen ontzeggen. Hij moet helemaal uit hun leven en dat van Sophie verdwijnen.
Tis gewoon een wifebeater ... en ook Amanda is in elk geval slim genoeg om dat gewoon te zien
Dat denk ik niet, want Claire gaf toch aan dat ze dat juist wel wilde, een relatie tussen Huub en Sophie?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:02 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat laatste denk ik ook ja. Of nee, dat denk ik niet. Want de voogdij krijgt Claire toch wel. Die krijgen moeders altijd bij zo'n jong kind. Ik denk dat "ze" nog een stapje verder willen gaan, en Huub ook het omgangsrecht met Sophie willen ontzeggen. Hij moet helemaal uit hun leven en dat van Sophie verdwijnen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik denk niet dat Huub op de voogdij van Sophie zit te springen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:09 schreef Leandra het volgende:
Moeders hebben toch niet zoveel meer te willen en eisen mbt voogdij?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dat is wat anders, daar kan ik niet over oordelen, maar volgens mij heeft hij de voogdij als vader wel gewoon, net als Claire.quote:
[..]
Ik denk niet dat Huub op de voogdij van Sophie zit te springen.
- En Huub, vertel eens iets over je nieuwe vriendin
- Nou, haar vader is heel rijk en heeft een huis op Ibiza
- En hoe heet ze?
- Wat doet dat er nou weer toe? Al heette ze Jantje, Pietje of Klaasje; haar vader is rijk weet je wel.
- Nou, haar vader is heel rijk en heeft een huis op Ibiza
- En hoe heet ze?
- Wat doet dat er nou weer toe? Al heette ze Jantje, Pietje of Klaasje; haar vader is rijk weet je wel.
Amanda is ook van de eerste leugen niet gebarsten, die heeft wel meer bij elkaar gelogen (waar we allemaal getuige van waren). En tegenwoordig moet er heus gevaar voor het welzijn van een kind zijn voordat de rechter besluit dat een der ouders het kind niet mag zien. Tegenwoordig moeten beide partijen een zogenaamd ouderschapsplan opstellen waarin het bezoeken/meenemen van kinderen geregeld wordt. Daar kunnen beide partijen dan hooguit nog wat onderhandelen.
Wie bekrompen is van visie kan nooit ruim van hart zijn.
Ze gaf ook aan dat ze wilde dat hun scheiding achter de schermen zou blijven.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:08 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, want Claire gaf toch aan dat ze dat juist wel wilde, een relatie tussen Huub en Sophie?
Ik heb het idee dat er enkele "strategen" in haar naaste omgeving zijn, die haar op andere gedachten hebben gebracht.
Als je wilt dat je kind een normale relatie met z'n vader ontwikkelt, ga je niet op eigen intitatief in allerlei bladen en op TV roepen wat voor een enorme schoft het wel niet is.
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Wellicht als je door die betreffende persoon meermalen in elkaar gebeukt bent wel ......... dat schijnt wat met een mens te doenquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:32 schreef Gert het volgende:
[..]
Als je wilt dat je kind een normale relatie met z'n vader ontwikkelt, ga je niet op eigen intitatief in allerlei bladen en op TV roepen wat voor een enorme schoft het wel niet is.
We speculeren er nou wel allemaal wat op los, maar tot zover ZEGT Claire dat ze geslagen is en Huub ZEGT dat het niet zo is. Allerlei figuren komen nu ineens onder hun steen uitgekropen om ook wat losse opmerkingen te lozen: een volgens ZEGGEN ooggetuige heeft gezien dat Huub Claire in een steegje een duw gegeven ZOU hebben, Amanda ZEGT dat Huub weer een nieuwe vriendin heeft, etc. Dit zijn echter allemaal losse beweringen die niet bewezen zijn. Vooralsnog weten we helemaal niets, we weten niet wat er waar is van allerlei veronderstellingen en aantijgingen. Het zal nog wel even duren voordat duidelijk wordt hoe de vork precies in de steel zit. Alles sal regkom... ;-)
Wie bekrompen is van visie kan nooit ruim van hart zijn.
Gelukkig maar dan kan Huub zijn dochter gewoon blijven zien ................................ nadat ie uit de bak isquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:25 schreef omaduck het volgende:
Amanda is ook van de eerste leugen niet gebarsten, die heeft wel meer bij elkaar gelogen (waar we allemaal getuige van waren). En tegenwoordig moet er heus gevaar voor het welzijn van een kind zijn voordat de rechter besluit dat een der ouders het kind niet mag zien. Tegenwoordig moeten beide partijen een zogenaamd ouderschapsplan opstellen waarin het bezoeken/meenemen van kinderen geregeld wordt. Daar kunnen beide partijen dan hooguit nog wat onderhandelen.
Dat staat er los van, dat is iets tussen haar ouders, beide hebben dingen in de media geroepen al dan niet via bekenden (bijvoorbeeld artikel in de party)quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:32 schreef Gert het volgende:
[..]
Ze gaf ook aan dat ze wilde dat hun scheiding achter de schermen zou blijven.
Ik heb het idee dat er enkele "strategen" in haar naaste omgeving zijn, die haar op andere gedachten hebben gebracht.
Als je wilt dat je kind een normale relatie met z'n vader ontwikkelt, ga je niet op eigen intitatief in allerlei bladen en op TV roepen wat voor een enorme schoft het wel niet is.
Dat heeft toch niks te maken met dat claire wil dat haar kind een normale relatie met haar vader heeft. Dat heeft ze er toch ook bijgezegd.
Ja, maar ik bedoel als hij iets wil, wat Claire hem zou kunnen ontnemen, hetgeen hij op zichzelf zou moeten nemen, wil hij Claire de wind uit de zeilen halen. Zoiets. Natuurlijk heeft hij de voogdij, nu nog.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is wat anders, daar kan ik niet over oordelen, maar volgens mij heeft hij de voogdij als vader wel gewoon, net als Claire.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ja, vooral als zulke personen weer een tijdje thuis bij mama en papa wonen en tot rust gekomen zijn. Dan schijnen ze ineens enorme behoefte te krijgen om de Wilma Nanninga's van Nederland te gaan bellen om uit te huilen. En o wacht, waar is het nummer van Albertje Verlinde de schat.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:35 schreef Jian het volgende:
[..]
Wellicht als je door die betreffende persoon meermalen in elkaar gebeukt bent wel ......... dat schijnt wat met een mens te doen
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Je kunt natuurlijk alles voor lief nemen en het domme blondje van DGK blijven.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:32 schreef Gert het volgende:
[..]
Ze gaf ook aan dat ze wilde dat hun scheiding achter de schermen zou blijven.
Ik heb het idee dat er enkele "strategen" in haar naaste omgeving zijn, die haar op andere gedachten hebben gebracht.
Als je wilt dat je kind een normale relatie met z'n vader ontwikkelt, ga je niet op eigen intitatief in allerlei bladen en op TV roepen wat voor een enorme schoft het wel niet is.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dat zeg ik ook het is moeilijk te bewijzen. Het zal denk ik aankomen op haar woord tegen het zijne.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:36 schreef omaduck het volgende:
We speculeren er nou wel allemaal wat op los, maar tot zover ZEGT Claire dat ze geslagen is en Huub ZEGT dat het niet zo is. Allerlei figuren komen nu ineens onder hun steen uitgekropen om ook wat losse opmerkingen te lozen: een volgens ZEGGEN ooggetuige heeft gezien dat Huub Claire in een steegje een duw gegeven ZOU hebben, Amanda ZEGT dat Huub weer een nieuwe vriendin heeft, etc. Dit zijn echter allemaal losse beweringen die niet bewezen zijn. Vooralsnog weten we helemaal niets, we weten niet wat er waar is van allerlei veronderstellingen en aantijgingen. Het zal nog wel even duren voordat duidelijk wordt hoe de vork precies in de steel zit. Alles sal regkom... ;-)
De getuigen hadden niet gezien dat hij haar een duw gegeven zou hebben maar dat hij haar twee keer met de backhand een klap op haar lichaam gegeven heeft. Die kwamen niet onder hun steen vandaan gekropen, die hebben het hier vermeld nadat ze het gezien hebben in 2008. Dus die hebben het niet pas nu gezegd maar in 2008 en ze was ook nog een fan van huub.
Geslagen , niet geduwd, leuke nuancering, goed geprobeerd, en die figuren zijn niet nu onder hun steen vandaan gekropen, die melding is al van voor dat dit alles speelde !quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:36 schreef omaduck het volgende:
Allerlei figuren komen nu ineens onder hun steen uitgekropen om ook wat losse opmerkingen te lozen: een volgens ZEGGEN ooggetuige heeft gezien dat Huub Claire in een steegje een duw gegeven ZOU hebben, .
Alles sal regkom... ;-)
Hey, die is van mij.............quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:36 schreef omaduck het volgende:
We speculeren er nou wel allemaal wat op los, maar tot zover ZEGT Claire dat ze geslagen is en Huub ZEGT dat het niet zo is. Allerlei figuren komen nu ineens onder hun steen uitgekropen om ook wat losse opmerkingen te lozen: een volgens ZEGGEN ooggetuige heeft gezien dat Huub Claire in een steegje een duw gegeven ZOU hebben, Amanda ZEGT dat Huub weer een nieuwe vriendin heeft, etc. Dit zijn echter allemaal losse beweringen die niet bewezen zijn. Vooralsnog weten we helemaal niets, we weten niet wat er waar is van allerlei veronderstellingen en aantijgingen. Het zal nog wel even duren voordat duidelijk wordt hoe de vork precies in de steel zit. Alles sal regkom... ;-)
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Alsof dat zoveel moeite kost.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:38 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja, vooral als zulke personen weer een tijdje thuis bij mama en papa wonen en tot rust gekomen zijn. Dan schijnen ze ineens enorme behoefte te krijgen om de Wilma Nanninga's van Nederland te gaan bellen om uit te huilen. En o wacht, waar is het nummer van Albertje Verlinde de schat.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ja of je laat een bekende jouw kant van het verhaal doen in de Party.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:38 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja, vooral als zulke personen weer een tijdje thuis bij mama en papa wonen en tot rust gekomen zijn. Dan schijnen ze ineens enorme behoefte te krijgen om de Wilma Nanninga's van Nederland te gaan bellen om uit te huilen. En o wacht, waar is het nummer van Albertje Verlinde de schat.
Echt waar, joh?!quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Al zou hij het gedaan hebben, dan nog gaat hij echt de bak niet in. Je moet tegenwoordig iemand echt helemaal total loss meppen wil je gedetineerd worden, en daarvan zal geen sprake zijn. Jammer voor Claire dat ze niet beseft dat een rechter zelfs in het geval dat hij eventueel voor moet komen er ernstig rekening mee zal houden dat er geen bewijs is en dat door haar uitlatingen in de pers zijn reputatie dermate is beschadigd dat hij daarmee al genoeg gestraft zou zijn. En mocht ze verliezen (ik moet trouwens nog zien of ze echt aangifte heeft gedaan, dat blijkt nog nergens uit) dan kan hij op grond van haar uitlatingen in de pers een flinke schadevergoeding eisen. Dus of er nou wel of niet iets is voorgevallen dat een strafzaak zou rechtvaardigen, echt slim is het niet van haar om het op deze manier te spelen. Nog afgezien van het feit dat hij toch altijd Sophie's vader blijft, waardoor ze toch de komende ca. 18 jaar enige vorm van contact zullen moeten blijven houden...
Wie bekrompen is van visie kan nooit ruim van hart zijn.
Ben je een kloon van eh.................quote:
of is die van jou?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Inderdaad tis een goed mokkel die Claire, beetje dommig en veul te zachtaardig, menige chick die ik ken, had 'm er als wraak 's nachts gewoon afgesnedenquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:38 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja, vooral als zulke personen weer een tijdje thuis bij mama en papa wonen en tot rust gekomen zijn. Dan schijnen ze ineens enorme behoefte te krijgen om de Wilma Nanninga's van Nederland te gaan bellen om uit te huilen. En o wacht, waar is het nummer van Albertje Verlinde de schat.
.................. en in de frituur gegooid.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:44 schreef Jian het volgende:
[..]
Inderdaad tis een goed mokkel die Claire, beetje dommig en veul te zachtaardig, menige chick die ik ken, had 'm er als wraak 's nachts gewoon afgesneden
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Van wie?quote:
Ben je een kloon van eh.................
Maar ik vind het vooral grappig dat je het Zuid-Afrikaanse Alles sal regkom als jouw vinding claimt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Smeric heeft zich al uitgeleefd op twitter.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 12:22 schreef Day het volgende:
Het wachten is nu op een reactie van Eric.
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Wat is daar raar aan? Het zijn gewoon verdwaalde nederlanders daaro.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:45 schreef Copycat het volgende:
[..]
Van wie?
Maar ik vind het vooral grappig dat je het Zuid-Afrikaanse Alles sal regkom als jouw vinding claimt.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
En dán de bladen bellen met exclusieve foto's! Kop boven de schokkende beelden: "Zo, wie heeft er hier nu ballen!"quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:44 schreef Jian het volgende:
[..]
Inderdaad tis een goed mokkel die Claire, beetje dommig en veul te zachtaardig, menige chick die ik ken, had 'm er als wraak 's nachts gewoon afgesneden
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Oh.... ou?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:46 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
Smeric heeft zich al uitgeleefd op twitter.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Die jouw uitdrukkingen overnemenquote:
Wat is daar raar aan? Het zijn gewoon verdwaalde nederlanders daaro.
. Ik heb trouwens het buskruit uitgevonden. En de iPhone.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Precies, dus niet van toepassing op wat er nu speelt en dus niet toelaatbaar in een eventuele rechtszaak. Alleen dingen waarvan aangifte is gedaan of waarvan doktersverklaringen voorhanden zijn kunnen in dergelijke zaken worden gebruikt. Getuigen die na een jaartje of 2 ineens opduiken zijn gewoon te laat, dan hadden ze eerder hun mond open moeten doen. Bovendien is dit helemaal geen getuige in de zin van het woord, het is weer iemand die destijds (notabene anoniem op een forum) beweerde dat ze dat gezien had. Maar dat kan niemand verifiëren. Ergo niet ter zake doende.quote:Geslagen , niet geduwd, leuke nuancering, goed geprobeerd, en die figuren zijn niet nu onder hun steen vandaan gekropen, die melding is al van voor dat dit alles speelde !
Wie bekrompen is van visie kan nooit ruim van hart zijn.
Eensch!!quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 12:42 schreef versabommie het volgende:
tvpahahaha dat wijf is zooooooooo dom!
Maar haar hart zit op de goede plek, Huub stinkt!
Nuke the bastard!!!
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Zover ik weet, was dat in het steegje de eerste keer van die drie waarvoor aangifte is gedaan.quote:
Precies, dus niet van toepassing op wat er nu speelt en dus niet toelaatbaar in een eventuele rechtszaak. Alleen dingen waarvan aangifte is gedaan of waarvan doktersverklaringen voorhanden zijn kunnen in dergelijke zaken worden gebruikt. G
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik moet nog maar zien of hier een zaak van komt, want zoals ik het tot nu toe kan bekijken heeft ze geen poot om op te staan. De tijd zal het leren... De mazzel maar weer for now!
Wie bekrompen is van visie kan nooit ruim van hart zijn.
Nee, want die zijn van de oude doos. Maar laat het je niet al te hoog zitten. Zo belangrijk was het niet.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:48 schreef Copycat het volgende:
[..]
Die jouw uitdrukkingen overnemen
Ik heb trouwens het buskruit uitgevonden. En de iPhone.
Je hoort dit niet zo vaak, vooral niet op een rls-forumonderdeel. Het is dus niet bedoeld om nou werkelijk te denken dat ik bij van Dale in dienst ben geweest ofzo.
Nee, het is maar een opmerking, waarvan ik al spijt heb, want er komt wel meer voorbij waaran ik dacht hey...... maar hetzelfde geldt voor anderen.
Er is niets om jaloers over te worden. Ik bedoel het niet letterlijk hoor.
Ik heb veel meer uitgevonden hoor........ btw....
[ Bericht 3% gewijzigd door ThunderBitch op 30-10-2009 15:59:32 ]
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
het zat Amanda dus nog behoorlijk dwars .. dat zo leuke gezellige visitetje van Brian en Tamara bij Huub en Clairequote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:25 schreef omaduck het volgende:
Amanda is ook van de eerste leugen niet gebarsten, die heeft wel meer bij elkaar gelogen (waar we allemaal getuige van waren). En tegenwoordig moet er heus gevaar voor het welzijn van een kind zijn voordat de rechter besluit dat een der ouders het kind niet mag zien. Tegenwoordig moeten beide partijen een zogenaamd ouderschapsplan opstellen waarin het bezoeken/meenemen van kinderen geregeld wordt. Daar kunnen beide partijen dan hooguit nog wat onderhandelen.
Wie achter de kudde aanloopt ... loopt in de stront !!
Nog een keer, voor de langzame begrijpers: je kunt geen aangifte doen van dingen die een hele tijd geleden zijn gebeurd. Had je toen moeten doen. Helaas pindakaas. Ze kan hooguit aangifte doen van het laatste jaar, maar dan nog zal haar het vuur na aan de schenen worden gelegd, het blijft haar verhaal tegen dat van Huub. Ook wat haar familie eventueel te zeggen heeft is niet echt van belang, want die sliepen er tenslotte ook niet tussen (mag ik hopen). En enkel op grond van niet gestaafde beweringen van een vrouw die ook nog eens op de publiciteit zoekt om de tegenpartij zwart te maken zal geen rechter hem veroordelen. Eerder krijgt zij een proces wegens laster en smaad aan haar broekje! 
Wie bekrompen is van visie kan nooit ruim van hart zijn.
Ja, want ik dacht heel even echt dat jij die bekende uitspraak had verzonnen. Heus.quote:
Er is niets om jaloers over te worden. Ik bedoel het niet letterlijk hoor.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
't boeit jou duidelijk geen meter of ie het gedaan heeft of niet hè, als ze hem maar niet kunnen veroordelen, toch ?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:48 schreef omaduck het volgende:
[..]
Precies, dus niet van toepassing op wat er nu speelt en dus niet toelaatbaar in een eventuele rechtszaak. Alleen dingen waarvan aangifte is gedaan of waarvan doktersverklaringen voorhanden zijn kunnen in dergelijke zaken worden gebruikt. Getuigen die na een jaartje of 2 ineens opduiken zijn gewoon te laat, dan hadden ze eerder hun mond open moeten doen. Bovendien is dit helemaal geen getuige in de zin van het woord, het is weer iemand die destijds (notabene anoniem op een forum) beweerde dat ze dat gezien had. Maar dat kan niemand verifiëren. Ergo niet ter zake doende.
Ach, als het mijn zusje was geweest en hij had er in elkaar gebeukt dan zou ik mijn vingers kruisen en bidden dat ie niet veroordeeld werd. Ik zou willen dat ie gewoon op straat bleef !
Ja man, echt lachen dat Claire het niet kan bewijzen, hè? Geweldig hè, dat er weer een man wegkomt met het slaan van zijn vrouw?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:55 schreef omaduck het volgende:
Nog een keer, voor de langzame begrijpers: je kunt geen aangifte doen van dingen die een hele tijd geleden zijn gebeurd. Had je toen moeten doen. Helaas pindakaas. Ze kan hooguit aangifte doen van het laatste jaar, maar dan nog zal haar het vuur na aan de schenen worden gelegd, het blijft haar verhaal tegen dat van Huub. Ook wat haar familie eventueel te zeggen heeft is niet echt van belang, want die sliepen er tenslotte ook niet tussen (mag ik hopen). En enkel op grond van niet gestaafde beweringen van een vrouw die ook nog eens op de publiciteit zoekt om de tegenpartij zwart te maken zal geen rechter hem veroordelen. Eerder krijgt zij een proces wegens laster en smaad aan haar broekje!
En anders mag je hem gerust terug hoor, ik ben niet zo moeilijk!quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:52 schreef ThunderBitch het volgende:
Er is niets om jaloers over te worden. Ik bedoel het niet letterlijk hoor.
Wie bekrompen is van visie kan nooit ruim van hart zijn.
je snapt het niet, het gaat uiteindelijk om de voogdij, daar is dit alles om te doen. en daarin valt in ieder geval vrij makkelijk aan te tonen dat Huub een alcohol verslaving heeftquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:55 schreef omaduck het volgende:
Nog een keer, voor de langzame begrijpers: je kunt geen aangifte doen van dingen die een hele tijd geleden zijn gebeurd. Had je toen moeten doen. Helaas pindakaas. Ze kan hooguit aangifte doen van het laatste jaar, maar dan nog zal haar het vuur na aan de schenen worden gelegd, het blijft haar verhaal tegen dat van Huub. Ook wat haar familie eventueel te zeggen heeft is niet echt van belang, want die sliepen er tenslotte ook niet tussen (mag ik hopen). En enkel op grond van niet gestaafde beweringen van een vrouw die ook nog eens op de publiciteit zoekt om de tegenpartij zwart te maken zal geen rechter hem veroordelen. Eerder krijgt zij een proces wegens laster en smaad aan haar broekje!
"My name is Huub van Ballegooy I'm an alcoholic"
de wereld is weer plat ja, op je bolle bips na
AA UK.quote:
"My name is Huub van Ballegooy I'm an alcoholic"
Go hard or go home
Nee, zo oud ben ik niet hoor..... ik zalquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, want ik dacht heel even echt dat jij die bekende uitspraak had verzonnen. Heus.
nog wel een keer een nieuwtje droppen hier.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Is dat zo? Dat is nou net datgene wat bewezen dient te worden. Gelukkig worden mensen in dit land niet berecht op grond van beweringen van mensen die de pest aan ze hebben, anders zat mijn hele schoonfamilie netjes opgeborgen...quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:58 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Ja man, echt lachen dat Claire het niet kan bewijzen, hè? Geweldig hè, dat er weer een man wegkomt met het slaan van zijn vrouw?
Wie bekrompen is van visie kan nooit ruim van hart zijn.
Welnee, ik ben niet zo moeilijk hoor, had ook me bek moeten houden....quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:58 schreef omaduck het volgende:
[..]
En anders mag je hem gerust terug hoor, ik ben niet zo moeilijk!
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Jij zegt toch te weten dat geen rechter Huub zal veroordelen? Je lijkt daarbij flink in je nopjes te zijn. Vandaar.quote:
Maar tegenwoordig zijn ze wel moeilijker geworden waar het om kinderen gaat.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 16:01 schreef omaduck het volgende:
[..]
Is dat zo? Dat is nou net datgene wat bewezen dient te worden. Gelukkig worden mensen in dit land niet berecht op grond van beweringen van mensen die de pest aan ze hebben, anders zat mijn hele schoonfamilie netjes opgeborgen...
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Je zwamt gewoon uit je nek over dingen waar je overduidelijk de ballen verstand van hebt ! Wat dacht je; als ik het maar overtuigend genoeg breng ofzo ?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:55 schreef omaduck het volgende:
Ze kan hooguit aangifte doen van het laatste jaar, maar dan nog zal ...
In de eerste plaats is niet aangetoond dat hij een alcoholverslaving heeft. Wel dat hij graag (te) diep in het glaasje kijkt en dan liederlijk vervelend kan worden. Maar hij heeft in DGK wekenlang geen alcohol aangeraakt, en iemand mag pas als verslaafd worden aangemerkt als hij ergens niet buiten kan, geen dag. Dat gaat hier dus niet op.quote:je snapt het niet, het gaat uiteindelijk om de voogdij, daar is dit alles om te doen. en daarin valt in ieder geval vrij makkelijk aan te tonen dat Huub een alcohol verslaving heeft
Bovendien is een verslaving op zich geen reden om iemand zijn kind te ontnemen, als niet onomstotelijk aangetoond kan worden dat die verslaving het welzijn van een kind ernstig in gevaar brengt. Aangezien hier van een verslavng geen sprake is, zal dat ook niet aan de orde zijn.
Ik snap best dat veel mensen het gewoon een vervelend rotventje vinden, maar wettelijk gezien heeft hij niets verkeerd gedaan als Claire niet voldoende aannemelijk kan maken dat haar beweringen op waarheid berusten. Vandaar dat als puntje bij paaltje komt hij meer kans maakt haar aan te klagen dan andersom. Ik vermoed dan ook dat Claire een natuurblondje is...
Wie bekrompen is van visie kan nooit ruim van hart zijn.
Nee jij dénkt daar wat makkelijk over, dat is wat anders. Maar dat mag wel op een forum. Niet in de rechtzaal gelukkig.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:59 schreef Suikeroom het volgende:
[..]
je snapt het niet, het gaat uiteindelijk om de voogdij, daar is dit alles om te doen. en daarin valt in ieder geval vrij makkelijk aan te tonen dat Huub een alcohol verslaving heeft
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Vanaf de eerste keer dat ik die miezerige, volkse Tukker zag, wist ik al dat het een arrogant en egocentrisch kwalletje was. Sindsdien is dat beeld enkel bevestigd. We hebben sowieso te maken met 1 van de grootste filisters die ooit in een Real-life-soap heeft geacteerd (en we hebben er velen voorbij zien komen!) en vanaf nu zal het alleen nog maar meer bergafwaarts gaan met Huub.
Het ergste moet nog komen..
Ik wil wel even reageren, al was het niet aan mij gericht.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 16:04 schreef Jian het volgende:
[..]
Je zwamt gewoon uit je nek over dingen waar je overduidelijk de ballen verstand van hebt ! Wat dacht je; als ik het maar overtuigend genoeg breng ofzo ?
Ik zie het al voor me.... op de dag van de zitting, allemaal soppers met spandoeken "hij heeft het niet gedaan" en er wordt een petitie aangeboden met vele handtekeningen en er wordt beeldmateriaal overhandigd waaruit zou moeten blijken dat Claire dom is, en dus niet weet wanneer ze gemolesteerd wordt en wanneer niet.
En, materiaal waaruit blijkt dat ze vroeger alles goed vond, dus zij is veranderd en het is dus haar fout.
Huub is nog steeds dezelfde, hij is niet veranderd, dus die is geweldig zichzelf gebleven.
[ Bericht 2% gewijzigd door ThunderBitch op 30-10-2009 16:18:09 ]
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Alvast deze.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 16:07 schreef omaduck het volgende:
[..]
In de eerste plaats is niet aangetoond dat hij een alcoholverslaving heeft. Wel dat hij graag (te) diep in het glaasje kijkt en dan liederlijk vervelend kan worden. Maar hij heeft in DGK wekenlang geen alcohol aangeraakt, en iemand mag pas als verslaafd worden aangemerkt als hij ergens niet buiten kan, geen dag. Dat gaat hier dus niet op.
Bovendien is een verslaving op zich geen reden om iemand zijn kind te ontnemen, als niet onomstotelijk aangetoond kan worden dat die verslaving het welzijn van een kind ernstig in gevaar brengt. Aangezien hier van een verslavng geen sprake is, zal dat ook niet aan de orde zijn.
Ik snap best dat veel mensen het gewoon een vervelend rotventje vinden, maar wettelijk gezien heeft hij niets verkeerd gedaan als Claire niet voldoende aannemelijk kan maken dat haar beweringen op waarheid berusten. Vandaar dat als puntje bij paaltje komt hij meer kans maakt haar aan te klagen dan andersom. Ik vermoed dan ook dat Claire een natuurblondje is...
Wat dacht je van al die glaasje cola light.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ah, we tutoyeren elkaar, gezellig!quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 16:03 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Jij zegt toch te weten dat geen rechter Huub zal veroordelen? Je lijkt daarbij flink in je nopjes te zijn. Vandaar.
Waaruit maak jij op dat ik in mijn nopjes ben? Ik hou me gewoon aan de feiten, niet meer en niet minder. Iemand had hier zo'n mooie voettekst die hier wel op zijn plaats is: Ik ben verantwoordelijk voor wat ik zeg, maar niet voor wat jij eruit begrijpt (of iets van die strekking).
Wie bekrompen is van visie kan nooit ruim van hart zijn.
Bullshit. Als je een alcoholist twee dagen in een isoleercel zet, is-ie nog altijd alcoholist.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 16:07 schreef omaduck het volgende:
[..]
In de eerste plaats is niet aangetoond dat hij een alcoholverslaving heeft. Wel dat hij graag (te) diep in het glaasje kijkt en dan liederlijk vervelend kan worden. Maar hij heeft in DGK wekenlang geen alcohol aangeraakt, en iemand mag pas als verslaafd worden aangemerkt als hij ergens niet buiten kan, geen dag. Dat gaat hier dus niet op.
Iemand die dronken is kan niet voor een baby zorgen.quote:Bovendien is een verslaving op zich geen reden om iemand zijn kind te ontnemen, als niet onomstotelijk aangetoond kan worden dat die verslaving het welzijn van een kind ernstig in gevaar brengt. Aangezien hier van een verslavng geen sprake is, zal dat ook niet aan de orde zijn.
Ja, laat Huub Claire maar aanklagen en heel veel geld eisen, dat is vast in het belang van hun kindje.quote:Ik snap best dat veel mensen het gewoon een vervelend rotventje vinden, maar wettelijk gezien heeft hij niets verkeerd gedaan als Claire niet voldoende aannemelijk kan maken dat haar beweringen op waarheid berusten. Vandaar dat als puntje bij paaltje komt hij meer kans maakt haar aan te klagen dan andersom. Ik vermoed dan ook dat Claire een natuurblondje is...
Ik betwijfel of Claire hem dat zomaar zou kunnen ontnemen, Sophie is binnen het huwelijk geboren en dan valt er niet zomaar iets te ontnemen qua voogdij.quote:
[..]
Ja, maar ik bedoel als hij iets wil, wat Claire hem zou kunnen ontnemen, hetgeen hij op zichzelf zou moeten nemen, wil hij Claire de wind uit de zeilen halen. Zoiets. Natuurlijk heeft hij de voogdij, nu nog.
Ohhhh is het een filister! Jemig! Tja, dan deugt die echt niet hoor. Een filister... wie had dat nou kunnen denken. Ik ben zo blij dat jij deze constructieve post hebt geplaatst. Dank je wel, jij gaat bij mijn favoriete usersquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 16:08 schreef Dubbyeus het volgende:
Vanaf de eerste keer dat ik die miezerige, volkse Tukker zag, wist ik al dat het een arrogant en egocentrisch kwalletje was. Sindsdien is dat beeld enkel bevestigd. We hebben sowieso te maken met 1 van de grootste filisters die ooit in een Real-life-soap heeft geacteerd (en we hebben er velen voorbij zien komen!) en vanaf nu zal het alleen nog maar meer bergafwaarts gaan met Huub.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Hij heeft nu zijn haken geslagen in een "oude vrouw" maar dan wel met veel geld van papa.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 16:08 schreef Dubbyeus het volgende:
Vanaf de eerste keer dat ik die miezerige, volkse Tukker zag, wist ik al dat het een arrogant en egocentrisch kwalletje was. Sindsdien is dat beeld enkel bevestigd. We hebben sowieso te maken met 1 van de grootste filisters die ooit in een Real-life-soap heeft geacteerd (en we hebben er velen voorbij zien komen!) en vanaf nu zal het alleen nog maar meer bergafwaarts gaan met Huub.
Ik hoop niet dat ze ook een kind krijgt.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 16:11 schreef omaduck het volgende:
Waaruit maak jij op dat ik in mijn nopjes ben?
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 15:55 schreef omaduck het volgende:
. Eerder krijgt zij een proces wegens laster en smaad aan haar broekje!
Hij kan hem verliezen hoor, hij moet vooral zo doorgaan.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 16:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik betwijfel of Claire hem dat zomaar zou kunnen ontnemen, Sophie is binnen het huwelijk geboren en dan valt er niet zomaar iets te ontnemen qua voogdij.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het is niet zo relevant wat jij uit mijn post begrijpt. En al zeer zeker niet of jij iets constructief vindt (hoe kan een middelmatige geest als jij überhaupt over zoiets oordelen?!). En hij deugt idd niet, maar ik acht het overbodig om hier nog maareens te herhalen waarom hij niet deugt.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 16:12 schreef mazaru het volgende:
[..]
Ohhhh is het een filister! Jemig! Tja, dan deugt die echt niet hoor. Een filister... wie had dat nou kunnen denken. Ik ben zo blij dat jij deze constructieve post hebt geplaatst. Dank je wel, jij gaat bij mijn favoriete users
Het ergste moet nog komen..
