Wilders is erop tegen dat onze maatschappij verder Islamiseert, er zijn ook mensen die dit juist een verrijking vinden.
Ikzelf heb de echte verrijking/ verbetering van onze maatschappij nog niet gemerkt, misschien ben ik wat voorbarig met mijn mening, maar toch. Beleeft u het misschien anders?
Wat vind u hiervan, wat zegt u over bijvoorbeeld het straatbeeld, de vrijheid van meningsuiting of misschien wel de extra kosten die de Islamisering met zich mee heeft gebracht?
.
als je Islamiet bent 
[ Bericht 27% gewijzigd door Juup© op 24-10-2009 19:40:04 ]
quote:Ik vind vooral vrijheid van meningsuiting wel fijn. Het straatbeeld... Ik hou wel van een wat diverser straatbeeld. Alleen maar blond met blauwe ogen gaat zo vervelen hè? Verder vallen de extra kosten wel mee denk ik. Bij mij in de straat is er in ieder geval nog geen islamtax.Wat vind u hiervan, wat zegt u over bijvoorbeeld het straatbeeld, de vrijheid van meningsuiting of misschien wel de extra kosten die de Islamisering met zich mee heeft gebracht?
quote:Dat vind ik niet vooral niet als ze in leger pakjes rond marcherenOp zaterdag 24 oktober 2009 19:34 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Ik vind vooral vrijheid van meningsuiting wel fijn. Het straatbeeld... Ik hou wel van een wat diverser straatbeeld. Alleen maar blond met blauwe ogen gaat zo vervelen hè? Verder vallen de extra kosten wel mee denk ik. Bij mij in de straat is er in ieder geval nog geen islamtax.
quote:Ik krijg daar een beetje zo'n idee bij...Op zaterdag 24 oktober 2009 19:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat vind ik niet vooral niet als ze in leger pakjes rond marcheren
Maar dan met blauwe ogen.
Eerder was er het voorval van de Deense cartoonist de met zijn zwarte pen een afbeelding van Mohamed had getekend. Dit zorgde voor veel opschudding in de Arabische wereld, vlaggen werden verbrand en kogels in de lucht geschoten. Het was goed mis.
En toen kondigde Geert Wilders ook nog eens aan om een film over de islam te maken. Dit was voor de Nederlandse politiek de druppel die de emmer deed overlopen. Hoe zou ons multicultureel volkje hierop reageren? Konden we dit er nog wel bij gebruiken?
Was er sprake van paniek-politiek, was men bang voor de Islam en zijn volgelingen?
quote:Men geloofde Geert op z'n woord - hier ging het uiteraard al fout - toen hij vertelde over wat er allemaal in zijn film te zien zou zijn. De acties die hierop genomen werden waren daardoor niet optimaal afgestemd op de nog te ontluiken werkelijkheid die Fitna zou gaan heten.Op zaterdag 24 oktober 2009 20:08 schreef Bam-Bam het volgende:
Was er sprake van paniek-politiek, was men bang voor de Islam en zijn volgelingen?
Al met al bleek het een behoorlijke storm in een glas water, al doet Geert nog steeds z'n best er meer uit te slepen door ermee on tour te gaan. Vergezeld van zijn trouwe schare bodyguards die hem de Engelse rechters en Amerikaanse studenten van het lijf houden.
1. De hechte gezinsbanden en respect voor ouderen
2. De gastvrijheid
3. De veel en veel fatsoenlijkere manier van kleden
Zó maar een greep.
De Westerse cultuur hier in Nederland heeft deze dingen grotendeels
quote:.Op zaterdag 24 oktober 2009 20:32 schreef Boca_Raton het volgende:
Een verrijking:
1. De hechte gezinsbanden en respect voor ouderen. Vroeger misschien ja, nu niet echt meer.
2. De gastvrijheid. Check
3. De veel en veel fatsoenlijkere manier van kleden Smaken verschillen
Zó maar een greep. Zo maar een paar antwoorden.
De Westerse cultuur hier in Nederland heeft deze dingen grotendeelsverleerdoverboord gezet. En dat zie ik zelf als een verarming. Dat is jouw mening
quote:Hoofddoeken en burka's/niqab's zijn inderdaad veel fatsoenlijker. Ook kotslelijker.Op zaterdag 24 oktober 2009 20:32 schreef Boca_Raton het volgende:
Een verrijking:
1. De hechte gezinsbanden en respect voor ouderen
2. De gastvrijheid
3. De veel en veel fatsoenlijkere manier van kleden
Zó maar een greep.
De Westerse cultuur hier in Nederland heeft deze dingen grotendeelsverleerdoverboord gezet. En dat zie ik zelf als een verarming.
We hebben wat anders om over te kankeren, het weer steeds opnieuw bespreken word saai.
De nadelen :
We kankeren niet voor niks over de islam en zijn volgelingen
quote:Ik dacht dat ik dat niet hoefde te vermelden. Maar alsnog: die bedoel ik niet. Ik hoef maar één ding te zeggen: tienermeisjes met naveltruitjes en piercings en zwaar opgemaakt. Dat is niet mijn idee van je fatsoenlijk kleden, dat vind ik ronduit ordinair en zwaar doorgeschoten. Om niet te zeggen: idioot. En zo zijn er legio voorbeelden van, in mijn ogen, debiele kleding of het ontbreken er van.Op zaterdag 24 oktober 2009 21:22 schreef MacorgaZ het volgende:
[..]
Hoofddoeken en burka's/niqab's zijn inderdaad veel fatsoenlijker. Ook kotslelijker.
quote:Islam heeft geen enkel voordeel, en welke positieve bijdrage je ook wilt en kunt verzinnen wordt teniet gedaan door de stupiditeit van de religie en haar volgelingen zelf.Op zondag 25 oktober 2009 07:35 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik dat niet hoefde te vermelden. Maar alsnog: die bedoel ik niet. Ik hoef maar één ding te zeggen: tienermeisjes met naveltruitjes en piercings en zwaar opgemaakt. Dat is niet mijn idee van je fatsoenlijk kleden, dat vind ik ronduit ordinair en zwaar doorgeschoten. Om niet te zeggen: idioot. En zo zijn er legio voorbeelden van, in mijn ogen, debiele kleding of het ontbreken er van.
Die kleding van die tienermeisjes is niet zaak van religie maar van opvoeding en modegrillen, en het mooie is dat we dat in dit land helemaal zelf moeten weten, als je liever kijkt naar vrouwen in vermomming dan lijkt me emigratie naar een stad als Kabul een juiste keuze.
quote:Het tienermeisje met het korte truitje en bijbehorende piercing is wel vrij om zich te kleden en op te maken zoals ze zelf wil. Je kunt hiervan vinden wat je wilt, zij kiest er zelf voor hoe ze eruit wil zien. Nederlands-Islamitische tienermeisjes moeten zich kleden zoals hun religie het hun oplegt. Dit alles heeft niets met fatsoen te maken, maar met vrijheid.Op zondag 25 oktober 2009 07:35 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik dat niet hoefde te vermelden. Maar alsnog: die bedoel ik niet. Ik hoef maar één ding te zeggen: tienermeisjes met naveltruitjes en piercings en zwaar opgemaakt. Dat is niet mijn idee van je fatsoenlijk kleden, dat vind ik ronduit ordinair en zwaar doorgeschoten. Om niet te zeggen: idioot. En zo zijn er legio voorbeelden van, in mijn ogen, debiele kleding of het ontbreken er van.
Ik snap de TT dan ook niet.
Het wordt ook in het algemeen als choquant beschouwd wanneer er over de voordelen van een ziekte of handicap gepraat wordt. Waarom zou je voordelen willen gaan bedenken van een religie?
Dan nog eens de "verrijking" van geloof waar ik velen over hoor praten. Het enige wat het kan bieden is een lange lijst met regels waarin bepaald wordt hoe zij zouden moeten leven. Dat is geen verrijking, dat is beperking. Er is niets dat een gelovige heeft dat een ongelovige niet kan hebben.
quote:Ik vind dat je het wel érg in extremen trekt. 'Geen enkel voordeel' nog wel. Denk je niet dat de Westerse cultuur wat kan leren van de gastvrijheid en het respect voor ouderen bijvoorbeeld? Het bedekken van het hele vrouwelijke lichaam is absoluut niet wat ik nastreef.Op zondag 25 oktober 2009 08:05 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Islam heeft geen enkel voordeel, en welke positieve bijdrage je ook wilt en kunt verzinnen wordt teniet gedaan door de stupiditeit van de religie en haar volgelingen zelf.
Die kleding van die tienermeisjes is niet zaak van religie maar van opvoeding en modegrillen, en het mooie is dat we dat in dit land helemaal zelf moeten weten, als je liever kijkt naar vrouwen in vermomming dan lijkt me emigratie naar een stad als Kabul een juiste keuze.
Ik kijk niet liever naar vrouwen in vermomming, dat vind ik ook weer zo extreem gesteld. Ik kijk niet graag naar meisjes/vrouwen die zich kleden als Madonna op wereldtour (geldt ook voor jongens/mannen die zich ordinair kleden). Ik vind het idioot. Dat continuë grove gedoe, piercings, tattoos, de hele mikmak. Ik vind het een totaal gebrek aan stijl en aan waardigheid. Een schaars geklede dame is mooi, maar niet de godganse dag en overal en dat dat als volstrekt normaal wordt gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Boca_Raton op 25-10-2009 12:26:22 ]
quote:Vrijheid is geweldig! Maar je moet het wel aankunnen. Niet iedereen die je de vrijheid geeft, kan er ook mee omgaan. Dat is een misverstand.Op zondag 25 oktober 2009 10:27 schreef Bam-Bam het volgende:
[..]
Het tienermeisje met het korte truitje en bijbehorende piercing is wel vrij om zich te kleden en op te maken zoals ze zelf wil. Je kunt hiervan vinden wat je wilt, zij kiest er zelf voor hoe ze eruit wil zien. Nederlands-Islamitische tienermeisjes moeten zich kleden zoals hun religie het hun oplegt. Dit alles heeft niets met fatsoen te maken, maar met vrijheid.
quote:Oh, mee eens dat het giga ellende heeft gebracht en nog brengt. Absoluut. Maar waar de één het voor zichzelf gebruikt om verder te komen, gebruikt de ander het als wapen tegen onwelgevallige dingen.Op zondag 25 oktober 2009 11:16 schreef Ixnay het volgende:
Niets op de wereld is treuriger dan religie. Het heeft alleen maar oorlog gebracht en mensen in groepen tegenover elkaar geplaatst.
Ik snap de TT dan ook niet.
Het wordt ook in het algemeen als choquant beschouwd wanneer er over de voordelen van een ziekte of handicap gepraat wordt. Waarom zou je voordelen willen gaan bedenken van een religie?
Dan nog eens de "verrijking" van geloof waar ik velen over hoor praten. Het enige wat het kan bieden is een lange lijst met regels waarin bepaald wordt hoe zij zouden moeten leven. Dat is geen verrijking, dat is beperking. Er is niets dat een gelovige heeft dat een ongelovige niet kan hebben.
Het is de méns die er voor kan kiezen om het ten goede (op het persoonlijke vlak) of ten kwade (oorlog voeren) te gebruiken. Net als élk gereedschap in je gereedschapskist: je kunt het als wapen of als hulp gebruiken.
(en dit is een voorbeeld, dus niet mekkeren over haute couture en betaalbaarheid)
quote:Als je het zó extreem blijft stellen, loopt de discussie dood.
quote:Alleen wel spijtig dat die zedigheid waar jij de loftrompet voor uitsteekt gewoon regelrecht terug te voeren is op een achtergestelde positie van vrouwen hé. Die hechte gezinsbanden zijn nogal onzinnig. Zoek een op wat we bedoelen met spruitjeslucht en leg dan nog een keer uit hoe fijn dat is. De gastvrijheid kan ik me wel in vinden. Maar dat nederlanders zo veel gejaagder zijn gaat hand in hand met onze welvaart. Zonder hard werken geen welvaart. In minder dynamische maatschappijen is men inderdaad minder gejaagd. Ook minder welvarend.Op zondag 25 oktober 2009 13:14 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Als je het zó extreem blijft stellen, loopt de discussie dood.
quote:Want alle moslimvrouwen lopen er zo bij.
quote:Ik kan me niet voorstellen dat ik overkom als iemand die bijzonder graag de achtergestelde positie van de vrouw terugwil. Wel dat zowel vrouwen als mannen zich minder debiel en ordinair kleden. Ik wil de tijd niet terugdraaien, maar het beste van twee werelden.Op zondag 25 oktober 2009 13:54 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Alleen wel spijtig dat die zedigheid waar jij de loftrompet voor uitsteekt gewoon regelrecht terug te voeren is op een achtergestelde positie van vrouwen hé. Die hechte gezinsbanden zijn nogal onzinnig. Zoek een op wat we bedoelen met spruitjeslucht en leg dan nog een keer uit hoe fijn dat is. De gastvrijheid kan ik me wel in vinden. Maar dat nederlanders zo veel gejaagder zijn gaat hand in hand met onze welvaart. Zonder hard werken geen welvaart. In minder dynamische maatschappijen is men inderdaad minder gejaagd. Ook minder welvarend.
Waar de Westerse cultuur volslagen in is doorgeschoten kun je op muziekzenders zien. De ordinaire dellen en knullen hijgen de camera in en lijken met hun tong in het oor van de cameraman te hangen. Ik zie soms meer bloot als kleding. Mensen weten van gekkigheid niet meer hoe op te vallen. Het is één vlees-orkest, alleen het bordje 'Keurslager' ontbreekt nog. En dáár verzet ik me tegen.
Ik vind het een totaal doorgeschoten cultuur waarin wij leven. Alles kan, alles mag, maar bovenal: je hebt overal recht op. Want veel mensen kennen uitstekend hun rechten, maar bij hun plichten moet je ze gaan zoeken. Nogmaals: vrijheid is een magnifiek iets, maar niet iedereen kan er mee omgaan.
En hoe moeilijk ook te horen: ik blijf erbij dat wij in dat opzicht van de islamitische cultuur kunnen leren: dat er ook grenzen zijn.
quote:In zekere zin kom je zo over. Want je snapt blijkbaar niet dat netjes kleden binnen de islam alleen voor vrouwen geld. Voor de rest heb je wel gelijk het is allemaal nogal onfatsoenlijk.
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat ik overkom als iemand die bijzonder graag de achtergestelde positie van de vrouw terugwil. Wel dat zowel vrouwen als mannen zich minder debiel en ordinair kleden. Ik wil de tijd niet terugdraaien, maar het beste van twee werelden.
Waar de Westerse cultuur volslagen in is doorgeschoten kun je op muziekzenders zien. De ordinaire dellen en knullen hijgen de camera in en lijken met hun tong in het oor van de cameraman te hangen. Ik zie soms meer bloot als kleding. Mensen weten van gekkigheid niet meer hoe op te vallen. Het is één vlees-orkest, alleen het bordje 'Keurslager' ontbreekt nog. En dáár verzet ik me tegen.
Ik vind het een totaal doorgeschoten cultuur waarin wij leven. Alles kan, alles mag, maar bovenal: je hebt overal recht op. Want veel mensen kennen uitstekend hun rechten, maar bij hun plichten moet je ze gaan zoeken. Nogmaals: vrijheid is een magnifiek iets, maar niet iedereen kan er mee omgaan.
En hoe moeilijk ook te horen: ik blijf erbij dat wij in dat opzicht van de islamitische cultuur kunnen leren: dat er ook grenzen zijn.
quote:Is dat zo...? Maar hoe dan ook, het zijn de vrouwen die me het meeste opvallen. Die zich kleden zonder enige waardigheid of zelfrespect.Op zondag 25 oktober 2009 17:34 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
In zekere zin kom je zo over. Want je snapt blijkbaar niet dat netjes kleden binnen de islam alleen voor vrouwen geld.
Daarom is de opkomst van de islam een slechte zaak.
quote:Kun je nagaan hoe het zou zijn als de kerk en staat compleet van elkaar gescheiden waren.Op zondag 25 oktober 2009 18:52 schreef vaarsuvius het volgende:
De islam is notoir slecht in het scheiden van kerk en staat, een principe waarop de westerse maatschappij is gebaseerd en waar we (deels) onze ontwikkeling en welvaart aan te danken hebben. Het is ook de reden waarom de islamitische landen achter gebleven zijn.
Daarom is de opkomst van de islam een slechte zaak.
Of nog beter, wanneer er nooit een kerkelijke macht geweest was.
quote:Niemand een mening hierover...?Op zondag 25 oktober 2009 12:37 schreef Boca_Raton het volgende:
Welke dame komt nou waardiger over? Voor welke dame heb je nou meer respect? Van welke dame denk je nou niet: die heeft zichzelf in de uitverkoop gegooid of die komt net van het strand?
(en dit is een voorbeeld, dus niet mekkeren over haute couture en betaalbaarheid)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Daar heb je een punt, maar dat vrouwen onder de islam zich als minder dan de man laten behandelen en zich laten voorschrijven zich overdreven te moeten bedekken vind ik persoonlijk dat weer een trieste vorm van totaal gebrek aan waardigheid.Op zondag 25 oktober 2009 12:21 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik kijk niet liever naar vrouwen in vermomming, dat vind ik ook weer zo extreem gesteld. Ik kijk niet graag naar meisjes/vrouwen die zich kleden als Madonna op wereldtour (geldt ook voor jongens/mannen die zich ordinair kleden). Ik vind het idioot. Dat continuë grove gedoe, piercings, tattoos, de hele mikmak. Ik vind het een totaal gebrek aan stijl en aan waardigheid. Een schaars geklede dame is mooi, maar niet de godganse dag en overal en dat dat als volstrekt normaal wordt gezien.
Je bent volgens de islam als vrouw zijnde minder (waard) dan een man.... toppunt van minderwaardigheid toch ? Wat ben je dan als je dat accepteert terwijl je toch onderhand wel beter zou moeten weten ?
quote:Eerlijk? geen van 4'en. De eerste ziet eruit als een hoer, en de andere drie als snollen dus ik heb voor geen van allen respect.Op zondag 25 oktober 2009 12:37 schreef Boca_Raton het volgende:
Welke dame komt nou waardiger over? Voor welke dame heb je nou meer respect? Van welke dame denk je nou niet: die heeft zichzelf in de uitverkoop gegooid of die komt net van het strand?
(en dit is een voorbeeld, dus niet mekkeren over haute couture en betaalbaarheid)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 25 oktober 2009 22:05 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Je bent volgens de islam als vrouw zijnde minder (waard) dan een man.... toppunt van minderwaardigheid toch ? Wat ben je dan als je dat accepteert terwijl je toch onderhand wel beter zou moeten weten ?
bron?
quote:Lekker gemakkelijk
Weerleg het maar liever ! Heeft de vrouw exact maar dan ook helemaal de zelfde rechten als de man ? Is haar getuigenis net zoveel waard als die van de man ? En ga zo maar door.....
quote:Op zondag 25 oktober 2009 22:36 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Lekker gemakkelijk
Heeft de vrouw exact maar dan ook helemaal de zelfde rechten als de man ? Is haar getuigenis net zoveel waard als die van de man ? En ga zo maar door.....
Nee ze hebben neit altijd gelijke rechten maar maakt de vrouw nog neit midnerwaardig.
quote:Ik eet liever Italiaans.Op zondag 25 oktober 2009 23:00 schreef Zienswijze het volgende:
Lekker eten (kebab), gastvrijheid etc. hebben natuurlijk niks met islam zelf te maken, maar met de cultuur die immigranten met zich mee hebben genomen.
quote:Gastvrijheid en het zorgen voor familie( banden ) horen dergelijk bij de Islam.Op zondag 25 oktober 2009 23:00 schreef Zienswijze het volgende:
Lekker eten (kebab), gastvrijheid etc. hebben natuurlijk niks met islam zelf te maken, maar met de cultuur die immigranten met zich mee hebben genomen.
Het eten ( dadels en honing )
Pizza's en doners zijn natuurlijk een verrijking enkel door de culturen van Turkse medelanders
quote:Dus we hebben niets aan de Islam behalve aan Turken die wel geld willen verdien om een legale manier ?Op maandag 26 oktober 2009 02:18 schreef Meki het volgende:
[..]
Gastvrijheid en het zorgen voor familie( banden ) horen dergelijk bij de Islam.
Het eten ( dadels en honing )
Pizza's en doners zijn natuurlijk een verrijking enkel door de culturen van Turkse medelanders
quote:Zonder enige toelichting begrijp ik deze mening niet. Waarom zijn die drie dames 'snollen'?Op zondag 25 oktober 2009 22:07 schreef Juup© het volgende:
[..]
Eerlijk? geen van 4'en. De eerste ziet eruit als een hoer, en de andere drie als snollen dus ik heb voor geen van allen respect.
quote:Het gaat me met name om de kleding. Als je in de islam als vrouw als 'mindere' wordt gezien dan de man, dan is dat een punt waar ik dus helemaal niet akkoord mee ga. Dat de vrouw/man-verschillen duidelijker zijn, wél. Niet in waarde, maar in uitdrukkingsvorm zoals kleding.Op zondag 25 oktober 2009 22:05 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, maar dat vrouwen onder de islam zich als minder dan de man laten behandelen en zich laten voorschrijven zich overdreven te moeten bedekken vind ik persoonlijk dat weer een trieste vorm van totaal gebrek aan waardigheid.
Je bent volgens de islam als vrouw zijnde minder (waard) dan een man.... toppunt van minderwaardigheid toch ? Wat ben je dan als je dat accepteert terwijl je toch onderhand wel beter zou moeten weten ?
quote:Omdat er nou eenmaal mannen zijn die in het verleden gebrekkig zijn opgevoed komt er vanzelf een heel contingent aan loosers die alle vrouwen bezien als sletten, snollen en hoeren.Op maandag 26 oktober 2009 06:18 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Zonder enige toelichting begrijp ik deze mening niet. Waarom zijn die drie dames 'snollen'?
Dat laatse vaak gebezigd door jeugdigen van het mannelijk geslacht van Noord-Afrikaanse afkomst wier ouders ook in hun opvoedkundige taak te kort zijn geschoten.
quote:Natuurlijk wel, minder recht dus minder waard. Lijkt me een logische conclusie.Op zondag 25 oktober 2009 22:51 schreef quatara het volgende:
[..]
Nee ze hebben neit altijd gelijke rechten maar maakt de vrouw nog neit midnerwaardig.
quote:Eigenlijk vind ik het best wel schokkend dat iemand keurig uitziende vrouwen als zodanig bestempelt, zonder ze verder te kennen. GrofOp maandag 26 oktober 2009 07:04 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Omdat er nou eenmaal mannen zijn die in het verleden gebrekkig zijn opgevoed komt er vanzelf een heel contingent aan loosers die alle vrouwen bezien als sletten, snollen en hoeren.
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik zie kerk en staat ook graag gescheiden, waarbij iedereen vrij mag zijn om zijn of haar geloof uit te oefenen.Op zondag 25 oktober 2009 18:52 schreef vaarsuvius het volgende:
De islam is notoir slecht in het scheiden van kerk en staat, een principe waarop de westerse maatschappij is gebaseerd en waar we (deels) onze ontwikkeling en welvaart aan te danken hebben. Het is ook de reden waarom de islamitische landen achter gebleven zijn.
Daarom is de opkomst van de islam een slechte zaak.
quote:Juist, volkomen mee eens. Vrijheid is één van de belangrijkste dingen in een samenleving.Op maandag 26 oktober 2009 10:12 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik zie kerk en staat ook graag gescheiden, waarbij iedereen vrij mag zijn om zijn of haar geloof uit te oefenen.
quote:Juist. Maar of iedereen er mee om kan gaan, is een ander verhaal.Op maandag 26 oktober 2009 12:33 schreef Bam-Bam het volgende:
[..]
Juist, volkomen mee eens. Vrijheid is één van de belangrijkste dingen in een samenleving.
quote:Andere rechten en andere plichten, en zelfs al zou dat niet zo zijn, dan was je conclusie nog steeds te kort door de bocht.Op maandag 26 oktober 2009 09:39 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, minder recht dus minder waard. Lijkt me een logische conclusie.
quote:Gastvrijheid is meer cultuurgerelateerd dan religieus gerelateerd. Gastvrijheid kende je namelijk ook al voor de komst van de islam.Op maandag 26 oktober 2009 02:18 schreef Meki het volgende:
[..]
Gastvrijheid en het zorgen voor familie( banden ) horen dergelijk bij de Islam.
Het eten ( dadels en honing )
Pizza's en doners zijn natuurlijk een verrijking enkel door de culturen van Turkse medelanders
En dadels en honing zijn niet massaal verkochte producten, en dat wordt in het algemeen niet onder lekker eten geschaard en is dus niet relevant in de context. Kebab, shoarma wordt wel als lekker eten gezien en dat is met de cultuur van immigranten meegenomen.
quote:In islam is kerk en staat niet gescheiden, dus wat dat betreft een minpunt (en tevens ook een bedreiging als de invloed van islam zich verder verspreid over NL.) voor onze seculiere samenleving.Op maandag 26 oktober 2009 10:12 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik zie kerk en staat ook graag gescheiden, waarbij iedereen vrij mag zijn om zijn of haar geloof uit te oefenen.
quote:Dit heeft echt niets met Islam te maken.
quote:Kerk en Staat waren wel gescheiden totdat Khomeini de 'wijze' lessen van het Christelijke Europa overnam en bedacht dat je nog meer macht kon krijgen door politiek en religie te combineren.
[..]
In islam is kerk en staat niet gescheiden, dus wat dat betreft een minpunt (en tevens ook een bedreiging als de invloed van islam zich verder verspreid over NL.) voor onze seculiere samenleving.
Nee.
Wat is nu het voordeel van een Christen ten opzichte van een niet-Christen?
Niets? Mooi, dan kan deze onzinnige vraag ook de prullenbak in. Religies zijn persoonlijk, en in het geheel niet voor maatschappelijk gewin. Diegenen die dat wel denken;
!quote:En dat natuurlijk.
De nadelen zijn legio maar het meest in het oog springende is het gebrek aan (individuele) vrijheid waardoor het in de basis haaks staat op westerse waarden. Gevolg: Spanningen waarvan de realiteit het bewijs is.
In Europa hebben we alleen een scheiding tussen kerk en staat vanwege de reformatie, hierdoor werd de oude religieuze macht ( de katholieke kerk) van zijn absolute greep ontdaan. In het Midden-oosten heeft een dergelijke gebeurtenis nooit plaatsgevonden, voornamelijk omdat er al geen eenheid in de islam was. Gevolg hiervan is dat de religieuze elite nooit zijn macht heeft verloren en vinden we dus alleen maar in Turkije scheiding tussen kerk en staat in het Midden-Oosten.
Die vraag is ongetwijfeld net zo moeilijk te beantwoorden als die van dit Topic. Mensen zullen dit wellicht tegenspreken omdat er over de Islam nu eenmaal meer actuele informatie te verkrijgen is dan over het Christendom. Want nee... In de huidige dagbladen vinden we helaas geen artikelen over Christenen die gevechten doen ontstaan in Barneveld of Ede.
De vraag is niet alleen tekenend voor de huidige 'hype' die ontstaan is in het Medialandschap maar het tekent tegelijkertijd het Islamitische volk als 'actueel' en soms zelfs als 'een gevaar' of 'een bedreiging' voor de Nederlandse samenleving.
Ik hoop dat mensen inzien dat dit feit meer dreiging met zich mee brengt dan 'wat de voor- en nadelen van de Islam zijn'.
Culturele verschillen zorgen altijd wel voor ongelijkheden, onaangenaamheden en onbegrijpelijke kwesties. Maar door dit soort vragen te stellen zorg je er, waarschijnlijk onbewust, voor dat mensen stil blijven staan bij de vraag of de Islam wel/niet goed zou zijn voor Nederland. Terwijl het er juist om gaat dat we niet stil staan en nadenken, maar vooruitgang boeken en vooruit denken als het gaat om 'samen leven met Islamitische Nederlanders (of niet Nederlanders natuurlijk).
De voor- en nadelen zijn er ongetwijfeld. Maar laten we het als een voordeel beschouwen dat we niet alleen onszelf de vraag kunnen stellen, maar ook met onze Islamitische buren en medemens erover in discussie kunnen gaan.
quote:De reformatie? Was dat geen religieus verschijnsel?Op dinsdag 27 oktober 2009 21:31 schreef Appelknaller het volgende:
Voor de mensen die zeggen dat in de islam geen scheiding tussen kerk en staat bestaat: het christendom kent dit ook niet, geen enkele religie kent dit.
In Europa hebben we alleen een scheiding tussen kerk en staat vanwege de reformatie[...]
quote:Ik denk dat hij de Verlichting bedoelt.Op dinsdag 27 oktober 2009 21:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De reformatie? Was dat geen religieus verschijnsel?
Edit: Nee dus, dan moet hij toch maar even de geschiedenisboeken induiken.
quote:Ja maar zonder de reformatie was er natuurlijk geen verlichting geweest, of had die later plaatsgevonden.Op dinsdag 27 oktober 2009 21:43 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik denk dat hij de Verlichting bedoelt.
Edit: Nee dus, dan moet hij toch maar even de geschiedenisboeken induiken.
Sorry voor de verwarring
quote:Mwoa, een hoop protestantse stromingen hebben er toch lang over gedaan om een scheiding tussen kerk en staat te erkennen. Ook tot op zekere hoogte in Nederland.Op dinsdag 27 oktober 2009 21:47 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Ja maar zonder de reformatie was er natuurlijk geen verlichting geweest, of had die later plaatsgevonden.
Sorry voor de verwarring
quote:Dat geloof ik wel. Maar ik bedoelde te zeggen dat de reformatie dat katholieke machtsblok dat in west europa aanwezig was heeft gebroken, waardoor wetenschap vrij spel kreeg. Of in ieder geval vrijer spelOp dinsdag 27 oktober 2009 21:50 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Mwoa, een hoop protestantse stromingen hebben er toch lang over gedaan om een scheiding tussen kerk en staat te erkennen. Ook tot op zekere hoogte in Nederland.
quote:We moeten de mensen die laag opgeleid zijn of die hier komen zonder opleiding, aan begeleiding of intensieve taalcursussen zien te helpen. Een opleiding kiezen die bij hen past kan dan het gevolg zijn. Maar voorafgaand moeten deze mensen extreem goed integreren en, naar mijn mening, ook een verklaring afleggen met betrekking tot 'het intensief willen acclimatiseren aan onze maatschappij'. Natuurlijk kost dit de overheid ontzettend veel geld en juist daarom moet een manier verzonnen worden om hen intensief te begeleiden in het integratieproces zodat zij op langere termijn meer geld in laatje brengen .Op dinsdag 27 oktober 2009 21:40 schreef Wheelgunner het volgende:
Het is meer de grote influx van laagopgeleide kansarme immigranten die ik als nadelig beschouw. 'De Islam' an sich heb ik niet zoveel mee, positief of negatief. Maar het botst soms nog wel met de Nederlandse / Westerse cultuur helaas.
Het 'land uit schoppen' is natuurlijk wel een makkelijke optie, maar geen humanitaire noch verantwoorde beslissing.
Er is geen voordelen en nadelen aan religie want het verschilt weer bij individuelen.
Echter kan je bij moslim/islam niet zomaar verlaten.
Vrije wil is er daar niet bij. Terwijl bij christendom wel zo kan.
Verder is het leven een 1 grote wip die je moet balanceren om beide kanten gelijke hoogte te krijgen.
quote:Ik dacht even dat je ging zeggen dat het leven gewoon één grote wip is. Dan had je er namelijk, ook biologisch gezien, niet ver naast gezeten.Op dinsdag 27 oktober 2009 23:38 schreef Captain_Ghost het volgende:
Moslims hebben nu een zelfde proces en probleem als christendom in begin 19 eeuw.
Er is geen voordelen en nadelen aan religie want het verschilt weer bij individuelen.
Echter kan je bij moslim/islam niet zomaar verlaten.
Vrije wil is er daar niet bij. Terwijl bij christendom wel zo kan.
Verder is het leven een 1 grote wip die je moet balanceren om beide kanten gelijke hoogte te krijgen.
Welke beide kanten bedoel je eigenlijk? Beide kanten waarvan?
quote:Zie je wel eens mannen lopen met een hoofddoekje dan?
[..]
Is dat zo...? Maar hoe dan ook, het zijn de vrouwen die me het meeste opvallen. Die zich kleden zonder enige waardigheid of zelfrespect.
quote:Gewoon strengere selectie aan de poort. En dan dus niet op basis van religie en afkomst, maar op basis van taalvaardigheid, opleiding, beroepservaring en hun kansen op een baan hier. Het liefst wat ook in andere landen gedaan wordt; je krijgt pas een verblijfsvergunning als een werkgever hier je sponsort of wanneer je de middelen hebt om jezelf te onderhouden.Op dinsdag 27 oktober 2009 22:23 schreef Interrat het volgende:
[..]
We moeten de mensen die laag opgeleid zijn of die hier komen zonder opleiding, aan begeleiding of intensieve taalcursussen zien te helpen. Een opleiding kiezen die bij hen past kan dan het gevolg zijn. Maar voorafgaand moeten deze mensen extreem goed integreren en, naar mijn mening, ook een verklaring afleggen met betrekking tot 'het intensief willen acclimatiseren aan onze maatschappij'. Natuurlijk kost dit de overheid ontzettend veel geld en juist daarom moet een manier verzonnen worden om hen intensief te begeleiden in het integratieproces zodat zij op langere termijn meer geld in laatje brengen .
Het 'land uit schoppen' is natuurlijk wel een makkelijke optie, maar geen humanitaire noch verantwoorde beslissing.
quote:Wel de enige die we nog niet getest hebben...Op dinsdag 27 oktober 2009 22:23 schreef Interrat het volgende:
[..]
Het 'land uit schoppen' is natuurlijk wel een makkelijke optie, maar geen humanitaire noch verantwoorde beslissing.
Misschien dat de optie al genoeg is, de dreiging van uitzetting is misschien wel een stok achter de deur die het gedrag doet veranderen.
Ik bedoel maar, poeslief zijn helpt echt niet.
quote:Op welke gronden wil je mensen het land uitzetten en waar wil je ze naartoe uitzetten?
[..]
Wel de enige die we nog niet getest hebben...
Misschien dat de optie al genoeg is, de dreiging van uitzetting is misschien wel een stok achter de deur die het gedrag doet veranderen.
Ik bedoel maar, poeslief zijn helpt echt niet.
quote:Ik zie de gemiddelde straat-mocro, zich niet echt respectvol tegen ouderen gedragen.Op zaterdag 24 oktober 2009 20:32 schreef Boca_Raton het volgende:
Een verrijking:
1. De hechte gezinsbanden en respect voor ouderen
2. De gastvrijheid
3. De veel en veel fatsoenlijkere manier van kleden
Zó maar een greep.
De Westerse cultuur hier in Nederland heeft deze dingen grotendeelsverleerdoverboord gezet. En dat zie ik zelf als een verarming.
Ja tegen ouderen van eigen volk misschien.
Over de gastvrijheid kan ik niet meepraten.
Fatsoenlijke kleding is een kwestie van smaak, en het verhullen van jezelf in een tent-doek, waardoor ik alleen je ogen kan zien vind ik ook niet echt fatsoenlijk.
Maar als ik het goed begrijp zouden de Nederlanders zich dus nog zo moeten kleden:
Er is op zich niets mis met het feit dat je gelooft in een boek, wel als een boek haat en discriminatie promoot. Ik had graag willen concluderen dat Islam een religie van vrede is en dat we niks te vrezen hebben van deze religieovertuiging. Helaas is de boodschap die de Koran verspreidt teveel gebaseerd op juist haat en discriminatie. Niet discriminatie op basis van ras, maar op basis van geloofsovertuiging wat minstens net zo gevaarlijk is. De Koran verspreidt haat jegens anders- en niet gelovigen. Een ieder die dit betwijfelt zou als hij wat vrije tijd over heeft zich kunnen verdiepen in een online versie van de Koran om zijn eigen conclusie te kunnen trekken:
http://www.koranonline.nl/koran/nl/
Een voordeel van dat we nu steeds meer met de Islam in aanraking komen, is dat we misschien als wereld wakker geschud kunnen worden waar Islam voor staat en dat er hopelijk maatregelen genomen worden waar mensen die geen vrije meningsuiting bezitten van kunnen profiteren.
quote:Ik denk dat een realistische optie is, om mensen te waarschuwen dat een boek wat zo'n grote invloed kan hebben op het leven van mensen niet te letterlijk genomen moet worden. Ik ben van mening dat uit zowel de Bijbel als de Koran goede leerpunten in staan die iemands persoonlijk leven kunnen verrijken. Tevens ben ik van mening dat in beide boeken genoeg punten staan die vooral anno 2009 NIET te letterlijk genomen moet worden. Er moet in een religie ruimte zijn voor interpretatie en vrijheid van meningsuiting.Op maandag 2 november 2009 22:35 schreef Provinciaal het volgende:
Ik zie geen voordelen. De Islamitische religieuze stromingen en bijbehorende culturen zijn mijn inziens grotendeels onverlicht en achterlijk. Liever kwijt dat rijk dus, maar ik denk niet dat dat nog een realistische optie is.
Helaas is dit bijna onmogelijk voor mensen die in de Koran geloven omdat zij er altijd mee geconfronteerd zullen worden dat de Koran het letterlijke woord van Allah is (geopenbaard door Mohammed) en dat afwijken van welke regel dan ook in strijd is met de geloofsovertuiging (wat zware straffen als gevolg kan hebben in Islamitische staten). Dit maakt naar mijn inziens een religie gevaarlijk (en fascistisch), zeker als het boek waar het op gebaseerd is wel degelijk haat en discriminatie (op basis van geloofsovertuiging) verkondigt. In zo'n situatie is er geen ruimte meer voor eigen interpretatie en wordt de vrijheid van mensen ernstig beperkt.
Dus mensen goed inlichten waar de Koran voor staat is belangrijk om het gevaar van de Koran te ontmantelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 02-11-2009 23:29:39 ]
quote:Waar zie je in Nederland dat moslims er geen 'vrijzinnige' interpretatie op na mogen houden, gebeuren dan?Op maandag 2 november 2009 23:21 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ik denk dat een realistische optie is, om mensen te waarschuwen dat een boek wat zo'n grote invloed kan hebben op het leven van mensen niet te letterlijk genomen moet worden. Ik ben van mening dat uit zowel de Bijbel als de Koran goede leerpunten in staan die iemands persoonlijk leven kunnen verrijken. Tevens ben ik van mening dat in beide boeken genoeg punten staan die vooral anno 2009 NIET te letterlijk genomen moet worden. Er moet in een religie ruimte zijn voor interpretatie en vrijheid van meningsuiting.
Helaas is dit bijna onmogelijk voor mensen die in de Koran geloven omdat zij er altijd mee geconfronteerd zullen worden dat de Koran het letterlijke woord van Allah is (geopenbaard door Mohammed) en dat afwijken van welke regel dan ook in strijd is met de geloofsovertuiging (wat zware straffen als gevolg kan hebben in Islamitische staten). Dit maakt naar mijn inziens een religie gevaarlijk (en fascistisch), zeker als het boek waar het op gebaseerd is wel degelijk haat en discriminatie (op basis van geloofsovertuiging) verkondigt. In zo'n situatie is er geen ruimte meer voor eigen interpretatie en wordt de vrijheid van mensen ernstig beperkt.
Dus mensen goed inlichten waar de Koran voor staat is belangrijk om het gevaar van de Koran te ontmantelen.
quote:Als je graag verkeerd wilt interpreteren dan krijg je dus een reactie zoals deze.Op zondag 1 november 2009 15:02 schreef RedPelican het volgende:
[..]
Ik zie de gemiddelde straat-mocro, zich niet echt respectvol tegen ouderen gedragen.
Ja tegen ouderen van eigen volk misschien.
Over de gastvrijheid kan ik niet meepraten.
Fatsoenlijke kleding is een kwestie van smaak, en het verhullen van jezelf in een tent-doek, waardoor ik alleen je ogen kan zien vind ik ook niet echt fatsoenlijk.
Maar als ik het goed begrijp zouden de Nederlanders zich dus nog zo moeten kleden:
[ afbeelding ]
quote:Ik had het over de Westerse vrouwen.Op woensdag 28 oktober 2009 20:57 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Zie je wel eens mannen lopen met een hoofddoekje dan?
Maar ik snap vooral niet waarom niemand doorheeft dat Wilders alleen succes boekt door de :"islamisering" in hetzelfde straatje te plaatsen als de teringlijers die dan toevallig Marokkaans/Turks/pimpelpaars zijn. De achterban van Wilders denkt: flikker die moslims eruit, aangezien zij ze alleen identificeren met die busterroristen, terwijl dat juist geen zak met de islam te maken heeft...
Begrijpt iemand mijn hartekreet?
quote:Wettelijk gezien mogen mensen in Nederland de Koran 'interpreteren' zoals zij willen. Het gedeeltelijk geloven in de Koran druist echter tegen de Islam zelf in: een moslim zal zich in zijn geheel moeten onderwerpen aan elke regel van de Koran. Dit vind ik bezwaarlijk omdat een groot deel van de boodschap die de Koran verkondigt NIET vredelievend is.Op maandag 2 november 2009 23:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waar zie je in Nederland dat moslims er geen 'vrijzinnige' interpretatie op na mogen houden, gebeuren dan?
quote:Hier maak je een fout, een boerka heeft niks met de Islam te maken. Er staat nergens in de Koran dat iemand een boerka moet dragen. Dit is verzonnen door een of andere extreme leider ofzo, die vertelde aan mensen dat hij het zo wilde.
Het enige wat er staat is: bedek je zelf, maar hoe of wat, mag jezelf in vullen.
quote:Er staan genoeg verzen in de Koran die dit soort terroristische acties in situaties goedkeurt (als het de zaak dient om het geloof te kunnen verspreiden over de gehele wereld), zelfs verheerlijkt! Jammer dat de Islam juist op dit boek gebaseerd is. Om te zeggen dat Islam niets met terrorisme te maken heeft is foutief.Op dinsdag 3 november 2009 00:06 schreef Rookert het volgende:
De islam in NL boeit me persoonlijk vrij weinig, al vind ik een een burka en een niqab wel waard om te bekijken van "moet dat nou..:". Zelfde reactie heb ik overigens bij breezersletten met 15cm2 textiel aan hun lijf, het gaat gewoon om bepaalde klederdracht die ik lelijk vind. Net als crocs trouwens.
Maar ik snap vooral niet waarom niemand doorheeft dat Wilders alleen succes boekt door de :"islamisering" in hetzelfde straatje te plaatsen als de teringlijers die dan toevallig Marokkaans/Turks/pimpelpaars zijn. De achterban van Wilders denkt: flikker die moslims eruit, aangezien zij ze alleen identificeren met die busterroristen, terwijl dat juist geen zak met de islam te maken heeft...
Begrijpt iemand mijn hartekreet?
quote:Jij kijkt echt uit een koker ofzo. Wilders heeft duidelijk je perceptie aangetast. Islam is net als andere geloven een vredelievend geloof, je mag niet doden etc. Je moet ook een boek interpeteren en naar deze tijd vertalen, tuurlijk staan er. En dat doet 95% ook. Kijk is naar het oude testament, maar elke christen gaat toch ook niet alle moslims ombrengen?Op maandag 2 november 2009 22:35 schreef Provinciaal het volgende:
Ik zie geen voordelen. De Islamitische religieuze stromingen en bijbehorende culturen zijn mijn inziens grotendeels onverlicht en achterlijk. Liever kwijt dat rijk dus, maar ik denk niet dat dat nog een realistische optie is.
Als de Islam zo wreed was, had heel de wereld al dood geweest met aanslagen, want dan hadden we 1,5 miljard extremisten gehad.
quote:Meneer zag het woord terrorisme staan...Op dinsdag 3 november 2009 00:24 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Er staan genoeg verzen in de Koran die dit soort terroristische acties in situaties goedkeurt (als het de zaak dient om het geloof te kunnen verspreiden over de gehele wereld), zelfs verheerlijkt! Jammer dat de Islam juist op dit boek gebaseerd is. Om te zeggen dat Islam niets met terrorisme te maken heeft is foutief.
Sjaak, ik bedoelde daar alleen maar de irritante flikkers mee die een chauffeur in elkaar meppen for apparently no reason en verder gewoon rellen. Dat dit ook gebeurd in West-Friesland en dat soort beerputten door petjessjonnies van NL komaf staat zeker ook in de Bijbel?
Je moet niet overal waanbeelden zien of argumenten zoeken
quote:Helaas meet de Koran vaak met verschillende maatstaven. Het is verboden voor een moslim om een andere moslim te doden. De Koran is echter expliciet in het doden van ongelovigen: in de zaak voor Allah wordt dit zelfs verheerlijkt.Op dinsdag 3 november 2009 00:27 schreef Killaht het volgende:
[..]
Jij kijkt echt uit een koker ofzo. Wilders heeft duidelijk je perceptie aangetast. Islam is net als andere geloven een vredelievend geloof, je mag niet doden etc. Je moet ook een boek interpeteren en naar deze tijd vertalen, tuurlijk staan er. En dat doet 95% ook. Kijk is naar het oude testament, maar elke christen gaat toch ook niet alle moslims ombrengen?
Als de Islam zo wreed was, had heel de wereld al dood geweest met aanslagen, want dan hadden we 1,5 miljard extremisten gehad.
Het zijn niet de mensen die het geloof aanhangen die per definitie wreed zijn, het is in deze situatie het boek waar het geloof op gebaseerd is wat uiterst wreed is. Een ieder die dit tegenspreekt heeft vele wreed getinte regels te 'herinterpreteren' waar de Koran mee bezaaid is. Helaas is de Koran vaak te expliciet om nog ruimte voor interpretatie over te laten.
9:5. "Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol."
bron: http://www.koranonline.nl/koran/nl/?go=NL
Als het verboden is om mensen te doden, impliceert deze regel dan dat afgodendienaren geen mensen zijn?
[ Bericht 16% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 03-11-2009 00:58:34 ]
quote:Islam is vrede, alleen willen de meesten het niet inzien. omdat ze met de haat zitten tegen de Islam. de hele westerse wereld voert een indirecte oorlog tegen de Islam en de moslims uit. Moslims worden bij aanslagen gebruikt zie 11/9 om zo legitieme excucessen te kunnen gebruiken voor de aanvallen in Irak. Nog nooit heeft de Islam een land aangevallen om het te koloniseren maar tegenovergestelde is wel gebeurt.Op maandag 2 november 2009 22:14 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Het grootste nadeel wat de Islam met zich mee brengt is het boek genaamd de Koran.
Er is op zich niets mis met het feit dat je gelooft in een boek, wel als een boek haat en discriminatie promoot. Ik had graag willen concluderen dat Islam een religie van vrede is en dat we niks te vrezen hebben van deze religieovertuiging. Helaas is de boodschap die de Koran verspreidt teveel gebaseerd op juist haat en discriminatie. Niet discriminatie op basis van ras, maar op basis van geloofsovertuiging wat minstens net zo gevaarlijk is. De Koran verspreidt haat jegens anders- en niet gelovigen. Een ieder die dit betwijfelt zou als hij wat vrije tijd over heeft zich kunnen verdiepen in een online versie van de Koran om zijn eigen conclusie te kunnen trekken:
http://www.koranonline.nl/koran/nl/
Een voordeel van dat we nu steeds meer met de Islam in aanraking komen, is dat we misschien als wereld wakker geschud kunnen worden waar Islam voor staat en dat er hopelijk maatregelen genomen worden waar mensen die geen vrije meningsuiting bezitten van kunnen profiteren.
Islam wordt overal zwart gemaakt en toch komen er moslims bij.Waarom eigenlijk als de Islam een terreurgodsdienst is. Waarom heeft de Islam zoveel aanhangers ?
quote:En zie je dat vandaag de dag in Nederland gebeuren?Op dinsdag 3 november 2009 00:38 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Helaas meet de Koran vaak met verschillende maatstaven. Het is verboden voor een moslim om een andere moslim te doden. De Koran is echter expliciet in het doden van ongelovigen: in de zaak voor Allah wordt dit zelfs verheerlijkt.
quote:Welnee. Zoals Tofik Dibi eens zei: je maakt nu van jouw interpretatie van hoe de koran gelezen moet worden, een maatstaf voor moslims. Moslims bepalen toch zelf wel hoe zij de koran interpreteren?Het zijn niet de mensen die het geloof aanhangen die per definitie wreed zijn, het is in deze situatie het boek waar het geloof op gebaseerd is wat uiterst wreed is. Een ieder die dit tegenspreekt heeft vele wreed getinte regels te 'herinterpreteren' waar de Koran mee bezaaid is. Helaas is de Koran vaak te expliciet om nog ruimte voor interpretatie over te laten.
quote:Als we het over die boeg gooien kan ik met dezelfde redenatie stellen dat het christendom gevaarlijk is, maar dat dat in Europa niet te zien is omdat christenen te laf zijn om de bijbel te volgen.9:5. "Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol."
bron: http://www.koranonline.nl/koran/nl/?go=NL
Als het verboden is om mensen te doden, impliceert deze regel dan dat afgodendienaren geen mensen zijn?
quote:Het gaat dan ook om splintergroepen die het wel en het nieuws op een nogal onplezierige manier halen. Ik denk dat handig is om een groot initiatief te starten met voorlichting over de islam van "de moslims" over wie jij het hebt. Er zijn moslims die uit naam van Allah terreur plegen, dat kan je niet ontkennen. Niemand kan ook ontkennen dat dit dus minderheden zijn en alhoewel de moslimwereld waarschijnlijk het zat is om zich constant de verdedigen lijkt het me echt beter als ze zich duidelijk en openlijk uitspreken TEGEN dit gedrag, anders maak je heel snel de indruk om jan-met-de-pet dat elke moslim zo is.Op dinsdag 3 november 2009 01:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Islam is vrede, alleen willen de meesten het niet inzien. omdat ze met de haat zitten tegen de Islam. de hele westerse wereld voert een indirecte oorlog tegen de Islam en de moslims uit. Moslims worden bij aanslagen gebruikt zie 11/9 om zo legitieme excucessen te kunnen gebruiken voor de aanvallen in Irak. Nog nooit heeft de Islam een land aangevallen om het te koloniseren maar tegenovergestelde is wel gebeurt.
Islam wordt overal zwart gemaakt en toch komen er moslims bij.Waarom eigenlijk als de Islam een terreurgodsdienst is. Waarom heeft de Islam zoveel aanhangers ?
quote:1) Het gaat niet alleen om wat er in Nederland gebeurt. Het gaat erom dat de Koran een algemene haatdragende boodschap bevat tegenover niet- of andersgelovigen wat bepaalde daden voor mensen goed keurt wat geen enkele 'religie van vrede' zou moeten goed keuren.Op dinsdag 3 november 2009 01:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En zie je dat vandaag de dag in Nederland gebeuren? (1)
[..]
Welnee. Zoals Tofik Dibi eens zei: je maakt nu van jouw interpretatie van hoe de koran gelezen moet worden, een maatstaf voor moslims. Moslims bepalen toch zelf wel hoe zij de koran interpreteren? (2)
[..]
Als we het over die boeg gooien kan ik met dezelfde redenatie stellen dat het christendom gevaarlijk is, maar dat dat in Europa niet te zien is omdat christenen te laf zijn om de bijbel te volgen. (3)
2) Moslims die leven in totalitaire Islamitische staten hebben die ruimte voor eigen interpretatie niet. In sommige van dit soort staten is het verlaten van het Islamitische geloof zelfs een legitieme reden om vermoord te worden.
3) Dit is geen betoog over het Christendom. Dat er in een ander boek bezwaarlijke dingen staan, wil niet goed spreken dat dat in een ander boek daarom geaccepteerd moet worden.
quote:En waar blijkt dat dan uit?Op dinsdag 3 november 2009 01:41 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
1) Het gaat niet alleen om wat er in Nederland gebeurt. Het gaat erom dat de Koran een algemene haatdragende boodschap bevat tegenover niet- of andersgelovigen wat bepaalde daden voor mensen goed keurt wat geen enkele 'religie van vrede' zou moeten goed keuren.
Jij stelt dat de islam een haatdragende religie is en betrekt daar als voorbeeld regimes voor. Als het nadelige gevolgen voor Nederland zou hebben, is het wel zo relevant en eerlijk om dan voorbeelden uit Nederland te gebruiken.
quote:Dat een religie gebruikt wordt voor machtsmisbruik zegt niets over de religie in kwestie zelf.2) Moslims die leven in totalitaire Islamitische staten hebben die ruimte voor eigen interpretatie niet. In sommige van dit soort staten is het verlaten van het Islamitische geloof zelfs een legitieme reden om vermoord te worden.
quote:Wat?3) Dit is geen betoog over het Christendom. Dat er in een ander boek bezwaarlijke dingen staan, wil niet goed spreken dat dat in een ander boek daarom geaccepteerd moet worden.
De islam is een gewelddadige religie, wánt er staan teksten in die tot geweld oproepen. Ook dat argument snijdt weinig tot geen hout, omdat ook in de bijbel teksten te vinden zijn die in dezelfde lijn liggen.
quote:1) Islam is gebaseerd op de Koran. Als de Koran vredelievend is, hoe verklaar je dan de discriminatie die het propagandeert op basis van geloofsovertuiging? Ik noem dit niet vredelievend maar fascistisch.Op dinsdag 3 november 2009 01:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Islam is vrede (1), alleen willen de meesten het niet inzien. omdat ze met de haat zitten tegen de Islam. de hele westerse wereld voert een indirecte oorlog tegen de Islam en de moslims uit. Moslims worden bij aanslagen gebruikt zie 11/9 om zo legitieme excucessen te kunnen gebruiken voor de aanvallen in Irak (2). Nog nooit heeft de Islam een land aangevallen om het te koloniseren maar tegenovergestelde is wel gebeurt.
Islam wordt overal zwart gemaakt en toch komen er moslims bij.Waarom eigenlijk als de Islam een terreurgodsdienst is. Waarom heeft de Islam zoveel aanhangers ? (3)
2) ik doe geen uitspraak over 9/11. Wat ik wel bezwaarlijk vind, is dat er mensen zijn die zo'n actie goed keuren, zelfs blij maken. Zijn dat aanhangers van een religie van vrede?
3) vergeet niet dat er veel mensen zijn die religie met hun opvoeding hebben mee gekregen. Mensen zullen vaak dezelfde ideologieen die hun ouders hanteerden zelf weer doorgeven aan de volgende generatie. Vergeet tevens niet het aspect van dwang. Voor veel mensen is het gevaarlijk om hun religie in het openbaar te verwerpen.
quote:Discriminatie op basis van geloofsovertuiging?Op dinsdag 3 november 2009 01:51 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
1) Islam is gebaseerd op de Koran. Als de Koran vredelievend is, hoe verklaar je dan de discriminatie die het propagandeert op basis van geloofsovertuiging? Ik noem dit niet vredelievend maar fascistisch.
Wat je ook noemt als motivatie; uiteindelijk is het de mensen zelf kwalijk te nemen die religie hiervoor misbruiken.
quote:Neuh. Maar maakt dat dan meteen van die religie een religie van geweld?2) ik doe geen uitspraak over 9/11. Wat ik wel bezwaarlijk vind, is dat er mensen zijn die zo'n actie goed keuren, zelfs blij maken. Zijn dat aanhangers van een religie van vrede?
quote:1) Als mensen niets anders geleerd wordt dan in de Koran te geloven, kan je niet altijd eenvoudig zeggen dat het de schuld is van de mens die de boodschap van de Koran uitvoert. Ik zie dan de Koran zelf meer als de bron van het probleem.Op dinsdag 3 november 2009 01:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Discriminatie op basis van geloofsovertuiging?
Wat je ook noemt als motivatie; uiteindelijk is het de mensen zelf kwalijk te nemen die religie hiervoor misbruiken. (1)
[..]
Neuh. Maar maakt dat dan meteen van die religie een religie van geweld? (2)
2) Ik heb nooit beweerd dat Islam een religie van geweld is. Mijn kritiek beperkt zich tot de Koran zelf wat wel degelijk aanzet tot geweld.
Of om de ene religie hoger te achten dan de andere. Waarop kun je zoiet baseren?
Het geeft mij al snel een ubermensch-associatie. En dat bedoel ik niet positief.
Je kunt hoogstens een aantal op humanisme gebaseerde regels opstellen over hoe mensen met elkaar zouden moeten omgaan. En mensen daar persoonlijk op aanspreken.
quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En waar blijkt dat dan uit?
Jij stelt dat de islam een haatdragende religie is en betrekt daar als voorbeeld regimes voor. Als het nadelige gevolgen voor Nederland zou hebben, is het wel zo relevant en eerlijk om dan voorbeelden uit Nederland te gebruiken. (1)
[..]
Dat een religie gebruikt wordt voor machtsmisbruik zegt niets over de religie in kwestie zelf. (2)
[..]
Wat?
De islam is een gewelddadige religie, wánt er staan teksten in die tot geweld oproepen. Ook dat argument snijdt weinig tot geen hout, omdat ook in de bijbel teksten te vinden zijn die in dezelfde lijn liggen. (3)
1) De ideologieen die de Koran verkondigt zijn dwars in tegenspraak met het democratische systeem in Nederland.
2) Wetgeving gebaseerd op de Koran is gevaarlijk omdat het totalitair en fascistisch is. Dit zegt wel degelijk iets over de religie zelf omdat het gebaseerd is op dit boek.
3) Dit betoog gaat niet over de Bijbel. Ik ben zelf geen voorstander van de Bijbel hoewel ik vind dat er veel nuttige dingen in staan. De boodschap van het nieuwe testament is voor een groot deel gebaseerd op onvoorwaardelijke liefde van de medemens. Het Christendom is voornamelijk gebaseerd op het nieuwe testament. Ik zie dit niet als iets gevaarlijks om in te geloven.
Zijn die er eigenlijk wel?
quote:Och, jeetje. Christenen worden ook niets anders geleerd dan in de bijbel te geloven. Oftewel: ze propaganderen discriminatie op basis van geloofsovertuiging!1!!Op dinsdag 3 november 2009 02:09 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
1) Als mensen niets anders geleerd wordt dan in de Koran te geloven, kan je niet altijd eenvoudig zeggen dat het de schuld is van de mens die de boodschap van de Koran uitvoert. Ik zie dan de Koran zelf meer als de bron van het probleem.
Wat een kúlargumenten. quote:*gaapt hartgrondig*2) Ik heb nooit beweerd dat Islam een religie van geweld is. Mijn kritiek beperkt zich tot de Koran zelf wat wel degelijk aanzet tot geweld.
quote:Dat is ook niet positief. Het is dan ook niet correct om mensen van een ander geloof of ras als inferieur te beschouwen. Helaas is dit precies wat de Koran doet ten opzichte van anders- of niet gelovigen: deze worden geschetst als inferieur ten op zichte van de moslim. Vele verzen dragen deze boodschap over aan de lezer.Op dinsdag 3 november 2009 02:15 schreef capricia het volgende:
Filosofisch gezien heb ik er ergens wel problemen mee om de ene cultuur hoger te achten dan de andere. Bedoel: Wat zijn de criteria? En wie bepaald dat?
Of om de ene religie hoger te achten dan de andere. Waarop kun je zoiet baseren?
Het geeft mij al snel een ubermensch-associatie. En dat bedoel ik niet positief.
Je kunt hoogstens een aantal op humanisme gebaseerde regels opstellen over hoe mensen met elkaar zouden moeten omgaan. En mensen daar persoonlijk op aanspreken.
"4. De Koran over ongelovigen, joden en christenen.
3.118 O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger.
4.56 Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan.
4.101 Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
5.51 O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner.
5.60 Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."
8.22 Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
9.23 O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
98.6 Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en Christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij zijn de slechtsten der schepselen."
Bron: http://www.uitkijk.net/islam.php?do=ag
On-topic: dit soort uitspraken zie ik niet als een verrijking voor Nederland
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 03-11-2009 02:33:42 ]
quote:Orly?Op dinsdag 3 november 2009 02:17 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
1) De ideologieen die de Koran verkondigt zijn dwars in tegenspraak met het democratische systeem in Nederland.
De ideologieën die de bijbel verkondigt zijn dwars in tegenspraak met het democratische systeem in Nederland. Wil je het christendom nu dezelfde status toekennen? Of blijf je bezig? quote:*gaapt nog eens hartgrondig*2) Wetgeving gebaseerd op de Koran is gevaarlijk omdat het totalitair en fascistisch is. Dit zegt wel degelijk iets over de religie zelf omdat het gebaseerd is op dit boek.
Gebaseerd op een ínterpretatie van de koran. En tja, dat die totalitair en fascistisch wordt, bevestigt niet zozeer jouw karikatuur. Als je hier nu een theocratie zou stichten en 75% van de bevolking zou bestaan uit SGP-ers, dan zouden homo's binnen de kortste keren gecastreerd worden. Dus ook dát is een kulargument.
quote:Hét christendom?3) Dit betoog gaat niet over de Bijbel. Ik ben zelf geen voorstander van de Bijbel hoewel ik vind dat er veel nuttige dingen in staan. De boodschap van het nieuwe testament is voor een groot deel gebaseerd op onvoorwaardelijke liefde van de medemens. Het Christendom is voornamelijk gebaseerd op het nieuwe testament. Ik zie dit niet als iets gevaarlijks om in te geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 03-11-2009 02:37:41 ]
quote:Ze willen een theocratie net als sommigen die de Islam aanhangen.Artikel 1
De Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) streeft naar een regering
van ons volk geheel op de grondslag van de in de Heilige Schrift
geopenbaarde ordening Gods en staat mitsdien voor de handhaving
van het onverkorte artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.
http://www.sgp.nl/Media/download/5257/Toelichting%20Pr.v.B.pdf
quote:Zal ik dan ook maar lukraak met wat bijbelteksten gaan smijten die eenzelfde strekking hebben?Op dinsdag 3 november 2009 02:28 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Dat is ook niet positief. Het is dan ook niet correct om mensen van een ander geloof of ras als inferieur te beschouwen. Helaas is dit precies wat de Koran doet ten opzichte van anders- of niet gelovigen: deze worden geschetst als inferieur ten op zichte van de moslim. Vele verzen dragen deze boodschap over aan de lezer.
"4. De Koran over ongelovigen, joden en christenen.
3.118 O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger.
4.56 Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan.
4.101 Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
5.51 O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner.
5.60 Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."
8.22 Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
9.23 O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
98.6 Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en Christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij zijn de slechtsten der schepselen."
Bron: http://www.uitkijk.net/islam.php?do=ag
On-topic: dit soort uitspraken zie ik niet als een verrijking voor Nederland
quote:Damn, das nog erger dan de Islam!Die verhouding van kerk en staat is volgens artikel 36 NGB een
theocratische. De theocratie staat wat uitgangspunt èn richtsnoer betreft
tegenover die van de neutrale staat, die de kerk in haar wezen niet
erkent. De staatsrechtelijke structuur waarin aan de theocratische verhoudingen
gestalte wordt gegeven, bijvoorbeeld in een monarchie of een
parlementaire democratie, en wat dat betekent voor de constitutie van de
natie, is een kwestie van uitwerking en vormgeving in de praktijk, die in
artikel 1 niet aan de orde is.
"3 Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe."
Mozes:
"18 De toveres zult gij niet laten leven. 19 Al wie bij een beest ligt, die zal zekerlijk gedood worden."
Tjonge, wat een gewelddadige religie!1!!einz!
quote:Inderdaad.Op dinsdag 3 november 2009 02:39 schreef capricia het volgende:
Nog een mooie van de SGP:
[..]
Damn, das nog erger dan de Islam!
Collectieve wrok richting dé islam is zó 2006. dit topic gaat over Islam. Mijn standpunt is nooit geweest om de Bijbel te verdedigen. Mijn standpunt is dat de Koran, waar Islam op gebaseerd is, een fascistische boodschap verkondigt. Dit is absoluut geen verrijking voor Nederland maar juist een potentieel gevaar. Niet de moslims zijn het gevaar, maar de Koran waar zij in geloven zelf. Dat is een groot verschil. Het wordt tijd dat mensen beter ingelicht worden wat de Koran precies verkondigt, ik heb het idee dat weinig mensen weten waar ze over spreken.
quote:Deze redernering kun je niet volhouden. Immers in andere heilige boeken staan ook zulke passages. Het gaat er juist om wat de gelovigen ermee doen. Dus de moslims of de christenen. Niet het boek, maar de gelovigen zelf doen de feitelijke handelingen.Op dinsdag 3 november 2009 02:44 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Xa1pt:
dit topic gaat over Islam. Mijn standpunt is nooit geweest om de Bijbel te verdedigen. Mijn standpunt is dat de Koran, waar Islam op gebaseerd is, een fascistische boodschap verkondigt. Dit is absoluut geen verrijking voor Nederland maar juist een potentieel gevaar. Niet de moslims zijn het gevaar, maar de Koran waar zij in geloven zelf. Dat is een groot verschil. Het wordt tijd dat mensen beter ingelicht worden wat de Koran precies verkondigt, ik heb het idee dat weinig mensen weten waar ze over spreken.
De fascistische boodschap vind je in alle monotheistische godsdiensten terug. Daarom zijn ze ook monotheistisch...ze dulden geen andere mening.
quote:Ok, ik zal dan offtopic op je bijbelonderwerp in gaan.Op dinsdag 3 november 2009 02:41 schreef Xa1pt het volgende:
Samuël, een profeet van god:
"3 Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe."
Mozes:
"18 De toveres zult gij niet laten leven. 19 Al wie bij een beest ligt, die zal zekerlijk gedood worden."
Tjonge, wat een gewelddadige religie!1!!einz!
Toen Mozes het woord van God ontving en terug kwam van de berg Sinai, zag hij hoe zijn volk een gouden stier aanbad. Hij werd toen zo kwaad dat hij zijn stam (de Levieten) opdroeg om alle afgoddienaren binnen zijn volk te doden.
Ook dit vind ik absoluut verwerpelijk klinken. Gelukkig is de samenleving waar wij in leven niet gebaseerd op dit soort teksten. Evenmin zoals een samenleving niet letterlijk gebaseerd moet zijn op Koranteksten.
quote:Op dinsdag 3 november 2009 02:44 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Xa1pt:
dit topic gaat over Islam. Mijn standpunt is nooit geweest om de Bijbel te verdedigen. Mijn standpunt is dat de Koran, waar Islam op gebaseerd is, een fascistische boodschap verkondigt. Dit is absoluut geen verrijking voor Nederland maar juist een potentieel gevaar. Niet de moslims zijn het gevaar, maar de Koran waar zij in geloven zelf. Dat is een groot verschil. Het wordt tijd dat mensen beter ingelicht worden wat de Koran precies verkondigt, ik heb het idee dat weinig mensen weten waar ze over spreken.
Mijn stelling is dan ook: iedere religie verkondigt een fascistische boodschap. En dan moslims durven beschuldigen van discriminatie.
De pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet. Maar vooruit; vertel mij dan eens hoe nu blijkt dat de koran een gevaar. Noem bijvoorbeeld eens concrete voorbeelden waaruit blijkt dat onze samenleving gevaar loopt (zonder te vervallen in het bekende riedeltje).
quote:Geef eens een aantal maatstaven waarop je kunt baseren of een godsdients iets toevoegt of juist niet.Op dinsdag 3 november 2009 02:49 schreef AryaMehr het volgende:
Voor alle zaken in het leven wordt een balans opgemaakt. Stel dat er enkele voordelen van de Islam in Nederland te vinden zijn - wat ik overigens sterk betwijfel - dan nog wegen die voordelen nog steeds niet op tegen de nadelen.
Daar zit voor mij nou juist het probleem.
quote:Ik ken het verhaal, maar bedankt voor de uitleg.Op dinsdag 3 november 2009 02:49 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ok, ik zal dan offtopic op je bijbelonderwerp in gaan.
Toen Mozes het woord van God ontving en terug kwam van de berg Sinai, zag hij hoe zijn volk een gouden stier aanbad. Hij werd toen zo kwaad dat hij zijn stam (de Levieten) opdroeg om alle afgoddienaren binnen zijn volk te doden.
quote:Nou, en gelukkig is de samenleving waar in wij leven ook niet gebaseerd op de teksten die je eerder uit de koran haalde. Dus wat is nu je punt?Ook dit vind ik absoluut verwerpelijk klinken. Gelukkig is de samenleving waar wij in leven niet gebaseerd op dit soort teksten. Evenmin zoals een samenleving niet letterlijk gebaseerd moet zijn op Koranteksten.
quote:Ik beschuldig moslims niet van discriminatie, ik beschuldig de Koran ervan een discriminerende boodschap over te brengen (niet gebaseerd op ras maar op geloof).Op dinsdag 3 november 2009 02:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mijn stelling is dan ook: iedere religie verkondigt een fascistische boodschap. En dan moslims durven beschuldigen van discriminatie.
Maar vooruit; vertel mij dan eens hoe nu blijkt dat de koran een gevaar. Noem bijvoorbeeld eens concrete voorbeelden waaruit blijkt dat onze samenleving gevaar loopt (zonder te vervallen in het bekende riedeltje).
Het gevaar van de Koran ligt in het boek zelf. De boodschap zelf die de Koran verkondigt is een gevaarlijke ideologie voor mensen om na te streven. Ik denk dat je het beste dit gevaar in kan zien door de Koran zelf te lezen in plaats van af te gaan op wat andere mensen er over zeggen (als je dit niet al eerder gedaan hebt).
Echt concrete voorbeelden kan je het best zien in Islamitische staten zoals Iran en Afghanistan. Of daar sprake is van vrije meningsuiting laat ik aan u over.
quote:De wereld is groter dan alleen Nederland, het is jammer om te zien dat in andere delen van de wereld wel wetgevingen zijn gebaseerd op deze teksten uit de Koran. Het is ook jammer om te zien dat daar veel mensen onder lijden omdat zij niet genieten van de vrijheden die wij in Nederland kennen.Op dinsdag 3 november 2009 02:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou, en gelukkig is de samenleving waar in wij leven ook niet gebaseerd op de teksten die je eerder uit de koran haalde. Dus wat is nu je punt?
Hoe meer aanhangers van de Koran in Nederland verschijnen, hoe groter de wens zal zijn om Nederland te laten conformeren aan Islamitische wetten. Dit vind ik absoluut verwerpelijk omdat dit onze vrijheid in Nederland ernstig zal aantasten.
quote:Dat had ik al wel begrepen, en daar heb ik ook op gereageerd. Daarin onderscheidt het zich niet van andere religies, terwijl ik je juist vroeg om dat onderscheid te maken.Op dinsdag 3 november 2009 03:01 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ik beschuldig moslims niet van discriminatie, ik beschuldig de Koran ervan een discriminerende boodschap over te brengen (niet gebaseerd op ras maar op geloof).
quote:Hoe kan een boék nu een ideologie zijn?Het gevaar van de Koran ligt in het boek zelf. De boodschap zelf die de Koran verkondigt is een gevaarlijke ideologie voor mensen om na te streven. Ik denk dat je het beste dit gevaar in kan zien door de Koran zelf te lezen in plaats van af te gaan op wat andere mensen er over zeggen (als je dit niet al eerder gedaan hebt).
quote:Zeg maar jij hoor.Echt concrete voorbeelden kan je het best zien in Islamitische staten zoals Iran en Afghanistan. Of daar sprake is van vrije meningsuiting laat ik aan u over.
Maar goed, veel verder dan 'de koran heeft een discriminerende boodschap', 'de koran is een gevaarlijke ideologie' en 'kijk eens naar islamitische staten' kom je niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Xa1pt op 03-11-2009 03:26:19 ]
quote:Dat is heel spijtig. Dat vinden moslims ook. Er zijn niet voor niets politieke vluchtelingen (moslims) die hun heil ergens anders zoeken.Op dinsdag 3 november 2009 03:13 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
De wereld is groter dan alleen Nederland, het is jammer om te zien dat in andere delen van de wereld wel wetgevingen zijn gebaseerd op deze teksten uit de Koran. Het is ook jammer om te zien dat daar veel mensen onder lijden omdat zij niet genieten van de vrijheden die wij in Nederland kennen.
quote:We bereiken nog eens wat.Hoe meer aanhangers van de Koran in Nederland verschijnen, hoe groter de wens zal zijn om Nederland te laten conformeren aan Islamitische wetten. Dit vind ik absoluut verwerpelijk omdat dit onze vrijheid in Nederland ernstig zal aantasten.
Echter, met de groei van het aantal moslims in Nederland, groeit ook de 'liberale' zuil van de islam in Nederland. Want hoeveel salafisten wonen er vandaag de dag in Nederland? En hoe reëel is de angst dat moslims Nederland zich wil laten conformeren?
Anyway: succes met het tentoonspreiden van je islamofobie en cirkelredeneringen. Ik ga maffen.
Mijn kritiek op de Koran is niet gebaseerd op cirkelredeneringen maar op expliciete inhoud uit de Koran zelf. Nogmaals, de beste bron die je kan raadplegen over dit onderwerp is de Koran zelf. Lees het en vorm je eigen mening hierover.
http://www.koranonline.nl/koran/nl/
Een zeer interessant artikel voor Xa1pt en anderen is dit:
"Objectieve verschillen tussen Joods-christelijk geloof en islam"
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=3294&titel=objectieve_verschillen_tussen_Joods-christelijk_geloof_en_islam
Nogmaals, ik ben zelf geen voorstander van het Christendom maar er zijn belangrijke verschillen tussen deze twee religies.
[ Bericht 36% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 03-11-2009 04:10:02 ]
quote:Op je eigen normen en waarden. Veel is grijs gebied, maar je moet wel een ontzettende cultuurrelativist zijn om bijvoorbeeld de behandeling van vrouwen in veel Islamitische culturen niet als een abject en minderwaardig (naar Westerse maatstaven) aspect van die culturen te beschouwen.Op dinsdag 3 november 2009 02:15 schreef capricia het volgende:
Filosofisch gezien heb ik er ergens wel problemen mee om de ene cultuur hoger te achten dan de andere. Bedoel: Wat zijn de criteria? En wie bepaald dat?
Of om de ene religie hoger te achten dan de andere. Waarop kun je zoiet baseren?
Als ik op reis ben, ben ik ook een cultuurrelativist. In Egypte zal ik de moskeeën bewonderen en gefascineerd zijn door hun religie en cultuur. Maar dat betekent niet dat ik het wenselijk zou vinden als dat naar Nederland komt.
quote:Ken je de Moren?Op dinsdag 3 november 2009 01:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Islam is vrede, alleen willen de meesten het niet inzien. omdat ze met de haat zitten tegen de Islam. de hele westerse wereld voert een indirecte oorlog tegen de Islam en de moslims uit. Moslims worden bij aanslagen gebruikt zie 11/9 om zo legitieme excucessen te kunnen gebruiken voor de aanvallen in Irak. Nog nooit heeft de Islam een land aangevallen om het te koloniseren maar tegenovergestelde is wel gebeurt.
quote:En zoals ik je al eerder heb gezegd valt die zogenaamde expliciete inhoud niet alleen in de koran te vinden, maar ook in de bijbel. Maar dat negeer je.Op dinsdag 3 november 2009 04:02 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Om de term Islamafobie te gebruiken is zwak, je kan elke vorm van kritiek op Islam dan onder deze noemer plaatsen.
Mijn kritiek op de Koran is niet gebaseerd op cirkelredeneringen maar op expliciete inhoud uit de Koran zelf. Nogmaals, de beste bron die je kan raadplegen over dit onderwerp is de Koran zelf. Lees het en vorm je eigen mening hierover.
quote:Nou, wát een artikel.Een zeer interessant artikel voor Xa1pt en anderen is dit:
"Objectieve verschillen tussen Joods-christelijk geloof en islam"
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=3294&titel=objectieve_verschillen_tussen_Joods-christelijk_geloof_en_islam
De schrijver doet niets meer dan een bril opzetten waarmee hij het christendom als een liefdevolle godsdienst ziet en de islam als tha evil. En vanuit dat standpunt vult hij alles aan met zogenaamde objectieve verschillen. Het staat bol van de fouten; punt 2, 3, 4, 5, 8, 11 en 13 kloppen sowieso al niet.
quote:Het gaat niet om enkele regels in een boek, het gaat om de algemene boodschap. Als het je niet duidelijk is hoe fascistisch de algemene boodschap van de Koran is, lees het zelf. Het wordt tijd dat jij je roze bril afzet voor de Islam en eens wat duikt in de geschiedenis van Mohammed en natuurlijk de Koran zelf. Er zit wel degelijk een wereld van verschil tussen de Koran en de Bijbel en tussen Mohammed en Jezus.Op dinsdag 3 november 2009 12:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En zoals ik je al eerder heb gezegd valt die zogenaamde expliciete inhoud niet alleen in de koran te vinden, maar ook in de bijbel. Maar dat negeer je.
[..]
Nou, wát een artikel.
De schrijver doet niets meer dan een bril opzetten waarmee hij het christendom als een liefdevolle godsdienst ziet en de islam als tha evil. En vanuit dat standpunt vult hij alles aan met zogenaamde objectieve verschillen. Het staat bol van de fouten; punt 2, 3, 4, 5, 8, 11 en 13 kloppen sowieso al niet.
(nogmaals ik ben zelf geen Christen maar ik heb er veel minder moeite mee dat iemand Christen is omdat de boodschap van het nieuwe testament hoofdzakelijk gebaseerd is op onvoorwaardelijke liefde voor de medemens. In de Koran is deze onvoorwaardelijke liefde absoluut voorwaardelijker! (alleen als het een moslim betreft) Deze seperatie is fascistisch.)
http://4uall.org/islam.htm
Nogmaals het gaat niet om enkele regels uit een boek. Ik had heus wel de boodschap van de Koran kunnen respecteren als het voornamelijk vredelievend was met her en der een gewelddadige regel er tussen (hoewel dit absoluut wel twijfel zaait of dit het letterlijke woord van een alvergevende Allah is). Dit is dus NIET het geval! De algemene boodschap van de Koran is agressief van aard en zaait seperatie tussen moslims en niet-moslims wat akelige overeenkomsten toont met de Nazi-ideologie gehanteerd door Hitler (Ubermensch vs Untermensch). Dit wordt niet ondersteund door een enkele regel maar door VELE verzen die in de Koran aan te treffen zijn (in het relatief dunne boekje vergeleken met de Bijbel). Deze boodschap van de Koran valt niet goed te praten door de algemene boodschap van de Bijbel omdat deze boodschappen niet overeenkomen.
On-topic: de Koran waar Islam op gebaseerd is, is geen verrijking voor Nederland maar een gevaar wat ontmanteld moet worden door mensen goed in te lichten over waar de Koran voor staat.
[ Bericht 65% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 03-11-2009 18:21:51 ]
quote:Hitler zaaide met Mein Kampf haat tussen verschillende groepen: het zuivere Arische ras, de Ubermensch, tegen de Joden, zigeuners, homofielen, de Untermenschen.Op dinsdag 3 november 2009 18:21 schreef capricia het volgende:
Ah, dus Hitler had eigenlijk moslim trekjes?
De Koran doet hetzelfde, ditmaal een seperatie tussen moslims en alle niet-moslims. De boodschap is duidelijk: zorg ervoor dat de niet-moslims zich onderwerpen of roei ze uit.
Daarom doet de Koran absoluut niet onder voor Mein Kampf; beide boeken zijn fascistisch en dienen anno 2009 verworpen te worden.
Een voor- of nadeel voor de Nederlandse samenleving? Vorm uw eigen mening.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 03-11-2009 23:13:17 ]
quote:1.De koran is gebaseerd op de Islam. en de Soennah van de profeet is gebaseerd op de Islam.Op dinsdag 3 november 2009 01:51 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
1) Islam is gebaseerd op de Koran. Als de Koran vredelievend is, hoe verklaar je dan de discriminatie die het propagandeert op basis van geloofsovertuiging? Ik noem dit niet vredelievend maar fascistisch.
2) ik doe geen uitspraak over 9/11. Wat ik wel bezwaarlijk vind, is dat er mensen zijn die zo'n actie goed keuren, zelfs blij maken. Zijn dat aanhangers van een religie van vrede?
3) vergeet niet dat er veel mensen zijn die religie met hun opvoeding hebben mee gekregen. Mensen zullen vaak dezelfde ideologieen die hun ouders hanteerden zelf weer doorgeven aan de volgende generatie. Vergeet tevens niet het aspect van dwang. Voor veel mensen is het gevaarlijk om hun religie in het openbaar te verwerpen.
De Islam is een vredelievend geloof maar iedereen maakt het zwart zie 11/9 en talloze oorlogen tegen de moslims.
2. Tijdens de oorlog in Gaza gingen de meeste westerse landen juichen en weigerden om de realiteit onder ogen te zien. Ik heb maar enkel Hamas en Iran horen juichen van 11/9. Welke regering en de overheid gaat nou zijn eigen mensen vermoorden met een inside job ?
3.Iedereen heeft wijsheid en hersens gekregen en iedereen heeft een andere vissie op deze wereld. De Islam groeit dankzij de duidelijkheid. Wij accepteren de jezus als een profeet daartegen accepteert zowel ongelovigen en christenen geen Mohammed. terwijl de bijbel Mohammed heeft voorspelt...
Dat dwang is westerse propoganda om de Islam zwart te maken. Weinigen tot enkelen ruilen de Islam in voor een ander geloof, daartegen komen massa's de Islam binnen. Islam groeit in Europa sterk en Amerika en Afrika ( Zuidelijk ).
Kan jij verklaren waarom miljoenen moslims na 11/9 hebben bekeert tot de Islam ?
quote:Deze mensen kiezen niet zomaar voor de Islam. Er komt veel bij kijken.Op dinsdag 3 november 2009 21:44 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Een interessante documentaire over bekeerde Nederlandse moslima's:
Een voor- of nadeel voor de Nederlandse samenleving? Vorm uw eigen mening.
quote:De Koran voorspelt de toekomst en voorspelt de dag des oordeels en geeft tekenen aan voor de dag des oordeels.Op dinsdag 3 november 2009 02:09 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
1) Als mensen niets anders geleerd wordt dan in de Koran te geloven, kan je niet altijd eenvoudig zeggen dat het de schuld is van de mens die de boodschap van de Koran uitvoert. Ik zie dan de Koran zelf meer als de bron van het probleem.
2) Ik heb nooit beweerd dat Islam een religie van geweld is. Mijn kritiek beperkt zich tot de Koran zelf wat wel degelijk aanzet tot geweld.
quote:Waarom zie jij een democratisch als iets goeds ?Op dinsdag 3 november 2009 02:20 schreef capricia het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik weinig democratische landen ken waar de godsdienst Islam is...
Zijn die er eigenlijk wel?
Tegenliggende democratische landen zijn Marokko, Turkije, Tunesie, Dubai, Indonesie ( Het grootste Islamland ). Malasie.
quote:De hele wereld voert een oorlog tegen de Islam. De Koran waarschuwt ons ervoor !.Op dinsdag 3 november 2009 03:01 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ik beschuldig moslims niet van discriminatie, ik beschuldig de Koran ervan een discriminerende boodschap over te brengen (niet gebaseerd op ras maar op geloof).
Het gevaar van de Koran ligt in het boek zelf. De boodschap zelf die de Koran verkondigt is een gevaarlijke ideologie voor mensen om na te streven. Ik denk dat je het beste dit gevaar in kan zien door de Koran zelf te lezen in plaats van af te gaan op wat andere mensen er over zeggen (als je dit niet al eerder gedaan hebt).
Echt concrete voorbeelden kan je het best zien in Islamitische staten zoals Iran en Afghanistan. Of daar sprake is van vrije meningsuiting laat ik aan u over.
Zie enkel de kolonisaties en de wereldoorlogen die begonnen zijn door de Westerse landen.
quote:1) De Koran is het woord van Allah. Islam is de religieovertuiging gebaseerd op dit standpunt. Islam is dus wel degelijk 'gebouwd' op dit woord, de Koran zelf. De Soennah is ook belangrijk voor de moslim omdat dit het leven beschrijft van de Profeet Mohammed. Het zal duidelijk zijn dat het woord van Allah zelf vele malen belangrijker voor een moslim is dan een biografie over een persoon.Op dinsdag 3 november 2009 23:27 schreef Meki het volgende:
[..]
1.De koran is gebaseerd op de Islam. en de Soennah van de profeet is gebaseerd op de Islam.
De Islam is een vredelievend geloof maar iedereen maakt het zwart zie 11/9 en talloze oorlogen tegen de moslims.
2. Tijdens de oorlog in Gaza gingen de meeste westerse landen juichen en weigerden om de realiteit onder ogen te zien. Ik heb maar enkel Hamas en Iran horen juichen van 11/9. Welke regering en de overheid gaat nou zijn eigen mensen vermoorden met een inside job ?
3.Iedereen heeft wijsheid en hersens gekregen en iedereen heeft een andere vissie op deze wereld. De Islam groeit dankzij de duidelijkheid. Wij accepteren de jezus als een profeet daartegen accepteert zowel ongelovigen en christenen geen Mohammed. terwijl de bijbel Mohammed heeft voorspelt...
Dat dwang is westerse propoganda om de Islam zwart te maken. Weinigen tot enkelen ruilen de Islam in voor een ander geloof, daartegen komen massa's de Islam binnen. Islam groeit in Europa sterk en Amerika en Afrika ( Zuidelijk ).
Kan jij verklaren waarom miljoenen moslims na 11/9 hebben bekeert tot de Islam ?
2) Mijn enige punt was dat 9/11 niet in het algemeen verworpen werd door moslims. Hoe valt dit te rijmen met dat Islam een geloof van vrede is? Geen enkele moslim zou zo'n actie dan goed mogen keuren. Ik doe geen uitspraak over wie verantwoordelijk is voor 9/11.
3) Als je kijkt naar wat voor soort straffen er staan op het verlaten van Islam in totalitaire Islamitische staten, zal je tot de conclusie moeten komen dat er wel degelijk sprake is van dwang (tenzijn je sadomasochistisch bent).
quote:1. De Koran is het woord van Allah en Allah is god. Allah waarschuwt ons voor de duivels die op deze wereld rondlopen waarin de duivels proberen om de mensen naar het kwaad te zoeken.Op dinsdag 3 november 2009 23:39 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
1) De Koran is het woord van Allah. Islam is de religieovertuiging gebaseerd op dit standpunt. Islam is dus wel degelijk 'gebouwd' op dit woord, de Koran zelf. De Soennah is ook belangrijk voor de moslim omdat dit het leven beschrijft van de Profeet Mohammed. Het zal duidelijk zijn dat het woord van Allah zelf vele malen belangrijker voor een moslim is dan een biografie over een persoon.
2) Mijn enige punt was dat 9/11 niet in het algemeen verworpen werd door moslims. Hoe valt dit te rijmen met dat Islam een geloof van vrede is? Geen enkele moslim zou zo'n actie dan goed mogen keuren. Ik doe geen uitspraak over wie verantwoordelijk is voor 9/11.
3) Als je kijkt naar wat voor soort straffen er staan op het verlaten van Islam in totalitaire Islamitische staten, zal je tot de conclusie moeten komen dat er wel degelijk sprake is van dwang (tenzijn je sadomasochistisch bent).
Wij geloven in de echte bijbel ( Injiel ). Maar die is al tientallen keren herschreven en misleidt. Het werk van de duivels. De koran is het woord van god. en de Koran is het laatste boek die de god naar de aarde heeft gestuurd.
2. Hou toch op man. onschuldigen vermoorden is verboden in de Islam je bevestigt mischien je haat jegens de islam en je onwetendheid. Je haalt je informatie van de extreem rechtse hetvrijevolk dat gaat je alleen nog verder dwalen. Niemand keurt de 11/9 goed die is gepleegd door de regering van Amerika om zó middenoosten aan te vallen.
3. Nogmaals. Kijk om je heen vraag de moslims wat ze van hun geloof hebben en vraag aan ze of ze mischien ongelovig willen worden. dat weigeren ze kijk hoe lang de moslims in Nederland leven en binnen 20 jaar tot 1.000.000 moslims zijn gegroeigd. Waarom komen er Autochtone Nederlanders bij als de Islam haat en gewelddadig is ?
quote:En daarmee stijgt het aantal radicale moslims dus ook. En wanneer dat aantal groot genoeg is (in jaar X), voelen radicale moslims zich sterk genoeg om delen van de islam door te drukken op onze samenleving.Op dinsdag 3 november 2009 03:25 schreef Xa1pt het volgende:
Echter, met de groei van het aantal moslims in Nederland, groeit ook de 'liberale' zuil van de islam in Nederland. Want hoeveel salafisten wonen er vandaag de dag in Nederland? En hoe reëel is de angst dat moslims Nederland zich wil laten conformeren?
quote:Wat is radicaal in jouw ogen ?Op dinsdag 3 november 2009 23:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En daarmee stijgt het aantal radicale moslims dus ook. En wanneer dat aantal groot genoeg is (in jaar X), voelen radicale moslims zich sterk genoeg om delen van de islam door te drukken op onze samenleving.
Wat zijn een handjevol radicalen te vergelijken met bijna 1,5 miljoen Autochtone radicalen ?
quote:Omdat in een democratie het principe van vrije meningsuiting bestaat. Jij hebt het recht om als moslim (ik neem aan dat je dat bent) je geloof in een democratie uit te oefenen. Dit is NIET het geval in Islamitische staten omdat daar geen gelijkheid bestaat tussen moslims en niet-moslims. Dit is gebaseerd op verzen uit de Koran. Koran en democratie gaan niet samen. Als je democratie niet als iets goeds ziet Meki, nodig ik je uit om naar een totalitair Islamitische staat te verhuizen, kijken of dat je beter bevalt.Op dinsdag 3 november 2009 23:33 schreef Meki het volgende:
[..]
Waarom zie jij een democratisch als iets goeds ?
Tegenliggende democratische landen zijn Marokko, Turkije, Tunesie, Dubai, Indonesie ( Het grootste Islamland ). Malasie.
quote:Ik ben een Moslim.Op dinsdag 3 november 2009 23:52 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Omdat in een democratie het principe van vrije meningsuiting bestaat. Jij hebt het recht om als moslim (ik neem aan dat je dat bent) je geloof in een democratie uit te oefenen. Dit is NIET het geval in Islamitische staten omdat daar geen gelijkheid bestaat tussen moslims en niet-moslims. Dit is gebaseerd op verzen uit de Koran. Koran en democratie gaan niet samen. Als je democratie niet als iets goeds ziet Meki, nodig ik je uit om naar een totalitair Islamitische staat te verhuizen, kijken of dat je beter bevalt.
Er zijn twee soorten vergelijkingen
Islamitische landen hebben een andere wet en zijn islamitisch voor meer dan 99 %.
Daartegen zijn westerse landen een andere wet en zijn het geen gelovige landen. Want de christelijke geloof loopt met de dag leeg.
quote:Onschuldigen vermoorden is verboden in de islam? Maar wat deed de stichter Mohammed dan met enkele joodse stammen?Op dinsdag 3 november 2009 23:49 schreef Meki het volgende:
2. Hou toch op man. onschuldigen vermoorden is verboden in de Islam
quote:Aach een moslimhater komt met deze leugens.Op dinsdag 3 november 2009 23:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Onschuldigen vermoorden is verboden in de islam? Maar wat deed de stichter Mohammed dan met enkele joodse stammen?
Je maakt je hiermee enkel belachelijk.Je weet niks van de Islam af, je kent enkel de onwaarheden die je leest op vele extreem rechtse websites.
quote:Wil jij een neutrale beeld van onze profeet Mohammed vzmh.Op dinsdag 3 november 2009 23:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Onschuldigen vermoorden is verboden in de islam? Maar wat deed de stichter Mohammed dan met enkele joodse stammen?
Kijk dan de film The Message ( Rissalaah )
quote:1) dat is jouw visie Meki (samen met die van andere moslims). Er is geen enkel factueel bewijs wat aantoont dat de Koran letterlijk het woord van Allah is. Wat wel aan te tonen is, is dat de inhoud van de Koran aanzet tot het inferieur zien van de niet-moslim, wat een gevaarlijk fascistisch denkbeeld is.Op dinsdag 3 november 2009 23:49 schreef Meki het volgende:
[..]
1. De Koran is het woord van Allah en Allah is god. Allah waarschuwt ons voor de duivels die op deze wereld rondlopen waarin de duivels proberen om de mensen naar het kwaad te zoeken.
Wij geloven in de echte bijbel ( Injiel ). Maar die is al tientallen keren herschreven en misleidt. Het werk van de duivels. De koran is het woord van god. en de Koran is het laatste boek die de god naar de aarde heeft gestuurd.
2. Hou toch op man. onschuldigen vermoorden is verboden in de Islam je bevestigt mischien je haat jegens de islam en je onwetendheid. Je haalt je informatie van de extreem rechtse hetvrijevolk dat gaat je alleen nog verder dwalen. Niemand keurt de 11/9 goed die is gepleegd door de regering van Amerika om zó middenoosten aan te vallen.
3. Nogmaals. Kijk om je heen vraag de moslims wat ze van hun geloof hebben en vraag aan ze of ze mischien ongelovig willen worden. dat weigeren ze kijk hoe lang de moslims in Nederland leven en binnen 20 jaar tot 1.000.000 moslims zijn gegroeigd. Waarom komen er Autochtone Nederlanders bij als de Islam haat en gewelddadig is ?
2) Het is in de Koran verboden voor moslims andere moslims te vermoorden. Het is NIET verboden voor moslims om niet-moslims te doden als zij een gevaar vormen voor moslims. De Koran verheerlijkt het doden van de opstandige ongelovigen in naam van Allah. Dit is iets wat me zeker stoort omdat dit niet zo erg humanistisch over komt (zacht uitgedrukt).
3) Het aantal is voornamelijk gegroeid door de toenemende Islamitische immigranten. Veel autochtone Nederlanders zijn zeer onwetend over Islam en daardoor is er een kans om ze te lokken tot dit geloof als de religie als een vredelievende religie verkondigd wordt. Dit is dus NIET waar omdat de Koran dit principe alleen laat gelden voor moslims ten op zichte van andere moslims. Het is discriminerend en haatdragend op basis van geloofsovertuiging. Veel van dit soort mensen krijgen dan het gevoel ergens bij te horen (een principe waar elke sekte dankbaar gebruik van maakt) maar hebben ondertussen geen flauw benul waar ze werkelijk aan beginnen.
het heeft alleen maar nadelen!!!
quote:Je gaat toch niet ontkennen dat die profeet van je geen agressief ventje was? Wat een gotspe.Op dinsdag 3 november 2009 23:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Aach een moslimhater komt met deze leugens.
Je weet niks van de Islam af, je kent enkel de onwaarheden die je leest op vele extreem rechtse websites.
Ziekelijke verering
.quote:1. Nee de vissie van de Moslims en de Islam. Ik neem aan dat jij ongelovig bent ? niet waar ?.Op woensdag 4 november 2009 00:07 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
1) dat is jouw visie Meki (samen met die van andere moslims). Er is geen enkel factueel bewijs wat aantoont dat de Koran letterlijk het woord van Allah is. Wat wel aan te tonen is, is dat de inhoud van de Koran aanzet tot het inferieur zien van de niet-moslim, wat een gevaarlijk fascistisch denkbeeld is.
2) Het is in de Koran verboden voor moslims andere moslims te vermoorden. Het is NIET verboden voor moslims om niet-moslims te doden als zij een gevaar vormen voor moslims. De Koran verheerlijkt het doden van de opstandige ongelovigen in naam van Allah. Dit is iets wat me zeker stoort omdat dit niet zo erg humanistisch over komt (zacht uitgedrukt).
3) Het aantal is voornamelijk gegroeid door de toenemende Islamitische immigranten. Veel autochtone Nederlanders zijn zeer onwetend over Islam en daardoor is er een kans om ze te lokken tot dit geloof om de religie als een vredelievende religie te verkondigen. Dit is dus NIET waar omdat de Koran dit principe alleen laat gelden voor moslims ten op zichte van andere moslims. Het is discriminerend en haatdragend op basis van geloofsovertuiging. Veel van dit soort mensen krijgen dan het gevoel ergens bij te horen (een principe waar elke sekte dankbaar gebruik van maakt) maar hebben ondertussen geen flauw benul waar ze werkelijk aan beginnen.
Fascistisch hahahah.. je maakt ze jezelf belachelijk. Islam is een geloof met 1,6 miljarden moslims en er komen dagelijks velen erbij. Zijn dat allemaal fasicsten. Je bent onwetend en je reageert enkel van haat.
2. Wanneer vormen zij een gevaar?, dat is natuurlijk oorlogen en kolonisaties dan is dat rechtvaardig omdat zij worden aangevallen. Zie 11/9 en Irak zie de kolonisaties van christelijke en westerse landen bijna heel noord-Afrika en midden-oosten zie Frankrijk in Algerije.
3. Klopt maar ook door de toenemene bekeerlingen. Hahaha dus de bekeerlingen zijn onwetend. De bekeerlingen hebben meer onderzoek gedaan dan wat jij in je leven hebt gedaan. De mensen die zich bekeren bekeren zich omdat de Islam voor hun de juiste weg is omdat het duidelijk is. Jij daartegen hebt geen kritiek maar haat tegen de Islam en je zit bol vol met onwetendheid en het verbaast me niet als je een stemmer bent van Wilders.
quote:Dit is ook zo'n voorbeeld. Klakkeloos overnemen van anderen en gelijk erin meegaan.Op woensdag 4 november 2009 00:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je gaat toch niet ontkennen dat die profeet van je geen agressief ventje was? Wat een gotspe.
Ziekelijke verering
Islam is slecht en de profeet is slecht en de moslims is slecht.
We zien het allemaal wel in als we dood zijn wie toch gelijk had
Een verhaal van een bekeerling..
quote:Wat een onzin. Het is toch een feit dat die profeet van je oorlog heeft gevoerd en mensen (onder zijn leiding) zijn gedood? Als jij dat vreedzaam noemt, soit ik denk er het mijne van.Op woensdag 4 november 2009 00:18 schreef Meki het volgende:
[..]
Dit is ook zo'n voorbeeld. Klakkeloos overnemen van anderen en gelijk erin meegaan.
Islam is slecht en de profeet is slecht en de moslims is slecht.
quote:Wat een dooddoenerWe zien het allemaal wel in als we dood zijn wie toch gelijk had
.quote:Je hanteert een dubbele standaard. Noord-Afrikanen zijn altijd moslim geweest? Volgens mij zijn de Arabieren daar gekomen en hebben de islam meegebracht. Klinkt als kolonisatie maar waarom val je daar niet over?Op woensdag 4 november 2009 00:16 schreef Meki het volgende:
1. Nee de vissie van de Moslims en de Islam. Ik neem aan dat jij ongelovig bent ? niet waar ?.
Fascistisch hahahah.. je maakt ze jezelf belachelijk. Islam is een geloof met 1,6 miljarden moslims en er komen dagelijks velen erbij. Zijn dat allemaal fasicsten. Je bent onwetend en je reageert enkel van haat.
2. Wanneer vormen zij een gevaar?, dat is natuurlijk oorlogen en kolonisaties dan is dat rechtvaardig omdat zij worden aangevallen. Zie 11/9 en Irak zie de kolonisaties van christelijke en westerse landen bijna heel noord-Afrika en midden-oosten zie Frankrijk in Algerije.
3. Klopt maar ook door de toenemene bekeerlingen. Hahaha dus de bekeerlingen zijn onwetend. De bekeerlingen hebben meer onderzoek gedaan dan wat jij in je leven hebt gedaan. De mensen die zich bekeren bekeren zich omdat de Islam voor hun de juiste weg is omdat het duidelijk is. Jij daartegen hebt geen kritiek maar haat tegen de Islam en je zit bol vol met onwetendheid en het verbaast me niet als je een stemmer bent van Wilders.
Jouw denkbeelden zijn al in een zodanig stadium dat je alleen nog maar onderscheid maakt tussen moslims en niet-moslims. Dit is precies het fascistische aspect van de Koran waar ik voor probeer te waarschuwen. Je objectieve visie van zaken is al zover vertroebeld door de ideologie van de Koran dat je dit niet in kan zien.
quote:Dat is net als "de aarde is plat " en je gaat ermee door en je weet dat het niet waar is..Op woensdag 4 november 2009 00:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Het is toch een feit dat die profeet van je oorlog heeft gevoerd en mensen (onder zijn leiding) zijn gedood? Als jij dat vreedzaam noemt, soit ik denk er het mijne van.
[..]
Wat een dooddoener
Kijk The Message ( Rissalaah ) voor een andere kijk op de Islam.
quote:Mij van gevaar betittelen terwijl jij zelf enkel vol haat zit tegen de moslims en de Islam.Op woensdag 4 november 2009 00:28 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Meki, je bent een levend voorbeeld van hoe gevaarlijk de Koran kan zijn.
Jouw denkbeelden zijn al in een zodanig stadium dat je alleen nog maar onderscheid maakt tussen moslims en niet-moslims. Dit is precies het fascistische aspect van de Koran waar ik voor probeer te waarschuwen. Je objectieve visie van zaken is al zover vertroebeld door de ideologie van de Koran dat je dit niet in kan zien.
Voor mij is iedereen gelijk en ik maak geen onderscheid tussen mensen. Ik heb de Koran en ik ken de Koran uit me hoofd. Het is voor mij de waarheid en de toegangskaartje voor het paradijs.
quote:Arabieren zijn daar gekomen met een brief. terwijl de Fransen daar waren gekomen voor heerschappij en bloed en oorlog.Op woensdag 4 november 2009 00:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je hanteert een dubbele standaard. Noord-Afrikanen zijn altijd moslim geweest? Volgens mij zijn de Arabieren daar gekomen en hebben de islam meegebracht. Klinkt als kolonisatie maar waarom val je daar niet over?
Frankrijk heeft meer dan 1,5 miljoen moslims vermoordt in Algerije
Spanje heeft meer dan velen moslims vermoordt in Marokko
Italie, Het Christelijke basisland heeft meer honderdduizenden moslims vermoord in Libie.
en ik kan zo verder doorgaan.
quote:Ik betitel jou niet van gevaar, ik betitel de Koran van gevaar, dat is iets anders. Ik koester geen haat tegen moslims omdat ik moslims gewoon als mensen zie zoals jij en ik. Ik heb wel kritiek op de Koran omdat de Koran niet-moslims als inferieur beschouwt. Ik vind het mooi dat jij iedereen als gelijk ziet. Helaas ziet de Koran dit niet zo, vele verzen uit de Koran zijn zeer duidelijk in de denigrerende beschrijving van ongelovigen.Op woensdag 4 november 2009 00:31 schreef Meki het volgende:
[..]
Mij van gevaar betittelen terwijl jij zelf enkel vol haat zit tegen de moslims en de Islam.
Voor mij is iedereen gelijk en ik maak geen onderscheid tussen mensen. Ik heb de Koran en ik ken de Koran uit me hoofd. Het is voor mij de waarheid en de toegangskaartje voor het paradijs.
Nu hebben we een aantal maanden geleden het "Gregorius Nekschot" incident gehad. Meneer de striptekenaar werd in de ochtend luwte van zijn bed gelicht door een grote groep speciaal uitgeruste politie agenten. Omdat: hij tekende er vrolijk op los. Moslims, Christenen en overheidsdienaren werden op creatieve wijze door Nekschot in beeld gebracht en op het wereldwijdeweb gezet.
Eerder was er het voorval van de Deense cartoonist de met zijn zwarte pen een afbeelding van Mohamed had getekend. Dit zorgde voor veel opschudding in de Arabische wereld, vlaggen werden verbrand en kogels in de lucht geschoten. Het was goed mis.
[q]
En toen kondigde Geert Wilders ook nog eens aan om een film over de islam te maken. Dit was voor de Nederlandse politiek de druppel die de emmer deed overlopen. Hoe zou ons multicultureel volkje hierop reageren? Konden we dit er nog wel bij gebruiken?
documentatie over alle getoonde beelden over de gehele wereld in elkaar plakken...is geen docu maken ....
dat is kleuterwerk
Was er sprake van paniek-politiek, was men bang voor de Islam en zijn volgelingen?
Maakt niet uit welk onderwerp je hier in dit land aanhaalt.... het is bijna allemaal paniek....
mexicaanse griep
baarmoederkankervaccinaties
krediet..toestanden....
Van de islam lig ik het minst wakker
film:
en die cartoons...is gewoon humor en als je dat niet kan inzien...dat beetje zelfspot...dan weet ik het ook niet meer en hoop ik dat de maya's gelijk krijgen...
2012 it is
quote:De Arabieren zijn in Noord-Afrika alleen gekomen met een brief en niet voor heerschappij en zonder bloedvergieten en oorlog?Op woensdag 4 november 2009 00:33 schreef Meki het volgende:
[..]
Arabieren zijn daar gekomen met een brief. terwijl de Fransen daar waren gekomen voor heerschappij en bloed en oorlog.
Frankrijk heeft meer dan 1,5 miljoen moslims vermoordt in Algerije
Spanje heeft meer dan velen moslims vermoordt in Marokko
Italie, Het Christelijke basisland heeft meer honderdduizenden moslims vermoord in Libie.
en ik kan zo verder doorgaan.
quote:De moslims hebben wel allemaal de Koran en de Koran samen met de Sunnah van de profeet Mohammed vzmh de leidraden van de Islam.Op woensdag 4 november 2009 00:37 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ik betitel jou niet van gevaar, ik betitel de Koran van gevaar, dat is iets anders. Ik koester geen haat tegen moslims omdat ik moslims gewoon als mensen zie zoals jij en ik. Ik heb wel kritiek op de Koran omdat de Koran niet-moslims als inferieur beschouwt. Ik vind het mooi dat jij iedereen als gelijk ziet. Helaas ziet de Koran dit niet zo, vele verzen uit de Koran zijn zeer duidelijk in de denigrerende beschrijving van ongelovigen.
De Koran voorspelt de toekomst en beschrijft wat wat er zal gebeuren zowel in deze korte wereldse leven en het hiernamaals. Allah zal iedereen individu beoordelen en straffen of belonen. Verder is het verplicht voor de moslims iedereen met respect te behandelen.
Zo zie ik de Koran
( Nederlands ondertitteld )
quote:Klopt. Zelfs in Spanje zijn ze gekomen met het schrift en via de tongOp woensdag 4 november 2009 00:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De Arabieren zijn in Noord-Afrika alleen gekomen met een brief en niet voor heerschappij en zonder bloedvergieten en oorlog?
quote:Het wordt steeds mooier jammer genoeg neemt de geloofwaardigheid ook af. Spanje is door de moslims met geweld veroverd dus doen alsof moslim het synoniem zijn voor pacifisme is echt absurd. Slechte troll pogingOp woensdag 4 november 2009 00:49 schreef Meki het volgende:
[..]
Klopt. Zelfs in Spanje zijn ze gekomen met het schrift en via de tong
.quote:Ik geef je nog de mogelijkheid om nog met een bron te komen.. Alhoewel die niet bestaat wil ik je de kans geven!.Op woensdag 4 november 2009 00:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het wordt steeds mooier jammer genoeg neemt de geloofwaardigheid ook af. Spanje is door de moslims met geweld veroverd dus doen alsof moslim het synoniem zijn voor pacifisme is echt absurd. Slechte troll poging
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Martyrs_of_C%C3%B3rdobaOp woensdag 4 november 2009 00:49 schreef Meki het volgende:
[..]
Klopt. Zelfs in Spanje zijn ze gekomen met het schrift en via de tong
quote:Wikipedia kan je herschrijven en wijzigen.Op woensdag 4 november 2009 01:02 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Martyrs_of_C%C3%B3rdoba
quote:Accepteer je alleen quotes uit de Koran?Op woensdag 4 november 2009 01:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Wikipedia kan je herschrijven en wijzigen.
http://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-20-1-b.html
Ik citeer een stuk uit dit artikel:
"From Arabia to Spain
After Muhammad died in 632, he was succeeded by a leader called a caliph (meaning "successor"). The caliph was the political and religious leader, but was not a prophet. The first caliph faced the daunting task of keeping all the Bedouin tribes under his control, but a war of "reconversion" succeeded. Then to keep the warrior Bedouins from fighting each other, subsequent caliphs launched military operations beyond Arabia. Over a period of about 30 years, Arab warriors, riding fast horses and camels, conquered the entire Persian empire and much of the Byzantine. The conquered lands included Egypt, Syria, Iran, Iraq, and much of Afghanistan and Baluchistan.
Arab warriors were filled with confidence that God destined them for victory. They believed that if they died in battle for God, they would become martyrs, rewarded for eternity in paradise. They did not fear death, which made them fierce fighters. Those Arab warriors who survived battle benefited from the loot, women, and slaves they captured. The caliph was always entitled to one-fifth of the spoils of war.
The people conquered by the Muslims usually faced a choice. They could denounce their religion and convert to Islam, pay a tax to continue practicing their beliefs, become a slave, or be executed. Most chose to convert. But many people paid the tax."
Nu weer terug de schoolbankjes in om je geschiedeniskennis bij te spijkeren Meki
quote:Ik accepteer alle bronnen maar niet bronnen die gewijzigd en herschreven kunnen worden !.Op woensdag 4 november 2009 01:07 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Accepteer je alleen quotes uit de Koran?
quote:Weet ik niet, sinds 9/11 wordt er veel strenger gecontroleerd op salafisme en extremistische vormen van de islam.Op dinsdag 3 november 2009 23:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En daarmee stijgt het aantal radicale moslims dus ook. En wanneer dat aantal groot genoeg is (in jaar X), voelen radicale moslims zich sterk genoeg om delen van de islam door te drukken op onze samenleving.
The word “fascism” stands for: Dictatorship, one party government, autocracy, totalitarianism, racism, Nazism, Hitlerism (Webster’s NewWorld Thesaurus). More precisely the word “fascism” stands for: A philosophy or system of government that is marked by stringent social and economical control headed by a dictator (The American heritage Dictionary). Fascism is a form of government headed by a dictator which involves total government control of political, economical, cultural, religious and social activities (World Book). But the question is why the president of America named those al-Qaeda terrorists as the “Islamo-fascists”?
What is Islam?
Islam is a politically motivated Arab imperialism in the garb of religion. Surprisingly Islam does not possess much spiritualism in a real sense; rather, Islam is a totalitarianism which attempts to control human’s mind and body in its entirety. That is why Islam is widely known as the so called ‘code of life’ which is strictly articulated and governs by the ‘Islamic Shariaah’ the very constitution of Islamic state. Islamic Shariaah was originally formulated by the strict scriptural dictums from Holy Quran (the words of Allah) and Ahadiths (Sunnah of the Prophet). Now, if we do the detail analysis of the Shariaah-based state called Islamic state then clearly we can learn that actually an Islamic state is more dangerous then the all known fascist states of the world. Because, Islam does not have any regard for human life or human freedom; Islam only cares obligation of obeying Allah and His prophet.
A true Islamic Sharriaat or Islamic Hudud laws strictly controls or dictate every single affair of human lives. Islamic Sharraiat or so called Islamic ‘code of life’ is bound to control political, economical, cultural, family-life, business, personal life, sexual life, dress-codes, food habits, etc. etc. That is Islamic code will dictate people—what politics they can do or can not do, what they can eat or can not eat, how to greet or whom they can not greet, how to dress or what they can not dress, when to pray or what not to pray, how to do sex, how to wash their body or face, how to do business, what to produce or not to produce, what man can do or can not do, what women can do or can not do, what to sing or not to sing, what musical instrument can or can not be used, how to cry or not to cry, whom to marry or not marry, what to play or not to play etc. etc. Islamic shariaah-based nation will control almost every affair of citizen lives (from the day of birth until the day of death/grave) by the strict rules prescribed by the Islamic Allah and Prophet Muhammad.
A few examples will clarify this matter more vividly:
Religious practice: Only Islam will be allowed to practice freely and all other religions will be strongly persecuted, discouraged or allowed with very limited privilege. Because Islam does not recognize or respect any other religion on earth (Quran-3:85). Non-Muslims will lead the life of second class citizens and will reside in the country as dhimmitudes.
[Islam divides human race into three main groups: 1. The believers (Muslims-slaves of Allah); 2. The dhimmis (Christians, Jews, Buddhists, Zoroastrians); 3. The kaffirs (all polytheists such as Hindus, animists and atheists). The group-2 is considered dhimmitude and can live with very limited opportunity; but group-3 must either be converted to Islam or be brutally killed]"
Gequoteerd uit: http://faithfreedom.org/d(...)zi%E2%80%99s-fascism
Willen we dit in Nederland?
Het wordt tijd dat we eens wakker worden. Hoe meer mensen hier geloven in de Koran, hoe meer zij zullen eisen dat Nederland zich zal conformeren aan Islamitische wetten. Voor- of nadeel? Vorm zelf uw mening.
3:85. En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.
Vrijheid van meningsuiting?
Een relatie moet altijd van twee kanten komen. De ruimte die Islam hier in Nederland krijgt, moet het ook geven in Islamitische staten aan anders gelovigen. Dit gebeurt NIET. Deze relatie is NIET wederzijds. Islam ziet alle andere geloven als inferieur en verbindt daar concrete sancties aan in de Koran. Dit is NIET wenselijk in Nederland en we kunnen ons er alleen voor behoeden door mensen beter in te lichten over de Koran.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 04-11-2009 02:00:44 ]
quote:Die bronOp woensdag 4 november 2009 01:33 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
"What is fascism?
The word “fascism” stands for: Dictatorship, one party government, autocracy, totalitarianism, racism, Nazism, Hitlerism (Webster’s NewWorld Thesaurus). More precisely the word “fascism” stands for: A philosophy or system of government that is marked by stringent social and economical control headed by a dictator (The American heritage Dictionary). Fascism is a form of government headed by a dictator which involves total government control of political, economical, cultural, religious and social activities (World Book). But the question is why the president of America named those al-Qaeda terrorists as the “Islamo-fascists”?
What is Islam?
Islam is a politically motivated Arab imperialism in the garb of religion. Surprisingly Islam does not possess much spiritualism in a real sense; rather, Islam is a totalitarianism which attempts to control human’s mind and body in its entirety. That is why Islam is widely known as the so called ‘code of life’ which is strictly articulated and governs by the ‘Islamic Shariaah’ the very constitution of Islamic state. Islamic Shariaah was originally formulated by the strict scriptural dictums from Holy Quran (the words of Allah) and Ahadiths (Sunnah of the Prophet). Now, if we do the detail analysis of the Shariaah-based state called Islamic state then clearly we can learn that actually an Islamic state is more dangerous then the all known fascist states of the world. Because, Islam does not have any regard for human life or human freedom; Islam only cares obligation of obeying Allah and His prophet.
A true Islamic Sharriaat or Islamic Hudud laws strictly controls or dictate every single affair of human lives. Islamic Sharraiat or so called Islamic ‘code of life’ is bound to control political, economical, cultural, family-life, business, personal life, sexual life, dress-codes, food habits, etc. etc. That is Islamic code will dictate people—what politics they can do or can not do, what they can eat or can not eat, how to greet or whom they can not greet, how to dress or what they can not dress, when to pray or what not to pray, how to do sex, how to wash their body or face, how to do business, what to produce or not to produce, what man can do or can not do, what women can do or can not do, what to sing or not to sing, what musical instrument can or can not be used, how to cry or not to cry, whom to marry or not marry, what to play or not to play etc. etc. Islamic shariaah-based nation will control almost every affair of citizen lives (from the day of birth until the day of death/grave) by the strict rules prescribed by the Islamic Allah and Prophet Muhammad.
A few examples will clarify this matter more vividly:
Religious practice: Only Islam will be allowed to practice freely and all other religions will be strongly persecuted, discouraged or allowed with very limited privilege. Because Islam does not recognize or respect any other religion on earth (Quran-3:85). Non-Muslims will lead the life of second class citizens and will reside in the country as dhimmitudes.
[Islam divides human race into three main groups: 1. The believers (Muslims-slaves of Allah); 2. The dhimmis (Christians, Jews, Buddhists, Zoroastrians); 3. The kaffirs (all polytheists such as Hindus, animists and atheists). The group-2 is considered dhimmitude and can live with very limited opportunity; but group-3 must either be converted to Islam or be brutally killed]"
Gequoteerd uit: http://faithfreedom.org/d(...)zi%E2%80%99s-fascism
Willen we dit in Nederland?
Het wordt tijd dat we eens wakker worden. Hoe meer mensen hier geloven in de Koran, hoe meer zij zullen eisen dat Nederland zich zal conformeren aan Islamitische wetten. Voor- of nadeel? Vorm zelf uw mening.
3:85. En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.
Vrijheid van meningsuiting?
Een relatie moet altijd van twee kanten komen. De ruimte die Islam hier in Nederland krijgt, moet het ook geven in Islamitische staten aan anders gelovigen. Dit gebeurt NIET. Deze relatie is NIET wederzijds. Islam ziet alle andere geloven als inferieur en verbindt daar concrete sancties aan in de Koran. Dit is NIET wenselijk in Nederland en we kunnen ons er alleen voor behoeden door mensen beter in te lichten over de Koran.
Jij bent ook zo'n angsthaas die denkt dat binnen de korste keren hier iedereen met een boerka loopt en nederland omgedoopt is tot moslimland.
Dat is nou precies wat Wilders wil, en dat is bij jou gelukt! Ben je ooit welleens met een moslim in aanraking gekomen, nee zkr... Het zijn gewone mensen hor. En het zijn hele vredelievende mensen, maar krijgen door mensen zoals jij een stempel "extremist of terrorist".
In alle geloven zitten haatzaaiende teksten tegenover niet gelovigen of anders gelovigen. Maar dat komt omdat die boeken destijds in een andere tijd zijn geschreven.
Waar jij werkelijk bang voor bent is die kleine % moslims die extremisten zijn, maar die heb je ook met andere geloofsovertuigingen. En trouwens die hebben niks met het geloof te maken, want hun overtreden alle regels van wat het geloof vertelt.
Kijk nogmaals, mensen moeten kunnen geloven wat ze willen of dat nou God, Allah of Jaweh is moet niet uitmaken. En gelukkig mag dat hier.
quote:Ja, dag. Dat is helemaal niet "more precisely", integendeel, de auteur parafraseert en laat daarnaast nog een heel belangrijk stuk van de definitie weg. Er staat namelijk:Op woensdag 4 november 2009 01:33 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
More precisely the word “fascism” stands for: A philosophy or system of government that is marked by stringent social and economical control headed by a dictator (The American heritage Dictionary).
quote:Als je op deze manier gaat beginnen wordt de term wel erg breed toepasbaar, niet? Dat deze zelfgekozen definitie van fascisme de auteur goed van pas komt in zijn betoog snap ik, maar dit is echt te simpel.fas·cism
a. A system of government marked by centralization of authority under a dictator, stringent socioeconomic controls, suppression of the opposition through terror and censorship, and typically a policy of belligerent nationalism and racism.
The American Heritage® Dictionary of the English Language, Fourth Edition copyright ©2000 by Houghton Mifflin Company. Updated in 2009. Published by Houghton Mifflin Company. All rights reserved.
quote:Ik herken mezelf in jouw mening van hoe ik ongeveer een jaar geleden tegenover dit onderwerp stondOp woensdag 4 november 2009 21:20 schreef Killaht het volgende:
[..]
Die bron
Jij bent ook zo'n angsthaas die denkt dat binnen de korste keren hier iedereen met een boerka loopt en nederland omgedoopt is tot moslimland.
Ben je ooit welleens met een moslim in aanraking gekomen, nee zkr... Het zijn gewone mensen hor. En het zijn hele vredelievende mensen, maar krijgen door mensen zoals jij een stempel "extremist of terrorist".
In alle geloven zitten haatzaaiende teksten tegenover niet gelovigen of anders gelovigen. Maar dat komt omdat die boeken destijds in een andere tijd zijn geschreven.
Waar jij werkelijk bang voor bent is die kleine % moslims die extremisten zijn, maar die heb je ook met andere geloofsovertuigingen. En trouwens die hebben niks met het geloof te maken, want hun overtreden alle regels van wat het geloof vertelt.
Kijk nogmaals, mensen moeten kunnen geloven wat ze willen of dat nou God, Allah of Jaweh is moet niet uitmaken. En gelukkig mag dat hier.
. Ikzelf wist toen echter niets of nauwelijks iets af van de concrete inhoud waar Islam daadwerkelijk voor staat. Het was toen ik in aanraking kwam met een moslima dat ik me zelf ging verdiepen in de Koran. De hele politiek rondom Wilders heb ik eigenlijk nauwelijks gevolgd.Ik baseer mijn standpunt niet op het standpunt van een politicus, ik baseer het op de Koran zelf. Ik heb tevens nooit verkondigd dat alle moslims extremisten of terroristen zijn; dat het gewoon mensen zijn is voor mij ook duidelijk
.De ruimte die jij schetst dat mensen mogen geloven waar ze in willen geloven is inderdaad gewenst. Deze ruimte is niet wederzijds aanwezig in Islamitische staten. Hoe verder de Islamitisering hier in Nederland doorslaat, hoe groter de wens zal worden om ook Nederland te laten conformeren aan Islamitische wetten (Sharia). Als dat ooit het geval wordt (ik mag absoluut hopen van niet) dan zal het juist gedaan zijn met die vrijheid die jij en ik zo waarderen, omdat de Koran die wederzijdse vrijheid NIET tolereert ten op zichte van anders gelovigen. Lees de Koran en vorm je eigen mening hierover.
Het meest duidelijke voorbeeld dat ik je kan geven is om te kijken naar andere landen waar al een Islamitische staat gerealiseerd is; daar is GEEN sprake van gelijke behandeling van mensen op basis van religie. Of dit een voor- of nadeel is als hetzelfde in Nederland zou gebeuren laat ik aan je zelf over.
Islam is geen religie maar een fascistische politieke ideologie.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 04-11-2009 22:48:58 ]
quote:Je vergelijkt landen die niet gelovig zijn met landen die 99 % IslamitischOp woensdag 4 november 2009 22:15 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ik herken mezelf in jouw mening van hoe ik ongeveer een jaar geleden tegenover dit onderwerp stond
Ik baseer mijn standpunt niet op het standpunt van een politicus, ik baseer het op de Koran zelf. Ik heb tevens nooit verkondigd dat alle moslims extremisten of terroristen zijn; dat het gewoon mensen zijn is voor mij ook duidelijk
De ruimte die jij schetst dat mensen mogen geloven waar ze in willen geloven is inderdaad gewenst. Deze ruimte is niet wederzijds aanwezig in Islamitische staten. Hoe verder de Islamitisering hier in Nederland doorslaat, hoe groter de wens zal worden om ook Nederland te laten conformeren aan Islamitische wetten (Sharia). Als dat ooit het geval wordt (ik mag absoluut hopen van niet) dan zal het juist gedaan zijn met die vrijheid die jij en ik zo waarderen, omdat de Koran die wederzijdse vrijheid NIET tolereert ten op zichte van anders gelovigen. Lees de Koran en vorm je eigen mening hierover.
Het meest duidelijke voorbeeld dat ik je kan geven is om te kijken naar andere landen waar al een Islamitische staat gerealiseerd is; daar is GEEN sprake van gelijke behandeling van mensen op basis van religie. Of dit een voor- of nadeel is als hetzelfde in Nederland zou gebeuren laat ik aan je zelf over.
Islam is geen religie maar een fascistische politieke ideologie.
Maak je eerst druk om landen als China en Noord Korea
"The Pepsi company." Wel een heel schattig kind hoor
)
Sinds wanneer is Mickey Mouse geconverteerd naar Islam?
[ Bericht 98% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 04-11-2009 23:22:03 ]
quote:Leger dan wat?Op zaterdag 24 oktober 2009 19:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat vind ik niet vooral niet als ze in leger pakjes rond marcheren
quote:In de koran staat ook over het aanspreken van anders-gelovigen, dat je ze moet proberen de krioan te laten zien en als ze dan niet willen, moet je zeggen: "Wacht, wij wachten met U.". Veel toleranter kan ik het me niet voorstellen, het christendom is niet zo vrijlatend, in elk geval.Op woensdag 4 november 2009 22:15 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ik herken mezelf in jouw mening van hoe ik ongeveer een jaar geleden tegenover dit onderwerp stond
Ik baseer mijn standpunt niet op het standpunt van een politicus, ik baseer het op de Koran zelf. Ik heb tevens nooit verkondigd dat alle moslims extremisten of terroristen zijn; dat het gewoon mensen zijn is voor mij ook duidelijk
De ruimte die jij schetst dat mensen mogen geloven waar ze in willen geloven is inderdaad gewenst. Deze ruimte is niet wederzijds aanwezig in Islamitische staten. Hoe verder de Islamitisering hier in Nederland doorslaat, hoe groter de wens zal worden om ook Nederland te laten conformeren aan Islamitische wetten (Sharia). Als dat ooit het geval wordt (ik mag absoluut hopen van niet) dan zal het juist gedaan zijn met die vrijheid die jij en ik zo waarderen, omdat de Koran die wederzijdse vrijheid NIET tolereert ten op zichte van anders gelovigen. Lees de Koran en vorm je eigen mening hierover.
Het meest duidelijke voorbeeld dat ik je kan geven is om te kijken naar andere landen waar al een Islamitische staat gerealiseerd is; daar is GEEN sprake van gelijke behandeling van mensen op basis van religie. Of dit een voor- of nadeel is als hetzelfde in Nederland zou gebeuren laat ik aan je zelf over.
Islam is geen religie maar een fascistische politieke ideologie.
In islamitische staten heerst de islam, in communistische staten het communisme, in de joodse staat het jodendom (en nog een agressieve versie ook!), in christelijke staten het christendom (bestaan die niet? En de VSvA dan?), in kapitalistische staten het kapitalisme.
Ik begin nu serieus te overwegen om moslim te worden
Maar de moslims die ik ken, vallen best wel mee. Net katholieken of protestanten eigenlijk.
Zat mensen die moslim zijn die ik mag en geweldig zijn en sommige niet, net zoals bij elk ander volk/type dat hier woont.
[ Bericht 100% gewijzigd door Meki op 04-11-2009 23:58:20 ]
quote:Mijn favoriete SheikhOp woensdag 4 november 2009 23:43 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Nog een voordeel: eindelijk is het gewoon toegestaan om je vrouw een welverdiende spankbeurt te geven
Ik begin nu serieus te overwegen om moslim te worden
Stiekem heb je wel wat met de Islam.. Anders zou je niet ( kijkend op je posthistory ) alleen over de Islam praten
Tijd voor een andere geluid...
Ouders in de Islam
De zusters in de Islam
quote:Ja inderdaad Meki, ik vind dat het af en toe kunnen betuchtigen van de vrouw moet kunnen. Je hebt me daar te pakkenOp woensdag 4 november 2009 23:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Mijn favoriete Sheikh
Stiekem heb je wel wat met de Islam.. Anders zou je niet ( kijkend op je posthistory ) alleen over de Islam praten
quote:Als je logisch nadenkt weet je dat "islamitisering" een woord is dat verzonnen is om de mensen angst in te bezoemen. Bij jou is duidelijk die angst terug te zien in je woorden. Je bent duidelijk beinvloed door onze geblondeerde spindoctor zionist.Op woensdag 4 november 2009 22:15 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ik herken mezelf in jouw mening van hoe ik ongeveer een jaar geleden tegenover dit onderwerp stond
Ik baseer mijn standpunt niet op het standpunt van een politicus, ik baseer het op de Koran zelf. Ik heb tevens nooit verkondigd dat alle moslims extremisten of terroristen zijn; dat het gewoon mensen zijn is voor mij ook duidelijk
De ruimte die jij schetst dat mensen mogen geloven waar ze in willen geloven is inderdaad gewenst. Deze ruimte is niet wederzijds aanwezig in Islamitische staten. Hoe verder de Islamitisering hier in Nederland doorslaat, hoe groter de wens zal worden om ook Nederland te laten conformeren aan Islamitische wetten (Sharia). Als dat ooit het geval wordt (ik mag absoluut hopen van niet) dan zal het juist gedaan zijn met die vrijheid die jij en ik zo waarderen, omdat de Koran die wederzijdse vrijheid NIET tolereert ten op zichte van anders gelovigen. Lees de Koran en vorm je eigen mening hierover.
Het meest duidelijke voorbeeld dat ik je kan geven is om te kijken naar andere landen waar al een Islamitische staat gerealiseerd is; daar is GEEN sprake van gelijke behandeling van mensen op basis van religie. Of dit een voor- of nadeel is als hetzelfde in Nederland zou gebeuren laat ik aan je zelf over.
Islam is geen religie maar een fascistische politieke ideologie.
Jij vindt de islam een fascistische politieke ideologie..., maar je vindt de moslims gewoon mensen...
Als elke moslim het boek zou interpeteren zoals jij, hadden we nu wereldoorlogen. Gelukkig snapt 95% van de moslims het boek wel op een positieve manier. Trek een keer het oude testament open, de bijbel is ook een fasistisch boek, oh en de Tora ook.. 
Het slaat natuurlijk nergens op om Nederland te gaan vergelijken met een land als Saudie Arabië. Dat is appels met peren vergelijken.
Heb je welleens van de wet gehoord of de grondwet of de mensenrechten hier? Al zou er een moslim partij opgericht zijn of van welk geloof dan ook, ze moeten zich aan de wet houden! En gelukkig wordt hier religie en politiek gescheiden gehouden, anders hadden we nu dezelfde wetten als in Saudie Arabië, alleen dan door de SGP. Dus wees maar gerust je kan rustig gaan slapen.
quote:amen!Op woensdag 4 november 2009 23:51 schreef koffiegast het volgende:
Net zoveel verrijking als elk andere groep die hier niet van oorsprong leefde als je het mij vraagt. Waarom moet er per se overal goed nieuws komen in een vorm van dat het compenseert met hetgene wat de media juist de hele tijd opzoekt omdat het toevallig speelt...
Zat mensen die moslim zijn die ik mag en geweldig zijn en sommige niet, net zoals bij elk ander volk/type dat hier woont.
quote:Dat heeft niks met de Islam te maken.Op woensdag 4 november 2009 23:38 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Voordeel: geen vrouwen achter het stuur
quote:"zij voeren karate en kung-fu tegen hun ouders uit!" 3m25. Ok, ik lag toen echt ff kromOp donderdag 5 november 2009 00:04 schreef Meki het volgende:
Jou haat zit erg diep he...
Tijd voor een andere geluid...
Ouders in de Islam
De zusters in de Islam
Ik deel je mening over het respecteren van de ouders. Als de Koran zich zou focussen op dit soort onderwerpen, zou ik tevens de Koran respecteren. Het tegendeel is echter waar: de Koran focust zich op het zaaien van angst (het aantal keren dat er gedreigd wordt met het hellevuur in de Koran is werkelijk fantastisch), het schetsen van een enorm zwart-wit beeld door mensen te definieren op basis van geloof (Mein Kampf doet hetzelfde maar dan op basis van ras, minstens net zo gevaarlijk), het niet toekennen aan gelijke rechten tussen man en vrouw, het toekennen van allerlei inferieure denigrerende hatelijke attributen aan niet-moslims etc. Dit zijn geen loze statements maar gebaseerd op Koran-teksten zelf waarvan steeds meer mensen zich bewust worden. Het wordt tijd dat we inzien dat deze ideologie (religie is de naam hoe het zichzelf tracht te presenteren) niet gebaseerd is op vrede maar op haat waar het enkel respect toont voor haar eigen leden (een eigenschap dat elke sekte hanteert). Dit is niet de oplossing, gelukkig kunnen we leren van wat er in Nazi-Duitsland gebeurd is.
En blijf wel je ouders respecteren Meki. Goed punt.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 05-11-2009 00:37:31 ]
quote:Je kunt daar wel op door blijven hameren, maar dan blijf ik er ook op doorhameren dat ditzelfde beeld ook te geven is van de bijbel.Op donderdag 5 november 2009 00:29 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
"zij voeren karate en kung-fu tegen hun ouders uit!" 3m25. Ok, ik lag toen echt ff krom
Ik deel je mening over het respecteren van de ouders. Als de Koran zich zou focussen op dit soort onderwerpen, zou ik tevens de Koran respecteren. Het tegendeel is echter waar: de Koran focust zich op het zaaien van angst (het aantal keren dat er gedreigd wordt met het hellevuur in de Koran is werkelijk fantastisch), het schetsen van een enorm zwart-wit beeld door mensen te definieren op basis van geloof (Mein Kampf doet hetzelfde maar dan op basis van ras, minstens net zo gevaarlijk), het niet toekennen aan gelijke rechten tussen man en vrouw, het toekennen van allerlei inferieure denigrerende hatelijke attributen aan niet-moslims etc. Dit zijn geen loze statements maar gebaseerd op Koran-teksten zelf waarvan steeds meer mensen zich bewust worden. Het wordt tijd dat we inzien dat deze ideologie (religie is de naam hoe het zichzelf tracht te presenteren) niet gebaseerd is op vrede maar op haat waar het enkel respect toont voor haar eigen leden (een eigenschap dat elke sekte hanteert). Dit is niet de oplossing, gelukkig kunnen we leren van wat er in Nazi-Duitsland gebeurd is.
En blijf wel je ouders respecteren Meki. Goed punt.
quote:Sinds de 17e eeuw begon steeds meer het besef te groeien dat de Bijbel NIET het letterlijke woord van God is, slechts geinspireerd door God (vraag niet aan mij of dit zo is, ik ben geen Christen). Helaas lopen de aanhangers van Islam in dat opzicht een paar eeuwen achter.Op donderdag 5 november 2009 01:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je kunt daar wel op door blijven hameren, maar dan blijf ik er ook op doorhameren dat ditzelfde beeld ook te geven is van de bijbel.
Het is goed om van het verleden te leren en ook te kijken naar het leed wat uit naam van de Bijbel is veroorzaakt. We dienen te leren van deze fouten en deze informatie te gebruiken om deze fouten niet in de toekomst te herhalen.
Moslims dienen ANNO 2009 zonder uitzondering nog steeds aan te nemen dat de Koran het letterlijke woord van Allah is. Een ieder die dit NIET zal beweren is per definitie geen moslim! Geen enkele moslim zal beweren dat de Koran NIET het letterlijke woord van Allah is.
Wat is het probleem? Laat ze geloven wat ze willen geloven. Desnoods aanbid je stoeptegels in je eigen straat aan, wat is het probleem??
Islam is een ideologie dat GEEN respect zal tonen tegenover andere 'visies' als Islamitische wetten worden doorgevoerd. Het respect wat wij dienen op te brengen tegenover moslims zal NIET wederzijds zijn als deze moslims de meerderheid vormen in een staat. Elke huidige staat waarin moslims de meerderheid vormen is het levende bewijs van dit feit. In geen enkele huidige Islamitische staat zie je dat de rechten van de andersdenkende mens gelijk zijn aan die van de moslim. Hoeveel bewijzen hebben we nodig dat het niet beperken van verdere Islamitisering in Nederland daardoor NIET gewenst is? Dat dit niet politiek correct mag klinken is niet onze hoogste prioriteit. Realiteit is niet altijd politiek correct. Dit zullen we pas inzien als we met zijn allen NIETS doen tegen deze verdere Islamitisering van Nederland en spijt zullen hebben als we Sharia wetten in Nederland krijgen. Kijk naar wat er al in Engeland gebeurt: er zijn daar al rechtbanken gebaseerd op de Sharia. Dit is GEEN doemdenkerij, dit is een realistisch beeld van de werkelijkheid!
Ik kan het niet vaak genoeg blijven onderstrepen. Lees de Koran. Lees desnoods de Bijbel als je deze boeken over een kam wil scheren. Vorm je eigen mening, laat politieke correctheid niet je woord overheersen maar laat je woord door je hart inspreken, dit is een actuele kwestie die een ieder van ons aangaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 05-11-2009 04:54:43 ]
Toen ik de koran aan het lezen was werd ik op eenderde ook angstig. Tot ik me realiseerde dat inderdaad de helft bestaat uit uitleg van het lot van onrechtvaardigen. En ik me realiseerde dat herhaling de kracht van reclame is. Toen was het over.
Verder vond ik het wel meevallen, met de koran. Het oude testament is een stuk misdadiger: moord en doodslag, list en bedrog, oplichting en overspel.
Er kan dan een gematigder vorm van islam ontstaan met zijn eigen theologie die bepaalde zaken kan relativeren.
Veel van de moslims in Nederland, vooral die uit staten in het midden-oosten zijn uit hun landen gevlucht vanwege de extremistische islam. Zij zijn nog steeds moslims maar zien in dat de manier waarop de religie in hun land vorm krijgt niet de juiste is.
Hopelijk ontstaat daaruit een gematigde islam die voor zichzelf de noodzaak ziet van herinterpretatie van de Koran.
quote:De Koran beschrijft de straf van de onrechtvaardigen.Op donderdag 5 november 2009 13:34 schreef O0tje het volgende:
Van de Nederlandse bevolking is ongeveer 5 % moslim. Hoeveel procent was ook al weer homo?
Toen ik de koran aan het lezen was werd ik op eenderde ook angstig. Tot ik me realiseerde dat inderdaad de helft bestaat uit uitleg van het lot van onrechtvaardigen. En ik me realiseerde dat herhaling de kracht van reclame is. Toen was het over.
Verder vond ik het wel meevallen, met de koran. Het oude testament is een stuk misdadiger: moord en doodslag, list en bedrog, oplichting en overspel.
Dat is helaas zo.. kijk maar wat de onrechtvaardigen allemaal doen, Kijk enkel de 11/9 door de regering van Amerika om zo Irak aan te vallen..
quote:Serieus, wat een kolder. Een partij als de SGP en haar achterban bevestigen je ongelijk. Binnen de islam zijn stromingen te vinden die nog progressiever zijn dan dat hele zooitje bij elkaar.Op donderdag 5 november 2009 04:17 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Sinds de 17e eeuw begon steeds meer het besef te groeien dat de Bijbel NIET het letterlijke woord van God is, slechts geinspireerd door God (vraag niet aan mij of dit zo is, ik ben geen Christen). Helaas lopen de aanhangers van Islam in dat opzicht een paar eeuwen achter.
quote:Van wie? Van jou? En hoor je wel wat je nu zelf zegt? Iedereen die er een vrijzinnigere interpretatie dan jij op nahoudt, is geen moslim.Moslims dienen ANNO 2009 zonder uitzondering nog steeds aan te nemen dat de Koran het letterlijke woord van Allah is. Een ieder die dit NIET zal beweren is per definitie geen moslim! Geen enkele moslim zal beweren dat de Koran NIET het letterlijke woord van Allah is.
quote:Dat vraag ik me dus ook af. Maar jij hebt een probleem met moslims, niet ik.Wat is het probleem? Laat ze geloven wat ze willen geloven. Desnoods aanbid je stoeptegels in je eigen straat aan, wat is het probleem??
quote:Zoals iemand anders ook al zei: die islamofobie berust op doemdenkerij en op de angst dat moslims binnen 5 jaar Nederland overnemen. Het wordt tijd dat je eens in gesprek gaat met moslims en uit dat holletje van je kruipt.Islam is een ideologie dat GEEN respect zal tonen tegenover andere 'visies' als Islamitische wetten worden doorgevoerd. Het respect wat wij dienen op te brengen tegenover moslims zal NIET wederzijds zijn als deze moslims de meerderheid vormen in een staat. Elke huidige staat waarin moslims de meerderheid vormen is het levende bewijs van dit feit. In geen enkele huidige Islamitische staat zie je dat de rechten van de andersdenkende mens gelijk zijn aan die van de moslim. Hoeveel bewijzen hebben we nodig dat het niet beperken van verdere Islamitisering in Nederland daardoor NIET gewenst is? Dat dit niet politiek correct mag klinken is niet onze hoogste prioriteit. Realiteit is niet altijd politiek correct. Dit zullen we pas inzien als we met zijn allen NIETS doen tegen deze verdere Islamitisering van Nederland en spijt zullen hebben als we Sharia wetten in Nederland krijgen.
quote:Goh, dat meen je niet? Dus nu worden er in het geval van diefstal ook handen afgehakt enzo? Ga je eerst eens verdiepen in dat systeem voordat je daar over gaat blaten.Kijk naar wat er al in Engeland gebeurt: er zijn daar al rechtbanken gebaseerd op de Sharia. Dit is GEEN doemdenkerij, dit is een realistisch beeld van de werkelijkheid!
quote:Ja, laat je hart maar spreken, dan verlies je al snel de werkelijkheid uit het oog.Ik kan het niet vaak genoeg blijven onderstrepen. Lees de Koran. Lees desnoods de Bijbel als je deze boeken over een kam wil scheren. Vorm je eigen mening, laat politieke correctheid niet je woord overheersen maar laat je woord door je hart inspreken, dit is een actuele kwestie die een ieder van ons aangaat.
Wilders is goed, goed in het overhalen van mensen en woorden in andermans mond leggen.
Islam is idd niet eng, maar ik denk dat men zich nooit volledig dient te laten leiden door een geloof
Ja ik ben moslim, maar ben ook een zelfstandig en nadenkend wezen, en pas me aan waar dat nodig is
Een geloof ( welk geloof dan ook) extreem aanhangen is altijd fout
Als men de koran zou lezen, zal men snel tot de conclusie komen dat het niet om macht wraak en oorlogen draaid
Blijf het jammer vinden dat mensen schreeuwen zonder te weten
quote:Ik denk juist dat mensen negatiever tegenover de Islam zijn komen te staan, juist omdat ze beter geinformeerd zijn wat de minder leuke kanten zijn van Islam (vooral dankzij internet). Veel mensen kennen ook niet de principes van het Boeddhisme en Hindoeisme maar vinden die religies totaal niet eng.Op donderdag 12 november 2009 11:41 schreef Wa3ra het volgende:
Ik denk dat veel angst komt, juist omdat men het niet kent, of het denkt te kennen via negatieve kanalen ( zoals media)
Islam is idd niet eng, maar ik denk dat men zich nooit volledig dient te laten leiden door een geloof
Ja ik ben moslim, maar ben ook een zelfstandig en nadenkend wezen, en pas me aan waar dat nodig is
Een geloof ( welk geloof dan ook) extreem aanhangen is altijd fout
Als men de koran zou lezen, zal men snel tot de conclusie komen dat het niet om macht wraak en oorlogen draaid
Blijf het jammer vinden dat mensen schreeuwen zonder te weten
quote:Terwijl de aanhangers van die religie juist weer gewelddadiger zijn. Zie o.a. de Tamil Tijgers.
[..]
Ik denk juist dat mensen negatiever tegenover de Islam zijn komen te staan, juist omdat ze beter geinformeerd zijn wat de minder leuke kanten zijn van Islam (vooral dankzij internet). Veel mensen kennen ook niet de principes van het Boeddhisme en Hindoeisme maar vinden die religies totaal niet eng.
quote:Wil je hiermee zeggen dat de wereld meer last heeft van de Tamil Tijgers dan van Islamistische groeperingen? Is het dan toch die mediapropaganda die ons probeert te misleidenOp zaterdag 14 november 2009 12:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Terwijl de aanhangers van die religie juist weer gewelddadiger zijn. Zie o.a. de Tamil Tijgers.
quote:Vraag een PVV-stemmert eens het verschil uit te leggen tussen soennieten en sjiieten, ik vrees dat je bij 99% een 'eeuh...?' te horen krijgt.Op zaterdag 14 november 2009 03:52 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ik denk juist dat mensen negatiever tegenover de Islam zijn komen te staan, juist omdat ze beter geinformeerd zijn wat de minder leuke kanten zijn van Islam (vooral dankzij internet). Veel mensen kennen ook niet de principes van het Boeddhisme en Hindoeisme maar vinden die religies totaal niet eng.
quote:Vraag een gemiddelde Nederlander waar de Islam voor staat, ik vrees dat je bij 99% een 'Mohammed hield toch niet van varkenslvees...?' te horen krijgt.Op maandag 16 november 2009 11:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vraag een PVV-stemmert eens het verschil uit te leggen tussen soennieten en sjiieten, ik vrees dat je bij 99% een 'eeuh...?' te horen krijgt.
quote:In een absoluut aantal burgerslachtoffers; ja, de wereld heeft meer last van de Tamil Tijgers. Alleen is dat geconcentreerd in een relatief plaatselijk gevecht.
[..]
Wil je hiermee zeggen dat de wereld meer last heeft van de Tamil Tijgers dan van Islamistische groeperingen? Is het dan toch die mediapropaganda die ons probeert te misleiden
quote:Is dat zo? Waar heb je die statistieken gezien? Hoe kan je Tamil Tijgers uberhaupt vergelijken met een andere fundamentalistische stroming? Gaat het dan om verhoudingen, het aantal gemaakte slachtoffers per lid? Of om absolute getallen? Tellen verminkingen ook mee? Tellen verkrachtingen ook mee?Op maandag 16 november 2009 20:05 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
In een absoluut aantal burgerslachtoffers; ja, de wereld heeft meer last van de Tamil Tijgers. Alleen is dat geconcentreerd in een relatief plaatselijk gevecht.
Wil je hier nu mee zeggen dat Islamisten geen bedreiging vormen omdat ook de Tamil Tijgers bestaan? Zal de eerstvolgende grote aanslag in het Westen waarschijnlijk door Tamil Tijgers uitgevoerd worden?Waar wil je naar toe met de Tamil Tijgers? (Ben je zelf een Tamil Tijger?)
quote:Wat ik bedoel is dat er 313.581 topics op FOK zijn over de Islam, moslims, zogenaamd gerelateerd terrorisme, en dat de topics over Tamil Tijgers op de hand te tellen zijn. De aandacht is veruit onevenredig.
[..]
Is dat zo? Waar heb je die statistieken gezien? Hoe kan je Tamil Tijgers uberhaupt vergelijken met een andere fundamentalistische stroming? Gaat het dan om verhoudingen, het aantal gemaakte slachtoffers per lid? Of om absolute getallen? Tellen verminkingen ook mee? Tellen verkrachtingen ook mee?
Wil je hier nu mee zeggen dat Islamisten geen bedreiging vormen omdat ook de Tamil Tijgers bestaan? Zal de eerstvolgende grote aanslag in het Westen waarschijnlijk door Tamil Tijgers uitgevoerd worden?Waar wil je naar toe met de Tamil Tijgers? (Ben je zelf een Tamil Tijger?)
En ja, het aantal moorden gepleegd door de Tamil Tijgers is stuk hoger. Ze vermoorden ook behoorlijk vaak politici, veel meer dan Moslims wereldwijd. Maar gezien het in een stuk is wat niet boeit (wonen weinig Westerse mensen, etc.) hoor je er nooit iets van.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sri_Lankan_Civil_War
Terwijl er toch tienduizenden mensen gedood zijn.
De volgende landen zien deze groep als terroristen:
http://en.wikipedia.org/w(...)as_a_terrorist_group
Maakt mij niet zoveel uit, maar de focus op de Islam als ze zogenaamde ziekte van de wereld, ik noem maar een benaming, is daarom een beetje belachelijk.
quote:De wereld is onrechtvaardig. Stem ja voor Sharia Law! Tevens stel ik voor dat je een topic opent om de gevaren van de Tamil Tijgers bloot te leggen en hoe zij een complot aan het brouwen zijn om de gehele wereld te onderwerpen aan Tamiltijgerisme.Op maandag 16 november 2009 20:19 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat er 313.581 topics op FOK zijn over de Islam, moslims, zogenaamd gerelateerd terrorisme, en dat de topics over Tamil Tijgers op de hand te tellen zijn. De aandacht is veruit onevenredig.
En ja, het aantal moorden gepleegd door de Tamil Tijgers is stuk hoger. Ze vermoorden ook behoorlijk vaak politici, veel meer dan Moslims wereldwijd. Maar gezien het in een stuk is wat niet boeit (wonen weinig Westerse mensen, etc.) hoor je er nooit iets van.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sri_Lankan_Civil_War
Terwijl er toch tienduizenden mensen gedood zijn.
Maakt mij niet zoveel uit, maar de focus op de Islam als ze zogenaamde ziekte van de wereld, ik noem maar een benaming, is daarom een beetje belachelijk.
quote:Oh, geen idee of ze dat van plan zijn. Er is tevens ook geen groot complot van de Moslims om de gehele wereld over te nemen.
[..]
De wereld is onrechtvaardig. Stem ja voor Sharia Law! Tevens stel ik voor dat je een topic opent om de gevaren van de Tamil Tijgers bloot te leggen en hoe zij een complot aan het brouwen zijn om de gehele wereld te onderwerpen aan Tamiltijgerisme.
quote:De wereld is gek geworden! We zijn allemaal paranoide, komt door die beeldbuis in de woonkamer. En vrouwen in Iran hebben gelijke rechten.Op maandag 16 november 2009 20:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, geen idee of ze dat van plan zijn. Er is tevens ook geen groot complot van de Moslims om de gehele wereld over te nemen.
quote:Wat zit je nou te zeuren man? Hij heeft toch gewoon gelijk!Op maandag 16 november 2009 20:30 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
De wereld is gek geworden! We zijn allemaal paranoide, komt door die beeldbuis in de woonkamer. En vrouwen in Iran hebben gelijke rechten.
quote:Gedeeltelijk.Op maandag 16 november 2009 21:23 schreef O0tje het volgende:
[..]
Wat zit je nou te zeuren man? Hij heeft toch gewoon gelijk!
quote:Oh, er is wél een groot complot van Moslims die de wereld over willen nemen? Laat me raden, dat doen ze samen met de Reptilians?
quote:Je hebt gelijk dat het geweld wat door Tamil Tijgers gebruikt wordt ook afkeurbaar is. Het probleem wat islamisme met zich mee brengt onderken je niet, en in dat punt heb je ongelijk. Ben je zelf trouwens moslim?Op maandag 16 november 2009 22:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, er is wél een groot complot van Moslims die de wereld over willen nemen? Laat me raden, dat doen ze samen met de Reptilians?
quote:Ik geef er inderdaad geen donder om wat Moslims doen. Net zoals ik er ook niets om geef wat Christenen of Hindoes doen (Tamil Tijgers).
[..]
Je hebt gelijk dat het geweld wat door Tamil Tijgers gebruikt wordt ook afkeurbaar is. Het probleem wat islamisme met zich mee brengt onderken je niet, en in dat punt heb je ongelijk. Ben je zelf trouwens moslim?
Geweld afkeuren lijkt me voldoende. Dat vervolgens specificeren naar religie vind ik onzinnig. Straks moet ik nog geweld van één of andere vage groep fans van een Limburgse voetbalclub afkeuren. Dankje.
Ik ben trouwens een Reptilian.
quote:Toon eens wat interesse in de medemensOp maandag 16 november 2009 22:34 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik geef er inderdaad geen donder om wat Moslims doen.Net zoals ik er ook niets om geef wat Christenen of Hindoes doen (Tamil Tijgers).
Geweld afkeuren lijkt me voldoende. Dat vervolgens specificeren naar religie vind ik onzinnig. Straks moet ik nog geweld van één of andere vage groep fans van een Limburgse voetbalclub afkeuren. Dankje.
Ik ben trouwens een Reptilian.
. Ik ben wel blij dat je geweld ook afkeurt (toch?).quote:Ik zeg net dat ik geweld afkeur, en dat me dat voldoende lijkt?
[..]
Toon eens wat interesse in de medemens
Ik ben geen politicus die elke dag schande moet roepen ofzo.
quote:Goed zo bowlingbal, ik ben trots op jeOp maandag 16 november 2009 22:50 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik zeg net dat ik geweld afkeur, en dat me dat voldoende lijkt?
Ik ben geen politicus die elke dag schande moet roepen ofzo.
quote:Nee, dat doen ze samen met de Jehova's Getuigen...Op maandag 16 november 2009 22:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, er is wél een groot complot van Moslims die de wereld over willen nemen? Laat me raden, dat doen ze samen met de Reptilians?
Iedere
Dus probeer mij nou niet wijs te maken dat dat met de Islam anders is.
quote:Hm, Bowlingbal heeft gelijk.Op maandag 16 november 2009 22:32 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat het geweld wat door Tamil Tijgers gebruikt wordt ook afkeurbaar is. Het probleem wat islamisme met zich mee brengt onderken je niet, en in dat punt heb je ongelijk. Ben je zelf trouwens moslim?
Je moet je focus verleggen naar de Tamil Tijgers gast. quote:Interesse in de medemens? Van een Reptilian?Op maandag 16 november 2009 22:45 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Toon eens wat interesse in de medemens