Kom op zeg, 'crimineel'.quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:29 schreef Airlocker het volgende:
Ik zou me toch schuldig voelen over zoiets, ook al krijg jij er zelf geen straf voor. Die vriendin in kwestie is in feite crimineel. Daar wil je toch niet aan meewerken?
quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:23 schreef mark_dabomb het volgende:
Lang verhaal maar ik ga het zo kort mogelijk samenvatten.
Een huisgenoot van mij heeft een vriendin. Die vriendin is hier 1 a 2 nachtjes per week en woont verder bij haar ouders. Nu heef zij zich afgelopen zomer ingeschreven op ons huisadres. Mede om zo een hogere uitwonende beurs te ontvangen. De huisbaas is akkoord mits wij als mede huisgenoten akkoord zijn. Ze is ook bij de gemeente ingeschreven als woonachtig hier.
Wij weten dat ze hier eigenlijk helemaal niet woont.
Vraag: Zijn wij medeplichtig aan dit strafbare feit (uitwonende beurs maar nog gewoon thuiswonend) omdat wij weten dat zij hier niet woont?
Tasjesroof is ook een bekend trucje.quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:31 schreef Loveless85 het volgende:
Kom op zeg, 'crimineel'.
Tis niet alsof het geen bekend trucje is
quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:33 schreef The_End het volgende:
[..]
Tasjesroof is ook een bekend trucje.
Een flinke beurt? De vriendin van een huisgenoot? Waarom maken Fokkers toch overal het verband met seks. Kansloze rukkers.quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:32 schreef Montelly het volgende:
[..]
Wees nou niet zon NSB'er en teken gewoon. Wie weet geeft ze jou als dank een flinke beurt.
Alsnog wees geen NSB'er en teken. Geloof mij je wilt niet als een NSB'er door je huisgenoten gezien worden.
Omdat ze niet echt uitwonend is misschien?quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:37 schreef Mysterion het volgende:
Waarom is dit strafbaar? Ze staat toch gewoon netjes op dat adres ingeschreven bij de gemeente?
Juist en dan moraalridder of niet, maar hier is die uitwonende beurs niet voor uitgevonden.quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:41 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Omdat ze niet echt uitwonend is misschien?
En als zij nou de huur deelt met haar vriend, waarom zou je dan moeilijk doen?quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:41 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Omdat ze niet echt uitwonend is misschien?
quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:43 schreef Montelly het volgende:
TS is en blijft een kansloze faler![]()
Ik zie het al voor me straks in bedrijfsleven. TS alles en iedereen erbij lappen als het even niet "pricipieel" is bij de baas.
Ja baas slup*slup* wat ik nou gehoord heb! Die en die doen zus en zo en dat mag niet. Mag ik het bij u aangeven? slup*slup*
Ga lekker bij de DSB werken, daar hadden ze ook allemaal meelopers.quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:43 schreef Montelly het volgende:
TS is en blijft een kansloze falen![]()
Ik zie het al voor me straks in bedrijfsleven. TS alles en iedereen erbij lappen als het even niet "pricipieel" is bij de baas.
Ja baas slup*slup* wat ik nou gehoord heb! Die en die doen zus en zo en dat mag niet. Mag ik het bij u aangeven? slup*slup*
Gewoon afspreken dat ze een x bedrag per maand betaalt aan de huishoudpot ofzo. Om die kosten te dekken en evt. er nog wat aan over te houdenquote:Op maandag 19 oktober 2009 11:47 schreef Elcadarn het volgende:
even een kleine zijdelingse tip, hou er wel rekeningmee dat de gemeente belastingen komend jaar ook voor haar gelden(riool, afval etc. dus dat jullie daar een hogere rekening voor gaan krijgen).
Huisbaas krijgt daar de rekening voor toch, als je inclusief woont heb je daar geen last van.quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:47 schreef Elcadarn het volgende:
even een kleine zijdelingse tip, hou er wel rekeningmee dat de gemeente belastingen komend jaar ook voor haar gelden(riool, afval etc. dus dat jullie daar een hogere rekening voor gaan krijgen).
Begrijpelijke reactie, maar dan een vraag aan jou. Waar trek jij de grens?quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:43 schreef Montelly het volgende:
TS is en blijft een kansloze faler![]()
Ik zie het al voor me straks in bedrijfsleven. TS alles en iedereen erbij lappen als het even niet "pricipieel" is bij de baas.
Ja baas slup*slup* wat ik nou gehoord heb! Die en die doen zus en zo en dat mag niet. Mag ik het bij u aangeven? slup*slup*
Of natuurlijk gewoon de eerdergenoemde wekelijkse beurt.quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:48 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Gewoon afspreken dat ze een x bedrag per maand betaalt aan de huishoudpot ofzo. Om die kosten te dekken en evt. er nog wat aan over te houden
quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:54 schreef lesley het volgende:
de kosten voor water en electriciteit zullen wel stijgen, als zij van die kosten ook een een deel bijdraagt zie ik het probleem niet.
Zielige klote fokkers.quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:53 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Of natuurlijk gewoon de eerdergenoemde wekelijkse beurt.
Hoe efficiënt en doortastend denk jij nu eigenlijk dat de Nederlandse ambtenarij is?quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:42 schreef Chinless het volgende:
En daarbij komt het toch wel goed. Aangezien jullie verbruik niet stijgt. Het verbuik bij haar ouders niet zakt, wordt dit dmv nader onderzoek terug gedraaid. incl. geldboete en alles terug betalen met terugwerkendekracht.
De grens ligt bij het naaien van je vriend en huisgenoot.quote:
oh, in dat geval is het okquote:Op maandag 19 oktober 2009 11:34 schreef OxygeneFRL het volgende:
Wat een moraalridders hiermeer dan de helft van de studenten flikt dit geloof ik...
rot toch op zeg. alsof het geld dat zon oplichtster steelt uit de lucht komt vallen. daar moeten andere mensen gewoon krom voor liggen hoor. als je vind dat het niet klopt wat er gebeurt, moet je er niet mee instemmen. als een of andere malafide sloeber je een matenaaier vind omdat je je principes ook aanhoud als het wat minder leuk is, dan is dat niet jouw probleem lijkt me.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:38 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De grens ligt bij het naaien van je vriend en huisgenoot.
Als TS mijn huisgenoot was geweest dan had ik hem om dit topic alleen al een enorme schop voor zijn hol gegeven.
Errhm..loop jij hier een suggestieve vergelijking te maken tussen AOW trekkende allochtonen en studenten?quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:53 schreef mgerben het volgende:
[..]
Begrijpelijke reactie, maar dan een vraag aan jou. Waar trek jij de grens?
Deze studente gebruikt het adres van haar vriend voor een paar honderd euro extra. Moet kunnen.
Jouw buurvrouw heeft een uitkering maar werkt er zwart 6 dagen per week bij en vangt kinderbijslag voor kinderen waarvan ze claimt dat die in het buitenland wonen. Haar man vangt WAO maar mankeert niets; werkt er ook bij, het ruikt sterk naar hennep en er staat een BMW X5 voor de deur.
Moet kunnen? Is 'mijn broeders hoeder' een excuus om de andere kant op te kijken?
Van die studente lig je misschien niet wakker, maar dat stel uit het 2e voorbeeld tilt de samenleving op elke mogelijke manier. Waar ligt de grens?
Dachten ze in 2de wereldoorlog ook. Hup gewoon aangeven die Joden het is niet onze pakkie aan. Wij zijn pricipieel want als je Joden onderdak gaf was je niet principieel en medeschuldig.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:50 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
rot toch op zeg. alsof het geld dat zon oplichtster steelt uit de lucht komt vallen. daar moeten andere mensen gewoon krom voor liggen hoor. als je vind dat het niet klopt wat er gebeurt, moet je er niet mee instemmen. als een of andere malafide sloeber je een matenaaier vind omdat je je principes ook aanhoud als het wat minder leuk is, dan is dat niet jouw probleem lijkt me.
Ach gossie... Wat een oplichter zeg.. Het meisje slaapt sowieso 2 a 3 dagen per week in hun studentenhuis dus half uitwonend is ze toch al. Daarnaast staat ze netjes ingeschreven op het adres, is er een akkoord met de huisbaas en is dus alles prima in orde.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:50 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
rot toch op zeg. alsof het geld dat zon oplichtster steelt uit de lucht komt vallen. daar moeten andere mensen gewoon krom voor liggen hoor. als je vind dat het niet klopt wat er gebeurt, moet je er niet mee instemmen. als een of andere malafide sloeber je een matenaaier vind omdat je je principes ook aanhoud als het wat minder leuk is, dan is dat niet jouw probleem lijkt me.
So true..quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:58 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ach gossie... Wat een oplichter zeg.. Het meisje slaapt sowieso 2 a 3 dagen per week in hun studentenhuis dus half uitwonend is ze toch al. Daarnaast staat ze netjes ingeschreven op het adres, is er een akkoord met de huisbaas en is dus alles prima in orde.
Vervolgens maakt TS zich echter druk over eventuele medeplichtigheid aan fraude..Alsof je hier ooit problemen mee krijgt zeg en als er al iemand problemen zou krijgen dan was het dat meisje en niet TS.
Los van dat alles heb je het over je huisgenoot en vind ik het inderdaad bijzonder asociaal om ook maar te overwegen in dit geval dwars te liggen.
Ow dus een beetje oplichten is niet crimineel, maar meer oplichten opeens wel.quote:
Het punt is dat het allebei niet volgens de regels is. Als je fraude accepteert, waar leg je dan de grens?quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:52 schreef Montelly het volgende:
[..]
Errhm..loop jij hier een suggestieve vergelijking te maken tussen AOW trekkende allochtonen en studenten?![]()
student uitwonende beurs max 250 extra pm!
allochtonen hennep plantage + bmw x5+kinderbijslag(in buitenland) +bijverdienen 6dgn p/w. = 10000euro extra
Wat is je punt eigenlijk?
Als je bij een vriend in de auto zit en ziet dat hij 140 rijdt waar 120 is toegestaan dan is dit ook niet volgens de regels. Maak je dan ook een filmpje met je mobiel?quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:12 schreef Light het volgende:
[..]
Het punt is dat het allebei niet volgens de regels is. Als je fraude accepteert, waar leg je dan de grens?
Ow heel simpel hoor het gaat nu over TS en zijn situatie.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:12 schreef Light het volgende:
[..]
Het punt is dat het allebei niet volgens de regels is. Als je fraude accepteert, waar leg je dan de grens?
quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:16 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Als je bij een vriend in de auto zit en ziet dat hij 140 rijdt waar 120 is toegestaan dan is dit ook niet volgens de regels. Maak je dan ook een filmpje met je mobiel?
Wat een ontiegelijk slechte vergelijking, fraude goed proberen te praten met een verkeersovertreding.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:16 schreef Hanoying het volgende:
Als je bij een vriend in de auto zit en ziet dat hij 140 rijdt waar 120 is toegestaan dan is dit ook niet volgens de regels. Maak je dan ook een filmpje met je mobiel?
Wat een ontiegelijk slechte vergelijking, roekeloos rijgedrag goed proberen te praten met een aan waarheid grenzend leugentje om een studiebeurs.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een ontiegelijk slechte vergelijking, fraude goed proberen te praten met een verkeersovertreding.
Waarom wil jij deze garantie?quote:Wanneer je als student al fraudeert wie garandeerd mij dat deze persoon wanneer deze eenmaal binnen het bedrijfleven werkzaam wordt ook niet net zo makkelijk met de regeltjes om zal gaan.
Fraude. Geen discussie over mogelijk.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:26 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Wat een ontiegelijk slechte vergelijking, roekeloos rijgedrag goed proberen te praten met een aan waarheid grenzend leugentje om een studiebeurs.[..]
En waarom hoeft hij zich er niet mee te bemoeien? Het is toch ook zijn geld wat gejat wordt??? Als iemand geld van jou jat, dan zeg je er zeker niks van omdat je bang bent dat ze je niet meer aardig vinden?quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:18 schreef Montelly het volgende:
Ow heel simpel hoor het gaat nu over TS en zijn situatie.
Keuze is dan snel gemaakt. TS is geen AMBTENAAR, TS is een vriend/huisgenoot en TS hoeft vervolgens zich nergens mee te bemoeien. TS tekent en hoopt vervolgens heel hard dat ie zelf een vriedin krijgt.
TENZIIJ ts een kansloze rukkende moraalridder NERD is. Tja dan wordt het lastig.
Das heullll wat andersquote:Op maandag 19 oktober 2009 13:36 schreef The_End het volgende:
[..]
En waarom hoeft hij zich er niet mee te bemoeien? Het is toch ook zijn geld wat gejat wordt??? Als iemand geld van jou jat, dan zeg je er zeker niks van omdat je bang bent dat ze je niet meer aardig vinden?
Dat is helemaal niet anders. In de grote mensenwereld wordt belasting betaald om dingen als stufi te kunnen betalen. Als je dus stufi ontvangt die je eigenlijk niet hoort te krijgen, omdat je zit je jokken, dan ben je dus gewoon geld aan het pikken van de grote mensen. Snap je het zo?quote:
TS wordt er niet minder van? Ze snijden zeker in de studiefinanciering omdat niemand de boel oplicht en het allemaal steeds minder gaat kosten.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:52 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Das heullll wat anders![]()
In dit geval maakt TS zich druk om niets. TS wordt er niet minder van, loopt geen risico en zjin vriend en diens vriendin hebben er profijt bij.![]()
Er zijn dus geen verliezers. Ts zou binnen de grenzen van de sociale redelijkheid hooguit een krat of twee per maand kunnen eissen als compensatie voor haar energieverbruik maar daar houdt het ook wel mee op.
Ik neem aan dat je dus geen vrienden bent met die huisgenoot en zijn chick?quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:54 schreef mark_dabomb het volgende:
First of all, ik hoef niks te tekenen maar inderdaad, mijn belastingcenten gaan naar die griet toe die fraudeert. Nee, ik hoef geen beurt 2 x in de maand of andere vleselijke tegemoetkomingen.
Er blijkt uit de posts dat ik niet medeplichtig ben! Bedankt!
quote:
Toch wel. Ik, omdat ik belasting moet betalen. En omdat er mensen frauderen, moet ik meer betalen dan wanneer dat niet het geval zou zijn. Waar denk je dat gemeenschapsgeld vandaan komt?quote:In dit geval maakt TS zich druk om niets. TS wordt er niet minder van, loopt geen risico en zjin vriend en diens vriendin hebben er profijt bij.![]()
Er zijn dus geen verliezers.
Een anonieme tip richting de IBG vind ik ook nog wel binnen die grenzen vallen..quote:Ts zou binnen de grenzen van de sociale redelijkheid hooguit een krat of twee per maand kunnen eissen als compensatie voor haar energieverbruik maar daar houdt het ook wel mee op.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:02 schreef DonJames het volgende:
[..]
![]()
[..]
Toch wel. Ik, omdat ik belasting moet betalen. En omdat er mensen frauderen, moet ik meer betalen dan wanneer dat niet het geval zou zijn. Waar denk je dat gemeenschapsgeld vandaan komt?![]()
[..]
Een anonieme tip richting de IBG vind ik ook nog wel binnen die grenzen vallen..
Dat wil nog niet zeggen dat hij dus zijn eigen huisgenoot maar aan moet geven. Die paar tientjes die zij per maand al dan niet terecht opstrijkt maken het verschil echt niet hoor. Het is sowieso al een grensgeval trouwens want ze staat er netjes ingeschreven en slaapt er meerdere keren per week.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:55 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet anders. In de grote mensenwereld wordt belasting betaald om dingen als stufi te kunnen betalen. Als je dus stufi ontvangt die je eigenlijk niet hoort te krijgen, omdat je zit je jokken, dan ben je dus gewoon geld aan het pikken van de grote mensen. Snap je het zo?
Gastquote:Op maandag 19 oktober 2009 14:08 schreef Hanoying het volgende:
Dat wil nog niet zeggen dat hij dus zijn eigen huisgenoot maar aan moet geven. Die paar tientjes die zij per maand al dan niet terecht opstrijkt maken het verschil echt niet hoor.
Het is helemaal geen grensgeval; er staat heel duidelijk omschreven wanneer je je ergens moet inschrijven. Zij voldoet daar in de verste verte niet aan.quote:Het is sowieso al een grensgeval trouwens want ze staat er netjes ingeschreven en slaapt er meerdere keren per week.
Sorry, ik heb het niet zo op parasitair gedrag. Parasieten moet je verdelgen, niet bijvoeren.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:07 schreef Montelly het volgende:
Vooral dat laatste hoor..Ga je schamen hoor, heeft mama je nou zo opgevoed?
Als er bij jou wordt ingebroken is het dus niet de schuld van de dief, want de politie had immers meer moeten controleren.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:08 schreef Hanoying het volgende:
..
Het systeem zoals het nu is leidt inherent tot fraude. Als je daar veranderingen wil zien dan zet je je daar maar voor in, dat is een stuk efficiënter dan het uitratten van je eigen vrienden. Zo werkt dat in de wereld van de grote mensen. Snap je het zo?
Een paar tientjes per maand van de Nederlandse staat. Niet van TS zelf. TS zelf betaalt netto sowieso waarschijnlijk 0 euro/jaar belasting. Snap je het verschil?quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:14 schreef The_End het volgende:
[..]
GastAls ik van jou een paar tientjes per maand jat, dan vind je het dus niet erg? Snap je nou echt niet hoe ontzettend dom die redenatie is??
Wel als er bij wet bepaalt is dat er ten hoogste één keer per decennium een agent eventueel door je straat rijdt. In dat geval zouden de twee voorbeelden vergelijkbaar zijn.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:17 schreef DonJames het volgende:
Als er bij jou wordt ingebroken is het dus niet de schuld van de dief, want de politie had immers meer moeten controleren.
Ja, ik snap dat er geen verschil is. Denk je dat de nederlandse staat elk jaar nieuw geld maakt om uit te geven ofzo?quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:25 schreef Hanoying het volgende:
Een paar tientjes per maand van de Nederlandse staat. Niet van TS zelf. TS zelf betaalt netto sowieso waarschijnlijk 0 euro/jaar belasting. Snap je het verschil?
Het is niet jouw geld om weg te geven. Je bent niet de enige belasting betaler. Ik betaal liever niet voor frauderende studenten en ook niet voor mensen die hun schulden kunnen betalen.quote:Van deze belastingbetaler mag ze overigens jatten hoor. Ik betaal liever 10 euro/jaar extra belasting aan inwonend uitwonende studenten dan 1 euro extra aan compensatie voor mensen die hun zelf aangegane leenschulden niet meer op kunnen brengen.
Mijn zegen heeft ze.
Ik heb het dan ook over mijn bijdrage aan de Nederlandse staat, niet over die van iemand anders.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:25 schreef Hanoying het volgende:
Een paar tientjes per maand van de Nederlandse staat. Niet van TS zelf. TS zelf betaalt netto sowieso waarschijnlijk 0 euro/jaar belasting. Snap je het verschil?
In dat geval zal ik mijn rekeningnummer even PM-en, kan je mooi dat tientje aan mij overmaken.quote:Van deze belastingbetaler mag ze overigens jatten hoor. Ik betaal liever 10 euro/jaar extra belasting aan inwonend uitwonende studenten dan 1 euro extra aan compensatie voor mensen die hun zelf aangegane leenschulden niet meer op kunnen brengen.
Mijn zegen heeft ze.
Dus als iets niet of nauwelijks wordt gecontroleerd, is het opeens niet meer verboden? Je ziet ze vliegen kerel!quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:27 schreef Hanoying het volgende:
Wel als er bij wet bepaalt is dat er ten hoogste één keer per decennium een agent eventueel door je straat rijdt. In dat geval zouden de twee voorbeelden vergelijkbaar zijn.
Ik heb een eigen bedrijf en betaal enkele duizenden euro's per jaar. Dus ook aan mijn geld komt zequote:Op maandag 19 oktober 2009 14:25 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Een paar tientjes per maand van de Nederlandse staat. Niet van TS zelf. TS zelf betaalt netto sowieso waarschijnlijk 0 euro/jaar belasting. Snap je het verschil?
Van deze belastingbetaler mag ze overigens jatten hoor. Ik betaal liever 10 euro/jaar extra belasting aan inwonend uitwonende studenten dan 1 euro extra aan compensatie voor mensen die hun zelf aangegane leenschulden niet meer op kunnen brengen.
Mijn zegen heeft ze.
Toen je dit zei moest ik gelijk denken aan dit stukje...quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:32 schreef DonJames het volgende:
Dus als iets niet of nauwelijks wordt gecontroleerd, is het opeens niet meer verboden? Je ziet ze vliegen kerel!
http://www.intermediair.n(...)r-onder-de-maat.htmlquote:Ethisch besef jonge manager onder de maat
Veertig procent van de bedrijven heeft de afgelopen twee jaar ‘afscheid genomen' van high potentials van wie de normen en waarden te wensen overlieten.
Eveneens veertig procent vindt dat jonge managers minder strikt zijn dan de oude garde als het gaat om ethische vraagstukken.
Dat blijkt uit onderzoek van organisatieadviseur KPMG onder 157 hr-professionals van Nederlandse bedrijven met meer dan 250 werknemers. Onder afscheid nemen valt: ontslag, het niet verlengen van een tijdelijk contract of het afbreken van een traineeship.
Onterecht bonnetjes declareren
‘Bedrijven zijn meer dan ik verwacht had met ethiek bezig. Dat ze jonge mensen die vakinhoudelijk goed zijn, laten gaan om hun morele waarden, vind ik een positieve ontwikkeling', zegt Martijn Kiewit, adviseur Integrity bij KPMG en betrokken bij het onderzoek. KPMG denkt dat universiteiten meer aandacht moeten besteden aan ethische vorming van studenten. ‘Ik weet dat het moeilijk is tegen ervaren collega's in te gaan. Maar het is zinvol in ieder geval al een keer gehoord te hebben dat onterecht bonnetjes declareren niet ethisch is.'
Het is niet zo vreemd dat ouderen hun jonge collega's als minder ethisch beschouwen, want oudere mensen zijn nou eenmaal ethischer dan jongere mensen, zegt Laetitia Mulder, universitair docent in Groningen en gepromoveerd op ethiek en besluitvorming. ‘Je verfijnt je "ethisch kompas" naarmate je ouder wordt.' Daarnaast begint ethiek op de werkvloer met de ethiek van de organisatie. ‘Als hun omgeving ethiek niet zo hoog op het lijstje heeft staan, vinden jonge werknemers de meeste onethische gedragingen binnen korte tijd doodnormaal. Mensen worden nou eenmaal sterk beïnvloed door de mensen om hen heen. Al zullen ze dat niet snel erkennen', zegt Mulder.
Ethiek bij Enron
Ethisch gedrag is zeker aan te leren, al ziet Mulder dat ook dat ouderen beter af gaat. ‘Trainingen kunnen je bewust maken dat er in veel beslissingen op de werkvloer morele aspecten meespelen die je anders over het hoofd zou zien.'
Het bagatelliseren of zelfs het goedpraten van fraude zou ik echter eerder onder een compleet gebrek aan intellect scharen. Als je niet ziet dat misbruik van gemeenschapsgeld iedereen geld kost heb je het écht niet begrepen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:05 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Toen je dit zei moest ik gelijk denken aan dit stukje...
[..]
http://www.intermediair.n(...)r-onder-de-maat.html
Ik denk dat je moedwillig frauderen wel onder het tekortschieten van ethisch besef kunt scharen.
Tja, hij roept zelf dat hij daar wel voor wil betalen. Jammer genoeg dat meneer er geen rekening mee houdt dat er ook mensen zijn (zoals jij en ik) die daar niet voor willen betalen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het bagatelliseren of zelfs het goedpraten van fraude zou ik echter eerder onder een compleet gebrek aan intellect scharen. Als je niet ziet dat misbruik van gemeenschapsgeld iedereen geld kost heb je het écht niet begrepen.
Dat denk ik ook. Zie de compleet achterlijke reactie van Montelly:quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:21 schreef DonJames het volgende:
Het bagatelliseren of zelfs het goedpraten van fraude zou ik echter eerder onder een compleet gebrek aan intellect scharen. Als je niet ziet dat misbruik van gemeenschapsgeld iedereen geld kost heb je het écht niet begrepen.
Frauderen moet gewoon kunnen, maar als je er wat van zegt, dan heeft je mama je slecht opgevoed! Hoe komt hij er op.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:07 schreef Montelly het volgende:
Vooral dat laatste hoor..Ga je schamen hoor, heeft mama je nou zo opgevoed?
Enkele duizenden euro's, toe maar, je kan vast niet veel missen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:47 schreef mark_dabomb het volgende:
[..]
Ik heb een eigen bedrijf en betaal enkele duizenden euro's per jaar. Dus ook aan mijn geld komt ze
Doet dat er toe? Inbreken bij mensen die wat kunnen missen mag?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:27 schreef Mysterion het volgende:
Enkele duizenden euro's, toe maar, je kan vast niet veel missen.![]()
Doet dat er toe? Mischien studeert hij wel?quote:Wat doe je trouwens nog in een studentenhuis als je een eigen bedrijf hebt?![]()
quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:27 schreef Mysterion het volgende:
[..]
Enkele duizenden euro's, toe maar, je kan vast niet veel missen.![]()
Wat doe je trouwens nog in een studentenhuis als je een eigen bedrijf hebt?![]()
Er is een verschil tussen financieel voordeel behalen en frauderen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:33 schreef Montelly het volgende:
[..]
Ja dat vroeg ik mij nou ook afAls hij maar daar niet zit om financieel voordeel uit te slaan.
Enkele tientjes per maand, gedeeld door miljoenen belastingbetalers. Netto effect voor TS: minder dan een eurocent. Ik vind het daarom erg sneu dat hij over "het is ook mijn geld" gaat miepen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:31 schreef The_End het volgende:
[..]
Doet dat er toe? Inbreken bij mensen die wat kunnen missen mag?
Gewoon nieuwsgierig. Als ik een huisgenoot had met een eigen bedrijf die over dit soort dingen moeilijk gaat doen zou dat de sfeer in huis niet bevorderen.quote:[..]
Doet dat er toe? Mischien studeert hij wel?
Inderdaad, ik ga na mijn studie gelijk uit mijn studentenhuis om komende studenten een plek te gunnen. Momenteel studeer ik nog en waarom zou ik dan niet op een studenten kamer mogen zitten? Ik vang geen stufi meer omdat ik over de grens heen ga en trek dus ook niet onnodig geld van het belastingstelsel.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:36 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen financieel voordeel behalen en frauderen.
Ik zie prima in dat gemeenschapsgeld uit belastinggelden moet worden opgebracht. Meer basaal zie ik echter ook in dat je een behoorlijk besef aan ethiek hebt als je ook maar overweegt je eigen vriend er bij te lappen om iets waar jijzelf geen enkele schade van ondervindt.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het bagatelliseren of zelfs het goedpraten van fraude zou ik echter eerder onder een compleet gebrek aan intellect scharen. Als je niet ziet dat misbruik van gemeenschapsgeld iedereen geld kost heb je het écht niet begrepen.
En zij is de enige student die fraudeert? Als je de ene fraude al toestaat, des te lager zal de drempel zijn om de volgende keer te frauderen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:37 schreef Mysterion het volgende:
[..]
Enkele tientjes per maand, gedeeld door miljoenen belastingbetalers. Netto effect voor TS: minder dan een eurocent. Ik vind het daarom erg sneu dat hij over "het is ook mijn geld" gaat miepen.
[..]
Dat zegt dan meer over jou dan over degene die er iets over zegt....quote:Gewoon nieuwsgierig. Als ik een huisgenoot had met een eigen bedrijf die over dit soort dingen moeilijk gaat doen zou dat de sfeer in huis niet bevorderen.
Onderscheid maken tussen vrienden en onbekenden met betrekking tot fraude is verschrikkelijk hypocriet.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:41 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik zie prima in dat gemeenschapsgeld uit belastinggelden moet worden opgebracht. Meer basaal zie ik echter ook in dat je een behoorlijk besef aan ethiek hebt als je ook maar overweegt je eigen vriend er bij te lappen om iets waar jijzelf geen enkele schade van ondervindt.
Frauderen met je studiebeurs is wellicht laakbaar maar je eigen vriend aangeven is verwerpelijkheid van een heel andere orde.
Het gaat natuurlijk niet om dit ene geval, maar over (stufi)fraude in het algemeen. En dat kost mij geld, ja.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:37 schreef Mysterion het volgende:
Enkele tientjes per maand, gedeeld door miljoenen belastingbetalers. Netto effect voor TS: minder dan een eurocent. Ik vind het daarom erg sneu dat hij over "het is ook mijn geld" gaat miepen.
...
Fijn, maar dat rijmt niet echt met de volgende zin:quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:41 schreef Hanoying het volgende:
Ik zie prima in dat gemeenschapsgeld uit belastinggelden moet worden opgebracht.
Nee, je hebt er nog steeds helemaal niets van begrepen. Echt nietquote:Meer basaal zie ik echter ook in dat je een behoorlijk besef aan ethiek hebt als je ook maar overweegt je eigen vriend er bij te lappen om iets waar jijzelf geen enkele schade van ondervindt.
Lekker egoïstisch.quote:Frauderen met je studiebeurs is wellicht laakbaar maar je eigen vriend aangeven is verwerpelijkheid van een heel andere orde.
Ik dacht dat het om een vriend van TS ging?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:47 schreef Mysterion het volgende:
Toch jammer dat mensen die in andere situaties waarschijnlijk ook wel de wet zo op het randje interpreteren zoals het ze uitkomt, zich vasthouden aan harde regels zodra ze de kans krijgen om iemand die ze niet mogen erbij te naaien.
De wet op het randje interpreteren??? Er is geen randje hier; dit is overduidelijk fraude.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:47 schreef Mysterion het volgende:
Toch jammer dat mensen die in andere situaties waarschijnlijk ook wel de wet zo op het randje interpreteren zoals het ze uitkomt, zich vasthouden aan harde regels zodra ze de kans krijgen om iemand die ze niet mogen erbij te naaien.
En die mensen die wel eens een "klein beetje" over het randje gaan, doen natuurlijk geen aangifte als hun fiets is gejat, auto is bekrast of als ze zijn getild bij het afsluiten van een hypotheek. Want de wet moet je een beetje flexibel interpreteren, ook als het jou niet helemaal uitkomtquote:Op maandag 19 oktober 2009 15:47 schreef Mysterion het volgende:
Toch jammer dat mensen die in andere situaties waarschijnlijk ook wel de wet zo op het randje interpreteren zoals het ze uitkomt, zich vasthouden aan harde regels zodra ze de kans krijgen om iemand die ze niet mogen erbij te naaien.
Als jij bv zou weten dat het visum van de vriendin van je broer een maand geleden is verlopen geef je haar dan ook aan?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:44 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Onderscheid maken tussen vrienden en onbekenden met betrekking tot fraude is verschrikkelijk hypocriet.
Want het is lekker sociaal om de vriendin van je huisgenoot aan te geven dmv een anoniem telefoontje met de IBG?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:48 schreef DonJames het volgende:
Nee, je hebt er nog steeds helemaal niets van begrepen. Echt niet![]()
Lekker egoïstisch.
Dan had ik al meer dan een maand geleden tegen hara gezegd dat ze haar visum zou moeten verlengen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:52 schreef Hanoying het volgende:
Als jij bv zou weten dat het visum van de vriendin van je broer een maand geleden is verlopen geef je haar dan ook aan?
Schijnbaar wel, wat onderscheid maken is hypocriet.
Jij bent echt triest.quote:Het gaat hier overigens niet eens zozeer om onderscheid maken tussen vrienden en onbekenden. Het gaat hier om het verschil tussen fraude in zijn algemeenheid afkeuren en daadwerkelijk een individu aangeven (voor de meest onschuldige en gangbare vorm van fraude die Nederland rijk is bovendien)
Ik heb idd geen frauderende vrienden. Zegt wat over ons allebei he.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:54 schreef Hanoying het volgende:
Want het is lekker sociaal om de vriendin van je huisgenoot aan te geven dmv een anoniem telefoontje met de IBG?
Veel vrienden zul je niet hebben
Het is niet onschuldig want het kost mij geld, snap dat nou eens! En omdat het "de meest gangbare manier van fraude" is, is ook geen grond om het dan maar goed te keuren.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:52 schreef Hanoying het volgende:
...(voor de meest onschuldige en gangbare vorm van fraude die Nederland rijk is bovendien)
En toch was ze het alsnog vergeten of was ze niet in staat een verlenging te krijgen. Nu geef je haar dus aan?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:54 schreef The_End het volgende:
[..]
Dan had ik al meer dan een maand geleden tegen hara gezegd dat ze haar visum zou moeten verlengen.
Sterke argumentatie. Jij komt er wel.quote:Jij bent echt triest.
Ik ook niet. Maar als in mijn studententijd zich een vergelijkbare situatie had voorgedaan had ik er geen enkel punt van gemaakt. Niemand in ons studentenhuis overigens dat weet ik zeker. Ik weet ook zeker dat een eventuele huisgenoot die het in zijn hoofd zou hebben gehaald om een telefoontje naar de IBG te plaatsen op zou hebben kunnen bokken. Vriendschap stond bij ons vrij hoog in het vaandel.quote:Ik heb idd geen frauderende vrienden. Zegt wat over ons allebei he.![]()
Mijn broer heeft geen vriendin (meer), maar als haar visum op het punt stond om te verlopen dan zou ik er ver van te voren tegen haar en hem wat van zeggen zodat ze het gaan verlengen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:52 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Als jij bv zou weten dat het visum van de vriendin van je broer een maand geleden is verlopen geef je haar dan ook aan?
Schijnbaar wel, wat onderscheid maken is hypocriet.
Als je fraude in zijn algemeenheid afkeurt, ben je heel hypocriet als je niets doet op het moment dat je fraude constateert.quote:Het gaat hier overigens niet eens zozeer om onderscheid maken tussen vrienden en onbekenden. Het gaat hier om het verschil tussen fraude in zijn algemeenheid afkeuren en daadwerkelijk een individu aangeven (voor de meest onschuldige en gangbare vorm van fraude die Nederland rijk is bovendien)
Ik zou haar haarzelf laten aangeven.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:02 schreef Hanoying het volgende:
En toch was ze het alsnog vergeten of was ze niet in staat een verlenging te krijgen. Nu geef je haar dus aan?
Ik ben er al.quote:Sterke argumentatie. Jij komt er wel.
Jij zou het goed doen in het leger bij de groepsverkrachtingen. "ja, het zijn toch je vrienden he, die ga je niet verlinken. Dan maar meedoen."quote:Ik ook niet. Maar als in mijn studententijd zich een vergelijkbare situatie had voorgedaan had ik er geen enkel punt van gemaakt. Niemand in ons studentenhuis overigens dat weet ik zeker. Ik weet ook zeker dat een eventuele huisgenoot die het in zijn hoofd zou hebben gehaald om een telefoontje naar de IBG te plaatsen op zou hebben kunnen bokken. Vriendschap stond bij ons vrij hoog in het vaandel.
Straw man argument werkt soms vrij aardig maar ben je nu serieus studiebeursfraude met groepsverkrachtiging aan het vergelijken?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:09 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik zou haar haarzelf laten aangeven.
[..]
Ik ben er al.
[..]
Jij zou het goed doen in het leger bij de groepsverkrachtingen. "ja, het zijn toch je vrienden he, die ga je niet verlinken. Dan maar meedoen."
Ik hoorde je anders net niet klagen toen Montelly mensen uitmaakte voor NSBer en het aangeven van fraudeurs vergeleek met het deporteren van joden in WOII. Ik bedoelde trouwens ook de meest onschuldige en gangbare vorm van groepsverkrachting die Nederland rijk is bovendien.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:18 schreef Hanoying het volgende:
Straw man argument werkt soms vrij aardig maar ben je nu serieus studiebeursfraude met groepsverkrachtiging aan het vergelijken?![]()
En ik omdat weer blijkt dat nederland vol zit met meelopers die bang zijn dat mensen ze niet meer aardig vinden als je hen aanspreekt op asociaal gedrag.quote:Ik ben werkelijk weer eens met stomheid geslagen bij het zien van zoveel users die rücksichtslos hun eigen huisgenoot zouden aangeven bij het constateren van wat dan ook.
Jij bent anders diegene die over "verlinken" begint. (een drogreden van formaat, tuin ik natuurlijk niet in). Dat heeft natuurlijk niets met het goed- of afkeuren van fraude te maken heeft, maar aangezien er geen goeie argumenten zijn te bedenken hou je het maar op een ad hominemmetje. Zwakjes. Had je nog argumenten die wél geldig zijn?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:18 schreef Hanoying het volgende:
..
Ik ben werkelijk weer eens met stomheid geslagen bij het zien van zoveel users die rücksichtslos hun eigen huisgenoot zouden aangeven bij het constateren van wat dan ook.
Hij vergeleek het met NSB-ers die hun buren aangeven voor het onderdak bieden aan Joden. Nu ben ik geen fan van Godwins maar ik begrijp de vergelijking wel.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:21 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik hoorde je anders net niet klagen toen Montelly mensen uitmaakte voor NSBer en het aangeven van fraudeurs vergeleek met het deporteren van joden in WOII. Ik bedoelde trouwens ook de meest onschuldige en gangbare vorm van groepsverkrachting die Nederland rijk is bovendien.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet, hij die zonder zonden is werpe de eerste steen en zo.quote:En ik omdat weer blijkt dat nederland vol zit met meelopers die bang zijn dat mensen ze niet meer aardig vinden als je hen aanspreekt op asociaal gedrag.
Dan ben je best wel zwakzinnig hoor. Mensen aangeven die niks fout hebben gedaan, waardoor ze vermoord kunnen worden door een bezetter vergelijken met het aangeven van mensen die fraude plegen waardoor ze waarschijnlijk alleen het gefraudeerde bedrag terug moeten betalen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:30 schreef Hanoying het volgende:
Hij vergeleek het met NSB-ers die hun buren aangeven voor het onderdak bieden aan Joden. Nu ben ik geen fan van Godwins maar ik begrijp de vergelijking wel.
Mijn punt: "Ik ben dan wel benieuwd welke misdrijven dan allemaal wel ok zijn en wanneer begin je dan met het aangeven van je 'vrienden'?"quote:Het groepsverkrachtingargument mag je nu echt wel laten vallen hoor, ik denk niet dat er hier ook maar iemand is die zijn huisgenoot niet zou aangeven in het geval van verkrachting. Ik begrijp dat het eenvoudiger voor je is om je gesprekspartner aan te vallen als je hem eerst als imbeciel kan neerzetten maar het gaat simpelweg niet op. Zoals ik al zei, een "straw man argument". Populair in het Britse lagerhuis en in Nederland is met name Wilders er een ster in maar het maakt een argument feitelijk zwakker.
Zoals fraude b.v.?quote:Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet, hij die zonder zonden is werpe de eerste steen en zo.
aanspreken =/= aangeven btw.
Eens.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:21 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik hoorde je anders net niet klagen toen Montelly mensen uitmaakte voor NSBer en het aangeven van fraudeurs vergeleek met het deporteren van joden in WOII. Ik bedoelde trouwens ook de meest onschuldige en gangbare vorm van groepsverkrachting die Nederland rijk is bovendien.
Ik ben dan wel benieuwd welke misdrijven dan allemaal wel ok zijn en wanneer begin je dan met het aangeven van je 'vrienden'?
[..]
En ik omdat weer blijkt dat nederland vol zit met meelopers die bang zijn dat mensen ze niet meer aardig vinden als je hen aanspreekt op asociaal gedrag.
Die 250 per maand is anders 3000 (!) per jaar. Ik vind het nogal een bedrag eigenlijk en dat waarschijnlijk nog een aantal jaren. Wat zal het zijn aan totale schade? 10.000 euro?quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:52 schreef Montelly het volgende:
[..]
Errhm..loop jij hier een suggestieve vergelijking te maken tussen AOW trekkende allochtonen en studenten?![]()
student uitwonende beurs max 250 extra pm!
allochtonen hennep plantage + bmw x5+kinderbijslag(in buitenland) +bijverdienen 6dgn p/w. = 10000euro extra
Wat is je punt eigenlijk?
Ontopic: TS als je mijn huigenoot was had ik je dagenlang opgesloten in de WC.
Waar begin ik over verlinken?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jij bent anders diegene die over "verlinken" begint. (een drogreden van formaat, tuin ik natuurlijk niet in). Dat heeft natuurlijk niets met het goed- of afkeuren van fraude te maken heeft, maar aangezien er geen goeie argumenten zijn te bedenken hou je het maar op een ad hominemmetje. Zwakjes. Had je nog argumenten die wél geldig zijn?
Dat is dus schijnbaar voor iedereen anders.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:31 schreef The_End het volgende:
Mijn punt: "Ik ben dan wel benieuwd welke misdrijven dan allemaal wel ok zijn en wanneer begin je dan met het aangeven van je 'vrienden'?"
Ga je nou het plaatsen van afval buiten de daar voor bestemde container vergelijken met fraude!?!?!?!quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:47 schreef Hanoying het volgende:
Bij veel fokkers ligt de grens van aangifte schijnbaar al bij het plaatsen van afval buiten de daar voor bestemde container.
Hoe is dit een argument om fraude goed te praten? "Fraude is OK, want in een studentenhuis gaat men vriendschappelijk met elkaar om"quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:37 schreef Hanoying het volgende:
Er zijn voldoende goede argumenten te bedenken. Niet in de laatste plaats dat je in een studentenhuis (als het goed is) vriendschappelijk met elkaar omgaat en voor elkaar op komt.
Eerst probeer je fraude goed te praten, maar langzamerhand verschuift jouw beargumentatie richting of je al dan niet je vrienden moet verlinken. Niet raar, want dat eerste valt natuurlijk op geen enkele manier te verantwoorden.quote:Als TS al een probleem zou hebben met het feit dat dit meisje in zijn huis is ingeschreven dan had hij dit in een eerder stadium persoonlijk aan zijn huisgenoot duidelijk kunnen maken.
Dus jij steelt ook een brood bij de bakker, en dan kom je waarschijnlijk volgende week wel terug om het alsnog te kopen? Vreemde redeneringen hou jij erop na..quote:Het meisje is overigens pas een paar maanden ingeschreven en slaapt wel degelijk een aantal dagen per week in het huis. Het zit er dik in dat de frequentie langzaam maar zeker toe gaat nemen. Als TS al ergens over zou willen zeuren dan zou het kunnen zijn over het al dan niet bijdragen in de huur op het moment dat het meisje met regelmaat in hun huis verblijft.
Ik heb het over 'Fraude = not done". Niet ergens anders over.quote:Bellen met de IBG = not done.
Ik vraag me overigens af of het uberhaupt wel fraude is. Laat me de regel maar eens zien waaruit blijkt dat hier gefraudeerd wordt.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:52 schreef The_End het volgende:
[..]
Ga je nou het plaatsen van afval buiten de daar voor bestemde container vergelijken met fraude!?!?!?!
Mijn punt was van het begin af aan dat je je eigen vrienden niet aangeeft om iets futiels als (eventuele) fraude met hun studiebeurs. Mag ik concluderen dat je het dus eigenlijk met me eens bent?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:53 schreef DonJames het volgende:
Eerst probeer je fraude goed te praten, maar langzamerhand verschuift jouw beargumentatie richting of je al dan niet je vrienden moet verlinken. Niet raar, want dat eerste valt natuurlijk op geen enkele manier te verantwoorden.
http://www.st-ab.nl/wette(...)gegevens_Wet_GBA.htmquote:Op maandag 19 oktober 2009 16:54 schreef Hanoying het volgende:
Ik vraag me overigens af of het uberhaupt wel fraude is. Laat me de regel maar eens zien waaruit blijkt dat hier gefraudeerd wordt.
quote:Woonadres:
a. het adres waar betrokkene woont, waaronder begrepen het adres van een woning die zich in een voertuig of vaartuig bevindt, indien het voertuig of vaartuig een vaste stand- of ligplaats heeft, of, indien betrokkene op meer dan één adres woont, het adres waar hij naar redelijke verwachting gedurende een half jaar de meeste malen zal overnachten;
b. het adres waar, bij het ontbreken van een adres als bedoeld onder a, betrokkene naar redelijke verwachting gedurende drie maanden ten minste twee derden van de tijd zal overnachten;
Frauderen vind je futiel??? Het kost jaarlijks vele miljoenen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:02 schreef Hanoying het volgende:
Mijn punt was van het begin af aan dat je je eigen vrienden niet aangeeft om iets futiels als (eventuele) fraude met hun studiebeurs. Mag ik concluderen dat je het dus eigenlijk met me eens bent?
IBG graagquote:Op maandag 19 oktober 2009 17:04 schreef The_End het volgende:
[..]
http://www.st-ab.nl/wette(...)gegevens_Wet_GBA.htm
[..]
Uit zijn stuk is dit toch wel het meest treffend:quote:
Als je eigenlijk zegt dat fraude verwerpelijk is en op geen enkele manier is goed te praten, ja, dan zijn we het eensquote:Op maandag 19 oktober 2009 17:02 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Mijn punt was van het begin af aan dat je je eigen vrienden niet aangeeft om iets futiels als (eventuele) fraude met hun studiebeurs. Mag ik concluderen dat je het dus eigenlijk met me eens bent?
Dat de controle bagger is, wilt toch niet zeggen dat je mag frauderen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:29 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Uit zijn stuk is dit toch wel het meest treffend:
Gevraagd naar de handhaving door de IB-groep krijg ik te horen dat men op een budget van ca. 3,5 miljard euro maar liefst zeven (!) medewerkers heeft voor de handhaving. En dat men op onduidelijke gronden een handhavingovereenkomst met de gemeente Den Haag op het laatste moment heeft opgezegd. Bij meldingen van onjuistheid vanuit het GBA zou de IB-groep aan de betrokken student een briefje schrijven met de mededeling om de feitelijke woonsituatie in overeenstemming te brengen met hun gegevens in plaats van de ‘uitwonende’ beurs onmiddellijk om te zetten in een ‘thuiswonende’ beurs.
Inderdaad te ridicuul voor woorden en precies wat ik al eerder aangaf. Als er geen handhavingsapparaat is mag je niet verwachten dat mensen zich aan de regels houden.
Overigens komt de IBG dus niet veel verder dan dat je GBA adres in overeenstemming moet zijn met het adres dat je op geeft bij je aanvraag studiefinanciëring. Het meisje uit TS zijn voorbeeld voldoet hier dus prima aan en heeft volgens de IBG recht op een uitwonende beurs.
Ze voldoet aan de voorwaarden zoals gesteld door de IBG.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:33 schreef Adames het volgende:
[..]
Dat de controle bagger is, wilt toch niet zeggen dat je mag frauderen.
Of zit je vader ook thuis als zogenaamd WAO'er?
Grappig, jij denkt dat je minder belasting hoeft te betalen als er minder wordt gefraudeerd.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:02 schreef DonJames het volgende:
Toch wel. Ik, omdat ik belasting moet betalen. En omdat er mensen frauderen, moet ik meer betalen dan wanneer dat niet het geval zou zijn. Waar denk je dat gemeenschapsgeld vandaan komt?![]()
Nee.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:29 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Uit zijn stuk is dit toch wel het meest treffend:
Gevraagd naar de handhaving door de IB-groep krijg ik te horen dat men op een budget van ca. 3,5 miljard euro maar liefst zeven (!) medewerkers heeft voor de handhaving. En dat men op onduidelijke gronden een handhavingovereenkomst met de gemeente Den Haag op het laatste moment heeft opgezegd. Bij meldingen van onjuistheid vanuit het GBA zou de IB-groep aan de betrokken student een briefje schrijven met de mededeling om de feitelijke woonsituatie in overeenstemming te brengen met hun gegevens in plaats van de ‘uitwonende’ beurs onmiddellijk om te zetten in een ‘thuiswonende’ beurs.
Inderdaad te ridicuul voor woorden en precies wat ik al eerder aangaf. Als er geen handhavingsapparaat is mag je niet verwachten dat mensen zich aan de regels houden.
Overigens komt de IBG dus niet veel verder dan dat je GBA adres in overeenstemming moet zijn met het adres dat je op geeft bij je aanvraag studiefinanciëring. Het meisje uit TS zijn voorbeeld voldoet hier dus prima aan en heeft volgens de IBG recht op een uitwonende beurs.
En ze verblijft maar één a twee nachtjes per week op het adres waar ze zich wil inschrijven. Ze pleegt dus fraude bij het GBA. Het feit dat ze onterecht op dat adres ingeschreven staat bij het GBA betekent ook dat ze geen beurs voor uitwonende mag ontvangen volgens mij.quote:Woonadres:
a. het adres waar betrokkene woont, waaronder begrepen het adres van een woning die zich in een voertuig of vaartuig bevindt, indien het voertuig of vaartuig een vaste stand- of ligplaats heeft, of, indien betrokkene op meer dan één adres woont, het adres waar hij naar redelijke verwachting gedurende een half jaar de meeste malen zal overnachten;
b. het adres waar, bij het ontbreken van een adres als bedoeld onder a, betrokkene naar redelijke verwachting gedurende drie maanden ten minste twee derden van de tijd zal overnachten;
Och, het "de overheid is er enkel om mij erbij te naaien"-clubje is ook weer van de partij.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:54 schreef Bestolene het volgende:
[..]
Grappig, jij denkt dat je minder belasting hoeft te betalen als er minder wordt gefraudeerd.
Is dit idealisme of naïviteit?
De IBG heeft nergens in haar reglementen staan dat je een X aantal dagen/jaar op je GBA adres moet doorbrengen maar enkel en alleen dat het adres zoals opgegeven bij de aanvraag studiefinanciëring gelijk moet zijn aan je GBA. Dat is het en dus staat ze in haar recht.quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:04 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Nee.
[..]
En ze verblijft maar één a twee nachtjes per week op het adres waar ze zich wil inschrijven. Ze pleegt dus fraude bij het GBA. Het feit dat ze onterecht op dat adres ingeschreven staat bij het GBA betekent ook dat ze geen beurs voor uitwonende mag ontvangen volgens mij.
Nee, maar het zou niet eens mogelijk voor haar moeten zijn om zich in het studentenhuis in te schrijven als ze niet van plan is daar 2/3e van de tijd te wonen. Dus dat is wel zeker fraude.quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:28 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De IBG heeft nergens in haar reglementen staan dat je een X aantal dagen/jaar op je GBA adres moet doorbrengen maar enkel en alleen dat het adres zoals opgegeven bij de aanvraag studiefinanciëring gelijk moet zijn aan je GBA. Dat is het en dus staat ze in haar recht.
Hoe ze aan haar GBA gekomen is is voor de IBG geheel niet interessant, dit valt volledig buiten hun scope. Overigens is ze geheel niet wettelijk verplicht om zichzelf uit te schrijven op het moment dat ze niet langer 2/3 van haar tijd op haar GBA adres doorbrengt.
Dat is een brief van één of andere vereniging met een advies en dat is dus heel wat anders dan wetgeving. Het is duidelijk dat er heel wat hiaten in de wetgeving en de mogelijkheden tot handhaving zitten maar dat is niet het probleem van dat meisje maar het probleem van de wetgever.quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Nee, maar het zou niet eens mogelijk voor haar moeten zijn om zich in het studentenhuis in te schrijven als ze niet van plan is daar 2/3e van de tijd te wonen. Dus dat is wel zeker fraude.
Daar is een tijdje geleden ook al een brief over gestuurd naar het IBG door de Nederlandse Vereniging van Burgerzaken. De fraude begint al met het inschrijven in het GBA op een adres waar men niet wil gaan wonen om vervolgens een uitwonendenbeurs aan te vragen.
http://www.nvvb.nl/websites/common/download.asp?PropId=973
Kortom: Fraude. En er wordt gesproken over 40.000 mensen die dit doen. Reken maar uit hoeveel het de staat (dus belastingcenten) kost.
Ja hoor, daarom wordt er zoveel gesproken over 'fraude met de uitwonendenbeurs'.quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:54 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Dat is een brief van één of andere vereniging met een advies en dat is dus heel wat anders dan wetgeving. Het is duidelijk dat er heel wat hiaten in de wetgeving en de mogelijkheden tot handhaving zitten maar dat is niet het probleem van dat meisje maar het probleem van de wetgever.
Op dit moment is de wetgeving heel simpel:De gemeente heeft als eis voor de inschrijving GBA dat er toestemming van de verhuurder is en die is er. De IBG stelt als eis dat je stufi adres gelijk is aan je GBA adres.
Het meisje voldoet aan beide voorwaarden dus einde discussie. TS hoeft haar dus niet aan te geven ()
http://www.mdweekly.nl/91(...)hte-uitwonendenbeursquote:Van de in totaal 250.000 studenten met een basisbeurs voor uitwonenden zouden ruim 40.000 niet daadwerkelijk op zichzelf wonen. Door zich uit te schrijven bij hun ouders ontvangen de studenten jaarlijks 1.920 euro extra.
Valsheid in geschrifte zelfs!quote:Het misbruik van de uitwonendenregeling is al langer bekend. In het Jaarverslag 2009 van OCW2 - dat onlangs met de Tweede Kamer is besproken is dit ook gemeld, evenals het voornemen om door middel van een pilot te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om de fraude vast te stellen en aan te pakken. Onder fraude versta ik in dit kader dat een studerende valsheid in geschrifte pleegt door moedwillig zowel bij de Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens (GBA) als de IB-Groep een onjuist woonadres door te geven,
Omdat ik in eerste instantie ook niet wist of het al dan geen fraude was maar los van die vraag sowieso vind dat je een zwak excuus voor een huisgenoot bent als je je eigen huisgenoten aangeeft.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:04 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ja hoor, daarom wordt er zoveel gesproken over 'fraude met de uitwonendenbeurs'.
Overigens, een stukje eerder was het volgens jou nog fraude en moesten we niet zo zeuren omdat het zo vaak voorkwam, en nu ineens is het volgens de regels. Ben je er zelf al uit?![]()
Uit je eerste link:quote:Andere mensen zijn er overigens wel van overtuigd dat het fraude is.
[..]
http://www.mdweekly.nl/91(...)hte-uitwonendenbeurs
[..]
neen... Als je de context van die valsheid in geschrifte er even bij zou geven dan had je dit gepost:quote:
Tja, je kan het wel goed praten, maar het argument 'gebrekkige en lekke regelgeving' praat fraude nog steeds niet goed.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:23 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Omdat ik in eerste instantie ook niet wist of het al dan geen fraude was maar los van die vraag sowieso vind dat je een zwak excuus voor een huisgenoot bent als je je eigen huisgenoten aangeeft.
[..]
Uit je eerste link:
`Dit gaat om massale fraude en het breidt zich als een olievlek uit. Het is ontzettend lonend omdat niemand wordt gepakt of hoeft terug te betalen`
Als er niemand wordt gepakt of hoeft terug te betalen dan kan men wel heel populistisch over fraude spreken maar dan zou het beschreven moeten worden als "gebrekkige en lekke regelgeving". Schijnbaar heeft men niet de instrumenten om er iets aan te doen dat al deze inwonende studenten uitwonende stufi ontvangen. Als de instrumenten er niet zijn dan moet je daar iets aan doen, tot die tijd kan je verwachten dat men gebruik maakt van de mogelijkheden die de wet ze biedt.
[..]
Jammer, fout. Er wordt regelmatig valsheid in geschrifte gepleegd met het inschrijven van 'verkeerde' adressen, waar denk je dat de sociale dienst en de sociale recherche zich mee bezighouden? Er zijn ook al mensen veroordeeld vanwege het inschrijven op adressen waar ze niet werkelijk wonen omdat ze daarmee voordeel dachten te kunnen behalen.quote:neen... Als je de context van die valsheid in geschrifte er even bij zou geven dan had je dit gepost:
Het misbruik van de uitwonendenregeling is al langer bekend. In het Jaarverslag 2009 van OCW2 - dat onlangs met de Tweede Kamer is besproken is dit ook gemeld, evenals het voornemen om door middel van een pilot te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om de fraude vast te stellen en aan te pakken. Onder fraude versta ik in dit kader dat een studerende valsheid in geschrifte pleegt door moedwillig zowel bij de Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens (GBA) als de IB-Groep een onjuist woonadres door te geven, terwijl hij in werkelijkheid bij zijn ouders woont.
Onder Fraude verstaat de minister in dit kader.... Met andere woorden: Een persoonlijke mening, vooralsnog is er geen wettelijke basis om dit fraude te noemen nog om dit aan te pakken.
Ach, als de sociale dienst er iets aan kan doen, dan zal er ook wel een basis zijn waarmee fraude met de uitwonende beurs aangepakt kan worden.quote:Dit wordt ook nog eens geillustreerd door het feit dat ze het voornemen hebben om door middel van een pilot te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om de fraude:
A) Vast te stellen
B) Aan te pakken.
Met name B is interessant. Vooralsnog weet men niet eens of men er uberhaupt iets tegen kan doen. De wetgeving is ontoereikend.
Dat ze dit aan willen passen lijkt me prima, maar daar zullen ze dan eerst de wet voor aan moeten passen en aangezien ze dat ook niet met terugwerkende kracht zulen kunnen doen betekent dat het meisje vooralsnog in haar recht staat.
De minister vatte het in jouw vorige link aardig samen:quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:38 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Tja, je kan het wel goed praten, maar het argument 'gebrekkige en lekke regelgeving' praat fraude nog steeds niet goed.
[..]
Jammer, fout. Er wordt regelmatig valsheid in geschrifte gepleegd met het inschrijven van 'verkeerde' adressen, waar denk je dat de sociale dienst en de sociale recherche zich mee bezighouden? Er zijn ook al mensen veroordeeld vanwege het inschrijven op adressen waar ze niet werkelijk wonen omdat ze daarmee voordeel dachten te kunnen behalen.
voorbeeldje: http://jure.nl/bi3082
[..]
Ach, als de sociale dienst er iets aan kan doen, dan zal er ook wel een basis zijn waarmee fraude met de uitwonende beurs aangepakt kan worden.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:32 schreef Montelly het volgende:
[..]
Wees nou niet zon NSB'er en teken gewoon. Wie weet geeft ze jou als dank een flinke beurt.
Alsnog wees geen NSB'er en teken. Geloof mij je wilt niet als een NSB'er door je huisgenoten gezien worden.
ik zou dan met plezier jouw gezicht verbouwen, landverraderquote:Op maandag 19 oktober 2009 19:54 schreef draaijer het volgende:
Ik ben zo'n hufter die dat inderdaad zou melden. Dankzij een opsomming aan dit soort gevallen betalen we zoveel belasting. Aanpakken die handel
Gast waar ligt de grens. Vrienden of niet, het is gewoon ongepast en ik zou ze er zeer zeker op aanspreken. Als dat niet werkt, dan maak ik er werk van. Ik laat mijn huis ook niet zwart verbouwen. Als we dat nou met z'n allen netjes zouden doen, kunnen de belastingen ook naar beneden. Lekker toch?quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:02 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Mijn punt was van het begin af aan dat je je eigen vrienden niet aangeeft om iets futiels als (eventuele) fraude met hun studiebeurs. Mag ik concluderen dat je het dus eigenlijk met me eens bent?
Ach, als je ouders je zonder normen en waarden hebben laten opgroeien, kan ik me voorstellen dat mijn post je raakt. Je zal de kans niet krijgenquote:Op maandag 19 oktober 2009 19:57 schreef FUFR het volgende:
[..]
ik zou dan met plezier jouw gezicht verbouwen, landverrader
quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:29 schreef Airlocker het volgende:
Ik zou me toch schuldig voelen over zoiets, ook al krijg jij er zelf geen straf voor. Die vriendin in kwestie is in feite crimineel. Daar wil je toch niet aan meewerken?
Ach, wat grappig. Je bent onzeker. Bang wat anderen van je zouden kunnen denken. Je bent te slap voor een eigen mening. Geen rugquote:Op maandag 19 oktober 2009 11:32 schreef Montelly het volgende:
[..]
Wees nou niet zon NSB'er en teken gewoon. Wie weet geeft ze jou als dank een flinke beurt.
Alsnog wees geen NSB'er en teken. Geloof mij je wilt niet als een NSB'er door je huisgenoten gezien worden.
Klopt en klopt.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:52 schreef Hanoying het volgende:
Heel beknopt:
- De IBG gaat uit van de GBA.
- Als de GBA strookt met het door de aanvrager opgegeven adres is er voldaan aan de voorwaarden em wordt er geen vervolgonderzoek gedaan.
De IBG heeft verder nog de bevoegdheid nog de capaciteit om te onderzoeken of de GBA gegevens van de aanvrager al dan niet rechtmatig zijn.
Anyway ik ben er wel klaar mee, tijd voor een filmpje. 2010, the year we made contact (vervolg op 2001 a space odyssey, zal wel een zware teleurstelling worden...)
Gelukkig, iemand die het wel begrijpt...quote:Op maandag 19 oktober 2009 20:03 schreef Adames het volgende:
[..]
Klopt en klopt.
Maar eerder is aangegeven dat GBA fraude strafbaar is. Daar keek je voor je eigen gemakt maar even overheen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Oh really?
Waarom noem je het naaien?quote:Op maandag 19 oktober 2009 20:14 schreef Matthijs- het volgende:
@ TS
Maar vertel je vriend dan in ieder geval wel eerlijk dat je hem en zijn vriendin gaat naaien, i.p.v. het stiekem te doen.
Nee, het meisje handelt in strijd met de wetgeving omtrend inschrijving in het GBA.quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:54 schreef Hanoying het volgende:
Op dit moment is de wetgeving heel simpel:De gemeente heeft als eis voor de inschrijving GBA dat er toestemming van de verhuurder is en die is er. De IBG stelt als eis dat je stufi adres gelijk is aan je GBA adres.
Het meisje voldoet aan beide voorwaarden dus einde discussie. TS hoeft haar dus niet aan te geven ()
1+1=2 dus ze heeft geen recht op een uitwonende beurs want ze staat ten onrechte inschreven op dat adres.quote:Woonadres:
a. het adres waar betrokkene woont, waaronder begrepen het adres van een woning die zich in een voertuig of vaartuig bevindt, indien het voertuig of vaartuig een vaste stand- of ligplaats heeft, of, indien betrokkene op meer dan één adres woont, het adres waar hij naar redelijke verwachting gedurende een half jaar de meeste malen zal overnachten;
b. het adres waar, bij het ontbreken van een adres als bedoeld onder a, betrokkene naar redelijke verwachting gedurende drie maanden ten minste twee derden van de tijd zal overnachten;
Sweet. Dus als je huisgenoot een henneplantage heeft = niet naaien.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:38 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De grens ligt bij het naaien van je vriend en huisgenoot.
Als TS mijn huisgenoot was geweest dan had ik hem om dit topic alleen al een enorme schop voor zijn hol gegeven.
He, ik weet best dat een beurs geen vetpot is.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:52 schreef Montelly het volgende:
Errhm..loop jij hier een suggestieve vergelijking te maken tussen AOW trekkende allochtonen en studenten?![]()
student uitwonende beurs max 250 extra pm!
allochtonen hennep plantage + bmw x5+kinderbijslag(in buitenland) +bijverdienen 6dgn p/w. = 10000euro extra
Wat is je punt eigenlijk?
Ontopic: TS als je mijn huigenoot was had ik je dagenlang opgesloten in de WC.
Precies. Fraudeurs hebben altijd wel een excuusquote:Op maandag 19 oktober 2009 21:52 schreef mgerben het volgende:
[..]
Sweet. Dus als je huisgenoot een henneplantage heeft = niet naaien.
Als hij daarvoor illegaal stroom aftapt = niet naaien.
Als de amateuristisch aangelegde installatie brandgevaar voor iedereen oplevert = niet naaien, want het is je huisgenoot.
Waar leg je de grens?
[..]
He, ik weet best dat een beurs geen vetpot is.
Sterker nog, als je het uitrekent kun je niet eens je collegegeld ervan betalen.
Maar betekent dat ook dat je moet zeggen dat je ergens woont waar je niet woont, om zo meer geld te krijgen?
Anderen zonder die mogelijkheid doen het toch ook met een lagere beurs.
Je kunt er bij lenen, wat je later met een baan met gemak terugbetaalt (ik spreek uit ervaring).
Mijn punt is: als 250,- 'moet kunnen', en de vergelijking met 10.000 bevalt je niet; waar ligt de grens dan?
¤300?
¤1000?
¤1321.68?
Hoeveel?
Ze staat ten onrechte ingeschreven in dat huis en dat doet ze expres. DAT IS FRAUDE.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:52 schreef Hanoying het volgende:
Heel beknopt:
- De IBG gaat uit van de GBA.
- Als de GBA strookt met het door de aanvrager opgegeven adres is er voldaan aan de voorwaarden em wordt er geen vervolgonderzoek gedaan.
De IBG heeft verder nog de bevoegdheid nog de capaciteit om te onderzoeken of de GBA gegevens van de aanvrager al dan niet rechtmatig zijn.
Sterker nog, dat is valsheid in geschrifte. Dat probeer ik hem al een tijdje aan zijn verstand te brengen, maar op de een of andere manier negeert hij dat stelselmatig.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:27 schreef The_End het volgende:
[..]
Ze staat ten onrechte ingeschreven in dat huis en dat doet ze expres. DAT IS FRAUDE.
Wel triest dat je nu zo je gelijk gaat proberen te halen. Het is gewoon 100% overduidelijk fraude. Geen twijfel mogelijk.
Sommige mensen willen het blijknaar niet horen of zien. Erg jammer, dan ben ik van mening dat mensen inderdaad medeplichtig zijnquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:29 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Sterker nog, dat is valsheid in geschrifte. Dat probeer ik hem al een tijdje aan zijn verstand te brengen, maar op de een of andere manier negeert hij dat stelselmatig.
Juist.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:27 schreef The_End het volgende:
[..]
Ze staat ten onrechte ingeschreven in dat huis en dat doet ze expres. DAT IS FRAUDE.
Wel triest dat je nu zo je gelijk gaat proberen te halen. Het is gewoon 100% overduidelijk fraude. Geen twijfel mogelijk.
Ze mogen dit soort fraude ("die heel vaak voorkomt en de minst schadelijke fraude is die TS bovendien ook nog eens helemaal niets kost" volgens sommige mensen) best wat harder aanpakken. Jammer dat de mensen die er wat van willen zeggen door sommige mensen gelijk NSB-ers genoemd worden....quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 17:08 schreef draaijer het volgende:
[..]
Sommige mensen willen het blijknaar niet horen of zien. Erg jammer, dan ben ik van mening dat mensen inderdaad medeplichtig zijn
Ik denk dat dit soort fraude de samenleving zelfs het meeste geld kost. Meer dan "grote oplichters".quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:16 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ze mogen dit soort fraude ("die heel vaak voorkomt en de minst schadelijke fraude is die TS bovendien ook nog eens helemaal niets kost" volgens sommige mensen) best wat harder aanpakken. Jammer dat de mensen die er wat van willen zeggen door sommige mensen gelijk NSB-ers genoemd worden....
Ik dus ook. En zelfs al zijn er fraudes die meer geld kosten, dan is er nog geen reden om deze fraude niet aan te pakken. Juist omdat het blijkbaar ingeburgerd begint te raken.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:17 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik denk dat dit soort fraude de samenleving zelfs het meeste geld kost. Meer dan "grote oplichters".
Ze zal echter wel geen huur betalen he...quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:58 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ach gossie... Wat een oplichter zeg.. Het meisje slaapt sowieso 2 a 3 dagen per week in hun studentenhuis dus half uitwonend is ze toch al. Daarnaast staat ze netjes ingeschreven op het adres, is er een akkoord met de huisbaas en is dus alles prima in orde.
Mensen die elk excuus gebruiken om fraude goed te praten.quote:Op maandag 9 november 2009 18:02 schreef AnusPolijster het volgende:
Mensen die zeggen 'dat kost mij ook geld als iemand fraudeert'![]()
![]()
Dat is misschien 0.00001 cent waar je het dan over hebt
Ik stort geld in een algemene pot.quote:Op maandag 9 november 2009 18:02 schreef AnusPolijster het volgende:
Mensen die zeggen 'dat kost mij ook geld als iemand fraudeert'![]()
![]()
Dat is misschien 0.00001 cent waar je het dan over hebt
Nu die andere 6499999999 nog, en wij gaan samen een potje bier drinken. Ik betaal.quote:Op maandag 9 november 2009 23:31 schreef NoBody122 het volgende:
AnusPolijster zal jouw plan zeker ondersteunen
Wat heeft dat er nou mee te maken?quote:Op maandag 9 november 2009 18:02 schreef AnusPolijster het volgende:
Mensen die zeggen 'dat kost mij ook geld als iemand fraudeert'![]()
![]()
Dat is misschien 0.00001 cent waar je het dan over hebt
Helaas voor hem kan je niet zomaar op straat gezet worden.quote:Op woensdag 11 november 2009 13:29 schreef Matthijs- het volgende:
We hebben het type huisbaas die ons dan liever vandaag dan morgen al op straat zet (hij zal die anonieme tip gauw genoeg aan mij en mijn huisgenoten linken). Vrijwel alles aan die vent is niet helemaal zuivere koffie.![]()
Als ik hier eenmaal weg ben, en we plannen dat zo snel mogelijk te doen (want iedereen heeft het wel gehad met hen), geef ik de IB-groep die tip wel, en tegen die tijd hoeft dat ook niet anoniem.
Hij hoeft helemaal niks te tekenen ouwe oorlogsheld.quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:32 schreef Montelly het volgende:
[..]
Wees nou niet zon NSB'er en teken gewoon. Wie weet geeft ze jou als dank een flinke beurt.
Alsnog wees geen NSB'er en teken. Geloof mij je wilt niet als een NSB'er door je huisgenoten gezien worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |