WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En zij is de enige student die fraudeert? Als je de ene fraude al toestaat, des te lager zal de drempel zijn om de volgende keer te frauderen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:37 schreef Mysterion het volgende:
[..]
Enkele tientjes per maand, gedeeld door miljoenen belastingbetalers. Netto effect voor TS: minder dan een eurocent. Ik vind het daarom erg sneu dat hij over "het is ook mijn geld" gaat miepen.
[..]
Als er straks gesneden wordt in de studiefinanciering staan er weer een x-aantal studenten te razen en te tieren ergens in Den Haag, allemaal poppetjes als jij die vinden dat fraude m.b.t. de uitwonende beurs moet kunnen, maar zodra er aan de studiefinanciering getornt wordt....
Dat zegt dan meer over jou dan over degene die er iets over zegt....quote:Gewoon nieuwsgierig. Als ik een huisgenoot had met een eigen bedrijf die over dit soort dingen moeilijk gaat doen zou dat de sfeer in huis niet bevorderen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Onderscheid maken tussen vrienden en onbekenden met betrekking tot fraude is verschrikkelijk hypocriet.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:41 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik zie prima in dat gemeenschapsgeld uit belastinggelden moet worden opgebracht. Meer basaal zie ik echter ook in dat je een behoorlijk besef aan ethiek hebt als je ook maar overweegt je eigen vriend er bij te lappen om iets waar jijzelf geen enkele schade van ondervindt.
Frauderen met je studiebeurs is wellicht laakbaar maar je eigen vriend aangeven is verwerpelijkheid van een heel andere orde.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Toch jammer dat mensen die in andere situaties waarschijnlijk ook wel de wet zo op het randje interpreteren zoals het ze uitkomt, zich vasthouden aan harde regels zodra ze de kans krijgen om iemand die ze niet mogen erbij te naaien. 
Het gaat natuurlijk niet om dit ene geval, maar over (stufi)fraude in het algemeen. En dat kost mij geld, ja.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:37 schreef Mysterion het volgende:
Enkele tientjes per maand, gedeeld door miljoenen belastingbetalers. Netto effect voor TS: minder dan een eurocent. Ik vind het daarom erg sneu dat hij over "het is ook mijn geld" gaat miepen.
...
Fijn, maar dat rijmt niet echt met de volgende zin:quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:41 schreef Hanoying het volgende:
Ik zie prima in dat gemeenschapsgeld uit belastinggelden moet worden opgebracht.
Nee, je hebt er nog steeds helemaal niets van begrepen. Echt nietquote:Meer basaal zie ik echter ook in dat je een behoorlijk besef aan ethiek hebt als je ook maar overweegt je eigen vriend er bij te lappen om iets waar jijzelf geen enkele schade van ondervindt.
Lekker egoïstisch.quote:Frauderen met je studiebeurs is wellicht laakbaar maar je eigen vriend aangeven is verwerpelijkheid van een heel andere orde.
Ik dacht dat het om een vriend van TS ging?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:47 schreef Mysterion het volgende:
Toch jammer dat mensen die in andere situaties waarschijnlijk ook wel de wet zo op het randje interpreteren zoals het ze uitkomt, zich vasthouden aan harde regels zodra ze de kans krijgen om iemand die ze niet mogen erbij te naaien.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
De wet op het randje interpreteren??? Er is geen randje hier; dit is overduidelijk fraude.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:47 schreef Mysterion het volgende:
Toch jammer dat mensen die in andere situaties waarschijnlijk ook wel de wet zo op het randje interpreteren zoals het ze uitkomt, zich vasthouden aan harde regels zodra ze de kans krijgen om iemand die ze niet mogen erbij te naaien.
En die mensen die wel eens een "klein beetje" over het randje gaan, doen natuurlijk geen aangifte als hun fiets is gejat, auto is bekrast of als ze zijn getild bij het afsluiten van een hypotheek. Want de wet moet je een beetje flexibel interpreteren, ook als het jou niet helemaal uitkomtquote:Op maandag 19 oktober 2009 15:47 schreef Mysterion het volgende:
Toch jammer dat mensen die in andere situaties waarschijnlijk ook wel de wet zo op het randje interpreteren zoals het ze uitkomt, zich vasthouden aan harde regels zodra ze de kans krijgen om iemand die ze niet mogen erbij te naaien.
denk eens na man
Als jij bv zou weten dat het visum van de vriendin van je broer een maand geleden is verlopen geef je haar dan ook aan?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:44 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Onderscheid maken tussen vrienden en onbekenden met betrekking tot fraude is verschrikkelijk hypocriet.
Schijnbaar wel, wat onderscheid maken is hypocriet.
Het gaat hier overigens niet eens zozeer om onderscheid maken tussen vrienden en onbekenden. Het gaat hier om het verschil tussen fraude in zijn algemeenheid afkeuren en daadwerkelijk een individu aangeven (voor de meest onschuldige en gangbare vorm van fraude die Nederland rijk is bovendien)
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Want het is lekker sociaal om de vriendin van je huisgenoot aan te geven dmv een anoniem telefoontje met de IBG?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:48 schreef DonJames het volgende:
Nee, je hebt er nog steeds helemaal niets van begrepen. Echt niet
Lekker egoïstisch.
Veel vrienden zul je niet hebben
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Dan had ik al meer dan een maand geleden tegen hara gezegd dat ze haar visum zou moeten verlengen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:52 schreef Hanoying het volgende:
Als jij bv zou weten dat het visum van de vriendin van je broer een maand geleden is verlopen geef je haar dan ook aan?
Schijnbaar wel, wat onderscheid maken is hypocriet.
Jij bent echt triest.quote:Het gaat hier overigens niet eens zozeer om onderscheid maken tussen vrienden en onbekenden. Het gaat hier om het verschil tussen fraude in zijn algemeenheid afkeuren en daadwerkelijk een individu aangeven (voor de meest onschuldige en gangbare vorm van fraude die Nederland rijk is bovendien)
Ik heb idd geen frauderende vrienden. Zegt wat over ons allebei he.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:54 schreef Hanoying het volgende:
Want het is lekker sociaal om de vriendin van je huisgenoot aan te geven dmv een anoniem telefoontje met de IBG?
Veel vrienden zul je niet hebben
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2009 15:55:46 ]
Het is niet onschuldig want het kost mij geld, snap dat nou eens! En omdat het "de meest gangbare manier van fraude" is, is ook geen grond om het dan maar goed te keuren.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:52 schreef Hanoying het volgende:
...(voor de meest onschuldige en gangbare vorm van fraude die Nederland rijk is bovendien)
Ben je nou aan het trollen of meen je dit echt?
Maar IS TS nou akkoord gegaan met deze constructie? Want daar begint het toch mee, om daar tegen te protesteren? Niet lafjes instemmen om vervolgens achter haar rug om haar te verlinken bij de IBG.
The love you take is equal to the love you make.
En toch was ze het alsnog vergeten of was ze niet in staat een verlenging te krijgen. Nu geef je haar dus aan?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:54 schreef The_End het volgende:
[..]
Dan had ik al meer dan een maand geleden tegen hara gezegd dat ze haar visum zou moeten verlengen.
Sterke argumentatie. Jij komt er wel.quote:Jij bent echt triest.
Ik ook niet. Maar als in mijn studententijd zich een vergelijkbare situatie had voorgedaan had ik er geen enkel punt van gemaakt. Niemand in ons studentenhuis overigens dat weet ik zeker. Ik weet ook zeker dat een eventuele huisgenoot die het in zijn hoofd zou hebben gehaald om een telefoontje naar de IBG te plaatsen op zou hebben kunnen bokken. Vriendschap stond bij ons vrij hoog in het vaandel.quote:Ik heb idd geen frauderende vrienden. Zegt wat over ons allebei he.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Mijn broer heeft geen vriendin (meer), maar als haar visum op het punt stond om te verlopen dan zou ik er ver van te voren tegen haar en hem wat van zeggen zodat ze het gaan verlengen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:52 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Als jij bv zou weten dat het visum van de vriendin van je broer een maand geleden is verlopen geef je haar dan ook aan?
Schijnbaar wel, wat onderscheid maken is hypocriet.
Als je fraude in zijn algemeenheid afkeurt, ben je heel hypocriet als je niets doet op het moment dat je fraude constateert.quote:Het gaat hier overigens niet eens zozeer om onderscheid maken tussen vrienden en onbekenden. Het gaat hier om het verschil tussen fraude in zijn algemeenheid afkeuren en daadwerkelijk een individu aangeven (voor de meest onschuldige en gangbare vorm van fraude die Nederland rijk is bovendien)
En het maakt niet uit hoe gangbaar en onschuldig de fraude is, als je een soort van fraude toelaat "omdat je er geen last van hebt" en omdat het de meest onschuldige en gangbare vorm van fraude is, moet je ook je scheur niet opentrekken als je het slachtoffer wordt van fraude als je er wel last van hebt en als het iets minder onschuldig en gangbaar is......
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik zou haar haarzelf laten aangeven.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:02 schreef Hanoying het volgende:
En toch was ze het alsnog vergeten of was ze niet in staat een verlenging te krijgen. Nu geef je haar dus aan?
Ik ben er al.quote:Sterke argumentatie. Jij komt er wel.
Jij zou het goed doen in het leger bij de groepsverkrachtingen. "ja, het zijn toch je vrienden he, die ga je niet verlinken. Dan maar meedoen."quote:Ik ook niet. Maar als in mijn studententijd zich een vergelijkbare situatie had voorgedaan had ik er geen enkel punt van gemaakt. Niemand in ons studentenhuis overigens dat weet ik zeker. Ik weet ook zeker dat een eventuele huisgenoot die het in zijn hoofd zou hebben gehaald om een telefoontje naar de IBG te plaatsen op zou hebben kunnen bokken. Vriendschap stond bij ons vrij hoog in het vaandel.
Straw man argument werkt soms vrij aardig maar ben je nu serieus studiebeursfraude met groepsverkrachtiging aan het vergelijken?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:09 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik zou haar haarzelf laten aangeven.
[..]
Ik ben er al.
[..]
Jij zou het goed doen in het leger bij de groepsverkrachtingen. "ja, het zijn toch je vrienden he, die ga je niet verlinken. Dan maar meedoen."
Ik ben werkelijk weer eens met stomheid geslagen bij het zien van zoveel users die rücksichtslos hun eigen huisgenoot zouden aangeven bij het constateren van wat dan ook.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik hoorde je anders net niet klagen toen Montelly mensen uitmaakte voor NSBer en het aangeven van fraudeurs vergeleek met het deporteren van joden in WOII. Ik bedoelde trouwens ook de meest onschuldige en gangbare vorm van groepsverkrachting die Nederland rijk is bovendien.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:18 schreef Hanoying het volgende:
Straw man argument werkt soms vrij aardig maar ben je nu serieus studiebeursfraude met groepsverkrachtiging aan het vergelijken?
Ik ben dan wel benieuwd welke misdrijven dan allemaal wel ok zijn en wanneer begin je dan met het aangeven van je 'vrienden'?
En ik omdat weer blijkt dat nederland vol zit met meelopers die bang zijn dat mensen ze niet meer aardig vinden als je hen aanspreekt op asociaal gedrag.quote:Ik ben werkelijk weer eens met stomheid geslagen bij het zien van zoveel users die rücksichtslos hun eigen huisgenoot zouden aangeven bij het constateren van wat dan ook.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2009 16:24:42 ]
HALLO! Dat aanspreken op a-sociaal gedrag kon TS toch doen toen ter sprake werd gebracht dat de huisgenoten er akkoord mee moesten gaan??
"Ik vind dat niet kunnen. Ik werk daar niet aan mee."
"Ik vind dat niet kunnen. Ik werk daar niet aan mee."
The love you take is equal to the love you make.
Die huisbaas weet zeker niet dat ze zovaak aanwezig is in dat huis van jullie 
anders zou ie niet blij zijn met de extra stookkosten e.d.
anders zou ie niet blij zijn met de extra stookkosten e.d.
Jij bent anders diegene die over "verlinken" begint. (een drogreden van formaat, tuin ik natuurlijk niet in). Dat heeft natuurlijk niets met het goed- of afkeuren van fraude te maken heeft, maar aangezien er geen goeie argumenten zijn te bedenken hou je het maar op een ad hominemmetje. Zwakjes. Had je nog argumenten die wél geldig zijn?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:18 schreef Hanoying het volgende:
..
Ik ben werkelijk weer eens met stomheid geslagen bij het zien van zoveel users die rücksichtslos hun eigen huisgenoot zouden aangeven bij het constateren van wat dan ook.
Hij vergeleek het met NSB-ers die hun buren aangeven voor het onderdak bieden aan Joden. Nu ben ik geen fan van Godwins maar ik begrijp de vergelijking wel.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:21 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik hoorde je anders net niet klagen toen Montelly mensen uitmaakte voor NSBer en het aangeven van fraudeurs vergeleek met het deporteren van joden in WOII. Ik bedoelde trouwens ook de meest onschuldige en gangbare vorm van groepsverkrachting die Nederland rijk is bovendien.
Het groepsverkrachtingargument mag je nu echt wel laten vallen hoor, ik denk niet dat er hier ook maar iemand is die zijn huisgenoot niet zou aangeven in het geval van verkrachting. Ik begrijp dat het eenvoudiger voor je is om je gesprekspartner aan te vallen als je hem eerst als imbeciel kan neerzetten maar het gaat simpelweg niet op. Zoals ik al zei, een "straw man argument". Populair in het Britse lagerhuis en in Nederland is met name Wilders er een ster in maar het maakt een argument feitelijk zwakker.
[..]
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet, hij die zonder zonden is werpe de eerste steen en zo.quote:En ik omdat weer blijkt dat nederland vol zit met meelopers die bang zijn dat mensen ze niet meer aardig vinden als je hen aanspreekt op asociaal gedrag.
aanspreken =/= aangeven btw.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Dan ben je best wel zwakzinnig hoor. Mensen aangeven die niks fout hebben gedaan, waardoor ze vermoord kunnen worden door een bezetter vergelijken met het aangeven van mensen die fraude plegen waardoor ze waarschijnlijk alleen het gefraudeerde bedrag terug moeten betalen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:30 schreef Hanoying het volgende:
Hij vergeleek het met NSB-ers die hun buren aangeven voor het onderdak bieden aan Joden. Nu ben ik geen fan van Godwins maar ik begrijp de vergelijking wel.
Mijn punt: "Ik ben dan wel benieuwd welke misdrijven dan allemaal wel ok zijn en wanneer begin je dan met het aangeven van je 'vrienden'?"quote:Het groepsverkrachtingargument mag je nu echt wel laten vallen hoor, ik denk niet dat er hier ook maar iemand is die zijn huisgenoot niet zou aangeven in het geval van verkrachting. Ik begrijp dat het eenvoudiger voor je is om je gesprekspartner aan te vallen als je hem eerst als imbeciel kan neerzetten maar het gaat simpelweg niet op. Zoals ik al zei, een "straw man argument". Populair in het Britse lagerhuis en in Nederland is met name Wilders er een ster in maar het maakt een argument feitelijk zwakker.
Zoals fraude b.v.?quote:Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet, hij die zonder zonden is werpe de eerste steen en zo.
aanspreken =/= aangeven btw.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2009 16:33:47 ]
Eens.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:21 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik hoorde je anders net niet klagen toen Montelly mensen uitmaakte voor NSBer en het aangeven van fraudeurs vergeleek met het deporteren van joden in WOII. Ik bedoelde trouwens ook de meest onschuldige en gangbare vorm van groepsverkrachting die Nederland rijk is bovendien.
Ik ben dan wel benieuwd welke misdrijven dan allemaal wel ok zijn en wanneer begin je dan met het aangeven van je 'vrienden'?
[..]
En ik omdat weer blijkt dat nederland vol zit met meelopers die bang zijn dat mensen ze niet meer aardig vinden als je hen aanspreekt op asociaal gedrag.
Die 250 per maand is anders 3000 (!) per jaar. Ik vind het nogal een bedrag eigenlijk en dat waarschijnlijk nog een aantal jaren. Wat zal het zijn aan totale schade? 10.000 euro?quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:52 schreef Montelly het volgende:
[..]
Errhm..loop jij hier een suggestieve vergelijking te maken tussen AOW trekkende allochtonen en studenten?
student uitwonende beurs max 250 extra pm!
allochtonen hennep plantage + bmw x5
Wat is je punt eigenlijk?
Ontopic: TS als je mijn huigenoot was had ik je dagenlang opgesloten in de WC.
Waar begin ik over verlinken?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jij bent anders diegene die over "verlinken" begint. (een drogreden van formaat, tuin ik natuurlijk niet in). Dat heeft natuurlijk niets met het goed- of afkeuren van fraude te maken heeft, maar aangezien er geen goeie argumenten zijn te bedenken hou je het maar op een ad hominemmetje. Zwakjes. Had je nog argumenten die wél geldig zijn?
Er zijn voldoende goede argumenten te bedenken. Niet in de laatste plaats dat je in een studentenhuis (als het goed is) vriendschappelijk met elkaar omgaat en voor elkaar op komt. Als TS al een probleem zou hebben met het feit dat dit meisje in zijn huis is ingeschreven dan had hij dit in een eerder stadium persoonlijk aan zijn huisgenoot duidelijk kunnen maken.
Het meisje is overigens pas een paar maanden ingeschreven en slaapt wel degelijk een aantal dagen per week in het huis. Het zit er dik in dat de frequentie langzaam maar zeker toe gaat nemen. Als TS al ergens over zou willen zeuren dan zou het kunnen zijn over het al dan niet bijdragen in de huur op het moment dat het meisje met regelmaat in hun huis verblijft.
Bellen met de IBG = not done.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Dat is dus schijnbaar voor iedereen anders.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:31 schreef The_End het volgende:
Mijn punt: "Ik ben dan wel benieuwd welke misdrijven dan allemaal wel ok zijn en wanneer begin je dan met het aangeven van je 'vrienden'?"
Ik zou mijn huisgenoot in ieder geval niet aangeven om het simpele feit dat ze twee dagen per week te weinig in ons studentenhuis slaapt.
Ik zou mijn huisgenoot ook niet aangeven voor het branden van dvd's, openbare dronkenschap, het stelen van een verkeersbord (aanspreken ja, aangeven nee), het plaatsen van afval naast de voor afval bestemde container, het reizen op een OV-jaarkaart zonder het recht op een OV, etc.
Ik zou mijn huisgenoot zelf op zijn #### geven in het geval van het stelen van een fiets/alcoho/sigaretten/..., het telen van wiet, etc.
Ik zou mijn huisgenoot aangeven bij diefstal van dingen met een waarde X > een fiets (eventueel, eerst een gesprek), aanranding(zeker), verkrachting(zeker), inbraak(vrijwel zeker), excessief geweld(zeker), vernieling/vandalisme (groter dan een verkeersbord (eventueel, eerst een gesprek), etc.)
Zo ongeveer.
Bij veel fokkers ligt de grens van aangifte schijnbaar al bij het plaatsen van afval buiten de daar voor bestemde container.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ga je nou het plaatsen van afval buiten de daar voor bestemde container vergelijken met fraude!?!?!?!quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:47 schreef Hanoying het volgende:
Bij veel fokkers ligt de grens van aangifte schijnbaar al bij het plaatsen van afval buiten de daar voor bestemde container.
Hoe is dit een argument om fraude goed te praten? "Fraude is OK, want in een studentenhuis gaat men vriendschappelijk met elkaar om"quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:37 schreef Hanoying het volgende:
Er zijn voldoende goede argumenten te bedenken. Niet in de laatste plaats dat je in een studentenhuis (als het goed is) vriendschappelijk met elkaar omgaat en voor elkaar op komt.
Eerst probeer je fraude goed te praten, maar langzamerhand verschuift jouw beargumentatie richting of je al dan niet je vrienden moet verlinken. Niet raar, want dat eerste valt natuurlijk op geen enkele manier te verantwoorden.quote:Als TS al een probleem zou hebben met het feit dat dit meisje in zijn huis is ingeschreven dan had hij dit in een eerder stadium persoonlijk aan zijn huisgenoot duidelijk kunnen maken.
Dus jij steelt ook een brood bij de bakker, en dan kom je waarschijnlijk volgende week wel terug om het alsnog te kopen? Vreemde redeneringen hou jij erop na..quote:Het meisje is overigens pas een paar maanden ingeschreven en slaapt wel degelijk een aantal dagen per week in het huis. Het zit er dik in dat de frequentie langzaam maar zeker toe gaat nemen. Als TS al ergens over zou willen zeuren dan zou het kunnen zijn over het al dan niet bijdragen in de huur op het moment dat het meisje met regelmaat in hun huis verblijft.
Ik heb het over 'Fraude = not done". Niet ergens anders over.quote:Bellen met de IBG = not done.
Ik vraag me overigens af of het uberhaupt wel fraude is. Laat me de regel maar eens zien waaruit blijkt dat hier gefraudeerd wordt.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:52 schreef The_End het volgende:
[..]
Ga je nou het plaatsen van afval buiten de daar voor bestemde container vergelijken met fraude!?!?!?!
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Mijn punt was van het begin af aan dat je je eigen vrienden niet aangeeft om iets futiels als (eventuele) fraude met hun studiebeurs. Mag ik concluderen dat je het dus eigenlijk met me eens bent?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:53 schreef DonJames het volgende:
Eerst probeer je fraude goed te praten, maar langzamerhand verschuift jouw beargumentatie richting of je al dan niet je vrienden moet verlinken. Niet raar, want dat eerste valt natuurlijk op geen enkele manier te verantwoorden.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
http://www.st-ab.nl/wette(...)gegevens_Wet_GBA.htmquote:Op maandag 19 oktober 2009 16:54 schreef Hanoying het volgende:
Ik vraag me overigens af of het uberhaupt wel fraude is. Laat me de regel maar eens zien waaruit blijkt dat hier gefraudeerd wordt.
quote:Woonadres:
a. het adres waar betrokkene woont, waaronder begrepen het adres van een woning die zich in een voertuig of vaartuig bevindt, indien het voertuig of vaartuig een vaste stand- of ligplaats heeft, of, indien betrokkene op meer dan één adres woont, het adres waar hij naar redelijke verwachting gedurende een half jaar de meeste malen zal overnachten;
b. het adres waar, bij het ontbreken van een adres als bedoeld onder a, betrokkene naar redelijke verwachting gedurende drie maanden ten minste twee derden van de tijd zal overnachten;
Frauderen vind je futiel??? Het kost jaarlijks vele miljoenen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:02 schreef Hanoying het volgende:
Mijn punt was van het begin af aan dat je je eigen vrienden niet aangeeft om iets futiels als (eventuele) fraude met hun studiebeurs. Mag ik concluderen dat je het dus eigenlijk met me eens bent?
Vind je het ook niet erg als iemand jou geld afhandig maakt dmv fraude?
IBG graagquote:Op maandag 19 oktober 2009 17:04 schreef The_End het volgende:
[..]
http://www.st-ab.nl/wette(...)gegevens_Wet_GBA.htm
[..]
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Uit zijn stuk is dit toch wel het meest treffend:quote:
Gevraagd naar de handhaving door de IB-groep krijg ik te horen dat men op een budget van ca. 3,5 miljard euro maar liefst zeven (!) medewerkers heeft voor de handhaving. En dat men op onduidelijke gronden een handhavingovereenkomst met de gemeente Den Haag op het laatste moment heeft opgezegd. Bij meldingen van onjuistheid vanuit het GBA zou de IB-groep aan de betrokken student een briefje schrijven met de mededeling om de feitelijke woonsituatie in overeenstemming te brengen met hun gegevens in plaats van de ‘uitwonende’ beurs onmiddellijk om te zetten in een ‘thuiswonende’ beurs.
Inderdaad te ridicuul voor woorden en precies wat ik al eerder aangaf. Als er geen handhavingsapparaat is mag je niet verwachten dat mensen zich aan de regels houden.
Overigens komt de IBG dus niet veel verder dan dat je GBA adres in overeenstemming moet zijn met het adres dat je op geeft bij je aanvraag studiefinanciëring. Het meisje uit TS zijn voorbeeld voldoet hier dus prima aan en heeft volgens de IBG recht op een uitwonende beurs.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Als je eigenlijk zegt dat fraude verwerpelijk is en op geen enkele manier is goed te praten, ja, dan zijn we het eensquote:Op maandag 19 oktober 2009 17:02 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Mijn punt was van het begin af aan dat je je eigen vrienden niet aangeeft om iets futiels als (eventuele) fraude met hun studiebeurs. Mag ik concluderen dat je het dus eigenlijk met me eens bent?
Dat de controle bagger is, wilt toch niet zeggen dat je mag frauderen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:29 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Uit zijn stuk is dit toch wel het meest treffend:
Gevraagd naar de handhaving door de IB-groep krijg ik te horen dat men op een budget van ca. 3,5 miljard euro maar liefst zeven (!) medewerkers heeft voor de handhaving. En dat men op onduidelijke gronden een handhavingovereenkomst met de gemeente Den Haag op het laatste moment heeft opgezegd. Bij meldingen van onjuistheid vanuit het GBA zou de IB-groep aan de betrokken student een briefje schrijven met de mededeling om de feitelijke woonsituatie in overeenstemming te brengen met hun gegevens in plaats van de ‘uitwonende’ beurs onmiddellijk om te zetten in een ‘thuiswonende’ beurs.
Inderdaad te ridicuul voor woorden en precies wat ik al eerder aangaf. Als er geen handhavingsapparaat is mag je niet verwachten dat mensen zich aan de regels houden.
Overigens komt de IBG dus niet veel verder dan dat je GBA adres in overeenstemming moet zijn met het adres dat je op geeft bij je aanvraag studiefinanciëring. Het meisje uit TS zijn voorbeeld voldoet hier dus prima aan en heeft volgens de IBG recht op een uitwonende beurs.
Of zit je vader ook thuis als zogenaamd WAO'er?
Ze voldoet aan de voorwaarden zoals gesteld door de IBG.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:33 schreef Adames het volgende:
[..]
Dat de controle bagger is, wilt toch niet zeggen dat je mag frauderen.
Of zit je vader ook thuis als zogenaamd WAO'er?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Grappig, jij denkt dat je minder belasting hoeft te betalen als er minder wordt gefraudeerd.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:02 schreef DonJames het volgende:
Toch wel. Ik, omdat ik belasting moet betalen. En omdat er mensen frauderen, moet ik meer betalen dan wanneer dat niet het geval zou zijn. Waar denk je dat gemeenschapsgeld vandaan komt?
Is dit idealisme of naïviteit?
Nee.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:29 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Uit zijn stuk is dit toch wel het meest treffend:
Gevraagd naar de handhaving door de IB-groep krijg ik te horen dat men op een budget van ca. 3,5 miljard euro maar liefst zeven (!) medewerkers heeft voor de handhaving. En dat men op onduidelijke gronden een handhavingovereenkomst met de gemeente Den Haag op het laatste moment heeft opgezegd. Bij meldingen van onjuistheid vanuit het GBA zou de IB-groep aan de betrokken student een briefje schrijven met de mededeling om de feitelijke woonsituatie in overeenstemming te brengen met hun gegevens in plaats van de ‘uitwonende’ beurs onmiddellijk om te zetten in een ‘thuiswonende’ beurs.
Inderdaad te ridicuul voor woorden en precies wat ik al eerder aangaf. Als er geen handhavingsapparaat is mag je niet verwachten dat mensen zich aan de regels houden.
Overigens komt de IBG dus niet veel verder dan dat je GBA adres in overeenstemming moet zijn met het adres dat je op geeft bij je aanvraag studiefinanciëring. Het meisje uit TS zijn voorbeeld voldoet hier dus prima aan en heeft volgens de IBG recht op een uitwonende beurs.
En ze verblijft maar één a twee nachtjes per week op het adres waar ze zich wil inschrijven. Ze pleegt dus fraude bij het GBA. Het feit dat ze onterecht op dat adres ingeschreven staat bij het GBA betekent ook dat ze geen beurs voor uitwonende mag ontvangen volgens mij.quote:Woonadres:
a. het adres waar betrokkene woont, waaronder begrepen het adres van een woning die zich in een voertuig of vaartuig bevindt, indien het voertuig of vaartuig een vaste stand- of ligplaats heeft, of, indien betrokkene op meer dan één adres woont, het adres waar hij naar redelijke verwachting gedurende een half jaar de meeste malen zal overnachten;
b. het adres waar, bij het ontbreken van een adres als bedoeld onder a, betrokkene naar redelijke verwachting gedurende drie maanden ten minste twee derden van de tijd zal overnachten;
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Och, het "de overheid is er enkel om mij erbij te naaien"-clubje is ook weer van de partij.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:54 schreef Bestolene het volgende:
[..]
Grappig, jij denkt dat je minder belasting hoeft te betalen als er minder wordt gefraudeerd.
Is dit idealisme of naïviteit?
Is dat nou paranoia of een gebrek aan intelligentie?
De IBG heeft nergens in haar reglementen staan dat je een X aantal dagen/jaar op je GBA adres moet doorbrengen maar enkel en alleen dat het adres zoals opgegeven bij de aanvraag studiefinanciëring gelijk moet zijn aan je GBA. Dat is het en dus staat ze in haar recht.quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:04 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Nee.
[..]
En ze verblijft maar één a twee nachtjes per week op het adres waar ze zich wil inschrijven. Ze pleegt dus fraude bij het GBA. Het feit dat ze onterecht op dat adres ingeschreven staat bij het GBA betekent ook dat ze geen beurs voor uitwonende mag ontvangen volgens mij.
Hoe ze aan haar GBA gekomen is is voor de IBG geheel niet interessant, dit valt volledig buiten hun scope. Overigens is ze geheel niet wettelijk verplicht om zichzelf uit te schrijven op het moment dat ze niet langer 2/3 van haar tijd op haar GBA adres doorbrengt. Ze kan dit doen maar moet het niet, als ze het niet doet is het aan de gemeente om het voor haar te doen. Dat de gemeente hierbij in gebreke blijft is niet haar schuld en dus heeft ze op didt moment wettelijk gezien recht op een uitwonende beurs. Dat kan je belachelijk vinden en dat is het misschien ook wel maar het is aan de wetgever om dit soort loopholes te dichten, niet aan de burger om er uit een soort Balkenendisch normbesef geen gebruik van te maken.
Bewijs:
Artikel 27
1. Op grond van zijn aangifte van adreswijziging wordt de ingezetene die zijn adres in een andere
gemeente dan de gemeente van inschrijving heeft gevestigd, in die andere gemeente in de
basisadministratie ingeschreven.
2. Indien een ingezetene als bedoeld in het eerste lid in gebreke is met het doen van aangifte, draagt
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente waar deze zijn adres heeft,
ambtshalve zorg voor de inschrijving.
[ Bericht 13% gewijzigd door Hanoying op 19-10-2009 18:37:44 (duidelijker artikel) ]
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Nee, maar het zou niet eens mogelijk voor haar moeten zijn om zich in het studentenhuis in te schrijven als ze niet van plan is daar 2/3e van de tijd te wonen. Dus dat is wel zeker fraude.quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:28 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De IBG heeft nergens in haar reglementen staan dat je een X aantal dagen/jaar op je GBA adres moet doorbrengen maar enkel en alleen dat het adres zoals opgegeven bij de aanvraag studiefinanciëring gelijk moet zijn aan je GBA. Dat is het en dus staat ze in haar recht.
Hoe ze aan haar GBA gekomen is is voor de IBG geheel niet interessant, dit valt volledig buiten hun scope. Overigens is ze geheel niet wettelijk verplicht om zichzelf uit te schrijven op het moment dat ze niet langer 2/3 van haar tijd op haar GBA adres doorbrengt.
Daar is een tijdje geleden ook al een brief over gestuurd naar het IBG door de Nederlandse Vereniging van Burgerzaken. De fraude begint al met het inschrijven in het GBA op een adres waar men niet wil gaan wonen om vervolgens een uitwonendenbeurs aan te vragen.
http://www.nvvb.nl/websites/common/download.asp?PropId=973
Kortom: Fraude. En er wordt gesproken over 40.000 mensen die dit doen. Reken maar uit hoeveel het de staat (dus belastingcenten) kost.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dat is een brief van één of andere vereniging met een advies en dat is dus heel wat anders dan wetgeving. Het is duidelijk dat er heel wat hiaten in de wetgeving en de mogelijkheden tot handhaving zitten maar dat is niet het probleem van dat meisje maar het probleem van de wetgever.quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Nee, maar het zou niet eens mogelijk voor haar moeten zijn om zich in het studentenhuis in te schrijven als ze niet van plan is daar 2/3e van de tijd te wonen. Dus dat is wel zeker fraude.
Daar is een tijdje geleden ook al een brief over gestuurd naar het IBG door de Nederlandse Vereniging van Burgerzaken. De fraude begint al met het inschrijven in het GBA op een adres waar men niet wil gaan wonen om vervolgens een uitwonendenbeurs aan te vragen.
http://www.nvvb.nl/websites/common/download.asp?PropId=973
Kortom: Fraude. En er wordt gesproken over 40.000 mensen die dit doen. Reken maar uit hoeveel het de staat (dus belastingcenten) kost.
Op dit moment is de wetgeving heel simpel:
Het meisje voldoet aan beide voorwaarden dus einde discussie. TS hoeft haar dus niet aan te geven (
)
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ja hoor, daarom wordt er zoveel gesproken over 'fraude met de uitwonendenbeurs'.quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:54 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Dat is een brief van één of andere vereniging met een advies en dat is dus heel wat anders dan wetgeving. Het is duidelijk dat er heel wat hiaten in de wetgeving en de mogelijkheden tot handhaving zitten maar dat is niet het probleem van dat meisje maar het probleem van de wetgever.
Op dit moment is de wetgeving heel simpel:De gemeente heeft als eis voor de inschrijving GBA dat er toestemming van de verhuurder is en die is er. De IBG stelt als eis dat je stufi adres gelijk is aan je GBA adres.
Het meisje voldoet aan beide voorwaarden dus einde discussie. TS hoeft haar dus niet aan te geven (
Overigens, een stukje eerder was het volgens jou nog fraude en moesten we niet zo zeuren omdat het zo vaak voorkwam, en nu ineens is het volgens de regels. Ben je er zelf al uit?
Andere mensen zijn er overigens wel van overtuigd dat het fraude is.
http://www.mdweekly.nl/91(...)hte-uitwonendenbeursquote:Van de in totaal 250.000 studenten met een basisbeurs voor uitwonenden zouden ruim 40.000 niet daadwerkelijk op zichzelf wonen. Door zich uit te schrijven bij hun ouders ontvangen de studenten jaarlijks 1.920 euro extra.
Valsheid in geschrifte zelfs!quote:Het misbruik van de uitwonendenregeling is al langer bekend. In het Jaarverslag 2009 van OCW2 - dat onlangs met de Tweede Kamer is besproken is dit ook gemeld, evenals het voornemen om door middel van een pilot te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om de fraude vast te stellen en aan te pakken. Onder fraude versta ik in dit kader dat een studerende valsheid in geschrifte pleegt door moedwillig zowel bij de Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens (GBA) als de IB-Groep een onjuist woonadres door te geven,
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2009/09/03/R260.htm
Ergo: fraude.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Omdat ik in eerste instantie ook niet wist of het al dan geen fraude was maar los van die vraag sowieso vind dat je een zwak excuus voor een huisgenoot bent als je je eigen huisgenoten aangeeft.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:04 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ja hoor, daarom wordt er zoveel gesproken over 'fraude met de uitwonendenbeurs'.
Overigens, een stukje eerder was het volgens jou nog fraude en moesten we niet zo zeuren omdat het zo vaak voorkwam, en nu ineens is het volgens de regels. Ben je er zelf al uit?
Uit je eerste link:quote:Andere mensen zijn er overigens wel van overtuigd dat het fraude is.
[..]
http://www.mdweekly.nl/91(...)hte-uitwonendenbeurs
[..]
`Dit gaat om massale fraude en het breidt zich als een olievlek uit. Het is ontzettend lonend omdat niemand wordt gepakt of hoeft terug te betalen`
Als er niemand wordt gepakt of hoeft terug te betalen dan kan men wel heel populistisch over fraude spreken maar dan zou het beschreven moeten worden als "gebrekkige en lekke regelgeving". Schijnbaar heeft men niet de instrumenten om er iets aan te doen dat al deze inwonende studenten uitwonende stufi ontvangen. Als de instrumenten er niet zijn dan moet je daar iets aan doen, tot die tijd kan je verwachten dat men gebruik maakt van de mogelijkheden die de wet ze biedt.
neen... Als je de context van die valsheid in geschrifte er even bij zou geven dan had je dit gepost:quote:
Het misbruik van de uitwonendenregeling is al langer bekend. In het Jaarverslag 2009 van OCW2 - dat onlangs met de Tweede Kamer is besproken is dit ook gemeld, evenals het voornemen om door middel van een pilot te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om de fraude vast te stellen en aan te pakken. Onder fraude versta ik in dit kader dat een studerende valsheid in geschrifte pleegt door moedwillig zowel bij de Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens (GBA) als de IB-Groep een onjuist woonadres door te geven, terwijl hij in werkelijkheid bij zijn ouders woont.
Onder Fraude verstaat de minister in dit kader.... Met andere woorden: Een persoonlijke mening, vooralsnog is er geen wettelijke basis om dit fraude te noemen nog om dit aan te pakken.
Dit wordt ook nog eens geillustreerd door het feit dat ze het voornemen hebben om door middel van een pilot te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om de fraude:
A) Vast te stellen
B) Aan te pakken.
Met name B is interessant. Vooralsnog weet men niet eens of men er uberhaupt iets tegen kan doen. De wetgeving is ontoereikend.
Dat ze dit aan willen passen lijkt me prima, maar daar zullen ze dan eerst de wet voor aan moeten passen en aangezien ze dat ook niet met terugwerkende kracht zulen kunnen doen betekent dat het meisje vooralsnog in haar recht staat.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Tja, je kan het wel goed praten, maar het argument 'gebrekkige en lekke regelgeving' praat fraude nog steeds niet goed.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:23 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Omdat ik in eerste instantie ook niet wist of het al dan geen fraude was maar los van die vraag sowieso vind dat je een zwak excuus voor een huisgenoot bent als je je eigen huisgenoten aangeeft.
[..]
Uit je eerste link:
`Dit gaat om massale fraude en het breidt zich als een olievlek uit. Het is ontzettend lonend omdat niemand wordt gepakt of hoeft terug te betalen`
Als er niemand wordt gepakt of hoeft terug te betalen dan kan men wel heel populistisch over fraude spreken maar dan zou het beschreven moeten worden als "gebrekkige en lekke regelgeving". Schijnbaar heeft men niet de instrumenten om er iets aan te doen dat al deze inwonende studenten uitwonende stufi ontvangen. Als de instrumenten er niet zijn dan moet je daar iets aan doen, tot die tijd kan je verwachten dat men gebruik maakt van de mogelijkheden die de wet ze biedt.
[..]
Jammer, fout. Er wordt regelmatig valsheid in geschrifte gepleegd met het inschrijven van 'verkeerde' adressen, waar denk je dat de sociale dienst en de sociale recherche zich mee bezighouden? Er zijn ook al mensen veroordeeld vanwege het inschrijven op adressen waar ze niet werkelijk wonen omdat ze daarmee voordeel dachten te kunnen behalen.quote:neen... Als je de context van die valsheid in geschrifte er even bij zou geven dan had je dit gepost:
Het misbruik van de uitwonendenregeling is al langer bekend. In het Jaarverslag 2009 van OCW2 - dat onlangs met de Tweede Kamer is besproken is dit ook gemeld, evenals het voornemen om door middel van een pilot te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om de fraude vast te stellen en aan te pakken. Onder fraude versta ik in dit kader dat een studerende valsheid in geschrifte pleegt door moedwillig zowel bij de Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens (GBA) als de IB-Groep een onjuist woonadres door te geven, terwijl hij in werkelijkheid bij zijn ouders woont.
Onder Fraude verstaat de minister in dit kader.... Met andere woorden: Een persoonlijke mening, vooralsnog is er geen wettelijke basis om dit fraude te noemen nog om dit aan te pakken.
voorbeeldje: http://jure.nl/bi3082
Ach, als de sociale dienst er iets aan kan doen, dan zal er ook wel een basis zijn waarmee fraude met de uitwonende beurs aangepakt kan worden.quote:Dit wordt ook nog eens geillustreerd door het feit dat ze het voornemen hebben om door middel van een pilot te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om de fraude:
A) Vast te stellen
B) Aan te pakken.
Met name B is interessant. Vooralsnog weet men niet eens of men er uberhaupt iets tegen kan doen. De wetgeving is ontoereikend.
Dat ze dit aan willen passen lijkt me prima, maar daar zullen ze dan eerst de wet voor aan moeten passen en aangezien ze dat ook niet met terugwerkende kracht zulen kunnen doen betekent dat het meisje vooralsnog in haar recht staat.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
De minister vatte het in jouw vorige link aardig samen:quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:38 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Tja, je kan het wel goed praten, maar het argument 'gebrekkige en lekke regelgeving' praat fraude nog steeds niet goed.
[..]
Jammer, fout. Er wordt regelmatig valsheid in geschrifte gepleegd met het inschrijven van 'verkeerde' adressen, waar denk je dat de sociale dienst en de sociale recherche zich mee bezighouden? Er zijn ook al mensen veroordeeld vanwege het inschrijven op adressen waar ze niet werkelijk wonen omdat ze daarmee voordeel dachten te kunnen behalen.
voorbeeldje: http://jure.nl/bi3082
[..]
Ach, als de sociale dienst er iets aan kan doen, dan zal er ook wel een basis zijn waarmee fraude met de uitwonende beurs aangepakt kan worden.
15
Is het waar dat de IB-Groep bij de bepaling of iemand in aanmerking komt voor een uitwonenden beurs te allen tijde uitgaat van de gegevens van de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA)? Bent u van mening dat daardoor onvoldoende kan worden gesignaleerd dat iemands opgegeven woonsituatie niet overeen komt met de werkelijke woonsituatie? Zo ja, wat kan hieraan worden gedaan?
Het feit of een studerende een uitwonendenbeurs ontvangt, hangt af van twee separate elementen. In de eerste plaats moet het in de GBA geregistreerde adres overeenkomen met het bij de IB-Groep geregistreerde adres. In de tweede plaats moet het door de studerende bij de IB-Groep opgegeven woonadres (hetgeen dus hetzelfde is als het GBA-adres) niet hetzelfde zijn als dat van zijn ouders. Dit betekent dat bij de bepaling van het feit of iemand een uitwonendenbeurs krijgt, inderdaad het adres, opgenomen in de GBA leidend is. De vermeende fraude met de uitwonendenbeurs is gekoppeld aan het tweede element.
Ik kan geen uitspraken doen over de kwaliteit van de gegevens uit de GBA, ik kan alleen constateren dat de IB-Groep bij het uitvoeren van de controles op het toekennen van bovengenoemde uitwonendenbeurs afhankelijk is van de gegevens van de GBA. Dit past ook bij het karakter van de GBA als basisregistratie.
Heel beknopt:
- De IBG gaat uit van de GBA.
- Als de GBA strookt met het door de aanvrager opgegeven adres is er voldaan aan de voorwaarden em wordt er geen vervolgonderzoek gedaan.
De IBG heeft verder nog de bevoegdheid nog de capaciteit om te onderzoeken of de GBA gegevens van de aanvrager al dan niet rechtmatig zijn.
Anyway ik ben er wel klaar mee, tijd voor een filmpje. 2010, the year we made contact (vervolg op 2001 a space odyssey, zal wel een zware teleurstelling worden...
)
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik ben zo'n hufter die dat inderdaad zou melden. Dankzij een opsomming aan dit soort gevallen betalen we zoveel belasting. Aanpakken die handel
quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:32 schreef Montelly het volgende:
[..]
Wees nou niet zon NSB'er en teken gewoon. Wie weet geeft ze jou als dank een flinke beurt.
Alsnog wees geen NSB'er en teken. Geloof mij je wilt niet als een NSB'er door je huisgenoten gezien worden.
Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
ik zou dan met plezier jouw gezicht verbouwen, landverraderquote:Op maandag 19 oktober 2009 19:54 schreef draaijer het volgende:
Ik ben zo'n hufter die dat inderdaad zou melden. Dankzij een opsomming aan dit soort gevallen betalen we zoveel belasting. Aanpakken die handel
Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
Gast waar ligt de grens. Vrienden of niet, het is gewoon ongepast en ik zou ze er zeer zeker op aanspreken. Als dat niet werkt, dan maak ik er werk van. Ik laat mijn huis ook niet zwart verbouwen. Als we dat nou met z'n allen netjes zouden doen, kunnen de belastingen ook naar beneden. Lekker toch?quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:02 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Mijn punt was van het begin af aan dat je je eigen vrienden niet aangeeft om iets futiels als (eventuele) fraude met hun studiebeurs. Mag ik concluderen dat je het dus eigenlijk met me eens bent?
Ach, als je ouders je zonder normen en waarden hebben laten opgroeien, kan ik me voorstellen dat mijn post je raakt. Je zal de kans niet krijgenquote:Op maandag 19 oktober 2009 19:57 schreef FUFR het volgende:
[..]
ik zou dan met plezier jouw gezicht verbouwen, landverrader
quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:29 schreef Airlocker het volgende:
Ik zou me toch schuldig voelen over zoiets, ook al krijg jij er zelf geen straf voor. Die vriendin in kwestie is in feite crimineel. Daar wil je toch niet aan meewerken?
En wat is onze regering dan?Netjes en beleefd en schei uit man
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ach, wat grappig. Je bent onzeker. Bang wat anderen van je zouden kunnen denken. Je bent te slap voor een eigen mening. Geen rugquote:Op maandag 19 oktober 2009 11:32 schreef Montelly het volgende:
[..]
Wees nou niet zon NSB'er en teken gewoon. Wie weet geeft ze jou als dank een flinke beurt.
Alsnog wees geen NSB'er en teken. Geloof mij je wilt niet als een NSB'er door je huisgenoten gezien worden.
Klopt en klopt.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:52 schreef Hanoying het volgende:
Heel beknopt:
- De IBG gaat uit van de GBA.
- Als de GBA strookt met het door de aanvrager opgegeven adres is er voldaan aan de voorwaarden em wordt er geen vervolgonderzoek gedaan.
De IBG heeft verder nog de bevoegdheid nog de capaciteit om te onderzoeken of de GBA gegevens van de aanvrager al dan niet rechtmatig zijn.
Anyway ik ben er wel klaar mee, tijd voor een filmpje. 2010, the year we made contact (vervolg op 2001 a space odyssey, zal wel een zware teleurstelling worden...
Maar eerder is aangegeven dat GBA fraude strafbaar is. Daar keek je voor je eigen gemakt maar even overheen.
Gelukkig, iemand die het wel begrijpt...quote:Op maandag 19 oktober 2009 20:03 schreef Adames het volgende:
[..]
Klopt en klopt.
Maar eerder is aangegeven dat GBA fraude strafbaar is. Daar keek je voor je eigen gemakt maar even overheen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
@ TS
Maar vertel je vriend dan in ieder geval wel eerlijk dat je hem en zijn vriendin gaat naaien, i.p.v. het stiekem te doen.
Maar vertel je vriend dan in ieder geval wel eerlijk dat je hem en zijn vriendin gaat naaien, i.p.v. het stiekem te doen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Oh really?
Waarom noem je het naaien?quote:Op maandag 19 oktober 2009 20:14 schreef Matthijs- het volgende:
@ TS
Maar vertel je vriend dan in ieder geval wel eerlijk dat je hem en zijn vriendin gaat naaien, i.p.v. het stiekem te doen.
Beetje zwak geformuleerd van mij; ik bedoel dat als het stiekem zou gebeuren dat het "naaien" zou zijn. Terecht of niet, ik zou mijn vrienden in ieder geval niet aangeven buiten hun medeweten om.
Oh really?
Nee, het meisje handelt in strijd met de wetgeving omtrend inschrijving in het GBA.quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:54 schreef Hanoying het volgende:
Op dit moment is de wetgeving heel simpel:De gemeente heeft als eis voor de inschrijving GBA dat er toestemming van de verhuurder is en die is er. De IBG stelt als eis dat je stufi adres gelijk is aan je GBA adres.
Het meisje voldoet aan beide voorwaarden dus einde discussie. TS hoeft haar dus niet aan te geven (
1+1=2 dus ze heeft geen recht op een uitwonende beurs want ze staat ten onrechte inschreven op dat adres.quote:Woonadres:
a. het adres waar betrokkene woont, waaronder begrepen het adres van een woning die zich in een voertuig of vaartuig bevindt, indien het voertuig of vaartuig een vaste stand- of ligplaats heeft, of, indien betrokkene op meer dan één adres woont, het adres waar hij naar redelijke verwachting gedurende een half jaar de meeste malen zal overnachten;
b. het adres waar, bij het ontbreken van een adres als bedoeld onder a, betrokkene naar redelijke verwachting gedurende drie maanden ten minste twee derden van de tijd zal overnachten;
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Sweet. Dus als je huisgenoot een henneplantage heeft = niet naaien.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:38 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De grens ligt bij het naaien van je vriend en huisgenoot.
Als TS mijn huisgenoot was geweest dan had ik hem om dit topic alleen al een enorme schop voor zijn hol gegeven.
Als hij daarvoor illegaal stroom aftapt = niet naaien.
Als de amateuristisch aangelegde installatie brandgevaar voor iedereen oplevert = niet naaien, want het is je huisgenoot.
Waar leg je de grens?
He, ik weet best dat een beurs geen vetpot is.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:52 schreef Montelly het volgende:
Errhm..loop jij hier een suggestieve vergelijking te maken tussen AOW trekkende allochtonen en studenten?
student uitwonende beurs max 250 extra pm!
allochtonen hennep plantage + bmw x5
Wat is je punt eigenlijk?
Ontopic: TS als je mijn huigenoot was had ik je dagenlang opgesloten in de WC.
Sterker nog, als je het uitrekent kun je niet eens je collegegeld ervan betalen.
Maar betekent dat ook dat je moet zeggen dat je ergens woont waar je niet woont, om zo meer geld te krijgen?
Anderen zonder die mogelijkheid doen het toch ook met een lagere beurs.
Je kunt er bij lenen, wat je later met een baan met gemak terugbetaalt (ik spreek uit ervaring).
Mijn punt is: als 250,- 'moet kunnen', en de vergelijking met 10.000 bevalt je niet; waar ligt de grens dan?
¤300?
¤1000?
¤1321.68?
Hoeveel?
Precies. Fraudeurs hebben altijd wel een excuusquote:Op maandag 19 oktober 2009 21:52 schreef mgerben het volgende:
[..]
Sweet. Dus als je huisgenoot een henneplantage heeft = niet naaien.
Als hij daarvoor illegaal stroom aftapt = niet naaien.
Als de amateuristisch aangelegde installatie brandgevaar voor iedereen oplevert = niet naaien, want het is je huisgenoot.
Waar leg je de grens?
[..]
He, ik weet best dat een beurs geen vetpot is.
Sterker nog, als je het uitrekent kun je niet eens je collegegeld ervan betalen.
Maar betekent dat ook dat je moet zeggen dat je ergens woont waar je niet woont, om zo meer geld te krijgen?
Anderen zonder die mogelijkheid doen het toch ook met een lagere beurs.
Je kunt er bij lenen, wat je later met een baan met gemak terugbetaalt (ik spreek uit ervaring).
Mijn punt is: als 250,- 'moet kunnen', en de vergelijking met 10.000 bevalt je niet; waar ligt de grens dan?
¤300?
¤1000?
¤1321.68?
Hoeveel?
Ze staat ten onrechte ingeschreven in dat huis en dat doet ze expres. DAT IS FRAUDE.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:52 schreef Hanoying het volgende:
Heel beknopt:
- De IBG gaat uit van de GBA.
- Als de GBA strookt met het door de aanvrager opgegeven adres is er voldaan aan de voorwaarden em wordt er geen vervolgonderzoek gedaan.
De IBG heeft verder nog de bevoegdheid nog de capaciteit om te onderzoeken of de GBA gegevens van de aanvrager al dan niet rechtmatig zijn.
Wel triest dat je nu zo je gelijk gaat proberen te halen. Het is gewoon 100% overduidelijk fraude. Geen twijfel mogelijk.
Sterker nog, dat is valsheid in geschrifte. Dat probeer ik hem al een tijdje aan zijn verstand te brengen, maar op de een of andere manier negeert hij dat stelselmatig.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:27 schreef The_End het volgende:
[..]
Ze staat ten onrechte ingeschreven in dat huis en dat doet ze expres. DAT IS FRAUDE.
Wel triest dat je nu zo je gelijk gaat proberen te halen. Het is gewoon 100% overduidelijk fraude. Geen twijfel mogelijk.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Sommige mensen willen het blijknaar niet horen of zien. Erg jammer, dan ben ik van mening dat mensen inderdaad medeplichtig zijnquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:29 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Sterker nog, dat is valsheid in geschrifte. Dat probeer ik hem al een tijdje aan zijn verstand te brengen, maar op de een of andere manier negeert hij dat stelselmatig.
Juist.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:27 schreef The_End het volgende:
[..]
Ze staat ten onrechte ingeschreven in dat huis en dat doet ze expres. DAT IS FRAUDE.
Wel triest dat je nu zo je gelijk gaat proberen te halen. Het is gewoon 100% overduidelijk fraude. Geen twijfel mogelijk.
Maar heel veel mensen denken dat "ingeschreven staan bij het GBA" hetzelfde is als "hoofdverblijf hebben op".
Een controle op hoofdverblijf gebeurt niet alleen op "aantal keren overnachten".
Het meisje zal er een eigen ruimte moeten hebben, kleding, toiletspullen, administratie enz. En dan niet een laatje met een schoon slipje en een doosje tampons. Uit alles moet blijken dat zij daar woont. Een paar keer per week pitten bij haar vriendje is niet hetzelfde als hoofdverblijf houden.
Gewoon fraude dus. Bij IBG en bij GBA.
Ze mogen dit soort fraude ("die heel vaak voorkomt en de minst schadelijke fraude is die TS bovendien ook nog eens helemaal niets kost" volgens sommige mensen) best wat harder aanpakken. Jammer dat de mensen die er wat van willen zeggen door sommige mensen gelijk NSB-ers genoemd worden....quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 17:08 schreef draaijer het volgende:
[..]
Sommige mensen willen het blijknaar niet horen of zien. Erg jammer, dan ben ik van mening dat mensen inderdaad medeplichtig zijn
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik denk dat dit soort fraude de samenleving zelfs het meeste geld kost. Meer dan "grote oplichters".quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:16 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ze mogen dit soort fraude ("die heel vaak voorkomt en de minst schadelijke fraude is die TS bovendien ook nog eens helemaal niets kost" volgens sommige mensen) best wat harder aanpakken. Jammer dat de mensen die er wat van willen zeggen door sommige mensen gelijk NSB-ers genoemd worden....
Ik dus ook. En zelfs al zijn er fraudes die meer geld kosten, dan is er nog geen reden om deze fraude niet aan te pakken. Juist omdat het blijkbaar ingeburgerd begint te raken.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:17 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik denk dat dit soort fraude de samenleving zelfs het meeste geld kost. Meer dan "grote oplichters".
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
ma 09 nov 2009, 05:30
Plasterk jaagt op student bij adresfraude door Jaap Folkerts
DEN HAAG - Met huisbezoeken en forse boetes wil minister Plasterk (Onderwijs) studenten aanpakken die ten onrechte een beurs voor uitwonenden krijgen.
De bewindsman vindt het onacceptabel dat studenten meer geld opstrijken, 260 euro in plaats van 95 euro per maand, omdat ze beweren op kamers te wonen, maar nog gewoon in het ouderlijk huis slapen.
PvdA-Kamerlid Spekman kaartte de kwestie onlangs aan en vermoedt dat de schade voor de staat 80 miljoen euro per jaar bedraagt.
Naar aanleiding daarvan presenteert Plasterk vandaag een reeks maatregelen tegen studenten die de boel flessen met een vals adres.
Ons land telt ongeveer 225.000 uitwonende studenten, die samen per jaar 700 miljoen euro aan beurzen ontvangen.
Adresfraude
Minister Plasterk (Onderwijs) wil tegen sjoemelende studenten dezelfde aanpak hanteren die wordt toegepast bij fraude met uitkeringen.
Als er sterke vermoedens van adresfraude zijn, bijvoorbeeld dat een thuiswonende student het adres van familieleden of vrienden gebruikt om de zaak te tillen, komt de sociale recherche straks langs.
De minister denkt er sterk over studenten te beboeten. Op dit moment kan alleen het bedrag dat te veel is ontvangen, worden teruggevorderd. Hij overweegt een boete van 25 procent, net als bij uitkeringsfraude.
Een student die misbruik heeft gemaakt van de uitwonende beurs heeft ongeveer 2000 euro per jaar te veel ontvangen en zal dan dus 2500 euro moeten terugstorten. Dat zal per omgaande moeten gebeuren. Mogelijk worden ook ouders, tantes, ooms en vrienden beboet die willens en wetens meewerkten door een postadres beschikbaar te stellen.
Daarnaast gaat Plasterk de bewijslast omdraaien. Nu moet de IB-Groep, die de studiefinanciering uitvoert, aantonen dat een frauderende student thuis woont om de uitwonende beurs te kunnen terugvorderen. Straks moet een verdachte student kunnen bewijzen dat hij op kamers woont.
In overleg met het openbaar ministerie wil Plasterk de zware fraudegevallen ook strafrechtelijk aanpakken. In 2011 moet de nieuwe, strenge aanpak wettelijk helemaal in kannen en kruiken zijn.
Tot die tijd wordt een proef in Twente – aanpak van misbruik door allerlei bestanden te koppelen en samenwerking met de sociale recherche – uitgebreid naar andere studentensteden. Ook zal de voorlichting aan studenten en ouders een extra impuls krijgen.
BRON: TELEGRAAF
Plasterk jaagt op student bij adresfraude door Jaap Folkerts
DEN HAAG - Met huisbezoeken en forse boetes wil minister Plasterk (Onderwijs) studenten aanpakken die ten onrechte een beurs voor uitwonenden krijgen.
De bewindsman vindt het onacceptabel dat studenten meer geld opstrijken, 260 euro in plaats van 95 euro per maand, omdat ze beweren op kamers te wonen, maar nog gewoon in het ouderlijk huis slapen.
PvdA-Kamerlid Spekman kaartte de kwestie onlangs aan en vermoedt dat de schade voor de staat 80 miljoen euro per jaar bedraagt.
Naar aanleiding daarvan presenteert Plasterk vandaag een reeks maatregelen tegen studenten die de boel flessen met een vals adres.
Ons land telt ongeveer 225.000 uitwonende studenten, die samen per jaar 700 miljoen euro aan beurzen ontvangen.
Adresfraude
Minister Plasterk (Onderwijs) wil tegen sjoemelende studenten dezelfde aanpak hanteren die wordt toegepast bij fraude met uitkeringen.
Als er sterke vermoedens van adresfraude zijn, bijvoorbeeld dat een thuiswonende student het adres van familieleden of vrienden gebruikt om de zaak te tillen, komt de sociale recherche straks langs.
De minister denkt er sterk over studenten te beboeten. Op dit moment kan alleen het bedrag dat te veel is ontvangen, worden teruggevorderd. Hij overweegt een boete van 25 procent, net als bij uitkeringsfraude.
Een student die misbruik heeft gemaakt van de uitwonende beurs heeft ongeveer 2000 euro per jaar te veel ontvangen en zal dan dus 2500 euro moeten terugstorten. Dat zal per omgaande moeten gebeuren. Mogelijk worden ook ouders, tantes, ooms en vrienden beboet die willens en wetens meewerkten door een postadres beschikbaar te stellen.
Daarnaast gaat Plasterk de bewijslast omdraaien. Nu moet de IB-Groep, die de studiefinanciering uitvoert, aantonen dat een frauderende student thuis woont om de uitwonende beurs te kunnen terugvorderen. Straks moet een verdachte student kunnen bewijzen dat hij op kamers woont.
In overleg met het openbaar ministerie wil Plasterk de zware fraudegevallen ook strafrechtelijk aanpakken. In 2011 moet de nieuwe, strenge aanpak wettelijk helemaal in kannen en kruiken zijn.
Tot die tijd wordt een proef in Twente – aanpak van misbruik door allerlei bestanden te koppelen en samenwerking met de sociale recherche – uitgebreid naar andere studentensteden. Ook zal de voorlichting aan studenten en ouders een extra impuls krijgen.
BRON: TELEGRAAF
Imo is dit gewoon pure fraude. Ik zelf zou het aangeven Ze krijgt haar geld van de belasting... waar ik dus ook aan betaal. Verder is het verschil 95 euro - 250 euro een behoorlijk verschil.
[ Bericht 0% gewijzigd door ReWout op 09-11-2009 11:43:17 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door ReWout op 09-11-2009 11:43:17 ]
Ze zal echter wel geen huur betalen he...quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:58 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ach gossie... Wat een oplichter zeg.. Het meisje slaapt sowieso 2 a 3 dagen per week in hun studentenhuis dus half uitwonend is ze toch al. Daarnaast staat ze netjes ingeschreven op het adres, is er een akkoord met de huisbaas en is dus alles prima in orde.
Oh en vergeet niet dat de grote schaal van fraude die gepleegd wordt met het uit/inwonen van studenten ook een rede is van Plasterk om de prestatiebeurs af te schaffen...
[ Bericht 10% gewijzigd door ReWout op 09-11-2009 11:44:11 ]
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
Mensen die zeggen 'dat kost mij ook geld als iemand fraudeert'
Dat is misschien 0.00001 cent waar je het dan over hebt
Dat is misschien 0.00001 cent waar je het dan over hebt
You and Me and the Devil makes 3
Mensen die elk excuus gebruiken om fraude goed te praten.quote:Op maandag 9 november 2009 18:02 schreef AnusPolijster het volgende:
Mensen die zeggen 'dat kost mij ook geld als iemand fraudeert'
Dat is misschien 0.00001 cent waar je het dan over hebt
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Inmiddels een stevig gesprek gehad en als het goed is, is ze uitgeschreven...
Hoor ik die Griekse melodie...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |