POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De VS valt in het geheel niet met Nederland te vergelijken aangezien dat een enorm land is met een veel lagere bevolkingsdichtheid. Daar kun je nu iddd een huis gratis bij een pak waspoeder krijgen bij wijze van.
Zo'n gebied waar ze onregelmatige werkwoorden weten te vervoegen bedoel je?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:35 schreef Harlon het volgende:
En niet alle opleidingen kan je in Groningen doen en niet iedereen die z'n hele leven in de buurt van Amsterdam heeft wilt naar een onderontwikkeld gebied verhuizen.
Ik ga naar huis.
Het individualistische karakter. En ja, ik ben mij ervan bewust dat ik dat kan waarderen omdat ik gelukkig een redelijke opleiding kan volgen en verder in een zorgeloze omgeving ben geboren. Het is oneerlijk, absoluut, maar ik ben er wel blij mee.quote:
Met andere woorden, ik ben zo'n neoliberaal waar je zo'n hekel aan hebt maar ik geef wel ronduit toe dat het uit eigenbelang is.
De verkrampte verhouding als het gaat om drugs, geloof en seksualiteit in Amerika zijn dingen die ik weer minder kan waarderen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De OP gaat over een illegale kraak, dus kan iemand even uitleggen wat dat met legaal kraken te maken heeft?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
kraken = crimineel.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 16:34 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Binnenkort wordt al het kraken illegaal :d
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Amerika is niet per se inidividualistischer dan Nederland, denk ik. Wel denk ik dat de Amerikanen meer de nadruk leggen op zoiets als 'eigen verantwoordelijkheid'. Dat is iets anders dan 'moet je zelf weten', het is eerder een gebod.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 12:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het individualistische karakter. En ja, ik ben mij ervan bewust dat ik dat kan waarderen omdat ik gelukkig een redelijke opleiding kan volgen en verder in een zorgeloze omgeving ben geboren. Het is oneerlijk, absoluut, maar ik ben er wel blij mee.
Met andere woorden, ik ben zo'n neoliberaal waar je zo'n hekel aan hebt maar ik geef wel ronduit toe dat het uit eigenbelang is.
De verkrampte verhouding als het gaat om drugs, geloof en seksualiteit in Amerika zijn dingen die ik weer minder kan waarderen.
Het is daarnaast natuurlijk zo'n enorm land dat je moeilijk over één type Amerikaan kunt spreken. Dat is denk ik tevens een goede verklaring voor het feit dat men de nationale overheid meer met argusogen bekijkt, zij staat letterlijk verder van de burger af.
Joh, in mijn ogen is legaal kraken precies hetzelfde. Je moet gewoon van andermans eigendom afblijven. Dat dat toevallig in sommige gevallen legaal is, vind ik echt te gek voor woorden. Wat als ik door een regel aan jou spullen mag komen waar je je suf voor werkt en dat ik dat even lekker verziek / verknal.. Zou je dat leuk vinden?quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 13:12 schreef Bowlingbal het volgende:
De OP gaat over een illegale kraak, dus kan iemand even uitleggen wat dat met legaal kraken te maken heeft?
Dat was in jouw ogen zo, maar dat is het legaal gezien niet.quote:
[..]
Joh, in mijn ogen is legaal kraken precies hetzelfde. Je moet gewoon van andermans eigendom afblijven. Dat dat toevallig in sommige gevallen legaal is, vind ik echt te gek voor woorden. Wat als ik door een regel aan jou spullen mag komen waar je je suf voor werkt en dat ik dat even lekker verziek / verknal.. Zou je dat leuk vinden?
Als iemand vind dat iedere automobilist een potentiële moordenaar is omdat hardrijders gevaarlijk zijn, maakt het dat nog niet waar. Er is een groot verschil tussen een legale kraak en een illegale kraak. Het gaat nergens over om een illegale kraak aan te halen om je haat op alle krakers te spuien.
Kraken was en is legaal omdat speculanten schade toebrengen aan de buurt. Men heeft kraken gelegaliseerd om in de tussentijd speculanten aan te pakken. Dat heeft men niet gedaan, dus dat wordt over 5 jaar weer huilen over leegstand. Maar dat hebben de meesten niet meegemaakt, en gezien op historici na geschiedenis niemand iets boeit, hebben we daar ook niet echt van geleerd.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik heb werk.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 16:25 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ze kraken zoals ze smaken die kansloze randfiguren, zoek werk joh...
Triest kortzichtig volk hier, dat hun meningen vormt op de droevige media.
Het is vast al eerder gezegd, maar nogmaals, kraken is een oplossing, geen probleem.
Ja, er zijn randdebielen die zomaar wat kraken terwijl het niet een jaar leegstaat. Dit is dan ook geen kraken.
Ja, er zijn "krakers" die de boel compleet trashen, wat dan imo ook geen echte krakers zijn.
De panden die niet in het nieuws komen (de meeste), daarentegen worden gewoon met respect behandeld, en verlaten mocht de eigenaar een doel met zijn/haar pand krijgen.
Dat speculaten excuus moet echt ophouden. Bullshit. Wat nou als ik een paar jaar voor mijn werk naar het buitenland ga. Loop ik dan het risico dat een 1 of andere pauper mijn huis zal kraken?quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat was in jouw ogen zo, maar dat is het legaal gezien niet.
Als iemand vind dat iedere automobilist een potentiële moordenaar is omdat hardrijders gevaarlijk zijn, maakt het dat nog niet waar. Er is een groot verschil tussen een legale kraak en een illegale kraak. Het gaat nergens over om een illegale kraak aan te halen om je haat op alle krakers te spuien.
Kraken was en is legaal omdat speculanten schade toebrengen aan de buurt. Men heeft kraken gelegaliseerd om in de tussentijd speculanten aan te pakken. Dat heeft men niet gedaan, dus dat wordt over 5 jaar weer huilen over leegstand. Maar dat hebben de meesten niet meegemaakt, en gezien op historici na geschiedenis niemand iets boeit, hebben we daar ook niet echt van geleerd.
Nee, daar heb je anti-kraak voor. Of vrienden / familie / collega's die er wel tijdelijk willen wonen. Of je belt je gemeente even of je dat adres niet gewoon je woonadres kunt laten terwijl je in het buitenland werkt. Dan mag het ook niet gekraakt worden.quote:
[..]
Dat speculaten excuus moet echt ophouden. Bullshit. Wat nou als ik een paar jaar voor mijn werk naar het buitenland ga. Loop ik dan het risico dat een 1 of andere pauper mijn huis zal kraken?
Is dat nu zo moeilijk?
Dat je speculanten een excuus vindt en het bullshit vindt zal wel komen omdat je het nooit meegemaakt hebt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
In mijn voorbeeld is jou ideaal beeld niet het voorbeeld wat we krijgen te zien. Het zijn varkens. De sloten moeten straks wederom vervangen worden omdat de krakers dat hebben gedaan. Het is vies, ondergespoten en er is al een tijd een potentiele huurder, maar de krakers blijven zitten.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:51 schreef n0r het volgende:
[..]
Ik heb werk.
Triest kortzichtig volk hier, dat hun meningen vormt op de droevige media.
Het is vast al eerder gezegd, maar nogmaals, kraken is een oplossing, geen probleem.
Ja, er zijn randdebielen die zomaar wat kraken terwijl het niet een jaar leegstaat. Dit is dan ook geen kraken.
Ja, er zijn "krakers" die de boel compleet trashen, wat dan imo ook geen echte krakers zijn.
De panden die niet in het nieuws komen (de meeste), daarentegen worden gewoon met respect behandeld, en verlaten mocht de eigenaar een doel met zijn/haar pand krijgen.
Dankquote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:55 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, daar heb je anti-kraak voor. Of vrienden / familie / collega's die er wel tijdelijk willen wonen. Of je belt je gemeente even of je dat adres niet gewoon je woonadres kunt laten terwijl je in het buitenland werkt. Dan mag het ook niet gekraakt worden.
Is dat nu zo moeilijk?
Dat je speculanten een excuus vindt en het bullshit vindt zal wel komen omdat je het nooit meegemaakt hebt.
Alsjeblieft.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
speculanten/speculeren is wel je grote troefkaart he. hoe vaak je dat al niet gebruikt heb in je posts.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het is dan ook de reden geweest indertijd om het te gedogen. Dus ik zou niet weten wat daar mis mee is om dat als argument te gebruiken.quote:
speculanten/speculeren is wel je grote troefkaart he. hoe vaak je dat al niet gebruikt heb in je posts.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je gooit het iedere keer maar op speculeren om het kraken goed te praten. Maar je kunt simpelweg niet werkelijk weten wat de reden is van leegstand van panden.quote:
Het is dan ook de reden geweest indertijd om het te gedogen. Dus ik zou niet weten wat daar mis mee is om dat als argument te gebruiken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom een normaal persoon (iemand die niet speculeert met zijn woning maar woont in zijn woning) een eigen huis meer dan een jaar leeg laat staan, niet op zijn naam, er niets mee doet, het niet in de verkoop zet, het niet renoveert en er ook geen plannen mee heeft.quote:
[..]
Je gooit het iedere keer maar op speculeren om het kraken goed te praten. Maar je kunt simpelweg niet werkelijk weten wat de reden is van leegstand van panden.
Jij wel?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Inderdaad de reden die krakers gebruiken is een aannamequote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je gooit het iedere keer maar op speculeren om het kraken goed te praten. Maar je kunt simpelweg niet werkelijk weten wat de reden is van leegstand van panden.
Wat boeit mij het wat voor reden krakers gebruiken? De reden dat ik erachter sta om het te gedogen is exact dezelfde reden waarom het indertijd werd gedoogd. Al willen krakers er verblijven omdat er goede aardstralen lopen, het boeit me niet.quote:
[..]
Inderdaad de reden die krakers gebruiken is een aanname
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ook krakers stemmen op VVD. CDA waarschijnlijk zelden, maar dat lijkt me duidelijk.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nou, het is zeker apart te noemen. Helemaal voor een pand dat als woonruimte bestemd is. Maar dan nog vind ik dat het een zaak is van en voor de eigenaar. Maar vaak staan ook ruimtes leeg die voor commerciële doeleinden bestemd zijn. Daar kan leegstand al een stuk begrijpelijker zijn, omdat er simpelweg geen goed bedrijfsplan is. Even leeg laten staan kan dan een stuk rationeler zijn dan een risico nemen met een halfgaar bedacht bedrijf.quote:
[..]
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom een normaal persoon (iemand die niet speculeert met zijn woning maar woont in zijn woning) een eigen huis meer dan een jaar leeg laat staan, niet op zijn naam, er niets mee doet, het niet in de verkoop zet, het niet renoveert en er ook geen plannen mee heeft.
Jij wel?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als je al een jáár niet weet wat je moet doen met een leegstand pand wordt het wel eens tijd het te koop of te huur te zetten, nietwaar?quote:
[..]
Nou, het is zeker apart te noemen. Helemaal voor een pand dat als woonruimte bestemd is. Maar dan nog vind ik dat het een zaak is van en voor de eigenaar. Maar vaak staan ook ruimtes leeg die voor commerciële doeleinden bestemd zijn. Daar kan leegstand al een stuk begrijpelijker zijn, omdat er simpelweg geen goed bedrijfsplan is. Even leeg laten staan kan dan een stuk rationeler zijn dan een risico nemen met een halfgaar bedacht bedrijf.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Goddomme wat een afgunst en onzekerheid is er in jouw posts te lezen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij willen al die hoogopgeleide loonslaafjes en de omhooggevallen proleten allemaal heel graag in de echte volkswijken wonen, om dan op zoek te gaan naar die echte Amsterdamse kroeg, waar het dan vol zit met boekhouders en IT-ers die het over hun leasebak hebben. Amsterdam: Het Anton Pieck-decor voor 2x modaal suburbia.
Ben je bang dat je opleiding niet hoog genoeg is en dat je maatschappelijk gezien niet mee kan draaien. Ben je jaloers op de mensen die wel moeite hebben gedaan op school en nu wel een leuke woning kunnen veroorloven, leuke collega's en vrienden hebben, en eens in de zoveel tijd een vakantie boeken naar een exotisch land of een cultureel hoogtepunt?
Voel je je dan zo machteloos en onzeker dat je iedereen die in een hogere socio-economische klasse zit, moet afschilderen als simplistische zielen, ook al hebben ze meer kansen gegrepen om te studeren, om van zichzelf iets meer te maken dan een laagopgeleide arbeider die niet verder kijkt dan zijn neus lang is? Ben je zo zielig en angstig dat je jezelf niet voor vol aan kan zien zonder anderen naar beneden te praten. Je probeert je eigen bestaan te rechtvaardigen door mensen op hun succes in het leven aan te vallen.
Wat ben jij een zielig en gebrekkig figuur.
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Zo, daar hebben we weer zo'n wannabee PieterBaanCentrum psycholoog 
. Even iemands persoonlijkheid analyseren aan de hand van wat letters.
. Even iemands persoonlijkheid analyseren aan de hand van wat letters.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En daar hebben we weer een wannabe vrijheidsvechter. De grote verzetsheld die denkt dat 'ie slim is, die denkt dat 'ie gevat is, en die nog overtuigd is van zijn unieke en individualistische instelling... wat geen schande is als je een puber bent die nog op zoek is naar een identiteit, maar wat vrij triest is als je het kan vinden in iemand van boven de 20.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:15 schreef Bowlingbal het volgende:
Zo, daar hebben we weer zo'n wannabee PieterBaanCentrum psycholoog
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
quote:
[..]
En daar hebben we weer een wannabe vrijheidsvechter. De grote verzetsheld die denkt dat 'ie slim is, die denkt dat 'ie gevat is, en die nog overtuigd is van zijn unieke en individualistische instelling... wat geen schande is als je een puber bent die nog op zoek is naar een identiteit, maar wat vrij triest is als je het kan vinden in iemand van boven de 20.
Maar argumenten, ho maar.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:15 schreef Bowlingbal het volgende:
Zo, daar hebben we weer zo'n wannabee PieterBaanCentrum psycholoog
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, eigenlijk niet. Die obsessie met als hoogopgeleid te boek staan deel ik niet, en maatschappelijk meedraaien is eigenlijk nooit een concrete ambitie van mij geweest, voor zover je dat een ambitie kunt noemen natuurlijk. Maar kennelijk is dat voor menigeen het hoogst haalbare.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:46 schreef PhalanX het volgende:
Ben je bang dat je opleiding niet hoog genoeg is en dat je maatschappelijk gezien niet mee kan draaien.
Cultureel gezien is dat natuurlijk een dieptepunt, maar dat terzijde. Waarom zou ik jaloers zijn op mensen die wel moeite hadden met school? Ik deel alleen het heiligverklaren van het meedoen en mee kunnen komen niet. De ellende met die burgertruttigheid is niet dat mensen daar zelf tevreden mee zijn, om onduidelijke redenen zelfs zelfvoldaan, dat maakt mij verder niet uit. Het probleem met mensen die zich alleen in de kudde veilig voelen is dat ze iedereen in die kudde willen dwingen. Daar gaat dit topic over.quote:Ben je jaloers op de mensen die wel moeite hebben gedaan op school en nu wel een leuke woning kunnen veroorloven, leuke collega's en vrienden hebben, en eens in de zoveel tijd een vakantie boeken naar een exotisch land of een cultureel hoogtepunt?
Verder kijken dan je neus lang is heeft weinig met het stempeltje 'hogeropgeleid' te maken. Sowieso ken ik eigenlijk geen mensen die in een hogere socio-economische klasse zitten, hoewel dat niet is zoals ik naar de samenleving kijk, zeker niet om me beter te voelen over mijzelf.quote:Voel je je dan zo machteloos en onzeker dat je iedereen die in een hogere socio-economische klasse zit, moet afschilderen als simplistische zielen, ook al hebben ze meer kansen gegrepen om te studeren, om van zichzelf iets meer te maken dan een laagopgeleide arbeider die niet verder kijkt dan zijn neus lang is?
Het is maar wat je succes noemt natuurlijk, maar als je je snel persoonlijk aangevallen voelt door mensen die hun leven anders leiden, of dat nou krakers zelf zijn of mensen die de heiligverklaring van huisje-baantje-reisje relativeren, dan lijkt me dat je innerlijk toch niet zo overtuigd bent van je succes als je het doet voorkomen.quote:Ben je zo zielig en angstig dat je jezelf niet voor vol aan kan zien zonder anderen naar beneden te praten. Je probeert je eigen bestaan te rechtvaardigen door mensen op hun succes in het leven aan te vallen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik kwam dit topic toevallig tegen en ik geef maar eens een reactie :
Wonen is een recht en een essentiële levensbehoefte. De laatste jaren moet sociale woningbouw op grote schaal plaats maken voor torenhoge huren of koopwoningen. Krakers zijn in deze hernieuwde woonstrijd een partij. Samen met huurders zetten zij zich in voor het behoud van betaalbare huisvesting. Maar kraken vervult niet alleen een protestfunctie: kraakacties kunnen er ook toe leiden dat eigenaren daadwerkelijk iets aan leegstand gaan doen. Zo functioneert de kraakbeweging als waakhond van het woonrecht.
Met vastgoed worden woekerwinsten gegenereerd zonder oog te hebben voor de gebruikers of de panden zelf. Dit heet speculatie. Kraken is meer dan alleen leegstandsbestrijding: het is één van de meest effectieve middelen in de strijd tegen het misbruik van vastgoed en vastgoedcriminaliteit. Krakers brengen misstanden aan het licht en helpen met onderzoek naar criminele eigenaren. Leegstaande en uitgesloopte panden worden door krakers weer in gebruik genomen, wat op de plaats van verloedering in een buurt juist nieuwe levendigheid genereert.
Kraken heeft een grote invloed gehad op het culturele leven in Nederland. Er zijn bijvoorbeeld nationaal bekende poppodia zoals Paradiso, Tivoli en de Melkweg uit kraakacties ontstaan. Kraken heeft ook een impuls gegeven aan de culturele ontwikkeling van hele stadsgebieden, zoals het NDSM-terrein in Amsterdam. Daarnaast bestaan er in Nederland talloze vrijplaatsen die wellicht wat minder media-aandacht hebben gehad, maar waar toch creatieve talenten zich ontwikkelen of tot hun volle wasdom zijn gekomen.
Vaak zien kraakpanden er verschrikkelijk uit, maar meestal is deze verkrotting simpelweg te wijten aan de langdurige leegstand. Er zijn vele voorbeelden van monumenten te noemen die door kraak van sloop zijn gered. De gekraakte en opgeknapte gebouwen maken vervolgens deel uit van het gezicht van een stad. Bovendien gebeurt het regelmatig dat de gekraakte gebouwen na de kraak (en eventuele legalisatie) een publieke functie krijgen, iets wat vaak niet het geval zou zijn geweest zonder tussenkomst van de krakers.
Wonen is een recht en een essentiële levensbehoefte. De laatste jaren moet sociale woningbouw op grote schaal plaats maken voor torenhoge huren of koopwoningen. Krakers zijn in deze hernieuwde woonstrijd een partij. Samen met huurders zetten zij zich in voor het behoud van betaalbare huisvesting. Maar kraken vervult niet alleen een protestfunctie: kraakacties kunnen er ook toe leiden dat eigenaren daadwerkelijk iets aan leegstand gaan doen. Zo functioneert de kraakbeweging als waakhond van het woonrecht.
Met vastgoed worden woekerwinsten gegenereerd zonder oog te hebben voor de gebruikers of de panden zelf. Dit heet speculatie. Kraken is meer dan alleen leegstandsbestrijding: het is één van de meest effectieve middelen in de strijd tegen het misbruik van vastgoed en vastgoedcriminaliteit. Krakers brengen misstanden aan het licht en helpen met onderzoek naar criminele eigenaren. Leegstaande en uitgesloopte panden worden door krakers weer in gebruik genomen, wat op de plaats van verloedering in een buurt juist nieuwe levendigheid genereert.
Kraken heeft een grote invloed gehad op het culturele leven in Nederland. Er zijn bijvoorbeeld nationaal bekende poppodia zoals Paradiso, Tivoli en de Melkweg uit kraakacties ontstaan. Kraken heeft ook een impuls gegeven aan de culturele ontwikkeling van hele stadsgebieden, zoals het NDSM-terrein in Amsterdam. Daarnaast bestaan er in Nederland talloze vrijplaatsen die wellicht wat minder media-aandacht hebben gehad, maar waar toch creatieve talenten zich ontwikkelen of tot hun volle wasdom zijn gekomen.
Vaak zien kraakpanden er verschrikkelijk uit, maar meestal is deze verkrotting simpelweg te wijten aan de langdurige leegstand. Er zijn vele voorbeelden van monumenten te noemen die door kraak van sloop zijn gered. De gekraakte en opgeknapte gebouwen maken vervolgens deel uit van het gezicht van een stad. Bovendien gebeurt het regelmatig dat de gekraakte gebouwen na de kraak (en eventuele legalisatie) een publieke functie krijgen, iets wat vaak niet het geval zou zijn geweest zonder tussenkomst van de krakers.
Logica brengt je van A naar B verbeelding brengt je OVERAL =)
als de eigenaar het toestaat is geen kraken meerquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Is dat niet iets wat de eigenaar zelf moet weten, hij is immers de eigenaar?
Dan zou je diefstal ook wel uit het strafboek kunnen gooien
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat klopt, maar ik roep eigenaren niet op de bewoning toe te staan. Het enige wat ik stel is dat pandeigenaren zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen panden, het is dus ook hun verantwoordelijkheid om krakers buiten de deur te houden als ze dat willen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
als de eigenaar het toestaat is geen kraken meer
Zou kunnen ja, maar dat ligt toch iets anders, dan wordt iets weggenomen zodat de eigenaar het niet meer kan gebruiken. Bij kraken blijft het huis gewoon op zijn plek.quote:Dan zou je diefstal ook wel uit het strafboek kunnen gooien
Maar niet gebruikenquote:Op zondag 18 oktober 2009 16:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik roep eigenaren niet op de bewoning toe te staan. Het enige wat ik stel is dat pandeigenaren zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen panden, het is dus ook hun verantwoordelijkheid om krakers buiten de deur te houden als ze dat willen.
[..]
Zou kunnen ja, maar dat ligt toch iets anders, dan wordt iets weggenomen zodat de eigenaar het niet meer kan gebruiken. Bij kraken blijft het huis gewoon op zijn plek.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mijn doel is om te voorkomen dat allerhande activiteiten strafbaar gesteld gaan worden. De overheid als hoeder van recht en onrecht zo zien sommigen het graag, ik heb enkel het doel om er voor te zorgen dat schade die partij A partij B heeft aangedaan te vereffenen. Wie consequent wil zijn kan dat dan naar nog veel meer situaties door trekken, ik ben dan maar even wat minder consequent, maar ik vind het walgelijk dat de overheid mensen in de cel wil gaan gooien omdat ze gebruik maken van iemands eigendom.quote:Op zondag 18 oktober 2009 17:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar niet gebruiken
Iemand anders zijn eigendom. Als ik op vakantie ga voor 6 week naar Zuid-Afrika en ik merk dat er die tijd iemand op mijn kamer heeft gewoont wil je toch ook dat diegeen bestraft wordt?quote:Op zondag 18 oktober 2009 17:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mijn doel is om te voorkomen dat allerhande activiteiten strafbaar gesteld gaan worden. De overheid als hoeder van recht en onrecht zo zien sommigen het graag, ik heb enkel het doel om er voor te zorgen dat schade die partij A partij B heeft aangedaan te vereffenen. Wie consequent wil zijn kan dat dan naar nog veel meer situaties door trekken, ik ben dan maar even wat minder consequent, maar ik vind het walgelijk dat de overheid mensen in de cel wil gaan gooien omdat ze gebruik maken van iemands eigendom.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
In een half jaartje kan het een behoorlijke zooi wordenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Goed punt, dan spreek je die persoon op zijn verantwoordelijkheid aan (alhoewel ik me wel afvraag hoe lang het duurt voordat een auto in een wrakt verandert).
. Kom toevallig regelmatig langs een auto die al een tijdje stil staat.Is die verantwoordelijkheid nemen ook niet gewoon zorgen dat een woning bewoont wordt? Of er in ieder geval heel behoorlijk uitziet? Als dat lukt zullen de meeste krakers zich ook wel gedeisd houden.quote:Hetzelfde geldt voor huizenbezitters: ook zij zullen hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Dat is ook het mooie van een koopwoningbuurt, in vergelijking met een huurbuurt. In een koopwoning buurt is er sociale controle, terwijl het in een huurbuurt niemand z'n probleem is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien maar een wegens leegstand verpauperd pand is ook niet goed voor een buurt. Het lijkt me niet verkeerd om als maatschappij iets te doen om dergelijke langdurige leegstand te voorkomenquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:30 schreef MrTorture het volgende:
[..]
Het lijkt me dat dat aan de eigenaar zelf is en niet aan een groep krakers.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat gaat je zelf een flinke brandwond opleverenquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:49 schreef Bootje84 het volgende:
Van mij krijgen ze een warme deken. Vastgeplakt met ducktape op hun lichaam en doordrenkt in de benzine. Daarna duw ik ze zachtjes doch krachtig het kampvuur in..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja? Maar wat heeft dat met kraken te maken? Als iemand 2 jaar, of, misschien wel 5 jaar op vakantie gaat maar zijn adres zijn woonadres laat blijven (en misschien iemand vraagt om de post te checken en de rekeningen te betalen..) dan mag het gewoon niet gekraakt worden hoor.quote:
[..]
Iemand anders zijn eigendom. Als ik op vakantie ga voor 6 week naar Zuid-Afrika en ik merk dat er die tijd iemand op mijn kamer heeft gewoont wil je toch ook dat diegeen bestraft wordt?
Het gaat om leegstand. Niet om mensen die op vakantie zijn.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
we gaan t nog wel merken, nu kraken niet meer mag gaan de buurtjes weer verpauperen..
hopelijk zullen krakers hun acties tegen leegstand voortzetten, maar dan niet meer door te kraken maar door de eigenaars aan de publieke schandpaal te nagelen.
hopelijk zullen krakers hun acties tegen leegstand voortzetten, maar dan niet meer door te kraken maar door de eigenaars aan de publieke schandpaal te nagelen.
Hoe goedkoop. Ik denk dat de prijzen van huizen weer kunnen stijgen omdat die criminelen (in de zin van krakers) niet langer in de straat wonen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 14:25 schreef okiokinl het volgende:
we gaan t nog wel merken, nu kraken niet meer mag gaan de buurtjes weer verpauperen..
hopelijk zullen krakers hun acties tegen leegstand voortzetten, maar dan niet meer door te kraken maar door de eigenaars aan de publieke schandpaal te nagelen.
Ja, want dat is wat we nodig hebben, huizenprijzen die nog meer stijgen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ze moeten weer terug naar het "oude" niveauquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:00 schreef ethiraseth het volgende:
Ja, want dat is wat we nodig hebben, huizenprijzen die nog meer stijgen.
Ik blijf het vreemd vinden dat krakers blijven roepen dat het eenmaal is toegestaan in de wet. Diezelfde krakers geven aan dat ze de wet niet erkennen wanneer er een verbod komt, hoezo hypocriet. Van mij mogen ze dood, zo dat is pas een uitspraak!
Wegwezen met die kutkrakers. Ze vinden zichzelf heel wat omdat ze zogenaamd "idealen" hebben. Nou, ten kosten van hardwerkende mensen niets doen en in andermans huizen wonen, lekkere idealen zijn dat! Kraken slaat echt nergens op. Mijn auto staat ook wel eens een week voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er zomaar in mag rijden.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Maar zou het niet een hele mooie wereld zijn wanneer dat wel zo was?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:32 schreef sizzler het volgende:
Mijn auto staat ook wel eens een week voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er zomaar in mag rijden.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:42 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Maar zou het niet een hele mooie wereld zijn wanneer dat wel zo was?
Nee.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Zeg je dit soort uitspraken ook waar mensen bij zijn? En wat zeggen die ervan? Die zijn onder de indruk?quote:
Ik blijf het vreemd vinden dat krakers blijven roepen dat het eenmaal is toegestaan in de wet. Diezelfde krakers geven aan dat ze de wet niet erkennen wanneer er een verbod komt, hoezo hypocriet. Van mij mogen ze dood, zo dat is pas een uitspraak!
Jouw auto staat voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat je er 180 mee mag rijden op de publieke (waar we allemaal gebruik van maken als samenleving) snelweg.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:32 schreef sizzler het volgende:
Wegwezen met die kutkrakers. Ze vinden zichzelf heel wat omdat ze zogenaamd "idealen" hebben. Nou, ten kosten van hardwerkende mensen niets doen en in andermans huizen wonen, lekkere idealen zijn dat! Kraken slaat echt nergens op. Mijn auto staat ook wel eens een week voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er zomaar in mag rijden.
Ja, toevallig gedoogd de overheid het nu om te kraken. Dit om leegstand te voorkomen én tegelijkertijd een voedingsbodem voor cultuur te zijn. Zou je je dan kunnen afvragen of dat niet een taak van de overheid is, die leegstand voorkomen? Mogelijk. Is Nederland het enige land wat taken uitbesteedt / gedoogd aan burgers? Zeer zeker niet. De US is met o.a. zijn particuliere border patrol daar een goed voorbeeld van.
Gaat de leegstand en speculatie nu omhoog als het verbod overgenomen wordt? Ja.
Schiet de samenleving of de normale burger (in het bezit van 1 huis in Nederland) er iets mee op? Nee.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Als jouw auto een jaar staat weg te rotten op een openbare parkeerplaats zonder van zijn plaats te komen wordt het ding ook gewoon weggesleept hoor.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:32 schreef sizzler het volgende:
Wegwezen met die kutkrakers. Ze vinden zichzelf heel wat omdat ze zogenaamd "idealen" hebben. Nou, ten kosten van hardwerkende mensen niets doen en in andermans huizen wonen, lekkere idealen zijn dat! Kraken slaat echt nergens op. Mijn auto staat ook wel eens een week voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er zomaar in mag rijden.
Een echte internetheld.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:53 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat krakers blijven roepen dat het eenmaal is toegestaan in de wet. Diezelfde krakers geven aan dat ze de wet niet erkennen wanneer er een verbod komt, hoezo hypocriet. Van mij mogen ze dood, zo dat is pas een uitspraak!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Een stilstaande auto valt natuurlijk niet te vergelijken met een huis.quote:
[..]
Als jouw auto een jaar staat weg te rotten op een openbare parkeerplaats zonder van zijn plaats te komen wordt het ding ook gewoon weggesleept hoor.
Een auto welke gebruikt wordt waarvoor het niet bedoeld is (te hard rijden bijvoorbeeld) vergelijken met een huis welke niet gebruikt wordt waarvoor het bedoeld is (speculeren dmv leegstand) komt al meer in de buurt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Tja, door de overheid zou het allicht weggehaald kunnen worden. Niet door een andere burger die het welletjes vindt en zelf goed een auto kan gebruiken omdat die dingen heden ten dage bijna onbetaalbaar zijn.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als jouw auto een jaar staat weg te rotten op een openbare parkeerplaats zonder van zijn plaats te komen wordt het ding ook gewoon weggesleept hoor.
Die Lebenslust bringt dich um.
Daar gaat de redenering al mis. Wat is immers het wezenlijke kenmerk van een recht? Vrij simpel, namelijk dat je het 'recht' op iets kunt afdwingen (bij een rechter). Kun je het recht op wonen afdwingen bij een rechter? Nee, dat kan niet. Ergo, het recht op wonen bestaat helemaal niet.quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:59 schreef SinterklaasBestaat het volgende:
Wonen is een recht
Ja, dat is nogal een makkelijke, retorische, truc. Eerst poneer je (onjuist) de stelling dat je ergens 'recht op hebt'. Vervolgens toets je of de situatie in Nederland wel strookt met je zelfverzonnen 'rechtjes'.
"Ja, want ik heb er toch recht op." Welnu, blijkbaar niet.
Die Lebenslust bringt dich um.
Volgens mij is in Nederland hetrecht op wonen in heel veel gevallen wel bij de rechter af te dwingen.
Je mag niet zomaar iemand op straat zetten en gemeenten zijn verplicht om voorzieningen voor bijvoorbeeld woonboten aan te leggen.
Je mag niet zomaar iemand op straat zetten en gemeenten zijn verplicht om voorzieningen voor bijvoorbeeld woonboten aan te leggen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik durf dat best in het openbaar te verkondigen hoor no probs. Moet dan wel 's avonds want ik werk overdag. Zouden jullie ook eens moeten proberen. Kun je vervolgens een mooi huis huren in plaats van die van iemand anders te kraken. Paupers.
,mensen hebben liever een net kraakpandje dan een dichtgespijkert drugs hol, lijkt me.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:51 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hoe goedkoop. Ik denk dat de prijzen van huizen weer kunnen stijgen omdat die criminelen (in de zin van krakers) niet langer in de straat wonen.
een huis moest een jaar leeg staan, niet een week. als jij je auto een jaar laat verpauperen voor de deur, komt de politie ook zeggen dat ie weg moet.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:32 schreef sizzler het volgende:
Wegwezen met die kutkrakers. Ze vinden zichzelf heel wat omdat ze zogenaamd "idealen" hebben. Nou, ten kosten van hardwerkende mensen niets doen en in andermans huizen wonen, lekkere idealen zijn dat! Kraken slaat echt nergens op. Mijn auto staat ook wel eens een week voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er zomaar in mag rijden.
en trouwens, als de eigenaar met een werkelijk plan voor een bestemming voor een gekraakt pand komt, vertrekken de krakers gewoon.
En daar wringt dus net de schoenquote:
[..]
,mensen hebben liever een net kraakpandje dan een dichtgespijkert drugs hol, lijkt me.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Dat was het idee, ooit.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 12:58 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en trouwens, als de eigenaar met een werkelijk plan voor een bestemming voor een gekraakt pand komt, vertrekken de krakers gewoon.
nu niet meer, nee, omdat de kraakwet is afgeschaft.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 03:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Daar gaat de redenering al mis. Wat is immers het wezenlijke kenmerk van een recht? Vrij simpel, namelijk dat je het 'recht' op iets kunt afdwingen (bij een rechter). Kun je het recht op wonen afdwingen bij een rechter? Nee, dat kan niet. Ergo, het recht op wonen bestaat helemaal niet.
Oke. In Nederland is er volgens jou een 'recht op wonen'. De 17-jarige jongen uit de provincie die een studie start in Amsterdam kan dus het gemeenteloket binnenlopen, zijn 'recht om te wonen' opeisen en vervolgens sleutels meekrijgen van een leuk pandje in de grachtengordel. En indien de gemeente niet direct kan zorgen voor huisvesting mag die knul op kosten van de overheid in een hotel verblijven, als vervangende huisvesting? Nee, een dergelijk recht 'op wonen' bestaat niet in Nederland. Daar doet jou woonbootverhaal niets aan af. En van dat niet zomaar op straat mogen zetten, dat klopt opzich wel, 'koop breekt geen huur' e.d. Maar dat laat onverlet dat er geen recht op wonen bestaat.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 08:26 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij is in Nederland hetrecht op wonen in heel veel gevallen wel bij de rechter af te dwingen.
Die Lebenslust bringt dich um.
De politie, de overheid, grijpt in het geval van een verpauperende auto wellicht in. Het zou dan ook principieel juister zijn als de overheid dat ook doet met langdurig leegstaande, verkrottende panden. De situatie dat burgers eigenrichting toepassen en zelf inbreuk maken op het eigendomsrecht van anderen is mijns inziens ontoelaatbaar.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 12:58 schreef okiokinl het volgende:
[..]
een huis moest een jaar leeg staan, niet een week. als jij je auto een jaar laat verpauperen voor de deur, komt de politie ook zeggen dat ie weg moet.
Die vlieger gaat in veel gevallen niet op. Niet iedere kraker is een engeltje met idealen.quote:en trouwens, als de eigenaar met een werkelijk plan voor een bestemming voor een gekraakt pand komt, vertrekken de krakers gewoon.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dan is die kraker crimineel bezig en wordt het een zaak van de politie. Waarom wordt dat gedrag telkens gelijkgetrokken met iets wat voorheen niet crimineel was? Je gaat toch ook niet alle automobilisten hun rijbewijs afnemen omdat sommige bestuurders te hard rijden? Dat is een beetje de vergelijking die je namelijk maakt.
Wat ben je toch een held. Post je adres maar om mensen de kans te geven dat je je stoere uitspraak ook werkelijk uitvoert. maar daar ben je vast weer te laf voor. Of je verschuilt je achter een onzinnige reden om het maar niet te hoeven doen. Want zo zijn internethelden dan ook weer.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik durf dat best in het openbaar te verkondigen hoor no probs. Moet dan wel 's avonds want ik werk overdag. Zouden jullie ook eens moeten proberen. Kun je vervolgens een mooi huis huren in plaats van die van iemand anders te kraken. Paupers.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik leg net uit dat de situatie van kraken 'an sich' me niet aanstaat.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:19 schreef ethiraseth het volgende:
Dan is die kraker crimineel bezig en wordt het een zaak van de politie. Waarom wordt dat gedrag telkens gelijkgetrokken met iets wat voorheen niet crimineel was?
quote:Het zou dan ook principieel juister zijn als de overheid dat ook doet met langdurig leegstaande, verkrottende panden. De situatie dat burgers eigenrichting toepassen en zelf inbreuk maken op het eigendomsrecht van anderen is mijns inziens ontoelaatbaar.
Die Lebenslust bringt dich um.
Er is een recht tot culturele zelfontplooiing. Mijn buurman bezit al reeds vele jaren een prachtige Steinway & Sons (piano). Hij speelt er nooit op. Vermoedelijk speculeert hij op een waardestijging. Ik vind dat ik aldus het recht heb om dat fantastische instrument een nieuwe bestemming te geven, bij mij thuis natuurlijk. Bovendien ben ik voornemens iedere dag, met de suitedeuren open, 'eine kleine nachtmusik' te spelen, wat een zeer weldadig effect zal hebben op de leefbaarheid in mijn buurt.
Mag ik de piano nemen of niet? (Als de buurman zijn piano terug wil dan krijgt hij die gewoon terug.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Morendo op 21-10-2009 14:59:13 ]
Mag ik de piano nemen of niet? (Als de buurman zijn piano terug wil dan krijgt hij die gewoon terug.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Morendo op 21-10-2009 14:59:13 ]
Die Lebenslust bringt dich um.
ik denk dat je van de meeste kraakpanden niet eens weet dat het kraakpanden zijn. dat is dan namelijk niet te zien.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 13:00 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
En daar wringt dus net de schoen
af en toe is er een uitzettings rel, dat is waar. dat zie je dan op t nieuws. maar bedenk dat bijvoorbeeld in amsterdam er elke week een handvol panden worden gekraakt, waar je nooit wat over hoort.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:11 schreef Morendo het volgende:
[..]
De politie, de overheid, grijpt in het geval van een verpauperende auto wellicht in. Het zou dan ook principieel juister zijn als de overheid dat ook doet met langdurig leegstaande, verkrottende panden. De situatie dat burgers eigenrichting toepassen en zelf inbreuk maken op het eigendomsrecht van anderen is mijns inziens ontoelaatbaar.
[..]
Die vlieger gaat in veel gevallen niet op. Niet iedere kraker is een engeltje met idealen.
dus meestal gaat t netjes, en als de krakers zich niet aan een uitzettings termijn houden, dan is dat uit protest.
en ja, ik ben het wel met je eens, als de overheid iets tegen woningnood,leegstand en speculatie zou doen, dan zou er helemaal gen kraken zijn ontstaan of nodig zijn. maar nu de kraakwet is afgeschaft, is er geen enkele garantie dat de overheid dat gaat doen. dus zijn we weer terug bij af.
nou niet einde discussie, lijkt me.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:03 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ja en? Dat linkse hippie asociaal krakend werkschuw tuig van de richel moet gewoon van andermans eigendom afblijven. einde discussie.
kraken mag niet meer, maar was volkomen legaal, dus dan kun je dr niet over zeiken ook. nu moet t anders, ja. krijgen we vast weer dat op leegstaande panden groot "speculant" komt te staan met dikke verf, dat soort dingen. misschien realiseer je je t niet, maar speculanten kopen panden in verpauperende buurten op, en laten ze weg rotten. als er dan een nieuwe bestemming voor de buurt komt, omdat er niks meer van over is, dan verkopen ze de huizen met vette winst aan de gemeente of een project ontwikkelaar.
voordat kraken begon, gingen hele buurten zo op de fles. mensen met koopwoningen zagen de waarde van hun huis dalen tot nul, omdat de rest van de buurt wegkwijnde. een beetje het amerikaanse ghetto idee, met grote afbraak terreinen en ruines. veel plezier daarmee.
Geef jouw adres maar, kom ik langs om het je te vertellen ok?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:19 schreef ethiraseth het volgende:
Dan is die kraker crimineel bezig en wordt het een zaak van de politie. Waarom wordt dat gedrag telkens gelijkgetrokken met iets wat voorheen niet crimineel was? Je gaat toch ook niet alle automobilisten hun rijbewijs afnemen omdat sommige bestuurders te hard rijden? Dat is een beetje de vergelijking die je namelijk maakt.
[..]
Wat ben je toch een held. Post je adres maar om mensen de kans te geven dat je je stoere uitspraak ook werkelijk uitvoert. maar daar ben je vast weer te laf voor. Of je verschuilt je achter een onzinnige reden om het maar niet te hoeven doen. Want zo zijn internethelden dan ook weer.
Het is wel een interessante vergelijking als je hem doortrekt. Eigendom is namelijk wel het meest omvattende recht dat je op een zaak kunt hebben, het is niet alomvattend. Mag je een stradivarius in de kachel opstoken omdat je hem gekocht hebt, mag je eeuwenoude kunstwerken kopen en er zelf in gaan kliederen? Mag je ze in een bunker zetten en voor de eeuwigheid aan het oog van iedereen ontrekken, alleen omdat je rijk bent? Is de macht van het geld oneindig of zijn er ergens grenzen?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:52 schreef Morendo het volgende:
Er is een recht tot culturele zelfontplooiing. Mijn buurman bezit al reeds vele jaren een prachtige Steinway & Sons (piano). Hij speelt er nooit op. Vermoedelijk speculeert hij op een waardestijging. Ik vind dat ik aldus het recht heb om dat fantastische instrument een nieuwe bestemming te geven, bij mij thuis natuurlijk. Bovendien ben ik voornemens iedere dag, met de suitedeuren open, 'eine kleine nachtmusik' te spelen, wat een zeer weldadig effect zal hebben op de leefbaarheid in mijn buurt.
Een schilderij heb je niet zelf gemaakt, en je bent daarom terecht beperkt in wat je ermee mag. Dat geldt ook voor onroerend goed. Dat maakt namelijk deel uit van een groter geheel, de stad en de grond waar het op staat, en dat heb je ook niet zelf gemaakt. Dat geeft grenzen aan het gebruik, concreet ligt die grens heel ver, namelijk dat je het moet gebruiken of moet laten gebruiken. Je mag er dus niet mee parasiteren op zaken en omstandigheden die je niet hebt gekocht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is een valse vergelijking. Kunst wordt in bepaalde gevallen door de wet beschermd, louter omdat het kunst is. Het criterium 'al dan niet zelf gemaakt' is weinig werkbaar. Een auto heb ik immers ook niet zelf gemaakt. Toch houdt mijn eigendomsrecht op een auto in dat ik hem finaal mag slopen. Een kaars heb ik ook niet zelf gemaakt, toch mag ik die helemaal opbranden.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Een schilderij heb je niet zelf gemaakt, en je bent daarom terecht beperkt in wat je ermee mag. Dat geldt ook voor onroerend goed.
Ik vind het prima dat leegstand en speculatie worden aangepakt, maar dan wel door de overheid.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat doet er natuurlijk niet toe. Het gaat erom dat het heel normaal is dat er beperkingen zijn aan de reikwijdte van het eigendomsrecht en het geld. Dat geldt ook voor een auto, alles heeft zijn eigen beperking. Niet alles is te koop, en je krijgt sowieso niet meer dan waar je voor hebt betaald. Dat is een kwestie van recht, of dat nou in de wet is opgenomen of niet.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is een valse vergelijking. Kunst wordt in bepaalde gevallen door de wet beschermd, louter omdat het kunst is. Het criterium 'al dan niet zelf gemaakt' is weinig werkbaar. Een auto heb ik immers ook niet zelf gemaakt. Toch houdt mijn eigendomsrecht op een auto in dat ik hem finaal mag slopen. Een kaars heb ik ook niet zelf gemaakt, toch mag ik die helemaal opbranden.
Als je kraken verbiedt dan stel je dus in wezen dat het eigendomsrecht wel onbeperkt is en dat je onroerend goed, inclusief de grond waarop het staat en de omgeving waarin het staat, die het de waarde geven die het heeft, mag gebruiken ten koste van wat het zijn waarde geeft.quote:Ik vind het prima dat leegstand en speculatie worden aangepakt, maar dan wel door de overheid.
Als je zegt dat niemand dat recht heeft, maar dat kraken ook niet mag, dan moet je wel met een hele stevige regeling komen. Want het verbod op kraken is natuurlijk niets anders dan het beschermen van het beperkingsloze eigendomsrecht. Het dus een keuze tegen elke beperking op het eigendomsrecht van onroerend goed.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als rechtspositivist kan ik het daar niet mee eens zijn. Het eigendomsrecht wordt in tal van protocollen, formele wetten, EG-regelgeving etc. omschreven als een welhaast absoluut recht. Daar moeten we het mee doen. Dat je het daar niet mee eens bent en vervolgens zelf allerlei verzinsels op het recht loslaat, tja het zij zo. Voor de discussie is het in ieder geval weinig relevant.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 16:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[quote]Dat doet er natuurlijk niet toe. Het gaat erom dat het heel normaal is dat er beperkingen zijn aan de reikwijdte van het eigendomsrecht en het geld. Dat geldt ook voor een auto, alles heeft zijn eigen beperking. Niet alles is te koop, en je krijgt sowieso niet meer dan waar je voor hebt betaald. Dat is een kwestie van recht, of dat nou in de wet is opgenomen of niet.
quote:Als je kraken verbiedt dan stel je dus in wezen dat het eigendomsrecht wel onbeperkt is en dat je onroerend goed, inclusief de grond waarop het staat en de omgeving waarin het staat, die het de waarde geven die het heeft, mag gebruiken ten koste van wat het zijn waarde geeft.
Als je zegt dat niemand dat recht heeft, maar dat kraken ook niet mag, dan moet je wel met een hele stevige regeling komen. Want het verbod op kraken is natuurlijk niets anders dan het beschermen van het beperkingsloze eigendomsrecht. Het dus een keuze tegen elke beperking op het eigendomsrecht van onroerend goed.
Wat ik zeg is dat eigenrichting onder burgers principieel onjuist is. Leegstand en speculatie zijn natuurlijk ook onwenselijk. De oplossing: de overheid moet dan maar wat actiever gaan onteigenen. Wel met voldoende waarborgen omkleed natuurlijk.
Die Lebenslust bringt dich um.
Relevanter dan rechtspositivisme. Het is sowieso al niet zo'n zinnige benadering, maar in een discussie in POL slaat het natuurlijk helemaal nergens op. Het gaat er immers om hoe het zou moeten zijn. Ik neem aan dat jij kraken ook niet goedkeurt nu het nog mag.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 16:27 schreef Morendo het volgende:
[..]
Als rechtspositivist kan ik het daar niet mee eens zijn. Het eigendomsrecht wordt in tal van protocollen, formele wetten, EG-regelgeving etc. omschreven als een welhaast absoluut recht. Daar moeten we het mee doen. Dat je het daar niet mee eens bent en vervolgens zelf allerlei verzinsels op het recht loslaat, tja het zij zo. Voor de discussie is het in ieder geval weinig relevant.
Prima, 1 jaar leegstand, pand kwijt. Maar consequent is het natuurlijk niet. Onteigening is een veel grotere inbreuk op het eigendomsrecht dan kraken.quote:Wat ik zeg is dat eigenrichting onder burgers principieel onjuist is. Leegstand en speculatie zijn natuurlijk ook onwenselijk. De oplossing: de overheid moet dan maar wat actiever gaan onteigenen. Wel met voldoende waarborgen omkleed natuurlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tja, dan moet de gemeente bij leegstand eerst maar een soort anti-kraak projectje opstarten. Met als ultieme stok achter de deur, onteigening. Waarbij de overheid natuurlijk voor een schadeloosstelling zorgt.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 16:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Prima, 1 jaar leegstand, pand kwijt. Maar consequent is het natuurlijk niet. Onteigening is een veel grotere inbreuk op het eigendomsrecht dan kraken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Damn gasten we kunnen op alles de overtreffende trap vinden om iets minder kwalijk te laten uitkomen. Fucking diefstal
Maar op je werk hou je je moordlustige mening voor je?quote:
Ik durf dat best in het openbaar te verkondigen hoor no probs. Moet dan wel 's avonds want ik werk overdag. Zouden jullie ook eens moeten proberen. Kun je vervolgens een mooi huis huren in plaats van die van iemand anders te kraken. Paupers.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat hij in zijn huis een piano heeft belet jou niet ook een piano te nemen. Dat een speculant een leeg huis bezit belet andere mensen wel om te kunnen wonen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 14:52 schreef Morendo het volgende:
Er is een recht tot culturele zelfontplooiing. Mijn buurman bezit al reeds vele jaren een prachtige Steinway & Sons (piano). Hij speelt er nooit op. Vermoedelijk speculeert hij op een waardestijging. Ik vind dat ik aldus het recht heb om dat fantastische instrument een nieuwe bestemming te geven, bij mij thuis natuurlijk. Bovendien ben ik voornemens iedere dag, met de suitedeuren open, 'eine kleine nachtmusik' te spelen, wat een zeer weldadig effect zal hebben op de leefbaarheid in mijn buurt.
Mag ik de piano nemen of niet? (Als de buurman zijn piano terug wil dan krijgt hij die gewoon terug.)
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Iemand die z'n auto een jaar niet gebruikt moet z'n auto ook afstaan aan krakers?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Fuck off met dat speculeren. Dat is iets waar je je goed bij voelt, maar het is onzin.. Verschuil je er niet achter en ga werkenquote:Op woensdag 21 oktober 2009 20:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat hij in zijn huis een piano heeft belet jou niet ook een piano te nemen. Dat een speculant een leeg huis bezit belet andere mensen wel om te kunnen wonen.
Waarom zeg je nu dat speculeren onzin is? Heb je daar een argument voor?quote:
[..]
Fuck off met dat speculeren. Dat is iets waar je je goed bij voelt, maar het is onzin.. Verschuil je er niet achter en ga werken
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Iedereen die véél te hard rijdt mag zijn auto ook inleveren. In dit geval heeft de overheid het gedoogd zodat burgers het kunnen de taak van de overheid mogen uitvoeren. Scheelt weer honderden ambtenaren.quote:
Iemand die z'n auto een jaar niet gebruikt moet z'n auto ook afstaan aan krakers?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee hoor, ik ben altijd zeer uitgesproken en iedereen kan het waarderen. Er zitten dan ook geen krakers tussen, wel veel mensen die een hekel aan die lui hebben.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 20:24 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar op je werk hou je je moordlustige mening voor je?
Ik ben helemaal niet tegen anti-kraak, maar het bestaat bij gratie van kraak. Zonder kraken, of misschien zelfs al met een verbod op kraken, was antikraak er niet geweest. Ik vind het prima als mensen om de haverklap verhuizen en weinig zekerheid hebben, in ruil voor veel lagere woonlasten of zelfs een andere levensstijl.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 16:51 schreef Morendo het volgende:
Tja, dan moet de gemeente bij leegstand eerst maar een soort anti-kraak projectje opstarten.
Prima, maar dat is dus een veel grotere inbreuk op het eigendomsrecht. En qua schadelloosstelling, als je er niks mee deed, heb je ook geen huurinkomsten, dus daar kun je de waarde niet op baseren. Dan reken de verpaupering ook nog mee alsof alle andere gebouwen ook leeg staan, en je verrekend de schade door leegstand, dus dan valt dat ook niet zo heel hoog uit. Iemand die ergens woont en zijn huis uit moet omdat er een spoorlijn moet komen krijgt natuurlijk in verhouding veel meer.quote:Met als ultieme stok achter de deur, onteigening. Waarbij de overheid natuurlijk voor een schadeloosstelling zorgt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn dat ook mensen die graag hebben dat het gebit van krakers eruit wordt geslagen? Wat een vriendelijke mensen allemaal. En zo rationeel.quote:
[..]
Nee hoor, ik ben altijd zeer uitgesproken en iedereen kan het waarderen. Er zitten dan ook geen krakers tussen, wel veel mensen die een hekel aan die lui hebben.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En als panden binnen het jaar gekraakt worden, wat dus niet mag, doet ze overheid alsof hun neus bloedt. Way to goquote:Op woensdag 21 oktober 2009 20:38 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Iedereen die véél te hard rijdt mag zijn auto ook inleveren. In dit geval heeft de overheid het gedoogd zodat burgers het kunnen de taak van de overheid mogen uitvoeren. Scheelt weer honderden ambtenaren.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Er is dus wel de juridische ruimte om ze aan te pakken. Dat de politie er volgens jou geen prioriteit bij heeft is geen reden om over te gaan tot een algeheel verbod.quote:
[..]
En als panden binnen het jaar gekraakt worden, wat dus niet mag, doet ze overheid alsof hun neus bloedt. Way to go
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nouja, van andersmans spullen moet je afblijven. Joyriden mag ook niet. Bij ons in de buurt was een pand gekraakt, alles wat los en vast zat is kapotgemaakt en nu moet het gesloopt worden.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 20:41 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Er is dus wel de juridische ruimte om ze aan te pakken. Dat de politie er volgens jou geen prioriteit bij heeft is geen reden om over te gaan tot een algeheel verbod.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Je bedoelt dat topic wat je was gestart over mijn tanden? Nee wij zijn niet zo aso als jou.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 20:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zijn dat ook mensen die graag hebben dat het gebit van krakers eruit wordt geslagen? Wat een vriendelijke mensen allemaal. En zo rationeel.
Voor de tweede keer: dat was ik niet eens! Wat heb je toch voor waanbeelden?quote:
[..]
Je bedoelt dat topic wat je was gestart over mijn tanden? Nee wij zijn niet zo aso als jou.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het is diefstal, maar het is wat mij betreft soms ook zinvol. Bij ons in de straat stond al jaren een pand leeg boven het bakkertje op de hoek. Kranten voor de ramen, altijd donker, roestende koelkasten op het balkon. Werkelijk, het was een doorn in het oog. Totdat het gekraakt werd. De kranten voor de ramen verdwenen en er kwamen vrolijke bloemetjes in de vensterbank voor in de plaats. Er brand nu gewoon 's avonds licht en de lelijke koelkasten op het balkon werden vervangen door een mooi tuin/balkonmeubel. Veel beter en van de krakers hebben we absoluut geen last. Het zijn studenten aan de UU, zien er netjes uit en hebben geen honden aan een touw.
Maar goed, het blijft ook diefstal en er zijn genoeg kraakpanden waar het er niet zo goed aan toe gaat als bij mij in de straat. Dus ja, ik ben een beetje verdeeld over de wet.
Maar goed, het blijft ook diefstal en er zijn genoeg kraakpanden waar het er niet zo goed aan toe gaat als bij mij in de straat. Dus ja, ik ben een beetje verdeeld over de wet.
batman!
het was nooit diefstal, kraken was tot vorige week gewoon legaal.
en sorry maar als een overheid niks doet tegen leegstand en speculatie, en je hebt als burger de moglijkheid om wat te doen, waarom zou je het dan laten? eigendomsrecht gebruiken voor smerige praktijken is misbruik van een recht.
en sorry maar als een overheid niks doet tegen leegstand en speculatie, en je hebt als burger de moglijkheid om wat te doen, waarom zou je het dan laten? eigendomsrecht gebruiken voor smerige praktijken is misbruik van een recht.
Oh nee klopt mijn excuus, dat was papierversnipperaar.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 21:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Voor de tweede keer: dat was ik niet eens! Wat heb je toch voor waanbeelden?
De oude wet was prima. Pas na een jaar mag je kraken. Worden er zaken gesloopt of uitgeleefd dan gewoon beboeten. Nu is er helemaal geen enkele belemmering meer voor vastgoedspeculatie.
Wasserwunderland
De oude wet was niet prima daar er ook panden werden gekraakt die niet langer dan een jaar leegstonden.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 03:52 schreef Tup het volgende:
De oude wet was prima. Pas na een jaar mag je kraken. Worden er zaken gesloopt of uitgeleefd dan gewoon beboeten. Nu is er helemaal geen enkele belemmering meer voor vastgoedspeculatie.
Daarnaast waren veel krakers pas bereid het pand te verlaten na een inspannende procesprocedure.
De regeling is pas goed als krakers A; het pand niet sloopten, B; het pand verlieten zodra de eigenaar het vraagt C; alleen bedrijfspanden worden gekraakt en D; ze een jaar leegstaan.
Flauwe weerlegging. Dat een speculant huizen leeg laat staan belet anderen helemaal niet om te kunnen wonen. Hoogstens kunnen ze niet in dat betreffende huis resideren.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 20:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat hij in zijn huis een piano heeft belet jou niet ook een piano te nemen. Dat een speculant een leeg huis bezit belet andere mensen wel om te kunnen wonen.
Die Lebenslust bringt dich um.
panden die niet een jar leeg stonden, konden zonder probleem gelijk worden ontruimd door de politie.quote:Op zondag 25 oktober 2009 11:17 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
De oude wet was niet prima daar er ook panden werden gekraakt die niet langer dan een jaar leegstonden.
Daarnaast waren veel krakers pas bereid het pand te verlaten na een inspannende procesprocedure.
De regeling is pas goed als krakers A; het pand niet sloopten, B; het pand verlieten zodra de eigenaar het vraagt C; alleen bedrijfspanden worden gekraakt en D; ze een jaar leegstaan.
een procedure was gewoon de juiste wettelijke weg.
krakers die slopen moesten betalen. meestal waren kraakpanden juist in betere staat dan daarvvoor, bewoonbaar gemaakt.
de kraakwet geldde voor alle panden, niet alleen bedrijfspanden. het gaat voral om woningnood en afbraakbuurten, bedrijfspanden leegstand is een veel recenter probleem
ik heb meegemaakt dat krakers een leegstaand huis kraakten, de boel opknapten, er vervolgens uit werden gezet omdat de speculant met een plan kwam, vervolgens sloope die alles weg behalve de voorgevel, en nu, 10 jaar later, staat dat er nog steeds zo bij. wat denk je dat die buren liever hebben?
Ik heb liever een leegstaand huis naast ons, dan een huis vol van dat gespuis. Alternatieve vlerken. Blegh opzouten. Bouw maar een hutje in het bos en ga daar lekker alternatief leven
ook als vervolgens dit pand verkrot, er junks in bivakkeren, de waarde van je husi devalueert, de buurt gaat leeglopen? lijkt me niet.quote:Op zondag 25 oktober 2009 18:27 schreef draaijer het volgende:
Ik heb liever een leegstaand huis naast ons, dan een huis vol van dat gespuis. Alternatieve vlerken. Blegh opzouten. Bouw maar een hutje in het bos en ga daar lekker alternatief leven
|
|
