Weg met krakers of krijgen ze een warme deken?

De VS valt in het geheel niet met Nederland te vergelijken aangezien dat een enorm land is met een veel lagere bevolkingsdichtheid. Daar kun je nu iddd een huis gratis bij een pak waspoeder krijgen bij wijze van.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 14:35 schreef Harlon het volgende:
En niet alle opleidingen kan je in Groningen doen en niet iedereen die z'n hele leven in de buurt van Amsterdam heeft wilt naar een onderontwikkeld gebied verhuizen.

Zo'n gebied waar ze onregelmatige werkwoorden weten te vervoegen bedoel je?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 21:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Welke aspecten waardeer je?

Het individualistische karakter. En ja, ik ben mij ervan bewust dat ik dat kan waarderen omdat ik gelukkig een redelijke opleiding kan volgen en verder in een zorgeloze omgeving ben geboren. Het is oneerlijk, absoluut, maar ik ben er wel blij mee.

Met andere woorden, ik ben zo'n neoliberaal waar je zo'n hekel aan hebt maar ik geef wel ronduit toe dat het uit eigenbelang is.

De verkrampte verhouding als het gaat om drugs, geloof en seksualiteit in Amerika zijn dingen die ik weer minder kan waarderen.

De OP gaat over een illegale kraak, dus kan iemand even uitleggen wat dat met legaal kraken te maken heeft?

kraken = crimineel.

Ze kraken zoals ze smaken die kansloze randfiguren, zoek werk joh...

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 16:34 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Binnenkort wordt al het kraken illegaal :d

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 12:47 schreef eriksd het volgende:

[..]

Het individualistische karakter. En ja, ik ben mij ervan bewust dat ik dat kan waarderen omdat ik gelukkig een redelijke opleiding kan volgen en verder in een zorgeloze omgeving ben geboren. Het is oneerlijk, absoluut, maar ik ben er wel blij mee.

Met andere woorden, ik ben zo'n neoliberaal waar je zo'n hekel aan hebt maar ik geef wel ronduit toe dat het uit eigenbelang is.

De verkrampte verhouding als het gaat om drugs, geloof en seksualiteit in Amerika zijn dingen die ik weer minder kan waarderen.

Amerika is niet per se inidividualistischer dan Nederland, denk ik. Wel denk ik dat de Amerikanen meer de nadruk leggen op zoiets als 'eigen verantwoordelijkheid'. Dat is iets anders dan 'moet je zelf weten', het is eerder een gebod.
Het is daarnaast natuurlijk zo'n enorm land dat je moeilijk over één type Amerikaan kunt spreken. Dat is denk ik tevens een goede verklaring voor het feit dat men de nationale overheid meer met argusogen bekijkt, zij staat letterlijk verder van de burger af.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 20:12 schreef draaijer het volgende:

[..]

Joh, in mijn ogen is legaal kraken precies hetzelfde. Je moet gewoon van andermans eigendom afblijven. Dat dat toevallig in sommige gevallen legaal is, vind ik echt te gek voor woorden. Wat als ik door een regel aan jou spullen mag komen waar je je suf voor werkt en dat ik dat even lekker verziek / verknal.. Zou je dat leuk vinden?

Dat was in jouw ogen zo, maar dat is het legaal gezien niet.

Als iemand vind dat iedere automobilist een potentiële moordenaar is omdat hardrijders gevaarlijk zijn, maakt het dat nog niet waar. Er is een groot verschil tussen een legale kraak en een illegale kraak. Het gaat nergens over om een illegale kraak aan te halen om je haat op alle krakers te spuien.

Kraken was en is legaal omdat speculanten schade toebrengen aan de buurt. Men heeft kraken gelegaliseerd om in de tussentijd speculanten aan te pakken. Dat heeft men niet gedaan, dus dat wordt over 5 jaar weer huilen over leegstand. Maar dat hebben de meesten niet meegemaakt, en gezien op historici na geschiedenis niemand iets boeit, hebben we daar ook niet echt van geleerd.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 16:25 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ze kraken zoals ze smaken die kansloze randfiguren, zoek werk joh...

Ik heb werk.

Triest kortzichtig volk hier, dat hun meningen vormt op de droevige media.
Het is vast al eerder gezegd, maar nogmaals, kraken is een oplossing, geen probleem.
Ja, er zijn randdebielen die zomaar wat kraken terwijl het niet een jaar leegstaat. Dit is dan ook geen kraken.
Ja, er zijn "krakers" die de boel compleet trashen, wat dan imo ook geen echte krakers zijn.

De panden die niet in het nieuws komen (de meeste), daarentegen worden gewoon met respect behandeld, en verlaten mocht de eigenaar een doel met zijn/haar pand krijgen.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 20:53 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dat speculaten excuus moet echt ophouden. Bullshit. Wat nou als ik een paar jaar voor mijn werk naar het buitenland ga. Loop ik dan het risico dat een 1 of andere pauper mijn huis zal kraken?

Nee, daar heb je anti-kraak voor. Of vrienden / familie / collega's die er wel tijdelijk willen wonen. Of je belt je gemeente even of je dat adres niet gewoon je woonadres kunt laten terwijl je in het buitenland werkt. Dan mag het ook niet gekraakt worden.

Is dat nu zo moeilijk?

Dat je speculanten een excuus vindt en het bullshit vindt zal wel komen omdat je het nooit meegemaakt hebt.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 20:56 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dank

Alsjeblieft.

speculanten/speculeren is wel je grote troefkaart he. hoe vaak je dat al niet gebruikt heb in je posts.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 21:01 schreef __Saviour__ het volgende:
speculanten/speculeren is wel je grote troefkaart he. hoe vaak je dat al niet gebruikt heb in je posts.

Het is dan ook de reden geweest indertijd om het te gedogen. Dus ik zou niet weten wat daar mis mee is om dat als argument te gebruiken.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 21:02 schreef Bowlingbal het volgende:
Het is dan ook de reden geweest indertijd om het te gedogen. Dus ik zou niet weten wat daar mis mee is om dat als argument te gebruiken.

Je gooit het iedere keer maar op speculeren om het kraken goed te praten. Maar je kunt simpelweg niet werkelijk weten wat de reden is van leegstand van panden.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 21:04 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Je gooit het iedere keer maar op speculeren om het kraken goed te praten. Maar je kunt simpelweg niet werkelijk weten wat de reden is van leegstand van panden.

Ik kan geen enkele reden bedenken waarom een normaal persoon (iemand die niet speculeert met zijn woning maar woont in zijn woning) een eigen huis meer dan een jaar leeg laat staan, niet op zijn naam, er niets mee doet, het niet in de verkoop zet, het niet renoveert en er ook geen plannen mee heeft.

Jij wel?

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 21:09 schreef draaijer het volgende:

[..]

Inderdaad de reden die krakers gebruiken is een aanname

Wat boeit mij het wat voor reden krakers gebruiken? De reden dat ik erachter sta om het te gedogen is exact dezelfde reden waarom het indertijd werd gedoogd. Al willen krakers er verblijven omdat er goede aardstralen lopen, het boeit me niet.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 21:14 schreef Chai het volgende:
VVD topic.

Ook krakers stemmen op VVD. CDA waarschijnlijk zelden, maar dat lijkt me duidelijk.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 21:07 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ik kan geen enkele reden bedenken waarom een normaal persoon (iemand die niet speculeert met zijn woning maar woont in zijn woning) een eigen huis meer dan een jaar leeg laat staan, niet op zijn naam, er niets mee doet, het niet in de verkoop zet, het niet renoveert en er ook geen plannen mee heeft.

Jij wel?

Nou, het is zeker apart te noemen. Helemaal voor een pand dat als woonruimte bestemd is. Maar dan nog vind ik dat het een zaak is van en voor de eigenaar. Maar vaak staan ook ruimtes leeg die voor commerciële doeleinden bestemd zijn. Daar kan leegstand al een stuk begrijpelijker zijn, omdat er simpelweg geen goed bedrijfsplan is. Even leeg laten staan kan dan een stuk rationeler zijn dan een risico nemen met een halfgaar bedacht bedrijf.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 21:23 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Nou, het is zeker apart te noemen. Helemaal voor een pand dat als woonruimte bestemd is. Maar dan nog vind ik dat het een zaak is van en voor de eigenaar. Maar vaak staan ook ruimtes leeg die voor commerciële doeleinden bestemd zijn. Daar kan leegstand al een stuk begrijpelijker zijn, omdat er simpelweg geen goed bedrijfsplan is. Even leeg laten staan kan dan een stuk rationeler zijn dan een risico nemen met een halfgaar bedacht bedrijf.

Als je al een jáár niet weet wat je moet doen met een leegstand pand wordt het wel eens tijd het te koop of te huur te zetten, nietwaar?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij willen al die hoogopgeleide loonslaafjes en de omhooggevallen proleten allemaal heel graag in de echte volkswijken wonen, om dan op zoek te gaan naar die echte Amsterdamse kroeg, waar het dan vol zit met boekhouders en IT-ers die het over hun leasebak hebben. Amsterdam: Het Anton Pieck-decor voor 2x modaal suburbia.

Goddomme wat een afgunst en onzekerheid is er in jouw posts te lezen.

Ben je bang dat je opleiding niet hoog genoeg is en dat je maatschappelijk gezien niet mee kan draaien. Ben je jaloers op de mensen die wel moeite hebben gedaan op school en nu wel een leuke woning kunnen veroorloven, leuke collega's en vrienden hebben, en eens in de zoveel tijd een vakantie boeken naar een exotisch land of een cultureel hoogtepunt?

Voel je je dan zo machteloos en onzeker dat je iedereen die in een hogere socio-economische klasse zit, moet afschilderen als simplistische zielen, ook al hebben ze meer kansen gegrepen om te studeren, om van zichzelf iets meer te maken dan een laagopgeleide arbeider die niet verder kijkt dan zijn neus lang is? Ben je zo zielig en angstig dat je jezelf niet voor vol aan kan zien zonder anderen naar beneden te praten. Je probeert je eigen bestaan te rechtvaardigen door mensen op hun succes in het leven aan te vallen.

Wat ben jij een zielig en gebrekkig figuur.

Zo, daar hebben we weer zo'n wannabee PieterBaanCentrum psycholoog . Even iemands persoonlijkheid analyseren aan de hand van wat letters.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 22:15 schreef Bowlingbal het volgende:
Zo, daar hebben we weer zo'n wannabee PieterBaanCentrum psycholoog . Even iemands persoonlijkheid analyseren aan de hand van wat letters.

En daar hebben we weer een wannabe vrijheidsvechter. De grote verzetsheld die denkt dat 'ie slim is, die denkt dat 'ie gevat is, en die nog overtuigd is van zijn unieke en individualistische instelling... wat geen schande is als je een puber bent die nog op zoek is naar een identiteit, maar wat vrij triest is als je het kan vinden in iemand van boven de 20.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 22:22 schreef PhalanX het volgende:

[..]

En daar hebben we weer een wannabe vrijheidsvechter. De grote verzetsheld die denkt dat 'ie slim is, die denkt dat 'ie gevat is, en die nog overtuigd is van zijn unieke en individualistische instelling... wat geen schande is als je een puber bent die nog op zoek is naar een identiteit, maar wat vrij triest is als je het kan vinden in iemand van boven de 20.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 22:15 schreef Bowlingbal het volgende:
Zo, daar hebben we weer zo'n wannabee PieterBaanCentrum psycholoog . Even iemands persoonlijkheid analyseren aan de hand van wat letters.

Maar argumenten, ho maar.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 21:46 schreef PhalanX het volgende:
Ben je bang dat je opleiding niet hoog genoeg is en dat je maatschappelijk gezien niet mee kan draaien.

Nee, eigenlijk niet. Die obsessie met als hoogopgeleid te boek staan deel ik niet, en maatschappelijk meedraaien is eigenlijk nooit een concrete ambitie van mij geweest, voor zover je dat een ambitie kunt noemen natuurlijk. Maar kennelijk is dat voor menigeen het hoogst haalbare.

quote:

Ben je jaloers op de mensen die wel moeite hebben gedaan op school en nu wel een leuke woning kunnen veroorloven, leuke collega's en vrienden hebben, en eens in de zoveel tijd een vakantie boeken naar een exotisch land of een cultureel hoogtepunt?

Cultureel gezien is dat natuurlijk een dieptepunt, maar dat terzijde. Waarom zou ik jaloers zijn op mensen die wel moeite hadden met school? Ik deel alleen het heiligverklaren van het meedoen en mee kunnen komen niet. De ellende met die burgertruttigheid is niet dat mensen daar zelf tevreden mee zijn, om onduidelijke redenen zelfs zelfvoldaan, dat maakt mij verder niet uit. Het probleem met mensen die zich alleen in de kudde veilig voelen is dat ze iedereen in die kudde willen dwingen. Daar gaat dit topic over.

quote:

Voel je je dan zo machteloos en onzeker dat je iedereen die in een hogere socio-economische klasse zit, moet afschilderen als simplistische zielen, ook al hebben ze meer kansen gegrepen om te studeren, om van zichzelf iets meer te maken dan een laagopgeleide arbeider die niet verder kijkt dan zijn neus lang is?

Verder kijken dan je neus lang is heeft weinig met het stempeltje 'hogeropgeleid' te maken. Sowieso ken ik eigenlijk geen mensen die in een hogere socio-economische klasse zitten, hoewel dat niet is zoals ik naar de samenleving kijk, zeker niet om me beter te voelen over mijzelf.

quote:

Ben je zo zielig en angstig dat je jezelf niet voor vol aan kan zien zonder anderen naar beneden te praten. Je probeert je eigen bestaan te rechtvaardigen door mensen op hun succes in het leven aan te vallen.

Het is maar wat je succes noemt natuurlijk, maar als je je snel persoonlijk aangevallen voelt door mensen die hun leven anders leiden, of dat nou krakers zelf zijn of mensen die de heiligverklaring van huisje-baantje-reisje relativeren, dan lijkt me dat je innerlijk toch niet zo overtuigd bent van je succes als je het doet voorkomen.

Ik kwam dit topic toevallig tegen en ik geef maar eens een reactie :

Wonen is een recht en een essentiële levensbehoefte. De laatste jaren moet sociale woningbouw op grote schaal plaats maken voor torenhoge huren of koopwoningen. Krakers zijn in deze hernieuwde woonstrijd een partij. Samen met huurders zetten zij zich in voor het behoud van betaalbare huisvesting. Maar kraken vervult niet alleen een protestfunctie: kraakacties kunnen er ook toe leiden dat eigenaren daadwerkelijk iets aan leegstand gaan doen. Zo functioneert de kraakbeweging als waakhond van het woonrecht.
Met vastgoed worden woekerwinsten gegenereerd zonder oog te hebben voor de gebruikers of de panden zelf. Dit heet speculatie. Kraken is meer dan alleen leegstandsbestrijding: het is één van de meest effectieve middelen in de strijd tegen het misbruik van vastgoed en vastgoedcriminaliteit. Krakers brengen misstanden aan het licht en helpen met onderzoek naar criminele eigenaren. Leegstaande en uitgesloopte panden worden door krakers weer in gebruik genomen, wat op de plaats van verloedering in een buurt juist nieuwe levendigheid genereert.
Kraken heeft een grote invloed gehad op het culturele leven in Nederland. Er zijn bijvoorbeeld nationaal bekende poppodia zoals Paradiso, Tivoli en de Melkweg uit kraakacties ontstaan. Kraken heeft ook een impuls gegeven aan de culturele ontwikkeling van hele stadsgebieden, zoals het NDSM-terrein in Amsterdam. Daarnaast bestaan er in Nederland talloze vrijplaatsen die wellicht wat minder media-aandacht hebben gehad, maar waar toch creatieve talenten zich ontwikkelen of tot hun volle wasdom zijn gekomen.
Vaak zien kraakpanden er verschrikkelijk uit, maar meestal is deze verkrotting simpelweg te wijten aan de langdurige leegstand. Er zijn vele voorbeelden van monumenten te noemen die door kraak van sloop zijn gered. De gekraakte en opgeknapte gebouwen maken vervolgens deel uit van het gezicht van een stad. Bovendien gebeurt het regelmatig dat de gekraakte gebouwen na de kraak (en eventuele legalisatie) een publieke functie krijgen, iets wat vaak niet het geval zou zijn geweest zonder tussenkomst van de krakers.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:51 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Is dat niet iets wat de eigenaar zelf moet weten, hij is immers de eigenaar?

als de eigenaar het toestaat is geen kraken meer
Dan zou je diefstal ook wel uit het strafboek kunnen gooien

quote:

Op zondag 18 oktober 2009 16:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
als de eigenaar het toestaat is geen kraken meer

Dat klopt, maar ik roep eigenaren niet op de bewoning toe te staan. Het enige wat ik stel is dat pandeigenaren zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen panden, het is dus ook hun verantwoordelijkheid om krakers buiten de deur te houden als ze dat willen.

quote:

Dan zou je diefstal ook wel uit het strafboek kunnen gooien

Zou kunnen ja, maar dat ligt toch iets anders, dan wordt iets weggenomen zodat de eigenaar het niet meer kan gebruiken. Bij kraken blijft het huis gewoon op zijn plek.

quote:

Op zondag 18 oktober 2009 16:55 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat klopt, maar ik roep eigenaren niet op de bewoning toe te staan. Het enige wat ik stel is dat pandeigenaren zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen panden, het is dus ook hun verantwoordelijkheid om krakers buiten de deur te houden als ze dat willen.
[..]

Zou kunnen ja, maar dat ligt toch iets anders, dan wordt iets weggenomen zodat de eigenaar het niet meer kan gebruiken. Bij kraken blijft het huis gewoon op zijn plek.

Maar niet gebruiken

quote:

Op zondag 18 oktober 2009 17:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar niet gebruiken

Mijn doel is om te voorkomen dat allerhande activiteiten strafbaar gesteld gaan worden. De overheid als hoeder van recht en onrecht zo zien sommigen het graag, ik heb enkel het doel om er voor te zorgen dat schade die partij A partij B heeft aangedaan te vereffenen. Wie consequent wil zijn kan dat dan naar nog veel meer situaties door trekken, ik ben dan maar even wat minder consequent, maar ik vind het walgelijk dat de overheid mensen in de cel wil gaan gooien omdat ze gebruik maken van iemands eigendom.

quote:

Op zondag 18 oktober 2009 17:05 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Mijn doel is om te voorkomen dat allerhande activiteiten strafbaar gesteld gaan worden. De overheid als hoeder van recht en onrecht zo zien sommigen het graag, ik heb enkel het doel om er voor te zorgen dat schade die partij A partij B heeft aangedaan te vereffenen. Wie consequent wil zijn kan dat dan naar nog veel meer situaties door trekken, ik ben dan maar even wat minder consequent, maar ik vind het walgelijk dat de overheid mensen in de cel wil gaan gooien omdat ze gebruik maken van iemands eigendom.

Iemand anders zijn eigendom. Als ik op vakantie ga voor 6 week naar Zuid-Afrika en ik merk dat er die tijd iemand op mijn kamer heeft gewoont wil je toch ook dat diegeen bestraft wordt?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 14:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Goed punt, dan spreek je die persoon op zijn verantwoordelijkheid aan (alhoewel ik me wel afvraag hoe lang het duurt voordat een auto in een wrakt verandert).

In een half jaartje kan het een behoorlijke zooi worden . Kom toevallig regelmatig langs een auto die al een tijdje stil staat.

quote:

Hetzelfde geldt voor huizenbezitters: ook zij zullen hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Dat is ook het mooie van een koopwoningbuurt, in vergelijking met een huurbuurt. In een koopwoning buurt is er sociale controle, terwijl het in een huurbuurt niemand z'n probleem is.

Is die verantwoordelijkheid nemen ook niet gewoon zorgen dat een woning bewoont wordt? Of er in ieder geval heel behoorlijk uitziet? Als dat lukt zullen de meeste krakers zich ook wel gedeisd houden.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 10:30 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Het lijkt me dat dat aan de eigenaar zelf is en niet aan een groep krakers.

Misschien maar een wegens leegstand verpauperd pand is ook niet goed voor een buurt. Het lijkt me niet verkeerd om als maatschappij iets te doen om dergelijke langdurige leegstand te voorkomen

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 19:49 schreef Bootje84 het volgende:
Van mij krijgen ze een warme deken. Vastgeplakt met ducktape op hun lichaam en doordrenkt in de benzine. Daarna duw ik ze zachtjes doch krachtig het kampvuur in..

Dat gaat je zelf een flinke brandwond opleveren

quote:

Op zondag 18 oktober 2009 18:36 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Iemand anders zijn eigendom. Als ik op vakantie ga voor 6 week naar Zuid-Afrika en ik merk dat er die tijd iemand op mijn kamer heeft gewoont wil je toch ook dat diegeen bestraft wordt?

Ja? Maar wat heeft dat met kraken te maken? Als iemand 2 jaar, of, misschien wel 5 jaar op vakantie gaat maar zijn adres zijn woonadres laat blijven (en misschien iemand vraagt om de post te checken en de rekeningen te betalen..) dan mag het gewoon niet gekraakt worden hoor.

Het gaat om leegstand. Niet om mensen die op vakantie zijn.

we gaan t nog wel merken, nu kraken niet meer mag gaan de buurtjes weer verpauperen..
hopelijk zullen krakers hun acties tegen leegstand voortzetten, maar dan niet meer door te kraken maar door de eigenaars aan de publieke schandpaal te nagelen.

Ja, want dat is wat we nodig hebben, huizenprijzen die nog meer stijgen.

Ik blijf het vreemd vinden dat krakers blijven roepen dat het eenmaal is toegestaan in de wet. Diezelfde krakers geven aan dat ze de wet niet erkennen wanneer er een verbod komt, hoezo hypocriet. Van mij mogen ze dood, zo dat is pas een uitspraak!

Wegwezen met die kutkrakers. Ze vinden zichzelf heel wat omdat ze zogenaamd "idealen" hebben. Nou, ten kosten van hardwerkende mensen niets doen en in andermans huizen wonen, lekkere idealen zijn dat! Kraken slaat echt nergens op. Mijn auto staat ook wel eens een week voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er zomaar in mag rijden.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:32 schreef sizzler het volgende:
Mijn auto staat ook wel eens een week voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er zomaar in mag rijden.

Maar zou het niet een hele mooie wereld zijn wanneer dat wel zo was?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:42 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Maar zou het niet een hele mooie wereld zijn wanneer dat wel zo was?

Nee.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 20:53 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat krakers blijven roepen dat het eenmaal is toegestaan in de wet. Diezelfde krakers geven aan dat ze de wet niet erkennen wanneer er een verbod komt, hoezo hypocriet. Van mij mogen ze dood, zo dat is pas een uitspraak!

Zeg je dit soort uitspraken ook waar mensen bij zijn? En wat zeggen die ervan? Die zijn onder de indruk?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 21:32 schreef sizzler het volgende:
Wegwezen met die kutkrakers. Ze vinden zichzelf heel wat omdat ze zogenaamd "idealen" hebben. Nou, ten kosten van hardwerkende mensen niets doen en in andermans huizen wonen, lekkere idealen zijn dat! Kraken slaat echt nergens op. Mijn auto staat ook wel eens een week voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er zomaar in mag rijden.

Jouw auto staat voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat je er 180 mee mag rijden op de publieke (waar we allemaal gebruik van maken als samenleving) snelweg.

Ja, toevallig gedoogd de overheid het nu om te kraken. Dit om leegstand te voorkomen én tegelijkertijd een voedingsbodem voor cultuur te zijn. Zou je je dan kunnen afvragen of dat niet een taak van de overheid is, die leegstand voorkomen? Mogelijk. Is Nederland het enige land wat taken uitbesteedt / gedoogd aan burgers? Zeer zeker niet. De US is met o.a. zijn particuliere border patrol daar een goed voorbeeld van.

Gaat de leegstand en speculatie nu omhoog als het verbod overgenomen wordt? Ja.
Schiet de samenleving of de normale burger (in het bezit van 1 huis in Nederland) er iets mee op? Nee.