Inderdaad de reden die krakers gebruiken is een aannamequote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je gooit het iedere keer maar op speculeren om het kraken goed te praten. Maar je kunt simpelweg niet werkelijk weten wat de reden is van leegstand van panden.
Wat boeit mij het wat voor reden krakers gebruiken? De reden dat ik erachter sta om het te gedogen is exact dezelfde reden waarom het indertijd werd gedoogd. Al willen krakers er verblijven omdat er goede aardstralen lopen, het boeit me niet.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Inderdaad de reden die krakers gebruiken is een aanname
Ook krakers stemmen op VVD. CDA waarschijnlijk zelden, maar dat lijkt me duidelijk.quote:
Nou, het is zeker apart te noemen. Helemaal voor een pand dat als woonruimte bestemd is. Maar dan nog vind ik dat het een zaak is van en voor de eigenaar. Maar vaak staan ook ruimtes leeg die voor commerciële doeleinden bestemd zijn. Daar kan leegstand al een stuk begrijpelijker zijn, omdat er simpelweg geen goed bedrijfsplan is. Even leeg laten staan kan dan een stuk rationeler zijn dan een risico nemen met een halfgaar bedacht bedrijf.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:07 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom een normaal persoon (iemand die niet speculeert met zijn woning maar woont in zijn woning) een eigen huis meer dan een jaar leeg laat staan, niet op zijn naam, er niets mee doet, het niet in de verkoop zet, het niet renoveert en er ook geen plannen mee heeft.
Jij wel?
Als je al een jáár niet weet wat je moet doen met een leegstand pand wordt het wel eens tijd het te koop of te huur te zetten, nietwaar?quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:23 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nou, het is zeker apart te noemen. Helemaal voor een pand dat als woonruimte bestemd is. Maar dan nog vind ik dat het een zaak is van en voor de eigenaar. Maar vaak staan ook ruimtes leeg die voor commerciële doeleinden bestemd zijn. Daar kan leegstand al een stuk begrijpelijker zijn, omdat er simpelweg geen goed bedrijfsplan is. Even leeg laten staan kan dan een stuk rationeler zijn dan een risico nemen met een halfgaar bedacht bedrijf.
Goddomme wat een afgunst en onzekerheid is er in jouw posts te lezen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij willen al die hoogopgeleide loonslaafjes en de omhooggevallen proleten allemaal heel graag in de echte volkswijken wonen, om dan op zoek te gaan naar die echte Amsterdamse kroeg, waar het dan vol zit met boekhouders en IT-ers die het over hun leasebak hebben. Amsterdam: Het Anton Pieck-decor voor 2x modaal suburbia.
En daar hebben we weer een wannabe vrijheidsvechter. De grote verzetsheld die denkt dat 'ie slim is, die denkt dat 'ie gevat is, en die nog overtuigd is van zijn unieke en individualistische instelling... wat geen schande is als je een puber bent die nog op zoek is naar een identiteit, maar wat vrij triest is als je het kan vinden in iemand van boven de 20.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:15 schreef Bowlingbal het volgende:
Zo, daar hebben we weer zo'n wannabee PieterBaanCentrum psycholoog. Even iemands persoonlijkheid analyseren aan de hand van wat letters.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:22 schreef PhalanX het volgende:
[..]
En daar hebben we weer een wannabe vrijheidsvechter. De grote verzetsheld die denkt dat 'ie slim is, die denkt dat 'ie gevat is, en die nog overtuigd is van zijn unieke en individualistische instelling... wat geen schande is als je een puber bent die nog op zoek is naar een identiteit, maar wat vrij triest is als je het kan vinden in iemand van boven de 20.
Maar argumenten, ho maar.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:15 schreef Bowlingbal het volgende:
Zo, daar hebben we weer zo'n wannabee PieterBaanCentrum psycholoog. Even iemands persoonlijkheid analyseren aan de hand van wat letters.
Nee, eigenlijk niet. Die obsessie met als hoogopgeleid te boek staan deel ik niet, en maatschappelijk meedraaien is eigenlijk nooit een concrete ambitie van mij geweest, voor zover je dat een ambitie kunt noemen natuurlijk. Maar kennelijk is dat voor menigeen het hoogst haalbare.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:46 schreef PhalanX het volgende:
Ben je bang dat je opleiding niet hoog genoeg is en dat je maatschappelijk gezien niet mee kan draaien.
Cultureel gezien is dat natuurlijk een dieptepunt, maar dat terzijde. Waarom zou ik jaloers zijn op mensen die wel moeite hadden met school? Ik deel alleen het heiligverklaren van het meedoen en mee kunnen komen niet. De ellende met die burgertruttigheid is niet dat mensen daar zelf tevreden mee zijn, om onduidelijke redenen zelfs zelfvoldaan, dat maakt mij verder niet uit. Het probleem met mensen die zich alleen in de kudde veilig voelen is dat ze iedereen in die kudde willen dwingen. Daar gaat dit topic over.quote:Ben je jaloers op de mensen die wel moeite hebben gedaan op school en nu wel een leuke woning kunnen veroorloven, leuke collega's en vrienden hebben, en eens in de zoveel tijd een vakantie boeken naar een exotisch land of een cultureel hoogtepunt?
Verder kijken dan je neus lang is heeft weinig met het stempeltje 'hogeropgeleid' te maken. Sowieso ken ik eigenlijk geen mensen die in een hogere socio-economische klasse zitten, hoewel dat niet is zoals ik naar de samenleving kijk, zeker niet om me beter te voelen over mijzelf.quote:Voel je je dan zo machteloos en onzeker dat je iedereen die in een hogere socio-economische klasse zit, moet afschilderen als simplistische zielen, ook al hebben ze meer kansen gegrepen om te studeren, om van zichzelf iets meer te maken dan een laagopgeleide arbeider die niet verder kijkt dan zijn neus lang is?
Het is maar wat je succes noemt natuurlijk, maar als je je snel persoonlijk aangevallen voelt door mensen die hun leven anders leiden, of dat nou krakers zelf zijn of mensen die de heiligverklaring van huisje-baantje-reisje relativeren, dan lijkt me dat je innerlijk toch niet zo overtuigd bent van je succes als je het doet voorkomen.quote:Ben je zo zielig en angstig dat je jezelf niet voor vol aan kan zien zonder anderen naar beneden te praten. Je probeert je eigen bestaan te rechtvaardigen door mensen op hun succes in het leven aan te vallen.
als de eigenaar het toestaat is geen kraken meerquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Is dat niet iets wat de eigenaar zelf moet weten, hij is immers de eigenaar?
Dat klopt, maar ik roep eigenaren niet op de bewoning toe te staan. Het enige wat ik stel is dat pandeigenaren zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen panden, het is dus ook hun verantwoordelijkheid om krakers buiten de deur te houden als ze dat willen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
als de eigenaar het toestaat is geen kraken meer
Zou kunnen ja, maar dat ligt toch iets anders, dan wordt iets weggenomen zodat de eigenaar het niet meer kan gebruiken. Bij kraken blijft het huis gewoon op zijn plek.quote:Dan zou je diefstal ook wel uit het strafboek kunnen gooien
Maar niet gebruikenquote:Op zondag 18 oktober 2009 16:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik roep eigenaren niet op de bewoning toe te staan. Het enige wat ik stel is dat pandeigenaren zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen panden, het is dus ook hun verantwoordelijkheid om krakers buiten de deur te houden als ze dat willen.
[..]
Zou kunnen ja, maar dat ligt toch iets anders, dan wordt iets weggenomen zodat de eigenaar het niet meer kan gebruiken. Bij kraken blijft het huis gewoon op zijn plek.
Mijn doel is om te voorkomen dat allerhande activiteiten strafbaar gesteld gaan worden. De overheid als hoeder van recht en onrecht zo zien sommigen het graag, ik heb enkel het doel om er voor te zorgen dat schade die partij A partij B heeft aangedaan te vereffenen. Wie consequent wil zijn kan dat dan naar nog veel meer situaties door trekken, ik ben dan maar even wat minder consequent, maar ik vind het walgelijk dat de overheid mensen in de cel wil gaan gooien omdat ze gebruik maken van iemands eigendom.quote:Op zondag 18 oktober 2009 17:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar niet gebruiken
Iemand anders zijn eigendom. Als ik op vakantie ga voor 6 week naar Zuid-Afrika en ik merk dat er die tijd iemand op mijn kamer heeft gewoont wil je toch ook dat diegeen bestraft wordt?quote:Op zondag 18 oktober 2009 17:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mijn doel is om te voorkomen dat allerhande activiteiten strafbaar gesteld gaan worden. De overheid als hoeder van recht en onrecht zo zien sommigen het graag, ik heb enkel het doel om er voor te zorgen dat schade die partij A partij B heeft aangedaan te vereffenen. Wie consequent wil zijn kan dat dan naar nog veel meer situaties door trekken, ik ben dan maar even wat minder consequent, maar ik vind het walgelijk dat de overheid mensen in de cel wil gaan gooien omdat ze gebruik maken van iemands eigendom.
In een half jaartje kan het een behoorlijke zooi wordenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Goed punt, dan spreek je die persoon op zijn verantwoordelijkheid aan (alhoewel ik me wel afvraag hoe lang het duurt voordat een auto in een wrakt verandert).
Is die verantwoordelijkheid nemen ook niet gewoon zorgen dat een woning bewoont wordt? Of er in ieder geval heel behoorlijk uitziet? Als dat lukt zullen de meeste krakers zich ook wel gedeisd houden.quote:Hetzelfde geldt voor huizenbezitters: ook zij zullen hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Dat is ook het mooie van een koopwoningbuurt, in vergelijking met een huurbuurt. In een koopwoning buurt is er sociale controle, terwijl het in een huurbuurt niemand z'n probleem is.
Misschien maar een wegens leegstand verpauperd pand is ook niet goed voor een buurt. Het lijkt me niet verkeerd om als maatschappij iets te doen om dergelijke langdurige leegstand te voorkomenquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:30 schreef MrTorture het volgende:
[..]
Het lijkt me dat dat aan de eigenaar zelf is en niet aan een groep krakers.
Dat gaat je zelf een flinke brandwond opleverenquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:49 schreef Bootje84 het volgende:
Van mij krijgen ze een warme deken. Vastgeplakt met ducktape op hun lichaam en doordrenkt in de benzine. Daarna duw ik ze zachtjes doch krachtig het kampvuur in..
Ja? Maar wat heeft dat met kraken te maken? Als iemand 2 jaar, of, misschien wel 5 jaar op vakantie gaat maar zijn adres zijn woonadres laat blijven (en misschien iemand vraagt om de post te checken en de rekeningen te betalen..) dan mag het gewoon niet gekraakt worden hoor.quote:Op zondag 18 oktober 2009 18:36 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Iemand anders zijn eigendom. Als ik op vakantie ga voor 6 week naar Zuid-Afrika en ik merk dat er die tijd iemand op mijn kamer heeft gewoont wil je toch ook dat diegeen bestraft wordt?
Hoe goedkoop. Ik denk dat de prijzen van huizen weer kunnen stijgen omdat die criminelen (in de zin van krakers) niet langer in de straat wonen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 14:25 schreef okiokinl het volgende:
we gaan t nog wel merken, nu kraken niet meer mag gaan de buurtjes weer verpauperen..
hopelijk zullen krakers hun acties tegen leegstand voortzetten, maar dan niet meer door te kraken maar door de eigenaars aan de publieke schandpaal te nagelen.
Ze moeten weer terug naar het "oude" niveauquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:00 schreef ethiraseth het volgende:
Ja, want dat is wat we nodig hebben, huizenprijzen die nog meer stijgen.
Maar zou het niet een hele mooie wereld zijn wanneer dat wel zo was?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:32 schreef sizzler het volgende:
Mijn auto staat ook wel eens een week voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er zomaar in mag rijden.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:42 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Maar zou het niet een hele mooie wereld zijn wanneer dat wel zo was?
Zeg je dit soort uitspraken ook waar mensen bij zijn? En wat zeggen die ervan? Die zijn onder de indruk?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:53 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat krakers blijven roepen dat het eenmaal is toegestaan in de wet. Diezelfde krakers geven aan dat ze de wet niet erkennen wanneer er een verbod komt, hoezo hypocriet. Van mij mogen ze dood, zo dat is pas een uitspraak!
Jouw auto staat voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat je er 180 mee mag rijden op de publieke (waar we allemaal gebruik van maken als samenleving) snelweg.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:32 schreef sizzler het volgende:
Wegwezen met die kutkrakers. Ze vinden zichzelf heel wat omdat ze zogenaamd "idealen" hebben. Nou, ten kosten van hardwerkende mensen niets doen en in andermans huizen wonen, lekkere idealen zijn dat! Kraken slaat echt nergens op. Mijn auto staat ook wel eens een week voor de deur, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er zomaar in mag rijden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |