Zo'n gebied waar ze onregelmatige werkwoorden weten te vervoegen bedoel je?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:35 schreef Harlon het volgende:
En niet alle opleidingen kan je in Groningen doen en niet iedereen die z'n hele leven in de buurt van Amsterdam heeft wilt naar een onderontwikkeld gebied verhuizen.
Het individualistische karakter. En ja, ik ben mij ervan bewust dat ik dat kan waarderen omdat ik gelukkig een redelijke opleiding kan volgen en verder in een zorgeloze omgeving ben geboren. Het is oneerlijk, absoluut, maar ik ben er wel blij mee.quote:
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 16:34 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Binnenkort wordt al het kraken illegaal :d
Amerika is niet per se inidividualistischer dan Nederland, denk ik. Wel denk ik dat de Amerikanen meer de nadruk leggen op zoiets als 'eigen verantwoordelijkheid'. Dat is iets anders dan 'moet je zelf weten', het is eerder een gebod.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 12:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het individualistische karakter. En ja, ik ben mij ervan bewust dat ik dat kan waarderen omdat ik gelukkig een redelijke opleiding kan volgen en verder in een zorgeloze omgeving ben geboren. Het is oneerlijk, absoluut, maar ik ben er wel blij mee.
Met andere woorden, ik ben zo'n neoliberaal waar je zo'n hekel aan hebt maar ik geef wel ronduit toe dat het uit eigenbelang is.
De verkrampte verhouding als het gaat om drugs, geloof en seksualiteit in Amerika zijn dingen die ik weer minder kan waarderen.
Joh, in mijn ogen is legaal kraken precies hetzelfde. Je moet gewoon van andermans eigendom afblijven. Dat dat toevallig in sommige gevallen legaal is, vind ik echt te gek voor woorden. Wat als ik door een regel aan jou spullen mag komen waar je je suf voor werkt en dat ik dat even lekker verziek / verknal.. Zou je dat leuk vinden?quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 13:12 schreef Bowlingbal het volgende:
De OP gaat over een illegale kraak, dus kan iemand even uitleggen wat dat met legaal kraken te maken heeft?
Dat was in jouw ogen zo, maar dat is het legaal gezien niet.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:12 schreef draaijer het volgende:
[..]
Joh, in mijn ogen is legaal kraken precies hetzelfde. Je moet gewoon van andermans eigendom afblijven. Dat dat toevallig in sommige gevallen legaal is, vind ik echt te gek voor woorden. Wat als ik door een regel aan jou spullen mag komen waar je je suf voor werkt en dat ik dat even lekker verziek / verknal.. Zou je dat leuk vinden?
Ik heb werk.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 16:25 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ze kraken zoals ze smaken die kansloze randfiguren, zoek werk joh...
Dat speculaten excuus moet echt ophouden. Bullshit. Wat nou als ik een paar jaar voor mijn werk naar het buitenland ga. Loop ik dan het risico dat een 1 of andere pauper mijn huis zal kraken?quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat was in jouw ogen zo, maar dat is het legaal gezien niet.
Als iemand vind dat iedere automobilist een potentiële moordenaar is omdat hardrijders gevaarlijk zijn, maakt het dat nog niet waar. Er is een groot verschil tussen een legale kraak en een illegale kraak. Het gaat nergens over om een illegale kraak aan te halen om je haat op alle krakers te spuien.
Kraken was en is legaal omdat speculanten schade toebrengen aan de buurt. Men heeft kraken gelegaliseerd om in de tussentijd speculanten aan te pakken. Dat heeft men niet gedaan, dus dat wordt over 5 jaar weer huilen over leegstand. Maar dat hebben de meesten niet meegemaakt, en gezien op historici na geschiedenis niemand iets boeit, hebben we daar ook niet echt van geleerd.
Nee, daar heb je anti-kraak voor. Of vrienden / familie / collega's die er wel tijdelijk willen wonen. Of je belt je gemeente even of je dat adres niet gewoon je woonadres kunt laten terwijl je in het buitenland werkt. Dan mag het ook niet gekraakt worden.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat speculaten excuus moet echt ophouden. Bullshit. Wat nou als ik een paar jaar voor mijn werk naar het buitenland ga. Loop ik dan het risico dat een 1 of andere pauper mijn huis zal kraken?
In mijn voorbeeld is jou ideaal beeld niet het voorbeeld wat we krijgen te zien. Het zijn varkens. De sloten moeten straks wederom vervangen worden omdat de krakers dat hebben gedaan. Het is vies, ondergespoten en er is al een tijd een potentiele huurder, maar de krakers blijven zitten.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:51 schreef n0r het volgende:
[..]
Ik heb werk.
Triest kortzichtig volk hier, dat hun meningen vormt op de droevige media.
Het is vast al eerder gezegd, maar nogmaals, kraken is een oplossing, geen probleem.
Ja, er zijn randdebielen die zomaar wat kraken terwijl het niet een jaar leegstaat. Dit is dan ook geen kraken.
Ja, er zijn "krakers" die de boel compleet trashen, wat dan imo ook geen echte krakers zijn.
De panden die niet in het nieuws komen (de meeste), daarentegen worden gewoon met respect behandeld, en verlaten mocht de eigenaar een doel met zijn/haar pand krijgen.
Dankquote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:55 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, daar heb je anti-kraak voor. Of vrienden / familie / collega's die er wel tijdelijk willen wonen. Of je belt je gemeente even of je dat adres niet gewoon je woonadres kunt laten terwijl je in het buitenland werkt. Dan mag het ook niet gekraakt worden.
Is dat nu zo moeilijk?
Dat je speculanten een excuus vindt en het bullshit vindt zal wel komen omdat je het nooit meegemaakt hebt.
Alsjeblieft.quote:
Het is dan ook de reden geweest indertijd om het te gedogen. Dus ik zou niet weten wat daar mis mee is om dat als argument te gebruiken.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:01 schreef __Saviour__ het volgende:
speculanten/speculeren is wel je grote troefkaart he. hoe vaak je dat al niet gebruikt heb in je posts.
Je gooit het iedere keer maar op speculeren om het kraken goed te praten. Maar je kunt simpelweg niet werkelijk weten wat de reden is van leegstand van panden.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:02 schreef Bowlingbal het volgende:
Het is dan ook de reden geweest indertijd om het te gedogen. Dus ik zou niet weten wat daar mis mee is om dat als argument te gebruiken.
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom een normaal persoon (iemand die niet speculeert met zijn woning maar woont in zijn woning) een eigen huis meer dan een jaar leeg laat staan, niet op zijn naam, er niets mee doet, het niet in de verkoop zet, het niet renoveert en er ook geen plannen mee heeft.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je gooit het iedere keer maar op speculeren om het kraken goed te praten. Maar je kunt simpelweg niet werkelijk weten wat de reden is van leegstand van panden.
Inderdaad de reden die krakers gebruiken is een aannamequote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je gooit het iedere keer maar op speculeren om het kraken goed te praten. Maar je kunt simpelweg niet werkelijk weten wat de reden is van leegstand van panden.
Wat boeit mij het wat voor reden krakers gebruiken? De reden dat ik erachter sta om het te gedogen is exact dezelfde reden waarom het indertijd werd gedoogd. Al willen krakers er verblijven omdat er goede aardstralen lopen, het boeit me niet.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Inderdaad de reden die krakers gebruiken is een aanname
Ook krakers stemmen op VVD. CDA waarschijnlijk zelden, maar dat lijkt me duidelijk.quote:
Nou, het is zeker apart te noemen. Helemaal voor een pand dat als woonruimte bestemd is. Maar dan nog vind ik dat het een zaak is van en voor de eigenaar. Maar vaak staan ook ruimtes leeg die voor commerciële doeleinden bestemd zijn. Daar kan leegstand al een stuk begrijpelijker zijn, omdat er simpelweg geen goed bedrijfsplan is. Even leeg laten staan kan dan een stuk rationeler zijn dan een risico nemen met een halfgaar bedacht bedrijf.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:07 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom een normaal persoon (iemand die niet speculeert met zijn woning maar woont in zijn woning) een eigen huis meer dan een jaar leeg laat staan, niet op zijn naam, er niets mee doet, het niet in de verkoop zet, het niet renoveert en er ook geen plannen mee heeft.
Jij wel?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |