Vaccinatietopic #5 Vol ziektesymptomen

De discussie over de medische wereld in het algemeen gaarne hier voortzetten: [Centraal] De medische wereld (Keep it clean)

In dit topic hebben we het over ziektekiemen die in verzwakte vorm je bloedsomloop ingespoten worden i.p.v. dat een ziek iemand je in je bek rochelt waardoor je de ziekte in alle hevigheid krijgt.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:22 schreef rieboet het volgende:

[..]

Er worden natuurlijk een heleboel goede dingen gedaan in de medische wereld dat ontkent geen kip, inclusief moi.

Heleboel goede dingen?! Een bot zetten is al te moeilijk voor ze.

Noem het eens op. Er gebeurd amper iets goeds. Vergeet niet dat Ziekenhuizen vol zitten om dat op een of andere wijze mensen ziek zijn geworden omdat het vergif van vaccins is gaan werken. Middels overdosis andere rotzooi-medicijnen en of armtierig mineraalloos voedsel wat strak staat van de pesticides en herbicides en biochemisch terreur als aspartaam.

Dat mensen botten breken, door simpel van een krukje te vallen komt wederom omdat we slecht voedsel tot ons nemen (Melk de witte sloper). De enkele gevallen waar bij bruut geweld is gebruikt valt te verwaarlozen.

En daarnaast. Ons lichaam heeft in elke cel de kennis van hoe het lichaam er uit hoort te zien. Er zijn gevallen bekend van jongen kinderen waarbij de vingers weer zijn aangegroeid na een ongeluk. Dit omdat deze nog niet verpest zijn met het ziekelijk bekrompen mindset van de orthodoxie. Bij hagedissen werkt het. Dus bij mensen ook. Alleen tja, door dommaak-educatie is dat allemaal geblokkeerd.

Vergeet niet dat alles en iedereen energie is wat fibreert op zijn eigen frequentie.

quote:

De vaccin branche daarvan uit te besteden aan "de commerciële rakkers" waaronder geteisem van een genre met een bedenkelijke signatuur zoals dat ellendig stuk vreten Donald Rumsfeld en Dick Cheney die groot aandeelhouders van zijn;

Is iets dat hen momenteel niet in dank wordt afgenomen!

En voor goede reden!

Rumsfeld is een grote speler bij BigPharma, BigFood, BigAgri (GM food) en Military Complex.

Mwah, ik zou mensen nou niet direkt met hagedissen vergelijken.

Maar s.v.p. verder in [Centraal] De medische wereld (Keep it clean) dus!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:53 schreef Lambiekje het volgende:
En daarnaast. Ons lichaam heeft in elke cel de kennis van hoe het lichaam er uit hoort te zien. Er zijn gevallen bekend van jongen kinderen waarbij de vingers weer zijn aangegroeid na een ongeluk. Dit omdat deze nog niet verpest zijn met het ziekelijk bekrompen mindset van de orthodoxie. Bij hagedissen werkt het. Dus bij mensen ook. Alleen tja, door dommaak-educatie is dat allemaal geblokkeerd.

Heb je een voorbeeld van iemand waarbij een volledige vinger terug gegroeid is?

En hoe kan je nou weer concluderen dat omdat iets bij een hagedis werkt, het bij een mens ook wel zo zal werken?

Edit: Oh ja, het ging over vaccinaties.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:05 schreef oompaloompa het volgende:
even korte samenvatting van alles dat besproken en gezegd is.

effectiviteit van vaccins
Theoretisch gezien zijn vaccins effectief, volgens mij wordt daar ook door niemand hier (meer) over getwijfeld.

bijwerkingen vaccins
Er zijn bijwerkingen. Bijwerkingen komen weinig voor, de meer voorkomende bijwerkingen zijn minder ernstig dan bv. allergie tegen een stof in vaccins, maar er zijn bijwerkingen. Ook iets dat volgens mij niemand hier ontkent.

alternatieve behandelingsmethoden
Er zijn geen alternatieve methoden die gebruikt kunnen worden i.p.v. vaccineren. Wel zijn er methoden om er voor te zorgen dat je minder vatbaar bent voor een virus. Volgens mij zijn we het hier ook nog wel over eens?

regelgeving
Voor zover ik heb gezien is niemand voor het verplicht stellen van vaccinatie voor de hele bevolking, echter verschillen de meningen op het gebied van verplicht vaccineren van subgroepen, met name t.o.v. de gezondheidszorg.

[b][b]andere risicos
Rieboet benadrukt dat vaccinatiecampagnes gebruikt kunnen worden door kwaadwillenden om zo de mensheid te vergiftigen of anderszins benadelen. Deze optie wordt, volgens mij, door niemand uitgesloten alhoewel de meesten de kans laag achten. Vanuit mijn perspectief ligt hier nog veel ruimte om informatie op te duikelen.[/b][/b]

medicijnproducenten
Volgens mij is iedereen er van overtuigd dat het geldwolven zijn, alleen de mate waarin er "over lijken wordt gegaan" voor financieel gewin verschilt.

media
Hypet, zowel de griep als de verhalen dat vaccinatie slecht zou zijn. Denk dat we het daar ook over eens zijn, maar dat de focus anders ligt. Rieboet ziet voornamelijk dat ze de griep hypen, anderen focussen zich meer op dat ze juist de gevaren van vaccinatie hypen. Maar denk dat niemand het er oneens zal zijn als er gesteld word dat de media de boel overdrijven & "interessanter" maken.

Goeie samenvatting Oompa, bedankt

Alleen een punt waar ik nog even op in wil gaan.
Ik geloof niet dat er kwaadwillenden met die vaccins bezig zijn.
Ben erg blij dát er vaccins zijn, en dat er steeds nieuwe ontwikkeld worden.
Het lijkt me voor de mensen die hier dag in dag uit mee bezig zijn heel erg frustrerend om door sommigen als criminelen neergezet te worden. Ik vind dat kwalijk.

Moeten ze maar niet zoveel geld verdienen, daar houden arme mensen niet van.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 19:06 schreef peristilius het volgende:
Moeten ze maar niet zoveel geld verdienen, daar houden arme mensen niet van.

Ja, er zal wel een soort van jaloezie meespelen, dat kan.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:36 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Wat voor rat?

Ik bedoel, je bent nu aan het zoeken om het zoeken. Er is geen gegrond bewijs? Oh, dan ga ik maar net zolang graven tot er iets is wat er enigszins op lijkt en dan blaas ik dat op tot ver buiten proporties om een punt te maken...

Woman Disabled by THIS YEARS FLU SHOT (10 days AFTER vaccination )





Oeps!

Het probleem Drag, ik was niet eens aan het graven, geloof het of niet..

Ook niet als stangen bedoelt..

Er is toevallig geen ruk op TV, komt vaker voor maar toch.

(kreeg alleen die link niet goed )

[ Bericht 10% gewijzigd door rieboet op 15-10-2009 10:31:12 ]

na of door is dan nog de vraag. En dan ook nog 10 dagen later.

Maar daar kunnen we niets over zeggen zonder verdere informatie. Had ze al een sluipende ziekte bijvoorbeeld?

Een ZWARE jongen onder de H1N1 Debunkers Dr. Leonard G. Horowitz

Deze docu zou echt even bekeken moeten worden door zowel de voor als tegen vaccinatie mensen!

Dit is best wel heftig, helaas in engels!














[ Bericht 13% gewijzigd door rieboet op 15-10-2009 10:32:03 ]

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 23:17 schreef rieboet het volgende:

[..]

Woman Disabled by THIS YEARS FLU SHOT (10 days AFTER vaccination )


Bekijk deze YouTube-video


Oeps!

Het probleem Drag, ik was niet eens aan het graven, geloof het of niet..

Ook niet als stangen bedoelt..

Er is zoals toevallig geen ruk op TV, komt vaker voor maar toch.

Is een bekende bijwerking. Kruisreagerende antistoffen. Maar dit kan ook met een normale infectie gebeuren.

Ik heb vanavond geen tijd voor je andere filmpjes maar ik zal ze morgen bekijken en er op reageren.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 23:41 schreef switchboy het volgende:

[..]

Is een bekende bijwerking. Kruisreagerende antistoffen. Maar dit kan ook met een normale infectie gebeuren.

Ik heb vanavond geen tijd voor je andere filmpjes maar ik zal ze morgen bekijken en er op reageren.

lekker dan

Is er al een topic voor de voor en tegen H1N1 video docu's?

Dr. Horowitz legt het nog een keer uit over H1N1
(De breed uitgemeten versie in historische context)

Helaas alleen voor de Engelstalige.

In Lies We Trust Part 1 of 16





[ Bericht 31% gewijzigd door rieboet op 15-10-2009 11:43:01 ]

Dat er figuren zijn die de belangen van de farmaceutische industrie überhaupt behartigen, wat een falers.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 07:49 schreef oompaloompa het volgende:
http://www.trouw.nl/groen(...)shaard_Q-koorts.html

"Landerd is zwaar getroffen door Q-koorts. In de gemeente zijn 206 zieken geregistreerd.

De grote besmettingshaard is sinds september bij de gemeente bekend na een onderzoek van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA). De dienst deed bij vier bedrijven onderzoek en trof de bacterie op twee locaties aan. Op de grote geitenhouderij bleken 37 van 40 onderzochte geiten besmet. Waar het bedrijf precies ligt, wil de burgemeester niet zeggen."

Is daar een vaccinatie al voor beschikbaar?

Ik bedoel voor mensen Volgens mij hebben ze het over diervaccinaties.

* Ticker begint hysterisch rond te rennen met zijn armen in de lucht

* De Q-Koorts komt eraan!! De Q-koorts komt eraan!!! *

Al meer dodelijke slachtoffers in NL dan die taco-hoest!!!

Vacc-I-Neruhhhhhhh

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 08:52 schreef Ticker het volgende:
* Ticker begint hysterisch rond te rennen met zijn armen in de lucht

* De Q-Koorts komt eraan!! De Q-koorts komt eraan!!! *

Al meer dodelijke slachtoffers in NL dan die taco-hoest!!!

Vacc-I-Neruhhhhhhh

Ik vroeg het me vooral af, niemand heeft het over mensen vaccineren hiertegen, zelfs de media niet.

De grootste paniekschoppers zijn zoals gewoonlijk weer de complottheoristen zelf ....

Q-Koorts is wel naar maar gelukkig (vooralsnog) niet zo besmettelijk. Tenzij je elke avond je stramme staf in een lammetje duwt

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 08:59 schreef oompaloompa het volgende:
Dus de conclusie is dat het allemaal viespeuken zijn daar in dat dorp....

Nee, ik heb gehoord dat het ook "airborne" kan worden doorgegeven, vermits men dicht genoeg bij lammeren en geitjes komt.

Heb alleen geen idee of dat inderdaad zo is, maar het verklaart wel de (explosieve) stijging van besmettingen.

Overigens is Q-koorts in de basis ook heel mild, velen kunnen het hebben zonder het echt te merken

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:53 schreef Lambiekje het volgende:
Er zijn gevallen bekend van jongen kinderen waarbij de vingers weer zijn aangegroeid na een ongeluk. Dit omdat deze nog niet verpest zijn met het ziekelijk bekrompen mindset van de orthodoxie. Bij hagedissen werkt het. Dus bij mensen ook.

Nominatie voor 'domste uitspraak van 2009'
Maar ik wil 't wel eens bij jou komen proberen hoor. Vinger eraf, kijken hoe snel jij 'm weer aangegroeid hebt ?

quote:

Vergeet niet dat alles en iedereen energie is wat fibreert op zijn eigen frequentie.

Absoluut een onzin-statement, een mens heeft niet 'een' frequentie. Een simpel stuk kristal, glas, metaal of hout wel.
Een mens bestaat uit een complexe combi van materialen, als je die een tik geeft resoneert ie niet op 1 frequentie - de beweging propageert zich anders door vlees dan door bot, door je darmen dan door je hersenen.
Je gelooft te veel new-age mumbo-jumbo.

Oh, en vibreren is met een 'v'.

[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 15-10-2009 09:27:36 ]

Het voordeel van het complot denken is dat je over de mogelijke tot waarschijnlijke oorzaak van al die virussen en andere kwesties kunt speculeren

Het nadeel van die verdenkingen niet te hebben zou kunnen zijn dat je b.v. de vaccins als een van de weinige redmiddelen ziet die ons uit de problemen zou moeten helpen.

Alhoewel er vast gevallen zullen zijn dat iemand baat heeft gehad bij een vaccin is het deel van de mensheid die nu nog in relatieve goede gezondheid zijn eigenlijk niet verzekerd dat dit morgen nog het geval zal zijn, zeker als deze geen alternatieve maatregelen alvast hebben genomen om het immuunsysteem extra te ondersteunen.

Als je uit zou gaan van een internationale samenzwering die het doel voor ogen heeft om een fascistische wind te laten waaien over de wereld om zodoende de bevolkingen beter onder controle te zien krijgen.

Dan zouden de mogelijke tot waarschijnlijke methodes die nu lijken te worden uitgevoerd in de variant Psychologische en Biologische oorlogsvoering een ideaal middel zijn om gehele volksstammen te intimideren en zodoende te onderdrukken.

De tegenstelling tussen de berichtgeving daarover te volgen via de alternatieve nieuwsbronnen die verontrustend zijn en de berichtgeving daarover te volgen via de regulieren nieuwsbronnen die over mogelijke onderliggende redenen geen oordeel hebben, liggen die twee informatie bronnen op dit punt nogal ver uit elkaar.

Hierdoor ontstaat bij velen het idee dat je niet alles te weten komt via de regulieren media, en dat om wat voor rede dan ook er een hoop achter gehouden wordt. Moment dat je de achtergrond van een aantal zaken wat beter wil onderzoeken word je overspoelt op het internet door extreem verontrustende berichten die alhoewel je niet alles moet geloven, deze in veel gevallen ook niet helemaal uit de lucht zijn gegrepen.

Zou dat ook niet een tactiek kunnen zijn om een geselecteerd segment van een bevolking angst aan te jagen?

Als je dit van een afstand bekijkt en je betracht dit te doen met een neutrale kijk op de zaak zou je kunnen beredeneren dat de bevolking in de hachelijke situatie zojuist beschreven een verhoogde hoeveelheid stress hormonen zou aanmaken.

In de medische wereld is men bekent met wat de uitwerking is van de hoeveelheid stress hormonen die over een langere termijn binnen een mensenlichaam in verhoogde hoeveelheid voortwoekeren, namelijk een drastisch verlaagde weerstand in dat lichaam zowel lichamelijk als psychisch, met als gevolg een verhoogd risico op te lopen geveld te worden door een infectie ziekte.

Alles meegenomen, van de toename in integriteit problemen binnen de financiële wereld in combinatie met de virus verspreiding, verdwijnende bijen populaties en steeds weer de berichten over de opwarming van de aarde gaat dit alles niet bepaald de goede kant uit.

De kant die het uit lijkt te gaan is hetgeen men in de V.S. ook bang voor is, is namelijk dit dat op gegeven moment de hoeveel problemen die zich al zij het geleidelijk aan hebben voorgedaan dusver een indicatie zijn dat er fundamenteel wel het e.e.a. ernstig schort aan een aantal instanties waarin voor kort het vertrouwen beter was.

Ik ga er vanuit dat het vermoeden dat een deel van de medische wereld ook last zou kunnen hebben van een integriteit probleem een rol zou kunnen spelen met als gevolg dat vaccinatie projecten stuiten op protest en weerstand.

De samenloop van omstandigheden klimaat, pandemie gevaar, omvallende banken, leden van het koningshuis met geld in belasting paradijzen en dubieuze projecten op privé eilanden doet een zorgwekkend beeld ontstaan.

Alhoewel het bij mij persoonlijk volstrekt duidelijk is dat dit de elites zijn die de kaarten gewoon wat aan het "husselen" zijn, alvorens met het volgende rondje klaverjassen te beginnen.

Wil dat niet zeggen dat iedereen zomaar die vertaal slag rond krijgt,

Kun je twee dingen doen,

1) Doen alsof je neus bloed en van goede vertrouwen blijven, zonder vragen te stellen, of,

2) Met een goed geïnformeerde kijk op de zaak eventuele bodem oorzaken openlijk bespreekbaar maken en niets bij voorbaat uit te sluiten.

3) Dat diegene die goed geïnformeerd menen te zijn aan beide kanten van het debat wat water bij de wijn doen zodat in plaats van elkaar in een hoek neer te zetten een paradigma van openhartigheid kan worden geïntroduceerd en communicatie kan plaatsvinden ter vervanging van de reeds bestaande sfeer van stigmatiseren en rivaliteit of concurrentie.

Graag een opinie over de keuze uit die drie opties

[ Bericht 1% gewijzigd door rieboet op 15-10-2009 21:13:29 ]

Vaccins zijn geen middel voor onderdrukking, juist omdat ze niet zo wijdverspreid geaccepteerd zijn door dommeriken als www.verontrustemoeders.nl

Kritisch kijken is altijd goed Rieboet, maar het kan ook doorslaan in paranoia, helemaal als het zaken betreft waar iemand geen kaas van heeft gegeten. Zolang mensen de basis-mechanismen achter vaccinatie en het menselijk lichaam niet kent, kan men er ook geen gedegen oordeel over geven. Mee eens?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 09:48 schreef Dragorius het volgende:
Vaccins zijn geen middel voor onderdrukking, juist omdat ze niet zo wijdverspreid geaccepteerd zijn door dommeriken als www.verontrustemoeders.nl

Kritisch kijken is altijd goed Rieboet, maar het kan ook doorslaan in paranoia, helemaal als het zaken betreft waar iemand geen kaas van heeft gegeten. Zolang mensen de basis-mechanismen achter vaccinatie en het menselijk lichaam niet kent, kan men er ook geen gedegen oordeel over geven. Mee eens?

Begrijpelijk want paranoia is nooit goed.

Maar heb het verhaal nog iets uitgebreid.

Hoe zie je de keuzes of zouden er meer moeten zijn?

Bij deze neem ik ook andere factoren mee dus niet alleen de q-koorts en h1n1 pandemie.

[ Bericht 2% gewijzigd door rieboet op 15-10-2009 11:23:22 ]

Ik mis de optie: goed geïnformeerd tot de conclusie komen dat vaccinaties soms de beste oplossing zijn.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 11:58 schreef peristilius het volgende:
Ik mis de optie: goed geïnformeerd tot de conclusie komen dat vaccinaties soms de beste oplossing zijn.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 11:58 schreef peristilius het volgende:
Ik mis de optie: goed geïnformeerd tot de conclusie komen dat vaccinaties soms de beste oplossing zijn.

Even een korte reactie op het mooie lange stuk van rieboet: Wat mij opvalt aan de redenaties in dat stuk is dat je er van uit lijkt te gaan dat de media te controleren valt. Zou je daar je mening over willen geven? Het lijkt mij nml dat dit nog wel eens lastig zou kunnen worden. Sturen ok, maar controleren?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 11:58 schreef peristilius het volgende:
Ik mis de optie: goed geïnformeerd tot de conclusie komen dat vaccinaties soms de beste oplossing zijn.

Wat ik eigenlijk ook mis is de volgende optie:

3) Dat diegene die goed geïnformeerd menen te zijn aan beide kanten van het debat wat water bij de wijn doen zodat in plaats van elkaar in een hoek neer te zetten een paradigma van openhartigheid kan worden geïntroduceerd en communicatie kan plaatsvinden ter vervanging van de reeds bestaande sfeer van stigmatiseren en rivaliteit of concurrentie.

Een redelijk voorstel cq. compromis?

[ Bericht 2% gewijzigd door rieboet op 15-10-2009 13:56:38 ]

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 13:04 schreef ATuin-hek het volgende:
Even een korte reactie op het mooie lange stuk van rieboet: Wat mij opvalt aan de redenaties in dat stuk is dat je er van uit lijkt te gaan dat de media te controleren valt. Zou je daar je mening over willen geven? Het lijkt mij nml dat dit nog wel eens lastig zou kunnen worden. Sturen ok, maar controleren?

Merci beaucoup, mijn persoonlijke mening is dat je niet zomaar toegang hebt tot een van de meest bekeken zenders. En dat over dit medium wel een zekere mate van controle wordt uitgeoefend.

Het verschil is daarom ook duidelijk merkbaar in vergelijking met b.v. internet waarop in mindere mate controle kan worden uitgeoefend alhoewel dit ten dele ook wel het geval is.

Toegegeven dat televisie een instrument is om de bevolking mee te kunnen informeren zowel als amuseren maar dat het alles behalve een ongeleid projectiel zou zijn waar iedereen maar geheel spontaan van alles mee kan doen.

Het wel degelijk onderhevig is aan een strikt protocol en kort samengevat is het een tot in detail gedirigeerd verlengstuk van zowel de overheid als de corporaties.

Zoals gezegd kunnen de meningen daarover verschillen maar zou het niet al te moeilijk moeten zijn om aan te kunnen tonen dat het eerder genoemde wel op een kern van waarheid is gebaseerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 15-10-2009 15:50:27 ]

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 13:38 schreef rieboet het volgende:

[..]


Het wel degelijk onderhevig is aan een strikt protocol en kort samengevat is het een tot in detail gedirigeerd verlengstuk van zowel de overheid als de corporaties.

Wat ik dan wel apart vindt, is dat in het geval van de DSB 1 man het via de grote media voor elkaar krijgt om een paar grote bedrijven en instanties via de binnenbocht in te halen, en 1 bedrijf letterlijk failliet te krijgen, dat druist toch enigszins tegen je bovenstaande mening in naar mijn idee.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 14:03 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wat ik dan wel apart vindt, is dat in het geval van de DSB 1 man het via de grote media voor elkaar krijgt om een paar grote bedrijven en instanties via de binnenbocht in te halen, en 1 bedrijf letterlijk failliet te krijgen, dat druist toch enigszins tegen je bovenstaande mening in naar mijn idee.

Specialiseer me niet specifiek in de financiële wereld vergeleken dan tot de meesten maar wel dit;

Als reactie op jou stelling dat Lakeman een typisch voorbeeld zou zijn van een uitzondering op de regel gezien zijn recentelijke optreden in de variant ongeleid projectiel.

Hou ik het kort want is volledig off-topic;

Zou of een foutje in de regie kunnen zijn hetgeen soms voorkomt, of een goed geregisseerd plan om de kwestie DSB met spoed af te handelen.

Of geen van beide en laat ik het openstaande ? als een nog te verklaren mogelijkheid in het midden.

Er lag wel een stapel geld op tafel, geserveerd om gedupeerden te gemoed te komen iets van ¤ 80.000.000.

Dit hield echter het "run on the bank" effect niet tegen, een proces in gang gezet door Lakeman.

Lakeman wilde naar eigen zeggen middels een gang naar de rechter een faillissement regeling afdwingen zodat al de gedupeerden op kortere termijn zou worden gecompenseerd.

Concreet houdt dit in dat aangezien er met een noodtempo geld werd opgenomen door alle spaarders er ook weinig overblijft om te verdelen.

Met die beredenering zou je kunnen speculeren dat diegene in de voordelige positie bijtijds maatregelen te kunnen nemen hier zonder kleerscheuren vanaf zijn gekomen maar dat dit ergens vandaan moest komen namelijk de gedupeerden die het met de resterende kruimels zullen moeten doen.

Dus mogelijkerwijs een een-tweetje geregisseerd door de elites en uitgevoerd door Lakeman om in de huidige sfeer van financiële debacles nog te roven wat er te roven valt totdat de overheid zover is met het invoeren van nieuwe regulering hetgeen misstanden in de toekomst beter kunnen voorkomen.

De regeling was dus 80.000.000 terwijl het totaal aan aangerichte schade geschat werd door experts op om en nabij de 2 miljard verdeelt onder al de gedupeerden van DSB.

Ziet er naar uit dat zelfs die 80.000.000 hetgeen een schijntje was in verhouding tot de in totaal geleden schade nu ook op de lange baan geschoven gaat worden en is het nog maar de vraag wat er nog van die 80.000.000 uiteindelijk uitgekeerd gaat worden en wanneer.

Dat is wat ik er zelf ongeveer van begrijp dusver..

Conclusie; zelfs de piraten in de wateren van Somalië hadden het niet beter kunnen doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 15-10-2009 19:00:19 ]

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 14:40 schreef rieboet het volgende:

[..]

Specialiseer me niet specifiek in de financiële wereld vergeleken dan tot de meesten maar wel dit;

Als reactie op jou stelling dat Lakeman een typisch voorbeeld zou zijn van een uitzondering op de regel gezien zijn recentelijke optreden in de variant ongeleid projectiel.

Hou ik het kort want is volledig off-topic;

Zou of een foutje in de regie kunnen zijn hetgeen soms voorkomt, of een goed geregisseerd plan om de kwestie DSB met spoed af te handelen.

Of geen van beide en laat ik het omstaande ? als een nog te verklaren mogelijkheid in het midden.

Er lag wel een stapel geld op tafel, geserveerd om gedupeerden te gemoed te komen iets van ¤ 80.000.000.

Dit hield echter het "run on the bank" effect niet tegen, een proces in gang gezet door Lakeman.

Lakeman wilde naar eigen zeggen middels een gang naar de rechter een faillissement regeling afdwingen zodat al de gedupeerden op kortere termijn zou worden gecompenseerd.

Concreet houdt dit in dat aangezien er met een noodtempo geld werd opgenomen door alle spaarders er ook weinig overblijft om te verdelen.

Met die beredenering zou je kunnen speculeren dat diegene in de voordelige positie bijtijds maatregelen te kunnen nemen hier zonder kleerscheuren vanaf zijn gekomen maar dat dit ergens vandaan moest komen namelijk de gedupeerden die het met de resterende kruimels zullen moeten doen.

Dus mogelijkerwijs een een-tweetje geregisseerd door de elites en uitgevoerd door Lakeman om in de huidige sfeer van financiële debacles nog te roven wat er te roven valt totdat de overheid zover is met het invoeren van nieuwe regulering hetgeen misstanden in de toekomst beter kunnen voorkomen.

Dat is wat ik er zelf ongeveer van begrijp dusver..

ja ik sanp ook niet echt waarom hij heeft opgroepen tot een bankrun. Van een kale kip kun je immers niks meer plukken. En zijn taak is om voor de gedupeerde zoveel mogelijk schadevergoeding af te troggellen. Een bankrun veroorzaken is daarbij juist counter-productief.

Zullen we het bankwezen in een ander topic doen? Goeie discussie maar past beter in Financial Clearing, Banken en Donkere Zaken

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 14:58 schreef Dragorius het volgende:
Zullen we het bankwezen in een ander topic doen? Goeie discussie maar past beter in Financial Clearing, Banken en Donkere Zaken

Reeds een kopie geplaatst in de Lakeman topic! dus zet ik het gesprek daar evt. voort.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 14:55 schreef switchboy het volgende:

[..]

ja ik sanp ook niet echt waarom hij heeft opgroepen tot een bankrun. Van een kale kip kun je immers niks meer plukken. En zijn taak is om voor de gedupeerde zoveel mogelijk schadevergoeding af te troggellen. Een bankrun veroorzaken is daarbij juist counter-productief.

Tenzij hij zelf een klap put-opties uit had staan natuurlijk.. Maar goed, het ging er me om dat vrind Rieboet vermoed dat er een vorm van centrale controle over de diverse media zou zijn, oa voor geldelijk gewin van oa de grote farmaciebedrijven etc. Dit terwijl dit toch een concreet voorbeeld is van waar de media zeer zeker niet het belang van de achterliggende bedrijven heeft gediend, en dus in mijn ogen ook zijn vermoedden (deels) ontkracht.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 14:55 schreef switchboy het volgende:

[..]

ja ik sanp ook niet echt waarom hij heeft opgroepen tot een bankrun. Van een kale kip kun je immers niks meer plukken. En zijn taak is om voor de gedupeerde zoveel mogelijk schadevergoeding af te troggellen. Een bankrun veroorzaken is daarbij juist counter-productief.

mijn reactie = hier

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:02 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Tenzij hij zelf een klap put-opties uit had staan natuurlijk.. Maar goed, het ging er me om dat vrind Rieboet vermoed dat er een vorm van centrale controle over de diverse media zou zijn, oa voor geldelijk gewin van oa de grote farmaciebedrijven etc. Dit terwijl dit toch een concreet voorbeeld is van waar de media zeer zeker niet het belang van de achterliggende bedrijven heeft gediend, en dus in mijn ogen ook zijn vermoedden (deels) ontkracht.

Het ligt zoals vaker het geval in dergelijke zaken veel genuanceerder, hetgeen het allemaal veel lastiger maakt te doorgronden.

Los van de taak die de media heeft om de overheid en de corporaties te dienen heeft het zichzelf ook nog in stand te houden.

D.w.z. dat die strenge protocol wel van een dikke laag sauzen is voorzien, d.w.z. als het volstrekt duidelijk zou zijn dat het NOS journaal b.v. vrijwel niet te onderscheiden zou zijn van de N-Koreaanse versie er ook geen kip naar zou kijken.

Een sausje erover is daarom noodzakelijk, best te omschrijven als een besef dat zodra men de waarheid te vijandig zou maskeren men daarmee ook hun geloofwaardigheid volledig te grabbel zou gooien.

Er wordt daarom ook wel betracht zoveel mogelijk de waarheid te benaderen maar worden er, naar mijn mening althans, ook best veel waarheden gecreëerd en opinievorming gestuurd of gemanipuleerd ten gunste vooral van de overheid en de corporaties.

[ Bericht 1% gewijzigd door rieboet op 15-10-2009 15:27:21 ]

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:21 schreef rieboet het volgende:

[..]

Het ligt zoals vaker het geval in dergelijke zaken veel genuanceerder, hetgeen het allemaal veel lastiger maakt te doorgronden.

Los van de taak die de media heeft om de overheid en de corporaties te dienen heeft het zichzelf ook nog in stand te houden.

D.w.z. dat die strenge protocol wel van een dikke laag sauzen is voorzien, d.w.z. als het volstrekt duidelijk zou zijn dat het NOS journaal b.v. vrijwel niet te onderscheiden zou zijn van de N-Koreaanse versie er ook geen kip naar zou kijken.

Een sausje erover is daarom noodzakelijk, best te omschrijven als een besef dat zodra men de waarheid te vijandig zou maskeren men daarmee ook hun geloofwaardigheid volledig te grabbel zou gooien.

Er wordt daarom ook wel betracht zoveel mogelijk de waarheid te benaderen maar worden er, naar mijn mening althans, ook best veel waarheden gecreëerd en opinievorming gestuurd of gemanipuleerd ten gunste vooral van de overheid en de corporaties.

Maar doen ze dat vanwege sensatie en dus hogere kijkcijfers, de persoonlijke insteek van de journalist of is het ze van hogerhand opgelegd. En waarom komen dan de NOS en RTL met redelijk hetzelfde nieuws terwijl de een een staatsomroep is en de ander een onafhankelijk bedrijf.

http://forum.fok.nl/forum/42

[ Bericht 59% gewijzigd door Oversight op 15-10-2009 16:54:20 ]

Hiermee impliceer je dat het alternatieve vaccin niet veilig minder veilig zou zijn. Verklaar je nader.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:10 schreef switchboy het volgende:
Hiermee impliceer je dat het alternatieve vaccin niet veilig minder veilig zou zijn. Verklaar je nader.

Hiermee impliceerdt hij dat dit 'speciale' vaccin dus anders in elkaar zit dan het vaccin waar de afgelopen maanden zo veel rumour over was.
En eigenlijk zegt dit genoeg.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:33 schreef Ticker het volgende:

[..]

Hiermee impliceerdt hij dat dit 'speciale' vaccin dus anders in elkaar zit dan het vaccin waar de afgelopen maanden zo veel rumour over was.
En eigenlijk zegt dit genoeg.

Jup, dat zwangere vrouwen het vaccin zonder hulpstoffen krijgen omdat hulpstoffen de ziekteverwekker "sterker" maken en dat kan voor zwangere vrouwen net teveel zijn. En soldaten die 2 dagen lang last van hun ingeente arm hebben heb je ook niks aan

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:34 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Jup, dat zwangere vrouwen het vaccin zonder hulpstoffen krijgen omdat hulpstoffen de ziekteverwekker "sterker" maken en dat kan voor zwangere vrouwen net teveel zijn. En soldaten die 2 dagen lang last van hun ingeente arm hebben heb je ook niks aan

Dat is de plausibele verklaring.

Hoort dit topic niet in FLU ?

neuh dit topic ging oorspronkelijk over een samenzwering die het vaccin of het RVP wil gebruiken om de bevolking te verzwakken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 17:10 schreef Oversight het volgende:
Hoort dit topic niet in FLU ?

Neuh, samenzweringen & zo, jewaidz!

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:35 schreef Oversight het volgende:
http://forum.fok.nl/forum/42

WTF... prive topic in een subforum waar ik geen toegang tot heb?
Net was het nog een item?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 17:54 schreef Ticker het volgende:

[..]

WTF... prive topic in een subforum waar ik geen toegang tot heb?
Net was het nog een item?

geheime berichten daar, sorry.

Laat maar,... verder ontopic.

Het lijkt er op alsof de NWO het gekaapt heeft. Ik zal the men behind the curtains even vragen wat er gebeurd is. Misschien kwam men met dat topic wel te dicht bij de waarheid?

Meh, ik check wel ff.

D'oh!

Oversight, niet wazig lopen doen met niet-werkende linkjes he!
Je originele post verwijst naar de juiste topic, en die staat nu in FLU.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:28 schreef switchboy het volgende:

[..]

Maar doen ze dat vanwege sensatie en dus hogere kijkcijfers,

Een commercieel sausje zal zeker niet ontbreken, dus sensatie is altijd welkom en wellicht aangedikt voor o.a. die reden.

Maar waarschijnlijk niet i.v.m. het gegeven dat zij aan banden liggen m.b.t. hetgeen waarover wel of niet bericht gegeven mag worden.

Veel van die zaken vallen onder de wetenschap Public Relations hetgeen ik ook wel eens een studie in heb gevolgd lang geleden.

Het overigen valt onder het terrein wat door een van de velen geheime diensten in behandeling is, waar er iets van 180 zijn in NL ongeveer.

Verder zou ik niet precies weten hoe dat in de praktijk zou werken, denk wel dat je een bepaald soort achtergrond moet hebben om hoog op te kunnen klimmen binnen de journalistieke tak van de publieke en commerciële zenders.

quote:

de persoonlijke insteek van de journalist of is het ze van hogerhand opgelegd. En waarom komen dan de NOS en RTL met redelijk hetzelfde nieuws terwijl de een een staatsomroep is en de ander een onafhankelijk bedrijf.

Als je er goed over nadenkt is het geen groot mysterie, plus zijn er regels die standaard van toepassing zijn binnen de redactie van kranten en televisie.

Lang niet altijd geschreven regels volgens vrienden en kennissen die in de journalistiek werken maar als je er een neus voor hebt word het men vanzelf duidelijk welke schrijfstijl in de smaak valt en welke niet, dus iemand met een gezin en een hypotheek houden daar doorgaans wel rekening mee.

Het is ook algemeen bekent in de journalistiek dat er een wereld van verschil bestaat tussen hetgeen je onder vrienden in de kroeg bespreekt en de sterk genuanceerde of verwaterde versie daarvan zou kunnen worden gepubliceerd.

Er bestaat altijd een kans dat je anders iemand met veel macht ermee voor de voeten zou kunnen lopen hetgeen niet altijd gezond is voor je carrière.

Dat is dus ongeveer wat ik ervan heb begrepen dusver.

[ Bericht 1% gewijzigd door rieboet op 15-10-2009 18:51:42 ]

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 18:34 schreef ToT het volgende:
D'oh!

Oversight, niet wazig lopen doen met niet-werkende linkjes he!
Je originele post verwijst naar de juiste topic, en die staat nu in FLU.

Zeker in het keldertje beland ofzo.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 18:34 schreef ToT het volgende:
D'oh!

Oversight, niet wazig lopen doen met niet-werkende linkjes he!