LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Welkom bij de derde editie van de FOK! boekentop 100, samengesteld door en voor gebruikers van FOK!.
Boekentop 100 2009
Vorig jaar bleken een aantal punten tot verwarring te leiden. Daarom hebben we nog eens kritisch naar de opzet van de boekentop 100 gekeken, en deze zo veel mogelijk vereenvoudigd.
Hoe wordt de top 100 samengesteld?
De top 100 wordt samengesteld aan de hand van de persoonlijke boekenlijsten van FOK!kers.
Je mag net zoveel boeken nomineren als je wil met een maximum van 30 boeken. Je nummer laatst krijgt altijd 1 punt, ieder hoger genoteerd boek een punt extra. Je nummer 1 krijgt evenveel punten als het aantal boeken in je lijst. Bij een top 30 krijgt je nummer 1 dus 30 punten.
Welke boeken mogen meedoen?
De volgende type boeken mogen wel meedoen:
De volgende categorieën boeken kunnen niet meedoen:
Mocht er onduidelijkheid ontstaan of een boek wel of niet voldoet aan de voorwaarden, dan kun je dat melden in dit topic, zodat wij kunnen kijken of het boek kan worden opgenomen in de top 100 of niet.
Boeken die sowieso niet mee kunnen doen, zijn:
Boeken van de volgende series kunnen alleen los genomineerd worden:
Gelden er beperkingen voor de auteurs?
Voorgaande jaren gold er een maximum aan het aantal boeken per auteur. Dit zorgde voor aardig wat verwarring, en boekenlijsten die moesten worden aangepast. Daarom geldt per auteur dit jaar geen maximum meer. Denk er bij het samenstellen van je boekenlijst wel aan dat het een toplijst van je favoriete boeken in het algemeen is, en het niet enkel gaat om je favoriete boeken van 1 auteur.
En wat gebeurt er als er een boek niet aan bovenstaande voorwaarden voldoet?
Dan telt het boek niet mee voor de top 100 en wordt je lijst per boek dat wegvalt ingekort voor de puntentelling.
Hoe kan ik mijn persoonlijke boekentop kenbaar maken?
Je kunt je eigen boekentop tot uiterlijk zaterdag 24 oktober, 20:00 uur in dit topic posten.
Vermeld daarbij in ieder geval de naam van de auteur en de titel van het boek.
Is het boek van oorsprong in een vreemde taal? Vermeld dan, als je die weet, zowel de originele titel (in de originele taal) als die van de Nederlandse vertaling. In de uiteindelijke top 100 wordt geen onderscheid gemaakt tussen het oorspronkelijke boek en de vertaling ervan.
En mocht je weten uit welk jaar een boek komt, of welke nationaliteit de auteur heeft, dan is die aanvullende informatie ook welkom!
Ik wil wijzigingen aanbrengen in mijn persoonlijke boekentop, kan dat?
Mocht je achteraf je toplijst willen aanpassen, dan kan dat door voor de sluitingsdatum je oorspronkelijke top te quoten en aan te geven wat je wilt aanpassen
.De voorgaande twee jaar leverde twee verschillende winnaars op:
2007 - Harry Mulisch - De ontdekking van de hemel
2008 - George Orwell – 1984.
[ Bericht 3% gewijzigd door Surveillance-Fiets op 08-10-2009 21:05:18 ]
Nee, die mochten vorig jaar ook al meedoen. Alleen hebben we het dit jaar wat anders verwoord, waardoor hopelijk duidelijker is wat wel en niet mee kan doenquote:Op zondag 27 september 2009 22:51 schreef ranja het volgende:
Ha, mooi.
Zijn de regels nu veranderd, mbt verhalende nonfictie en biografien?
.
Een tvp mag vast niet, dus bij deze mijn tvp alvast 
stupidity has become as common as common sense was before
Ik ga nog even bedenken of ik meer titels van dezelfde auteurs in mijn kleine lijstje ga stoppen.
Het wordt dan namelijk zo'n door Cormac McCarthy gedomineerde lijst.
Het wordt dan namelijk zo'n door Cormac McCarthy gedomineerde lijst.
What's it going to be then, eh?
SPOILER: Onder het plaveisel het moerasOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Het gouden eiOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: De MetsiersOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: BougainvilleOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Het leven uit een dagOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De spoilers zijn ook achterop de kaft te vinden dus geen spoilers in die zin. Alleen voor de ruimtebesparing ingezet
01 A.F.Th van der Heijden - Onder het plaveisel het moeras
02 Tim Krabbé - Het gouden ei
03 Hugo Claus - De Metsiers
04 Springer - Bougainville
05 A.F.Th v.d. Heijden - Het leven uit een dag
06 Robert Ludlum - Het Holcroft Pact
07 Geerten Meijsing - Veranderlijk en wiselvallig
08 Arnon Grunberg - De joodse Messias
09 W.F. Hermans - Onder Professoren
10 Elsschot - Kaas
11 Jeroen Brouwers - Bezonken Rood
12 Jan Cremer - Ik Jan Cremer
13 A.F.Th v.d. Heijden - Het Hof van Barmhartigheid
14 Arnon Grunberg - De Asielzoeker
15 Robert Ludlum - The Bourne Identity
16 Remco Campert - Het leven is verrukkuluk
17 Bordewijk - Bint
18 A.F.Th van der Heijden - De Gevarendriehoek
19 Jan Wolkers - Turks Fruit
20 Mario Puzzo - The Godfather
21 A.F.Th van der Heijden - Vallende ouders
22 Geerten Meijsing - Dood meisje
23 Boudewijn Büch - De Kleine Blonde dood
24 Ronald Giphart - De voorzitter
25 Zwagerman - De Buitenvrouw
26 Leon de Winter - SuperTex
27 Anton Koolhaas - Vanwege een tere huid
28 Springer - Quissama
29 Remco Campert - Tot Zoens
30 John grisham - Advocaat van de Duivel
En dit boek wil ik er nog even uitlichten. Normaal gesproken zijn thrillers altijd zo eh.... Ludlum weet het verhaal zo te brengen dat je net zo veel vraagtekens hebt als de hoofdpersoon zelf. Je krijgt niks, maar dan ook niks prijsgegeven. Het allerknapste vind ik dat hij de hoofdpersoon, die in het dagelijks leven geen gangster is, ook daadwerkelijk laat spartelen en geen superhero maakt die alles wel even opknapt. Ludlum geeft je dan ook de wijze les mee: "je moet als amateur gebruik maken van de mensen die de pro's zijn op hun gebied"
quote:Als Noel Holcroft een afspraak heeft in Geneve weet hij niet wat hem te wachten staat. Na de afspraak met bankier Ernst Manfredi staat de wereld van Noel op zijn kop. Noel is uitverkoren om een uitbetaling aan de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog te doen. Zijn vader was Heinrich Clausen, het financiële meesterbrein achter het Derde Rijk. Clausen heeft in zijn laatste levensjaar, tevens het laatste oorlogsjaar, grote bedragen weggesluisd naar een bankrekening in Zurich. Die rekening komt in handen van Noel Holcroft, die samen met twee andere nakomelingen het kapitaal moet beheren. In de dagen erna blijkt dat wat Manfredi vertelde waar is. Niets is meer zoals het was. Noel beschouwt het verzoek om zijn hulp als een opdracht waarin Heinrich Claussen’s verontschuldigingen doorklinken. Het is een gebaar aan de slachtoffers van de oorlog. Maar Noel komt er gaande weg achter dat hij voor een heel ander doel gebruikt wordt.
In deze thriller gaat Ludlum verder dan de beschrijvingen van wat simpele actie die van de bladzijdes knalt. Ludlum gaat voorbij aan eindeloze romances en andere zaken die het verhaal zouden kunnen ophouden. Hij laat zien hoe goed hij kan schrijven. Met name in de uitdieping van het karakter van zijn hoofdpersoon Noel. Noel toont zich een doorzetter, een onverzettelijke man die gaat voor de nog te redden eer van zijn familie. Ludlum creëert heel voorzichtig een onverbrekelijke lijn met ons voorgeslacht. Hij laat zien hoe mensen onder moeilijke omstandigheden tot het uiterste gingen in een poging hun leven een nieuwe wending te geven.
Noel is de speelbal van duistere complotten en de lezer, die even weinig weet als Noel, probeert samen met hem te ontraadselen wat er aan de hand is. De diverse verhaallijnen, die heden, verleden en toekomst met elkaar verbinden, zijn uitermate realistisch en geloofwaardig. Het ingenieuze complot van Het Holcraft Pact is zo eenvoudig en tegelijk zo complex dat de lezer perplex hoofdstuk na hoofdstuk wegleest. Ook in dit originele plot toont Ludlum zich een thrillermeester die de lezer verrassing na verrassing voorschotelt.
[ Bericht 11% gewijzigd door wallofdolls op 28-09-2009 00:28:09 ]Ik ga dr van uit dat iedereen 6 keer tot 5 kan tellen om op een geheel van 30 treden op het ereschavot uit te komen
Maar op verzoek wil ik dit best wijzigen
Leuk, weer een top 100. Mijn lijstje volgt later, moet er even voor gaan zitten."Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"1 Ik Jan Cremer - Jan Cremer
2 Alice's Adventures in Wonderland - Lewis Carroll
3 Geheimen van het Wilde Woud - Tonke Dragt
4 Curious Incident of the Dog in the Night-time, The - Mark Haddon
5 Pluk van de Petteflet - Annie M.G. Schmidt
even wat kinderboeken erbij gooien, ben benieuwd hoe hoog die komen. maar op 1 natuurlijk het aller beste boek ooit.
gr1. De Bijbel
2. Het Lijden van de Jonge Werther, Goethe
3. Camera Obscure, Hildebrand
4. De Gouden Swip, Abe Brouwer
5. 1984, George Orwell
6. De Ontdekking van de Hemel, Harry Mulisch
7. Sneeuw, Orham Pamuk
8. Verval en ondergang van bijna iedereen, William Cuppy
9. Julius Caesar, William Shakespeare
10. Woordvogel, Breyten Breytenbach
11. De Aanslag, Harry Mulisch
12. The Hitchhikers Guide to the Galaxy, Douglas Adams
13. Fatherland, Robert Harris
14. Spelen tegen Moldaviërs, Tony Hawks
15, Biko, Donald Woods
16. De Waanzinnige Veertiende Eeuw, Barbara Tuchman
17. Rispinge âlde en Nije Fersen, Piter Jelles Troelstra
18. Kramers Oorlog, Derek Robinson
19. De Fûke, Rink van der Velde
20. Animal Farm, George Orwell
21. Finkers op een Hoop, Herman Finkers
22. Utopia, Thomas Moore
23. Verzet en Verzoening, Beyers Naudé
24. De kanonnen van Augustus, Barbara Tuchman
25. Goodbye Berlin, Chistopher Isherwood
26. Het Complot tegen Amerika, Philiph Roth
27. The Time Machine, H.G. Wells
28. Illias, Homerus
29. Herfsttij der Middeleeuwen, Johan Huizinga
30. The Man in the High Castle, Philip K. Dick
[ Bericht 2% gewijzigd door Ensaf op 28-09-2009 10:09:19 ]¿sɐʍ puǝǝ uǝǝ ʞı sןɐ uǝzǝן ʞoo ʇɥɔıɹǝq ʇıp ǝɾ noZTof, ik ga zeker weer een lijstje maken!
Pst Ensaf, je schrijft Mulisch op twee verschillende manierenOp dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )1 Bijbel
2 Marianne Fredriksson - Anna, Hanna en Johanna
3 Louis Couperus – Eline Vere
4 Lieneke Dijkzeul – De tweede viool
5 Annie M.G. Schmidt – Pluk van de Petteflet
6 Jan Terlouw – Koning van Katoren
7 Harry Mulisch – De Aanslag
8 Ferdinand Bordewijk – Karakter
9 Jan Terlouw – Oorlogswinter
10 Jantien Buisman – Alle dieren van de Ruige Berm
11 Mark Haddon - Het wonderbaarlijke voorval met de hond in de nacht
12 Jan Terlouw – Gevangenis met open deur
13 Roald Dahl - Mathilda
14 Chaim Potok - Uitverkoren
15 Evert Hartman – Niemand houdt mij tegen
16 Ellen Tijsinger - Word toch wakker
17 Harry Mulisch – De Ontdekking van de Hemel
18 Anke de Vries – Blauwe Plekken
19 Anne de Vries – Reis door de Nacht
20 Marianne Fredriksson – De Zondvloed
21 Tessa de Loo – De Tweeling
22 Antoine De Saint-Exupéry – Le Petit Prince
23 Jan de Zanger – Dit been is korter
24 W.F. Hermans - Au Pair
25 Lieneke Dijkzeul - Gabbertroel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trutDank! Is verbeterd!quote:Op maandag 28 september 2009 08:55 schreef oh-oh het volgende:
Tof, ik ga zeker weer een lijstje maken!
Pst Ensaf, je schrijft Mulisch op twee verschillende manieren
¿sɐʍ puǝǝ uǝǝ ʞı sןɐ uǝzǝן ʞoo ʇɥɔıɹǝq ʇıp ǝɾ noZNa amper (sic) beraad:
1. Leerschool der liefde/L'éducation sentimentale - Gustave Flaubert (Frans) - 1869
2. De dood van Ivan Ilyich/Смерть Ивана Ильича - Leo Tolstoj (Russisch) - 1886
3. Alices avonturen in Wonderland/Alice's adventures in Wonderland - Lewis Carroll/Charles Dodgson (Engels) - 1865
4. Macbeth - William Shakespeare (Engels) - ca. 1605
5. Hamlet - William Shakespeare (Engels) - ca. 1600
6. Pan - Knut Hamsun/Knud Pedersen (Noors) - 1894
7. Salammbô - Gustave Flaubert (Frans) - 1862
8. Lucifer - Joost van den Vondel - 1654
9. Mijn leven/Моя жизнь - Anton Tsjechov (Russisch) - 1896
10. Extaze - Louis Couperus (Nederlands) - 1892
Veel gelezen, veel genoten afgelopen jaar, toch weinig wijzigingen.1. The trip - Tom Wolfe
2. House of Leaves - Mark Z. Danielewski
3. Kafka on the shore - Haruki murakami
4. The curious accident that happened to the dog at nighttime - Mark Haddon
5. Mijn haar is lang - Herman Brusselmans
5. De gebroeders Karamazow - Fjodor Dostojevski
6. the post office - Charles Bukowski
7. The world according to Garp - John Irving
8. Nooit meer slapen - W.F. Hermans
9. Good omens - Terry Pratchett and Neil Gaiman
10. Through the looking glass, and what alice found. - Lewis Carroll
(zo en dostojevski op een gedeelde vijfde plaats met brusselmans omdat het kan)
Ohja en dit zijn natuurlijk niet de beste 11 boeken maar wel de beste 11 boeken die ik gelezen heb
[ Bericht 15% gewijzigd door Bosbeetle op 28-09-2009 11:30:21 ]En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - GehennaZo heet dat boek gódverdomme niet. Zo heet die Disney-film.quote:Op maandag 28 september 2009 11:07 schreef Bosbeetle het volgende:
...
10. Alice in wonderland - Lewis Carroll
sorry maar ik kan niet kiezen tussen through the looking glass, and what alice found en Alice's adventures in wonderland. Ik denk dat ik voor het vervolg ga.quote:Op maandag 28 september 2009 11:13 schreef Wouter1989 het volgende:
[..]
Zo heet dat boek gódverdomme niet. Zo heet die Disney-film.En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - GehennaDe film was beter.quote:Op maandag 28 september 2009 11:13 schreef Wouter1989 het volgende:
[..]
Zo heet dat boek gódverdomme niet. Zo heet die Disney-film.
¿sɐʍ puǝǝ uǝǝ ʞı sןɐ uǝzǝן ʞoo ʇɥɔıɹǝq ʇıp ǝɾ noZOok maar weer eens een lijstje maken!The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward1. Catcher in the Rye, The - J.D. Salinger
2. Nineteen Eighty-Four - George Orwell
3. Misdaad en Straf (Schuld en Boete, Преступление и наказание) - Fjodor Dostojevski
4. De Vreemdeling (L'Étranger) - Albert Camus
5. The Godfather - Mario Puzo
Edit: IVM maximale aantal punten voor mijn top 5:
6. Gabriel Garcia Marquez – Liefde in tijden van Cholera
7. Paolo Giordano – De eenzaamheid van de priemgetallen
8. Harry Mulisch – De Aanslag
9. Carloz Ruiz Zafon – Het spel van de engel
10. F. Bordewijk – Karakter
11. Homerus – Odyssee
12. Pascal Mercier – Nachttrein Naar Lissabon
13. Sebastian Fitzek – De Wreker
14. Stephen King & Peter Straub - De Talisman
15. Boudewijn Büch - De Kleine Blonde Dood
16. Niccolo Ammaniti – Ik haal je op, ik neem je mee
17. J. Bernlef - Onder Ijsbergen
18. Arthur Japin – Een Schitterend Gebrek
19. Gabriel Garcia Marquez – Kroniek van een aangekondigde dood
20. Patrick Suskind – Het Parfum
21. Daniel Mason - De Pianostemmer
22. Joost Zwagerman - Vals Licht
23. Harper Lee - To Kill A Mockingbird
24. Ian McEwan – Boetekleed
25. Vergilius – Het Verhaal Van Aeneas
26. Jostein Gaarder - De Wereld Van Sofie
27. Renate Dorrestein - Het Duister Dat Ons Scheidt
28. W. Elsschot – Kaas
29. Brett Easton Ellis - Lunar Park
30. Kees Van Beijnum - Het Verboden Pad
[ Bericht 62% gewijzigd door Sgt.Stiglitz op 29-09-2009 00:27:14 ]Derevaun Seraun.1 Eco, Umberto: de naam van de roos
2 Monaldi & Sorti: Secretum
3 , A.F.Th. - Het schervengericht
4 Louis Paul Boon: Kapellekensbaan
5 Mulisch, Harry: de ontdekking van de hemel
6 Palliser, Charles: De Quincunx, de erfenis van John Huffam
7 Irving, John : Een zoon van het circus
8 Monaldi & Sorti: Imprimatur
9 Eco, Umberto: Slinger van foucault
10 Wieringa, Tommy, Joe Speedboot
11 Marcel Möring: Het grote verlangen
12 W.F. Hermans: Nooit meer slapen
13 Blissett, Luther: Q
14 Zafon, Carlos Ruiz : De schaduw van de wind
15 Irving, John : De wereld volgens Garp
16 Heijden, van der, A.F.Th: Onder het plaveisel het moeras
17 Claus, Hugo: Het verdriet van Belgie
18 Monaldi & Sorti: Veritas
19 Lampo, Hubert: De komst van Joachim Stiller
20 Thomas Rosenboom: Publieke werken
21 Houellebecq, Michel : Elementaire deeltjes
22 Winter, de, Leon: Ruimte van Sokolov
23 Mulisch, Harry: Siegfried
24 J.Bernlef: Hersenschimmen
25 Hermans, W.F.: De donkere kamer van damokles
26 Sardoy, Romain: Vergeef ons onze schulden
27 Gabriel Garcia Marquez: Honderd jaar eenzaamheid
28 Maarten 't Hart: Een vlucht regenwulpen
29 Coelho, Paulo : De alchemist
30 Krabbe, Tim: De rennerSei wachsam,
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!oeps elementaire deeltjes vergeten
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - GehennaIs dat niet een beetje oneerlijk? Iemands top 10 met maar 10 boeken krijgt dan minder waardering dan een andere top 10 met 30 boeken in de lijst. Zo krijg je een vertekend beeld van de top 100.quote:Je mag net zoveel boeken nomineren als je wil met een maximum van 30 boeken. Je nummer laatst krijgt altijd 1 punt, ieder hoger genoteerd boek een punt extra. Je nummer 1 krijgt evenveel punten als het aantal boeken in je lijst. Bij een top 30 krijgt je nummer 1 dus 30 punten.
Ik zou altijd 30 punten aan de nummer 1 geven en dan naar beneden tellen voor het aantal boeken in de lijst. Dan wordt iedere nummer 1 gelijk gewaardeerd.The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward30quote:Op maandag 28 september 2009 13:23 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje oneerlijk? Iemands top 10 met maar 10 boeken krijgt dan minder waardering dan een andere top 10 met 30 boeken in de lijst. Zo krijg je een vertekend beeld van de top 100.
Ik zou altijd 30 punten aan de nummer 1 geven en dan naar beneden tellen voor het aantal boeken in de lijst. Dan wordt iedere nummer 1 gelijk gewaardeerd.
27
24
21
...
?
Andersom geredeneerd is het ook oneerlijk als iemand 30 boeken nomineert, en de nummer 1 van iemand die 2 boeken nomineert krijgt evenveel punten als zijn nummer 1. Een boek dat bovenaan een lijst met 30 boeken staat, waarderen we daarom extra.quote:
[..]
Is dat niet een beetje oneerlijk? Iemands top 10 met maar 10 boeken krijgt dan minder waardering dan een andere top 10 met 30 boeken in de lijst. Zo krijg je een vertekend beeld van de top 100.
Ik zou altijd 30 punten aan de nummer 1 geven en dan naar beneden tellen voor het aantal boeken in de lijst. Dan wordt iedere nummer 1 gelijk gewaardeerd.
Als we alle nummers 1 hetzelfde aantal punten zouden geven, zou je bij bijvoorbeeld een top 10 de nummer 2 geen 29 ook punten kunnen geven. Het laatste boek uit die lijst krijgt dan 21 punten, terwijl een nummer laatst van een langere lijst minder punten krijgt. En dan zou je moeten gaan werken met vaste lengtes van de boekenlijsten, bijvoorbeeld dat je per se een top 5, 10, 15, 20, 25 of 30 moet posten. Mensen die 11 boeken willen noemen, hebben dan een probleem, want die moeten of een boek laten vallen, of vier boeken extra noemen.
Omdat we de drempel om een boekenlijst in te sturen zo laag mogelijk willen houden, hebben we aan de lengte van de boekenlijst alleen een maximum van 30 gesteld. Daaronder kan ieder aantal worden gebruikt.
Naast gemak voor het indienen van de boekenlijsten, moet het natuurlijk ook verwerkbaar blijven. Er gaat best veel tijd zitten in het invoeren van de lijstjes in mijn Excelbestand. Nu is het een simpel systeem voor de punten. De nummer laatst krijgt 1 punt, en daarna tel ik er telkens een punt bij, tot de nummer 1 van de lijst en zo voer ik hem in.
Al met al is dit mijns inziens dus het beste puntensysteem. Het is het eerlijkst, want hoe meer boeken je nomineert, hoe meer waarde je nummer 1 krijgt, en het is het makkelijkst om de punten te verwerken.Ach, welk systeem je ook gebruikt, er zijn altijd mensen die het er niet mee eens zijn.
Dat geldt ook in MUZ en FTRWaarom niet volgens het systeem wat ik voorstelde?quote:Op maandag 28 september 2009 13:49 schreef DaMart het volgende:
[..]
Andersom geredeneerd is het ook oneerlijk als iemand 30 boeken nomineert, en de nummer 1 van iemand die 2 boeken nomineert krijgt evenveel punten als zijn nummer 1. Een boek dat bovenaan een lijst met 30 boeken staat, waarderen we daarom extra.
Als we alle nummers 1 hetzelfde aantal punten zouden geven, zou je bij bijvoorbeeld een top 10 de nummer 2 geen 29 ook punten kunnen geven. Het laatste boek uit die lijst krijgt dan 21 punten, terwijl een nummer laatst van een langere lijst minder punten krijgt. En dan zou je moeten gaan werken met vaste lengtes van de boekenlijsten, bijvoorbeeld dat je per se een top 5, 10, 15, 20, 25 of 30 moet posten. Mensen die 11 boeken willen noemen, hebben dan een probleem, want die moeten of een boek laten vallen, of vier boeken extra noemen.
Omdat we de drempel om een boekenlijst in te sturen zo laag mogelijk willen houden, hebben we aan de lengte van de boekenlijst alleen een maximum van 30 gesteld. Daaronder kan ieder aantal worden gebruikt.
Naast gemak voor het indienen van de boekenlijsten, moet het natuurlijk ook verwerkbaar blijven. Er gaat best veel tijd zitten in het invoeren van de lijstjes in mijn Excelbestand. Nu is het een simpel systeem voor de punten. De nummer laatst krijgt 1 punt, en daarna tel ik er telkens een punt bij, tot de nummer 1 van de lijst en zo voer ik hem in.
Al met al is dit mijns inziens dus het beste puntensysteem. Het is het eerlijkst, want hoe meer boeken je nomineert, hoe meer waarde je nummer 1 krijgt, en het is het makkelijkst om de punten te verwerken.
puntenaantal = 30- (30/ lengte lijst)^(positie-1)? (m.u.v. de nr 1)Ik vind dat een nummer 1 van een top 10 net zo veel waarde moet hebben als die van een top 30 en dat dan de nummer 2 in die top 10 gelijk is aan nr 4 in de top 30, nr 3 gelijk aan nr 7 en nr 4 gelijk aan nr 10. Dat vind ik veruit t eerlijkste. Nu telt een nr 1 in een top 10 praktisch niet mee, terwijl iemand misschien nog weinig ervaring heeft in boeken lezen.Als mijn top 5 niet de volle punten krijg, betekent dat dat ik nog 25 boeken er bij moet zetten. Nu is mijn nummer evenveel waard als de nummer 25 (!) van iemand anders.Derevaun Seraun.Tien is wel weinigquote:Op maandag 28 september 2009 14:41 schreef Wouter1989 het volgende:
Of je neemt alleen top-tiens aan.
Mwoa. Vanaf ergens rond de 10 maakt de precieze rang niet meer uit, maar gaat het er vooral om dat het boek erin staat, dunkt me. Daarbij is het minder werk voor de posters zowel als Damart.Oh is er nog ergens een linkje naar deel 1 van het topic van vorig jaar?
Ik kan m echt niet terug vinden en ik wil mn lijst van vorig jaar even naast de lijst met boeken die ik van toen tot nu gelezen heb leggenOp dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )Al gevonden, laat maarOp dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )Zie het als een waardering voor de mensen die de moeite nemen een top 30 op te stellen in plaats van een top 10. Elk jaar en bij elke toplijst is er wel discussie over de puntentelling. In deze is er gekozen voor deze puntentelling aangezien DaMart het makkelijk vindt tellen en als waardering voor de mensen die meer boeken op de lijst zetten.quote:Op maandag 28 september 2009 13:58 schreef wallofdolls het volgende:
Ik vind dat een nummer 1 van een top 10 net zo veel waarde moet hebben als die van een top 30 en dat dan de nummer 2 in die top 10 gelijk is aan nr 4 in de top 30, nr 3 gelijk aan nr 7 en nr 4 gelijk aan nr 10. Dat vind ik veruit t eerlijkste. Nu telt een nr 1 in een top 10 praktisch niet mee, terwijl iemand misschien nog weinig ervaring heeft in boeken lezen.
Voor elke punten telling zijn pro's en contra's aan te wijzen. Zo wijs jij erop dat iemand die nog niet zo ervaren is en maar een top 10 zou kunnen samenstellen minder punten voor zijn nummer 1 krijgt en dat je daardoor een verkeerd beeld krijgt. Aan de andere kant zou je kunnen stellen dat hoe minder boeken je gelezen hebt, hoe minder boeken je kan vergelijken. Dan is er geen vertekend beeld, maar juist een reeel beeld.
Bij mijn weten is deze puntentelling de afgelopen keren bij volle tevredenheid gebruikt en ik moet zeggen dat ik bij de eindresultaten niet het idee had dat er een heel erg vertekend beeld is ontstaan.
Dan weer terug naar waar het overgaat. Mijn top 30 staat klaar, ben nog over enkele posities aan het twijfelen, dus die komt als ik eruit ben.Wind extinguishes a candle and energizes fireIk maak geen top 30 of 100 of 10000 uit luiheid, niet omdat ik niet zoveel boeken heb gelezen, en om wat ik hierboven zei.quote:Op maandag 28 september 2009 15:33 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Zie het als een waardering voor de mensen die de moeite nemen een top 30 op te stellen in plaats van een top 10. Elk jaar en bij elke toplijst is er wel discussie over de puntentelling. In deze is er gekozen voor deze puntentelling aangezien DaMart het makkelijk vindt tellen en als waardering voor de mensen die meer boeken op de lijst zetten.
Voor elke punten telling zijn pro's en contra's aan te wijzen. Zo wijs jij erop dat iemand die nog niet zo ervaren is en maar een top 10 zou kunnen samenstellen minder punten voor zijn nummer 1 krijgt en dat je daardoor een verkeerd beeld krijgt. Aan de andere kant zou je kunnen stellen dat hoe minder boeken je gelezen hebt, hoe minder boeken je kan vergelijken. Dan is er geen vertekend beeld, maar juist een reeel beeld.
Bij mijn weten is deze puntentelling de afgelopen keren bij volle tevredenheid gebruikt en ik moet zeggen dat ik bij de eindresultaten niet het idee had dat er een heel erg vertekend beeld is ontstaan.
Dan weer terug naar waar het overgaat. Mijn top 30 staat klaar, ben nog over enkele posities aan het twijfelen, dus die komt als ik eruit ben.
Jij hebt 10.000 boeken gelezen?quote:
[..]
Ik maak geen top 30 of 100 of 10000 uit luiheid, niet omdat ik niet zoveel boeken heb gelezen, en om wat ik hierboven zei.
¿sɐʍ puǝǝ uǝǝ ʞı sןɐ uǝzǝן ʞoo ʇɥɔıɹǝq ʇıp ǝɾ noZOmdat dat veel te wiskundig en dus ingewikkeld wordtquote:
[..]
Waarom niet volgens het systeem wat ik voorstelde?
puntenaantal = 30- (30/ lengte lijst)^(positie-1)? (m.u.v. de nr 1)
Mijns inziens komt het de duidelijkheid dan ook niet ten goede, omdat je bij een top 29 dan een nummer 28 krijgt die 28,97 punten krijgt. Je krijgt dan dus een hele rare puntentelling. Je zou dan dus naar ene systeem moeten zoals ze in FTR bijvoorbeeld gebruiken. Dus dat je vaste lengtes van de lijsten hebt en je daar dus niet 1 boek meer of minder op kunt zetten. En juist die vrijheid van de lengte van je lijst, zou een lagere drempel moeten zijn om je eigen lijst in te sturen.In 2007 begonnen we met een top 20 per persoon. Op veler verzoek is dat vorig jaar een top 30 geworden. Mensen wilden meer boeken kwijt kunnen in hun lijst, en voor velen was een top 20 te weinig.quote:
Mwoa. Vanaf ergens rond de 10 maakt de precieze rang niet meer uit, maar gaat het er vooral om dat het boek erin staat, dunkt me. Daarbij is het minder werk voor de posters zowel als Damart.
Het meeste werk voor mij gaat overigens zitten in het uitzoeken van aanvullende informatie (nationaliteit auteur en jaar van eerste publicatie, eventueel wat de oorspronkelijke titel of de Nederlandse vertaling is) van nieuwe titels. De voorgaande jaren waren er al 1.424 genoemd, dus voor de meeste boeken is het nu een kwestie van de punten invoeren.
Maar als ik eerst een wiskundige berekening moet gaan uitvoeren voordat ik de punten kan gaan invoeren, dan wordt het toch wel aardig wat extra werk, en dat vind ik gewoon zonde van de tijd.Het is ook inderdaad een extra stimulans om meer titels te noemen. Maar geen verplichting uiteraard.quote:
[..]
Zie het als een waardering voor de mensen die de moeite nemen een top 30 op te stellen in plaats van een top 10.Volgens mij is vorig jaar dezelfde discussie gevoerd, en kwam er toen uit dat de meeste mensen dit systeem toch het beste en eerlijkst vonden. Elk systeem heeft zijn voor- en nadelen, dus je ontkomt er niet aan dat niet iedereen zich kan vinden in het gekozen systeem.quote:Elk jaar en bij elke toplijst is er wel discussie over de puntentelling. In deze is er gekozen voor deze puntentelling aangezien DaMart het makkelijk vindt tellen en als waardering voor de mensen die meer boeken op de lijst zetten.
Voor elke punten telling zijn pro's en contra's aan te wijzen. Zo wijs jij erop dat iemand die nog niet zo ervaren is en maar een top 10 zou kunnen samenstellen minder punten voor zijn nummer 1 krijgt en dat je daardoor een verkeerd beeld krijgt. Aan de andere kant zou je kunnen stellen dat hoe minder boeken je gelezen hebt, hoe minder boeken je kan vergelijken. Dan is er geen vertekend beeld, maar juist een reeel beeld.
Bij mijn weten is deze puntentelling de afgelopen keren bij volle tevredenheid gebruikt en ik moet zeggen dat ik bij de eindresultaten niet het idee had dat er een heel erg vertekend beeld is ontstaan.
En als blijkt dat er een meerderheid is voor een andere opzet, dan zullen we dat uiteraard serieus bekijken. Alleen dan voor de volgende editie, want aan de opzet zoals in de OP vermeld wordt dit jaar niet meer gesleuteld.
Zo hebben we het vorig jaar ook gedaan. Er bleek toch wat moeite te zijn met de grens aan het aantal boeken per auteur en er was soms wat onduidelijkheid over welke titels mee konden doen. Die opmerkingen hebben we dit jaar meegenomen door de auteursgrens te laten vervallen en het geheel wat overzichtelijker neer te zetten, wat hopelijk de duidelijkheid ten goede komt.
Mijn lijst moet nog komen maar wat als je als puntentelling gebruikt dat de nummer 1 1 punt krijgt, 2 2 etc.
En dan is het beste boek het genomineerde boek met de minste punten.
Misschien niet voor nu maar ik ben wel benieuwd hoe het dan uit zou komen, wellicht iets voor een schaduwranking?Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.Nee, dat werkt niet. Als ik dan een boek op 1 zet dat niemand anders in z'n lijst zet dan houdt die 1 punten en staat dus dik op 1quote:Op maandag 28 september 2009 16:44 schreef Dagonet het volgende:
Mijn lijst moet nog komen maar wat als je als puntentelling gebruikt dat de nummer 1 1 punt krijgt, 2 2 etc.
En dan is het beste boek het genomineerde boek met de minste punten.
Misschien niet voor nu maar ik ben wel benieuwd hoe het dan uit zou komen, wellicht iets voor een schaduwranking?Fijn voor mij maar niet echt representatief
Dan zou een onbekend boek dat één iemand nomineert makkelijk kunnen winnen. Maar 1 punt immers. Daarnaast kan het makkelijk zijn favorieten uit te schakelen door ze in de onderste regionen te plaatsen.quote:Op maandag 28 september 2009 16:44 schreef Dagonet het volgende:
Mijn lijst moet nog komen maar wat als je als puntentelling gebruikt dat de nummer 1 1 punt krijgt, 2 2 etc.
En dan is het beste boek het genomineerde boek met de minste punten.
Misschien niet voor nu maar ik ben wel benieuwd hoe het dan uit zou komen, wellicht iets voor een schaduwranking?¿sɐʍ puǝǝ uǝǝ ʞı sןɐ uǝzǝן ʞoo ʇɥɔıɹǝq ʇıp ǝɾ noZHet aantal punten delen door het aantal keer dat dit boek gekozen isquote:Op maandag 28 september 2009 16:47 schreef ranja het volgende:
[..]
Nee, dat werkt niet. Als ik dan een boek op 1 zet dat niemand anders in z'n lijst zet dan houdt die 1 punten en staat dus dik op 1
Kijken of ik op een top30 kom, maar ga iig een lijstje maken! Een paar mooie boeken gelezen afgelopen jaar.Great spirits have always found violent opposition from mediocritiesJuist. Iemand die meer heeft gelezen, heeft er meer verstand van en daarom telt hij meer mee.quote:Op maandag 28 september 2009 13:58 schreef wallofdolls het volgende:
Ik vind dat een nummer 1 van een top 10 net zo veel waarde moet hebben als die van een top 30 en dat dan de nummer 2 in die top 10 gelijk is aan nr 4 in de top 30, nr 3 gelijk aan nr 7 en nr 4 gelijk aan nr 10. Dat vind ik veruit t eerlijkste. Nu telt een nr 1 in een top 10 praktisch niet mee, terwijl iemand misschien nog weinig ervaring heeft in boeken lezen.
Ik vind mezelf erg slim.Zo redenerende is het trouwens ook niet te verdedigen dat 30 het maximum is. Want iedereen heeft wel 30 boeken gelezen.Zo redenerend kun je ook niet verdedigen dat sommige mensen de 30 niet vol makenquote:Op maandag 28 september 2009 18:54 schreef Wouter1989 het volgende:
Zo redenerende is het trouwens ook niet te verdedigen dat 30 het maximum is. Want iedereen heeft wel 30 boeken gelezen.
Puur een kwestie van 'geen zin' denk ik.
Nr 1. 30 punten
Nr 2. 29 punten
Nr 3. 28 punten
Nr 4. 27 punten
Nr 5. 26 punten
enzovoort totdat je het laatste boek bereikt hebt (zoals hierboven ook al is voorgesteld), is toch wel heel veel meer boel eerlijker dan een top 10 slechts voor een derde van een top 30 waarderen?Ik begrijp dat je mensen wilt stimuleren om top 30's in te sturen, maar kan dat niet op een andere manier?
Denk dat ik er echt wel 10.000 heb gelezen. Kinderboeken meegeteld dan (ben pas 22).quote:Op maandag 28 september 2009 17:19 schreef Wouter1989 het volgende:
[..]
Bij wijze van spreken dan, hè.
Voorgaande jaren is Nescio als 1 geheel behandeld, omdat vrijwel iedereen Nescio als 1 geheel nomineerde.quote:
10.000? dat zijn er dus zo'n 450 per jaar...
Tevens tvp. Nescio een geheel?
En mijn eigen top 30:
1. Gabriel García Márquez - Honderd Jaar Eenzaamheid
2. W.F. Hermans – Nooit Meer Slapen
3. Carlos Ruiz Zafón - De Schaduw Van De Wind
4. Cormac McCarthy – The Road
5. J. Bernlef - Hersenschimmen
6. Gabriel Garcia Marquez – Liefde in tijden van Cholera
7. Paolo Giordano – De eenzaamheid van de priemgetallen
8. Harry Mulisch – De Aanslag
9. Carloz Ruiz Zafon – Het spel van de engel
10. F. Bordewijk – Karakter
11. Homerus – Odyssee
12. Pascal Mercier – Nachttrein Naar Lissabon
13. Sebastian Fitzek – De Wreker
14. Stephen King & Peter Straub - De Talisman
15. Boudewijn Büch - De Kleine Blonde Dood
16. Niccolo Ammaniti – Ik haal je op, ik neem je mee
17. J. Bernlef - Onder Ijsbergen
18. Arthur Japin – Een Schitterend Gebrek
19. Gabriel Garcia Marquez – Kroniek van een aangekondigde dood
20. Patrick Suskind – Het Parfum
21. Daniel Mason - De Pianostemmer
22. Joost Zwagerman - Vals Licht
23. George Orwell - 1984
24. Ian McEwan – Boetekleed
25. Vergilius – Het Verhaal Van Aeneas
26. Jostein Gaarder - De Wereld Van Sofie
27. Renate Dorrestein - Het Duister Dat Ons Scheidt
28. W. Elsschot – Kaas
29. Brett Easton Ellis - Lunar Park
30. Kees Van Beijnum - Het Verboden Pad1. Haruki Murakami - Norwegian wood
2. Haruki Murakami - Kafka On The Shore
3. Herman Brusselman - Nog drie keer slapen en ik word wakker
4. Grunberg - Tirza
5. Brusselmans - Vlucht voor mij
6. Grunberg - Fantoompijn
7. Coelho - The Alchemist
Nah geen zin meer.Heb jij gezegd dat ik een lul ben?1.frederik van eeden - van de koele meren des doods
2.frans kellendonk - mystiek lichaam
3.nescio - de uitvreter / titaantjes / dichtertje
4.oscar wilde - the picture of dorian gray
5.james joyce - dubliners
6.jd salinger - the catcher in the rye
7.j slauerhoff - het verboden rijk
8.paulo coelho - de alchemist
9.herman hesse - sprookjes
10.ernest hemingway - a farewell to arms
11.george orwell - 1984
12.frans kellendonk - letter en geest
13.bordewijk - blokken / knorrende beesten / bint
14.joseph roth - tarabas
15.frederik van eeden - de kleine johannes
16.frans kellendonk - namen en gezichten
17.allan sillitoe - saturday night and sunday morning
18.thomas de quincey - confessions of an english opium-eater
19.tennessee williams - a streetcar named desire
20.ambrose bierce - civil war stories
21.tommy wieringa - joe speedboot
22.willem frederik hermans - herinneringen van een engelbewaarder
23.gerard reve - de vierde man
24.hugo claus - de metsiers
25.louis couperus - de stille kracht
26.michael ondaatje - in the skin of a lion
27.frans kellendonk - bouwval
28.oscar wilde - the happy prince and other tales
29.leon de winter - de ruimte van sokolov
30.bordewijk - karakterDe Narcis van GabonDie puntentelling die een lijst van 30 schrijvers bevoordeelt vind ik niet zo erg, maar kunnen we niet een regel invoeren dat iedere lijst waar een boek van Paolo Coelho opstaat automatisch gediskwalificeerd wordt?Van de week maar eens een lijstje maken. Denk niet dat ik aan dertig boeken kom, maar goed."Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. KrabbéDe wereld van sofie vind ik dan eigenlijk weer een wetenschappelijk/historisch werk zit weinig roman waarde aan iigEn mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - GehennaHoezo?:Pquote:Op dinsdag 29 september 2009 00:22 schreef Ereinion het volgende:
Die puntentelling die een lijst van 30 schrijvers bevoordeelt vind ik niet zo erg, maar kunnen we niet een regel invoeren dat iedere lijst waar een boek van Paolo Coelho opstaat automatisch gediskwalificeerd wordt?
Ik lees altijd stukjes in de winkel en mij trok het ook to-taal niet aan. De vorm is de norm en Coelho schrijft als een dweil wat mij betreft. Op verhaal kan ik het niet beoordelen.
Nee, ik stel eerder voor dat Dan Brown eh....
En Kluun
Op dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )Eens.quote:Op dinsdag 29 september 2009 08:34 schreef Bosbeetle het volgende:
De wereld van sofie vind ik dan eigenlijk weer een wetenschappelijk/historisch werk zit weinig roman waarde aan iig
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trutMaar het is wel verhalend.
PS. kunnen we dit topic niet scheiden in een topic met alleen lijstjes en een discussie topic?Sei wachsam,
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!1. John Irving – A Prayer For Owen Meany
2. Boudewijn Büch – de Kleine Blonde Dood
3. Maya Angelou – I know why the caged bird sings
4. Meir Shalev - Fontanel
5 Haruki Murakami – Norwegian Wood
6..Connie Palmen – I.M
7. Alice Walker – The Color Purple
8. Harry Mulisch – De ontdekking van de Hemel
9. Toni Morrison – Beloved
10. Amy Tan - The Hundred Secret Senses
11. Haruki Murakami – Kafka on the Shore
12. John Irving – The Cider House Rules
13. Meir Shalev – De Grote Vrouw
14. Maarten ’t Hart – Onder de Korenmaat
15. Cupcake Brown – A Piece of Cake
16. Lulu Wang – Het Lelietheater
17. Thomas Rosenboom – Publieke Werken
18. Charles Dickens – Great Expectations
19. Gerard Reve – Het Boek van Violet en Dood
20. Charlotte Brontë – Jane Eyre
21. Meir Shalev – Een duif en een jongen
22. The Speed of Light – Elisabeth Rosner
23. Adrian Edmondson – the Gobbler
24. Harry Mulisch – de Diamant
25. Maarten ‘t Hart - Verlovingstijd
26 Bart Chabot – Broodje gezond
27. Chaim Potok – My name is Asher Lev
28. Herman Koch – het Diner
29. Aravind Adiga – White Tiger
30. Yann Martel – The Life of Pi
Volgende week hoop ik op vakantie de nieuwe John Irving te lezen en ik hoop dat ik die dan ook nog een plek hoog in de lijst wil gevenOp dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )In dat geval leg ik me erbij neer, al ben ik het er niet mee eens dat dat het eerlijkste is.quote:Op maandag 28 september 2009 16:33 schreef DaMart het volgende:
..
Volgens mij is vorig jaar dezelfde discussie gevoerd, en kwam er toen uit dat de meeste mensen dit systeem toch het beste en eerlijkst vonden. Elk systeem heeft zijn voor- en nadelen, dus je ontkomt er niet aan dat niet iedereen zich kan vinden in het gekozen systeem.
En als blijkt dat er een meerderheid is voor een andere opzet, dan zullen we dat uiteraard serieus bekijken. Alleen dan voor de volgende editie, want aan de opzet zoals in de OP vermeld wordt dit jaar niet meer gesleuteld.
...
Dus maar gewoon 30 boeken opnemen om te zorgen dat ieder boek de waardering krijgt die het verdient.
1. William Gibson - Neuromancer
2. Tom Wolfe - The Right Stuff
3. Dan Brown - The Da Vinci Code
4. Peter F. Hamilton - Fallen Dragon
5. Philip K. Dick - Do androids dream of electric sheep (Blade Runner)
6. Harlan Coben - Promise Me
7. John Irving - Hotel New Hampshire
8. J.D. Salinger - Catcher in the rye
9. Stephen King - The Stand
10. Douglas Adams - Hitchhikers guide to the galaxy
11. Philip K. Dick - Minority Report (2002, verhalen bundel met oa. Minority Report, Impostor, Second variety, Whe can remember it for you wholesale)
12. JRR Tolkien - Fellowship of the Ring (Lord of the Rings 1)
13. George Orwell - 1984
14. Michael Crichton - Next
15. Craig Thomas - Firefox
16. Karen Traviss - City of Pearl (deel 1 van Wess'har Wars serie)
17. Jules Verne - Twenty thousand leagues under the sea
18. Stephen King & Peter Straub - The Talisman
19. Aldous Huxley - Brave new world
20. Greg Bear - Songs of Earth and Power
21. Jean M Auel - Clan of the Cave Bear
22. Marion Zimmer Bradley - Mists of Avalon
23. Hubert Lampo - De duivel en de maagd
24. Frank Herbert - Dune
25. Tanith Lee - The Blood of Roses
26. Paul Theroux - Half moon street
27. Franz Kafka - Die verwandlung
28. Multatuli - Max Havelaar
29. H.G. Wells - The war of the worlds
30. Robert A. Heinlein - Stranger in a strange land
[ Bericht 0% gewijzigd door sasquatsch op 29-09-2009 11:34:27 ]The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe SawardIk vind de puntentelling ook raar. Ik heb wel meer dan 30 boeken gelezen maar vind ze niet allemaal goed genoeg om in een top 30 te komen. Ik denk dat het probleem is dat mensen dan boeken erin gaan zetten die ze eigenlijk niet zo goed vonden om de nummer 1 meer punten te laten krijgen.
Ik zit nog effe na te denken over mijn lijstje.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2009 10:50:38 ]Met jou kan ik praten.quote:Op dinsdag 29 september 2009 00:22 schreef Ereinion het volgende:
Die puntentelling die een lijst van 30 schrijvers bevoordeelt vind ik niet zo erg, maar kunnen we niet een regel invoeren dat iedere lijst waar een boek van Paolo Coelho opstaat automatisch gediskwalificeerd wordt?
Over die puntentelling. Op deze manier krijgt de nummer 11 van iemand met een lijst van 30 nog meer punten dan de nummers 1 én 2 van iemand met een lijst van 10. Natuurlijk is dat nogal vertekend, een beetje te zelfs. Maar zoals eerder gezegd heeft elke telling zijn nadelen.What's it going to be then, eh?Gebruik je trouwens geen Excel? Dan kun je gewoon een formule invullen en daar leuke dingen mee doenquote:Op maandag 28 september 2009 16:33 schreef DaMart het volgende:
[..]
Omdat dat veel te wiskundig en dus ingewikkeld wordt
BOYCOT!
Het wordt vast, gelijk de voorbije jaren, weer een ongelooflijke kutlijst met ongelooflijke kutboeken..
'Awards are like hemorrhoids. Sooner or later every asshole gets one.'"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."Waarom is ervoor gekozen om Lord of the Rings niet als één boek te tellen? Het is dan wel in drie delen uitgegeven, maar het is toch duidelijk één roman?You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024Was jij niet die jongen die Arnon Grunberg zo goed kende?quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:51 schreef JAM het volgende:
BOYCOT!
Het wordt vast, gelijk de voorbije jaren, weer een ongelooflijke kutlijst met ongelooflijke kutboeken.
'Awards are like hemorrhoids. Sooner or later every asshole gets one.'
JAM doet ook gewoon mee. Hier zijn lijstje:quote:Op zondag 14 september 2008 13:54 schreef JAM het volgende:
Enkele suggesties. Dit zijn waarschijnlijk niet de beste boeken die ik gelezen heb, maar verdienen zeker een nominatie.
1. No longer human - Dazai Osamu
2. Men without women - Ernest Hemingway
3. The temple of the golden pavilion - Yukio Mishima
4. Porntnoy's complaint - Philip Roth
5. Mort à crédit- Louis.F.Céline
6. Der Process - Franz Kafka
7. Ham and Rye - Charles Bukowski
8. The sea and poison - Shusaku Endo
9. The ballad of the sad cafe - Carson McCullers
10. Ask the Dust - John FanteSei wachsam,
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!Maar het is wel een verhaal en mag op die voet dus meedoenquote:Op dinsdag 29 september 2009 08:34 schreef Bosbeetle het volgende:
De wereld van sofie vind ik dan eigenlijk weer een wetenschappelijk/historisch werk zit weinig roman waarde aan iig
Overigens staan in de eerste boekenlijsten een aantal titels die niet helemaal aan de voorwaarden voldoen. Ik hoop deze week nog uitsluitsel te kunnen geven of ze wel of niet mee kunnen doen.Jawel. En ik heb ook al een aantal formules in het document staan om leuke dingen mee te doen. Maar een formule voor de berekening van de punten is er niet, die voer ik toch echt handmatig in.quote:
[..]
Gebruik je trouwens geen Excel? Dan kun je gewoon een formule invullen en daar leuke dingen mee doenBij de eerste editie van de boekentop 100 was er een apart topic voor de discussie en eentje voor de lijsten, maar dat ging toch door elkaar heen lopen. Vragen over boeken in het lijstjestopic, en lijsten in het discussietopic. Daarom hebben we er bewust voor gekozen om het dit keer weer bij 1 topic te houden. Dat is wat duidelijker en mijn ervaring is dat het vorig jaar ook gewoon goed werkte.quote:
Maar het is wel verhalend.
PS. kunnen we dit topic niet scheiden in een topic met alleen lijstjes en een discussie topic?Tot nu toe werkte deze methode goed, maar aangezien dit een groter discussiepunt lijkt te zijn dan het vorig jaar was, zullen we voor volgend jaar nog eens kritisch kijken of dit dan ook echt de beste manier is, of dat een ander systeem toch beter zal zijn.quote:
[..]
Met jou kan ik praten.
Over die puntentelling. Op deze manier krijgt de nummer 11 van iemand met een lijst van 30 nog meer punten dan de nummers 1 én 2 van iemand met een lijst van 10. Natuurlijk is dat nogal vertekend, een beetje te zelfs. Maar zoals eerder gezegd heeft elke telling zijn nadelen.Omdat het 3 verschillende boeken zijn. Dat die 3 boeken 1 verhaal vertellen, maakt daarbij niets uit. Je kunt natuurlijk altijd een van de 3 beter vinden dan de rest.quote:
Waarom is ervoor gekozen om Lord of the Rings niet als één boek te tellen? Het is dan wel in drie delen uitgegeven, maar het is toch duidelijk één roman?Hahaquote:Op dinsdag 29 september 2009 19:14 schreef No-P het volgende:
JAM doet ook gewoon mee. Hier zijn lijstje:
[..]
Niet dat ik 'm er in ga zetten, maar is de combinatie van die 3 niet gewoon een bundel?quote:Op dinsdag 29 september 2009 19:15 schreef DaMart het volgende:
Omdat het 3 verschillende boeken zijn. Dat die 3 boeken 1 verhaal vertellen, maakt daarbij niets uit. Je kunt natuurlijk altijd een van de 3 beter vinden dan de rest.Het is zelfs, volgens Tolkien zelf, één roman, het is alleen om financiele redenen in drie delen uitgebracht, of in zes delen. Ik vind het heel vreemd om apart bijv. De twee torens te gaan lezen, omdat het niet echt een afzonderlijk verhaal vertelt. Dit is heel anders dan bijv. bij Harry Potter waar dit wel het geval is.quote:Op dinsdag 29 september 2009 19:28 schreef ranja het volgende:
[..]
Niet dat ik 'm er in ga zetten, maar is de combinatie van die 3 niet gewoon een bundel?
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024De discussie over de LotR en dergelijke boeken is naar mijn mening vorig jaar al uitgebreid gevoerd. Toen is daar heel wat regeltjes tekst aan gewijd. En ondanks dat ik aan de kant sta dat je LotR en dergelijk als 1 boek zou moeten zien, ben ik van mening dat er in deze vastgehouden moet worden aan de lijn die door de organisatie is ingezet. Als je dat elk jaar gaat veranderen wordt het een grote wirwar en niet echt duidelijk.
Wie wil weten op welke gronden de beslissingen hieromtrent zijn gemaakt, zoek de topics van vorig jaar op en leef je uit.
Wat misschien het beste is om nu niet zozeer de regels van de top100 van dit jaar gaan bespreken, maar nadat de top100 2009 bekend is om een apart topic te maken met een discussie over de top100 van 2010. Ik denk dat het dan een stuk overzichtelijker is. De regels voor dit jaar zullen toch niet meer veranderen.Wind extinguishes a candle and energizes fireDeze discussie was er voorgaande jaren ook. Voor het gemak haal ik er even een paar posts van vorig jaar bij:quote:
[..]
Niet dat ik 'm er in ga zetten, maar is de combinatie van die 3 niet gewoon een bundel?quote:Op dinsdag 2 september 2008 11:42 schreef DaMart het volgende:
[..]
Die discussie is vorig jaar ook gevoerd, en daar kwam toen uit dat het niet als één boek mee kan doen voor de top 100, maar alleen als losse delen. Leidend is daarbij hoe het is verschenen, niet hoe de auteur het bedoeld heeftquote:
[..]
De meningen waren vorig jaar ook verdeeld, maar toch kwam dit eruit als oplossing. Een andere manier om met series om te gaan, is ze alleen als geheel meetellen, maar dat zou weer oneerlijk zijn t.o.v. bijvoorbeeld de Harry Potter-boeken, die feitelijk ook een serie vormen.Dat is nog steeds mijn standpunt. Er zijn 2 mogelijkheden: of alle series als 1 meetellen (Harry Potter is in zeker opzicht ook 1 lang verhaal), of alleen de losse delen. Voor de huidige systematiek bestond de afgelopen jaren de meeste steun, en daarom handhaven we dat ook. Dit is ook gewoon de duidelijkste manier om met series om te gaan. Anders krijg je twijfelgevallen over of iets een serie is of niet, en dus als 1 geheel moet worden genomineerd of niet.quote:Op dinsdag 2 september 2008 21:45 schreef DaMart het volgende:
[..]
Belangrijker nog is dat ieder deel van een serie anders beoordeeld wordt. Iemand kan deel 1 van LOTR fantastisch vinden, en deel 2 niet om doorheen te komen. Vorig jaar was dat een van de argumenten waarom mensen liever de boeken los nomineerden. Daar hebben we aan vast gehouden.
(...)
Het is alleen erg lastig om voor de series een systeem te bedenken dat door iedereen gedragen wordt. De een wil de hele serie nomineren, de ander de losse delen. En welke optie je ook kiest, er zal altijd discussie zijn. In dit geval hebben we die optie gekozen waar vorig jaar de meeste steun voor was.
En het gaat natuurlijk in de eerste plaats om de boeken, daarna pas om de verhalen bij het samenstellen van de lijst. Dus als een verhaal in meerdere delen is verschenen, dan zijn dat meerdere boeken die je kunt nomineren.
De regels veranderen dit jaar ook niet meer. De top 100 wordt samengesteld op de wijze zoals in de OP beschreven. In 2007 zijn we tijdens de top 100 nog gaan sleutelen aan de opzet, maar dat was geen gelukkige actie. Toen moesten ineens boekenlijsten worden aangepast die niet meer aan de criteria voldeden.quote:
Wat misschien het beste is om nu niet zozeer de regels van de top100 van dit jaar gaan bespreken, maar nadat de top100 2009 bekend is om een apart topic te maken met een discussie over de top100 van 2010. Ik denk dat het dan een stuk overzichtelijker is. De regels voor dit jaar zullen toch niet meer veranderen.
En ik zat zelf ook al te denken aan een evaluatietopic na afloop van de boekentop 100 2009. Dit is de derde editie, en behoudens een aantal kleine aanpassingen, is de opzet qua boekenlijsten en puntentelling telkens hetzelfde geweest. Ik verzamel alle opmerkingen en na afloop van deze top 100 zal ik een evaluatietopic openen, zodat we met zijn allen kunnen kijken wat volgend jaar anders zou kunnen.Lijkt me dat www.librarything.com een 1000 keer betere site voor dit soort zaken is, een beetje boekenfan heeft daar gewoon een lidmaatschap.
Maarja, hebben jullie wat te doen, alleen zo jammer dat je werk doet wat al gedaan is en vele malen beter.1. Christopher Paolini - Brisingr
2. Michael Faber - Under the Skin
3. Bernlef - Hersenschimmen
4. Al Galidi - Mijn opa, de president en de andere dieren
5. Homerus - Illias
6. R.E. Feist - Magician
7. George Orwell - Animal Farm
8. Arthur Golden - Memoirs of a Geisha
9. Ronald Gibhart - Phileine zegt sorry
10. Karin Slaughter - Beyond Reach
11. Thea Beckman - Kruistocht in Spijkerbroek
12. Robert Jordan - The Greay Hunt
13. Alex Boogers - Het Boek Estee
14. Joris Luyendijk - Een goede man slaat soms zijn vrouw
15. Robin Hobb - Ship of Magic
16. Philip Pullman - The Amber Spyglass
17. J.R.R. Tolkien - The Hobbit
18. Vonne van der Meer - Niemand op heel Vlieland
19. Marian Keyes - Anybody Out There?
20. Jan Terlouw – Koning van Katoren[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*Ik gebruik vooral deze site om info over de boeken op te zoeken: http://www.boekmeter.nl/.quote:
Lijkt me dat www.librarything.com een 1000 keer betere site voor dit soort zaken is, een beetje boekenfan heeft daar gewoon een lidmaatschap.
Maarja, hebben jullie wat te doen, alleen zo jammer dat je werk doet wat al gedaan is en vele malen beter.
En daar ontkom je niet aan he, wil je wat statistieken uit de top 100 kunnen halen.Alle lijsten die tot nu toe gepost zijn, heb ik inmiddels verwerkt. Er zijn nog wel, zoals ik al aangaf, een paar titels die nog even onderwerp van discussie zijn achter de schermen, maar daar kom ik later deze week nog op terug.Al dat gelul over puntentellingen en niemand die wat zegt over het feit dat non-fictie mee mag doen, waardoor bijvoorbeeld nu al een paar keer de bijbel genoemd is. Zo kun je een literatuurlijst toch niet serieus nemen?De bijbal is gewoon fictie hoorquote:Op woensdag 30 september 2009 00:04 schreef W.v.t.t.k. het volgende:
Al dat gelul over puntentellingen en niemand die wat zegt over het feit dat non-fictie mee mag doen, waardoor bijvoorbeeld nu al een paar keer de bijbel genoemd is. Zo kun je een literatuurlijst toch niet serieus nemen?
Ik heb er ook van afgezien de allerklassiekste werken, waaronder, om er 2 te noemen die ik wel in andere lijstjes heb gezien, de Bijbel en de Odyssee, niet in mijn lijstje op te nemen. Het is arbitrair, maar anders blijft er te weinig ruimte over voor 'gewone' verhalen.01 - Братья Карамазовы (De broers Karamazov) - Fjodor Dostojevski - 1880
02 - Война и мир (Oorlog en vrede) - Leo Tolstoj - 1869
03 - Анна Каренина (Anna Karenina) - Leo Tolstoj - 1877
04 - Şu Çılgın Türkler (Die dolle Turken) - Turgut Özakman - 2005
05 - Nineteen Eighty-Four (1984) - George Orwell - 1949
06 - De donkere kamer van Damokles - W.F. Hermans - 1958
07 - Harry Potter en de Vuurbeker - J.K. Rowling - 2000
08 - Het gouden ei - Tim Krabbé - 1984
09 - Harry Potter en de Gevangene van Azkaban - J.K. Rowling - 1999
10 - Harry Potter en de Orde van de Feniks - J.K. Rowling - 2003
11 - Brave New World (Heerlijke nieuwe wereld) - Aldous Huxley - 1932
12 - Nooit meer slapen - W.F. Hermans - 1966
13 - Harry Potter en de Halfbloed Prins - J.K. Rowling - 2005
14 - Animal Farm (Dierenboerderij) - George Orwell - 1945
15 - The Chrysalids (De getekenden) - John Wyndham - 1955
16 - Harry Potter en de Geheime Kamer - J.K. Rowling - 1999
17 - De kleine blonde dood - Boudewijn Büch - 1985
18 - Harry Potter en de Relieken van de Dood - J.K. Rowling - 2007
19 - Harry Potter en de Steen der Wijzen - J.K. Rowling - 1998
20 - Het bittere kruid - Marga Minco - 1957Alleen verhalende non-fictie mag meedoen. En daaronder versta ik:: een waargebeurd verhaal of een historisch feit dat in verhaalvorm wordt verteld.quote:Op woensdag 30 september 2009 00:04 schreef W.v.t.t.k. het volgende:
Al dat gelul over puntentellingen en niemand die wat zegt over het feit dat non-fictie mee mag doen, waardoor bijvoorbeeld nu al een paar keer de bijbel genoemd is. Zo kun je een literatuurlijst toch niet serieus nemen?
En de Bijbel is een van de titels die door ons worden besproken en waar we deze week nog op terugkomenDe Odyssee lijkt me toch niets mis mee? Dat is een verhaal dat gewoon tot fictie gerekend wordt.quote:
Ik heb er ook van afgezien de allerklassiekste werken, waaronder, om er 2 te noemen die ik wel in andere lijstjes heb gezien, de Bijbel en de Odyssee, niet in mijn lijstje op te nemen. Het is arbitrair, maar anders blijft er te weinig ruimte over voor 'gewone' verhalen.
Als de bijbel al non-fictie is, welk boek is dan nog wel fictie?quote:Op woensdag 30 september 2009 00:04 schreef W.v.t.t.k. het volgende:
Al dat gelul over puntentellingen en niemand die wat zegt over het feit dat non-fictie mee mag doen, waardoor bijvoorbeeld nu al een paar keer de bijbel genoemd is. Zo kun je een literatuurlijst toch niet serieus nemen?
What's it going to be then, eh?Jazeker. Stukken beter dan jij in ieder geval, met dat gelul van je van Grunberg als de oppercynicus aller cynici. Laat ik niet nog een keer proberen aan je verstand te knopen dat je de plank daar behoorlijk misslaat want dat heeft, ondanks al mijn pogingen daartoe, helaas geen vrucht in aarde mogen hebben!quote:Op dinsdag 29 september 2009 19:05 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Was jij niet die jongen die Arnon Grunberg zo goed kende?"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."Haha, waar haal je die grootheidswaanzin vandaan. Je bent niet eens met argumenten gekomenquote:Op woensdag 30 september 2009 13:09 schreef JAM het volgende:
[..]
Jazeker. Stukken beter dan jij in ieder geval, met dat gelul van je van Grunberg als de oppercynicus aller cynici. Laat ik niet nog een keer proberen aan je verstand te knopen dat je de plank daar behoorlijk misslaat want dat heeft, ondanks al mijn pogingen daartoe, helaas geen vrucht in aarde mogen hebben!
Je mag eerst n boek van m lezen. Dan discussiëren we wel weer verder. Zolang je nog niet eens begrijpt dat je gitzwarte humor ook kunt zien als cynisme ben ik bang dat ook ik mijn tijd verspil aan het lullen tegen een muur.1. Harry Mulisch – De Ontdekking van de hemel
2. Carlos Ruiz Zafon – De schaduw van de wind
3. Umberto Eco – De Slinger van Foucault
4. Gabriel Garcia Marquez - 100 jaar eenzaamheid
5. Afth van der Heijden - Het Schervengericht
6. JRR Tolkien – Lord of the Rings: Return of the King
7. John Irving – The world according to Garp
8. Charles Lewinsky - Het Lot van de familie Meijer
9. Leon de Winter – De Ruimte van Sokolov
10. Michel Houellebecq – Elementaire Deeltjes
11. Harry Mulisch – Siegfried
12. JK Rowling – Harry Potter and the Half Blood Prince
13. Umberto Eco – The Name of the Rose
14. Monaldi & Sorti – Imprimatur
15. John Irving – Zoon van het circus
16. Leon de Winter – Hoffman’s Honger
17. JRR Tolkien – Lord of the Rings: The Two Towers
18. Dan Brown – Het Bernini Mysterie
19. Louis Ferron – De keisnijder van Fichtenwald
20. JK Rowling – Harry Potter and the Order of the Phoenix
21. Louis Ferron – Gekkenschemer
22. Dan Brown – De Da Vinci Code
23. Monaldi & Sorti - Secretum
24. JRR Tolkien - Fellowship of the Ring
25. Leon de Winter - SupertexGreat spirits have always found violent opposition from mediocritiespfffff, dit lijkt me niet te doen.... maar goed, ik zal es kijken of ik een lijstje kan samenstellen
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
