FOK! Boekentop 100 2009

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 08:34 schreef Bosbeetle het volgende:
De wereld van sofie vind ik dan eigenlijk weer een wetenschappelijk/historisch werk zit weinig roman waarde aan iig

Maar het is wel een verhaal en mag op die voet dus meedoen .

Overigens staan in de eerste boekenlijsten een aantal titels die niet helemaal aan de voorwaarden voldoen. Ik hoop deze week nog uitsluitsel te kunnen geven of ze wel of niet mee kunnen doen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 16:18 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

Gebruik je trouwens geen Excel? Dan kun je gewoon een formule invullen en daar leuke dingen mee doen

Jawel. En ik heb ook al een aantal formules in het document staan om leuke dingen mee te doen. Maar een formule voor de berekening van de punten is er niet, die voer ik toch echt handmatig in.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 10:11 schreef No-P het volgende:
Maar het is wel verhalend.

PS. kunnen we dit topic niet scheiden in een topic met alleen lijstjes en een discussie topic?

Bij de eerste editie van de boekentop 100 was er een apart topic voor de discussie en eentje voor de lijsten, maar dat ging toch door elkaar heen lopen. Vragen over boeken in het lijstjestopic, en lijsten in het discussietopic. Daarom hebben we er bewust voor gekozen om het dit keer weer bij 1 topic te houden. Dat is wat duidelijker en mijn ervaring is dat het vorig jaar ook gewoon goed werkte.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 13:16 schreef Gillingham het volgende:

[..]

Met jou kan ik praten.

Over die puntentelling. Op deze manier krijgt de nummer 11 van iemand met een lijst van 30 nog meer punten dan de nummers 1 én 2 van iemand met een lijst van 10. Natuurlijk is dat nogal vertekend, een beetje te zelfs. Maar zoals eerder gezegd heeft elke telling zijn nadelen.

Tot nu toe werkte deze methode goed, maar aangezien dit een groter discussiepunt lijkt te zijn dan het vorig jaar was, zullen we voor volgend jaar nog eens kritisch kijken of dit dan ook echt de beste manier is, of dat een ander systeem toch beter zal zijn.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 18:01 schreef Felagund het volgende:
Waarom is ervoor gekozen om Lord of the Rings niet als één boek te tellen? Het is dan wel in drie delen uitgegeven, maar het is toch duidelijk één roman?

Omdat het 3 verschillende boeken zijn. Dat die 3 boeken 1 verhaal vertellen, maakt daarbij niets uit. Je kunt natuurlijk altijd een van de 3 beter vinden dan de rest.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:28 schreef ranja het volgende:

[..]

Niet dat ik 'm er in ga zetten, maar is de combinatie van die 3 niet gewoon een bundel?

Deze discussie was er voorgaande jaren ook. Voor het gemak haal ik er even een paar posts van vorig jaar bij:

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 11:42 schreef DaMart het volgende:

[..]

Die discussie is vorig jaar ook gevoerd, en daar kwam toen uit dat het niet als één boek mee kan doen voor de top 100, maar alleen als losse delen. Leidend is daarbij hoe het is verschenen, niet hoe de auteur het bedoeld heeft .

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 11:56 schreef DaMart het volgende:

[..]

De meningen waren vorig jaar ook verdeeld, maar toch kwam dit eruit als oplossing. Een andere manier om met series om te gaan, is ze alleen als geheel meetellen, maar dat zou weer oneerlijk zijn t.o.v. bijvoorbeeld de Harry Potter-boeken, die feitelijk ook een serie vormen.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 21:45 schreef DaMart het volgende:

[..]

Belangrijker nog is dat ieder deel van een serie anders beoordeeld wordt. Iemand kan deel 1 van LOTR fantastisch vinden, en deel 2 niet om doorheen te komen. Vorig jaar was dat een van de argumenten waarom mensen liever de boeken los nomineerden. Daar hebben we aan vast gehouden.

(...)

Het is alleen erg lastig om voor de series een systeem te bedenken dat door iedereen gedragen wordt. De een wil de hele serie nomineren, de ander de losse delen. En welke optie je ook kiest, er zal altijd discussie zijn. In dit geval hebben we die optie gekozen waar vorig jaar de meeste steun voor was.

Dat is nog steeds mijn standpunt. Er zijn 2 mogelijkheden: of alle series als 1 meetellen (Harry Potter is in zeker opzicht ook 1 lang verhaal), of alleen de losse delen. Voor de huidige systematiek bestond de afgelopen jaren de meeste steun, en daarom handhaven we dat ook. Dit is ook gewoon de duidelijkste manier om met series om te gaan. Anders krijg je twijfelgevallen over of iets een serie is of niet, en dus als 1 geheel moet worden genomineerd of niet.

En het gaat natuurlijk in de eerste plaats om de boeken, daarna pas om de verhalen bij het samenstellen van de lijst. Dus als een verhaal in meerdere delen is verschenen, dan zijn dat meerdere boeken die je kunt nomineren.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:51 schreef Steven184 het volgende:
Wat misschien het beste is om nu niet zozeer de regels van de top100 van dit jaar gaan bespreken, maar nadat de top100 2009 bekend is om een apart topic te maken met een discussie over de top100 van 2010. Ik denk dat het dan een stuk overzichtelijker is. De regels voor dit jaar zullen toch niet meer veranderen.

De regels veranderen dit jaar ook niet meer. De top 100 wordt samengesteld op de wijze zoals in de OP beschreven. In 2007 zijn we tijdens de top 100 nog gaan sleutelen aan de opzet, maar dat was geen gelukkige actie. Toen moesten ineens boekenlijsten worden aangepast die niet meer aan de criteria voldeden.

En ik zat zelf ook al te denken aan een evaluatietopic na afloop van de boekentop 100 2009. Dit is de derde editie, en behoudens een aantal kleine aanpassingen, is de opzet qua boekenlijsten en puntentelling telkens hetzelfde geweest. Ik verzamel alle opmerkingen en na afloop van deze top 100 zal ik een evaluatietopic openen, zodat we met zijn allen kunnen kijken wat volgend jaar anders zou kunnen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:30 schreef willempjewever het volgende:
Lijkt me dat www.librarything.com een 1000 keer betere site voor dit soort zaken is, een beetje boekenfan heeft daar gewoon een lidmaatschap.

Maarja, hebben jullie wat te doen, alleen zo jammer dat je werk doet wat al gedaan is en vele malen beter.

Ik gebruik vooral deze site om info over de boeken op te zoeken: http://www.boekmeter.nl/.
En daar ontkom je niet aan he, wil je wat statistieken uit de top 100 kunnen halen.

Alle lijsten die tot nu toe gepost zijn, heb ik inmiddels verwerkt. Er zijn nog wel, zoals ik al aangaf, een paar titels die nog even onderwerp van discussie zijn achter de schermen, maar daar kom ik later deze week nog op terug.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 00:04 schreef W.v.t.t.k. het volgende:
Al dat gelul over puntentellingen en niemand die wat zegt over het feit dat non-fictie mee mag doen, waardoor bijvoorbeeld nu al een paar keer de bijbel genoemd is. Zo kun je een literatuurlijst toch niet serieus nemen?

Alleen verhalende non-fictie mag meedoen. En daaronder versta ik:: een waargebeurd verhaal of een historisch feit dat in verhaalvorm wordt verteld.

En de Bijbel is een van de titels die door ons worden besproken en waar we deze week nog op terugkomen .

quote:

Op woensdag 30 september 2009 00:17 schreef Wouter1989 het volgende:
Ik heb er ook van afgezien de allerklassiekste werken, waaronder, om er 2 te noemen die ik wel in andere lijstjes heb gezien, de Bijbel en de Odyssee, niet in mijn lijstje op te nemen. Het is arbitrair, maar anders blijft er te weinig ruimte over voor 'gewone' verhalen.

De Odyssee lijkt me toch niets mis mee? Dat is een verhaal dat gewoon tot fictie gerekend wordt.