Vaccinatietopic: Gaatjes prikken is slecht voor je gezondheid!

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:00 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Heb jij ook de biochemische kennis om daar een gefundeerd waarde-oordeel uit te kunnen destilleren? Dat soort plaatjes met kreten als kwik etc er op zeggen dus helemaal niks... Ik zal het je even uitleggen aan de hand van een simpel voorbeeld: asbeststof is gevaarlijk, even afhankelijk van het exacte type kan het stoflongen etc veroorzaken tot kanker aan toe. Doe je echter een plak tussen je bammetjes en eet je dit op, dan schijt je een paar dagen brandwerend en wat pijnlijk, maar verder niet.

Idem voor Thimerosal, een kwikverbinding, wat iets heel anders is als het kwik in de thermometer die aan je schutting hangt. Verder werkt Thimerosal in een vaccin als conserveermiddel, en zorgt het er voor dat je zeg een ampul met 100ml vaccin langer aangebroken kan bewaren. In Nederland zijn altijd los verpakte vaccins gebruikt, waar nooit dat spul in heeft gezeten.

Jij hanteert vreemde argumenten en je meet met twee maten als het over vaccinaties gaat.

Mijn burgerplicht om waakzaam te zijn word door jou afgekeurd en weet je niet eens wat de ingrediënten zijn dus ook niet wat de mogelijke bijwerkingen kunnen zijn of hoe de test procedures worden uitgevoerd of waar precies die vaccins worden geproduceerd..

Maar wel weer leuk mijn verstand in twijfel trekken m.b.t. mijn mogelijkheden om mijn eigen onderzoek te kunnen doen en feiten boven tafel te krijgen over de mogelijke gevaren van biochemische middelen

Volgens mij ben je niet helemaal sociaal bezig en laat je jezelf niet evenwichtig informeren..



[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 06-10-2009 12:21:05 ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:03 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Nog niet, daar de vaccins nog in ontwikkeling zijn..

Dat wil dus zeggen dat je geen benul hebt m.b.t. waar je het over hebt! PUNT!

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:16 schreef rieboet het volgende:

[..]

Dat wil dus zeggen dat je geen benul hebt m.b.t. waar je het over hebt! PUNT!

Jij gelukkig wel, aangezien je overal doem predikt

Rieboet, je maakt discussieren met jou wel onmogelijk zo.

Pot -> Ketel effect

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:14 schreef rieboet het volgende:

[..]

Jij hanteert vreemde argumenten en je meet met twee maten als het over vaccinaties gaat.

Mijn burgerplicht om waakzaam te zijn word door jou afgekeurd en weet je niet eens wat de ingrediënten zijn dus ook niet wat de mogelijke bijwerkingen kunnen zijn of hoe de test procedures worden uitgevoerd of waar precies die vaccins worden geproduceerd..

Maar wel weer leuk mijn verstand in twijfel trekken m.b.t. mijn mogelijkheden om mijn eigen onderzoek te kunnen doen en feiten boven tafel te krijgen over de mogelijke gevaren van biochemische middelen

Volgens mij ben je niet helemaal sociaal bezig en laat je jezelf niet evenwichtig informeren..

VaccinateYA to ExterminateYA

Wat schiet je met je waakzaamheid op als je de kennis mist om er een correct oordeel over te geven? Daar wordt best een goed punt gemaakt.

Alsof je tegen een kleermaker zegt dat ie verkeerd stikt Terwijl je zelf blind bent

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:34 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Jij gelukkig wel, aangezien je overal doem predikt

Rieboet, je maakt discussieren met jou wel onmogelijk zo.

Pot -> Ketel effect

Nee, mijn mening versus jouw mening. Ik wil weten wat er in de vaccins zit en jij zegt "ik weet het niet".

Maar wel loop je de noodzaak ervan al maanden lang aan te kondigen..

Misschien wat omslachtig van mij om daar zo lang over te doen dat geef ik toe en mijn gechargeerde bewoordingen waren ook niet altijd nodig dat wil ik ook best toegeven.

Maar dat is wel de bestemming waar we zijn aangekomen.

Ik weet niet wat voor Biochemische substanties zijn dus ook niet wat de mogelijke bijwerkingen kunnen zijn of hoe de test procedures worden uitgevoerd of waar precies die vaccins worden geproduceerd..

Maar jij weet dat ook niet dus kunnen we NU NOG geen oordeel vormen over de vraag of het nut heeft of juist schadelijk zou kunnen zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 06-10-2009 12:57:58 ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:14 schreef rieboet het volgende:

[..]

Jij hanteert vreemde argumenten en je meet met twee maten als het over vaccinaties gaat.

Mijn burgerplicht om waakzaam te zijn word door jou afgekeurd en weet je niet eens wat de ingrediënten zijn dus ook niet wat de mogelijke bijwerkingen kunnen zijn of hoe de test procedures worden uitgevoerd of waar precies die vaccins worden geproduceerd..

Maar wel weer leuk mijn verstand in twijfel trekken m.b.t. mijn mogelijkheden om mijn eigen onderzoek te kunnen doen en feiten boven tafel te krijgen over de mogelijke gevaren van biochemische middelen

Volgens mij ben je niet helemaal sociaal bezig en laat je jezelf niet evenwichtig informeren..

VaccinateYA to ExterminateYA

Als jij wél weet wat de ingrediënten zullen zijn van dit aankomende vaccin hoor ik ze graag. Een burgerplicht is leuk, maar nogmaals, heb jij ook de biochemische kennis om een evenwichtig waarde oordeel te kunnen geven? Ikzelf heb milieuhygiëne gehad als onderdeel van mijn opleiding, dat gaat oa over de wisselwerking tussen stoffen en mensen/milieu, en meen me mede op basis daarvan, icm ervaringen in mijn werkveld, hier een voor mijzelf gefundeerde mening over te kunnen formuleren. En als ik iets niet snap over een deelgebied, win ik in de eerste plaats informatie in bij/via experts, en als ik daar over twijfel zoek ik verder, of pas ik mijn mening aan als de gevonden bewijzen dit rechtvaardigen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:46 schreef rieboet het volgende:

[..]

Nee, mijn mening versus jouw mening. Ik wil weten wat er in de vaccins zit en jij zegt "ik weet het niet".

Maar wel loop je de noodzaak ervan al maanden lang aan te kondigen..

Misschien wat omslachtig van mij om daar zo lang over te doen dat geef ik toe en mijn gechargeerde bewoordingen waren ook niet altijd nodig dat wil ik ook best toegeven.

Maar dat is wel de bestemming waar we zijn aangekomen.

Ik weet niet wat voor Biochemische substanties zijn dus ook niet wat de mogelijke bijwerkingen kunnen zijn of hoe de test procedures worden uitgevoerd of waar precies die vaccins worden geproduceerd..

Maar jij weet dat ook niet dus kunnen we NU NOG geen oordeel vormen over de vraag of het nut heeft of juist schadelijk kunnen zijn.

Jij bent anders overtuigd dat het slecht is aangezien je iedereen van het vaccin weg wil hebben. In feite zal dit vaccin weinig verschillen van het huidige seizoensvaccin, omdat enkel de "verwekker" anders is.
Maar omdat we niet zomaar willen dat we vanalles ingespoten krijgen zijn er dus tests, uitvoerige tests voordat zoiets mag worden toegediend.

Stel je kent de ingredienten? En dan? Ga je dan google-en? En dan? Dan weet je nog veel te weinig.

Ken je de werking van vaccineren? Het mechanisme? Hoe je lichaam er op reageert om het in Jip en Janneke taal te zeggen?

En nogmaals > Eet je weleens vis?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:46 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als jij wél weet wat de ingrediënten zullen zijn van dit aankomende vaccin hoor ik ze graag. Een burgerplicht is leuk, maar nogmaals, heb jij ook de biochemische kennis om een evenwichtig waarde oordeel te kunnen geven? Ikzelf heb milieuhygiëne gehad als onderdeel van mijn opleiding, dat gaat oa over de wisselwerking tussen stoffen en mensen/milieu, en meen me mede op basis daarvan, icm ervaringen in mijn werkveld, hier een voor mijzelf gefundeerde mening over te kunnen formuleren. En als ik iets niet snap over een deelgebied, win ik in de eerste plaats informatie in bij/via experts, en als ik daar over twijfel zoek ik verder, of pas ik mijn mening aan als de gevonden bewijzen dit rechtvaardigen.

Ik heb toevallig genoeg kennissen vrienden en familie die de biochemische kennis wel hebben, heb zelfs een buurman sinds een maand of 6 die een Neuroloog is..

Plus beschik ik nog over een stabiele internet verbinding en een redelijk tot goed functionerende hersenactiviteit

Je signature staat ook vol met anti-vaccin sites maar je claimt nog wel een open mind erin te hebben?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:51 schreef Dragorius het volgende:
Je signature staat ook vol met anti-vaccin sites maar je claimt nog wel een open mind erin te hebben?

Met de overweldigende pro vaccinatie media campagne via de reguliere media van de laatste 6 maanden moet ik daar dan ook nog van alles over googelen?

Hallo hee, hoef me toch niet vrijwillig tot ongeneselijk dienstbode voor Big Farma om te laten bouwen?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:54 schreef rieboet het volgende:

[..]

Met de overweldigende pro vaccinatie media campagne via de reguliere media van de laatste 6 maanden moet ik daar dan ook nog van alles over googelen?

Hallo hee, hoef me toch niet vrijwillig tot ongeneselijk dienstbode voor Big Farma om te laten bouwen?

Dus je gaat al uit van het slechte? Oftewel je doet datgene waarvan je mij (en anderen) beschuldigt...tunnelvisie

Wij hebben elke claim van de anti-vaccin brigade uitvoerig bekeken, onderzocht en weerlegd. Lees de oude topics er maar op na

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:57 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dus je gaat al uit van het slechte? Oftewel je doet datgene waarvan je mij (en anderen) beschuldigt...tunnelvisie

Wij hebben elke claim van de anti-vaccin brigade uitvoerig bekeken, onderzocht en weerlegd. Lees de oude topics er maar op na

Dat is onmogelijk

want je geeft zelf toe dat je de ingrediënten lijst v/d Abklink vaccins nog niet onder ogen hebt gehad, jij ook niet weet hoe de test procedures zijn verlopen dusver of waar die dingen worden geproduceerd en door wie.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:00 schreef rieboet het volgende:

[..]

Dat is onmogelijk

want je geeft zelf toe dat je de ingrediënten lijst v/d Abklink vaccins nog niet onder ogen hebt gehad, jij ook niet weet hoe de test procedures zijn verlopen dusver of waar die dingen worden geproduceerd en door wie.

Lieve jongen ik heb het over de bestaande claims, zoals over het HPV-vaccin en ook de "gewone" vaccins van het RVP.

Maar waarom ben jij dan zo overtuigd dat het kommer en kwel is en een complot? Wel met het vingertje wijzen maar zelf niks zeggen. Erg overtuigend

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:50 schreef rieboet het volgende:

[..]

Ik heb toevallig genoeg kennissen vrienden en familie die de biochemische kennis wel hebben, heb zelfs een buurman sinds een maand of 6 die een Neuroloog is..

Plus beschik ik nog over een stabiele internet verbinding en een redelijk tot goed functionerende hersenactiviteit

Ja zo lus ik er nog wel een paar, op linkedin ben ik in de 3^e graad verbonden aan Obama zag ik laatst, dus dan weet ik volgens jouw redenatie ook wel wat van het besturen van een land...

Ik heb het over eigen kennis en kunde, dus vergaard door een relevante opleiding en aangevuld met werkervaring. Ik pretendeer niet alles te weten, verre van dat zelfs, maar als ik iets niet weet, dan weet ik het niet, en schiet ik er geen klap mee op om maar wat te gaan speculeren in de trant van "wat als" of ook een vaak gehoorde hier in BNW "ze kunnen het al lang, maar wij weten het gewoon niet".

Feit is dat er een pandemie is, de normen en cijfers hiervoor zijn al jarenlang bekend en goed gedocumenteerd. Idem voor het type griepvirus wat die pandemie veroorzaakt, en op basis van al bekende (lees: werkende) griepvaccins, wordt nu een nieuw griepvaccin ontwikkeld.

Deze hele materie heeft geen edit knopje zoals fok, als men de risico's te laag in schat, vallen er onnodig doden, en hebben we ergens rond kerst een publieke lynchpartij van de minister van VWS, de baas van het RIVM en zo nog een paar mensen. En ja het is een lelijke manier van gezondheidszorg, aan de ene kant het risico wat vaccineren met zich mee brengt in de vorm heftige reacties/zieken door het vaccin, welke uiteraard breeduit in de media komen, en aan de andere kant het achteraf moeten constateren dat er zeg 500 a 1000 doden voorkomen hadden kunnen worden met een landelijk vaccinatieprogramma.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:00 schreef rieboet het volgende:

[..]

Dat is onmogelijk

want je geeft zelf toe dat je de ingrediënten lijst v/d Abklink vaccins nog niet onder ogen hebt gehad, jij ook niet weet hoe de test procedures zijn verlopen dusver of waar die dingen worden geproduceerd en door wie.

Jawel, dat is ook al (gedeeltelijk) behandelt in deze reeks. Het patent voor de methode in kwestie hebben we eens goed bekeken, samen met (dacht ik) een publicatie over de nieuwe methode.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 08:16 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Hoi Yoewie,

Het probleem zit hem er vooral in dat, als die chips al zouden worden ingespoten, de naald nogal dik moet zijn. En dan bedoelen we minstens dit formaat

[ afbeelding ]

Vergelijk dat met gewone naalden die gebruikt worden bij de griepinjecties

[ afbeelding ]

---

1. De naald is dus veel dikker en groter.

2. De chip zou "zichtbaar" moeten zijn.

Sowieso wordt een chip niet in de bloedbaan ingebracht maar onder de huid (vanwege de grootte).

Hopelijk is het zo wat duidelijker

Je wilt ermee zeggen dat het dus vooral opvalt als er een chip mee wordt gespoten?

Maar is het al duidelijk of chippen verplicht wordt? (afgezien of er nou wel of niet een vaccin verplicht wordt)

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:03 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Lieve jongen ik heb het over de bestaande claims, zoals over het HPV-vaccin en ook de "gewone" vaccins van het RVP.

Maar waarom ben jij dan zo overtuigd dat het kommer en kwel is en een complot? Wel met het vingertje wijzen maar zelf niks zeggen. Erg overtuigend

Omdat het internet uitpuilt van tegenstrijdige berichten erover?

Dat al de pro vaccinatie info bestaat uit super dumbed down media campagnes die in algemeenheden spreken en reclame maken en de specificaties van de biochemische stoffen in die vaccins uit de weg gaan?

Dat er al sinds 2008 een patent is ingediend voor de huidige H1N1 griep virus?

Hetgeen impliceert dat het met behulp van gen techologie in een lab is gecreëerd?

Dat alle verontrustende berichten terug zijn te vinden sinds de tijd dat voor het eerst gebruik werd gemaakt van vaccins. Terug te vinden in boeken, docu's, artikelen tot wetenschappelijke studies aan toe en ga zo maar door?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jawel, dat is ook al (gedeeltelijk) behandelt in deze reeks. Het patent voor de methode in kwestie hebben we eens goed bekeken, samen met (dacht ik) een publicatie over de nieuwe methode.

Enige "significante" verschil was meen ik dat er geen kippeneieren meer gebruikt werden, dat was voorheen nog wel gebruikelijk voor het type vaccin.

Verder niets "spannends" dus.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:11 schreef Yoewie het volgende:

[..]

Je wilt ermee zeggen dat het dus vooral opvalt als er een chip mee wordt gespoten?

Maar is het al duidelijk of chippen verplicht wordt? (afgezien of er nou wel of niet een vaccin verplicht wordt)

1. Het vaccin is niet en zal niet verplicht worden.

2. Er zal geen chip komen. Dat is niet mogelijk nog fysiek (en zeker niet bij een vaccinatie) en dan krijg je dus die dikke naald plus zullen ze moeten *bliepen* om te kijken of je chip actief zou zijn

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:12 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Enige "significante" verschil was meen ik dat er geen kippeneieren meer gebruikt werden, dat was voorheen nog wel gebruikelijk voor het type vaccin.

Verder niets "spannends" dus.

nee natuurlijk niets spannends, voor jou althans, nr1. om jij zelf via je huisarts te horen hebt gekregen dat je de prik niet nodig hebt.

En je niet weet hoe de ingrediëntenlijst v/d abklink vaccins eruit ziet.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:12 schreef rieboet het volgende:

[..]

Omdat het internet uitpuilt van tegenstrijdige berichten erover?

Op het internet staan ook heel veel sites over holocaust-ontkenning, dat er geen god bestaat maar een allah, dat je niet zwanger wordt van seks in het water.. Kennis via internet = niks waard in vergelijking met echte studiekennis

quote:

Dat al de pro vaccinatie info bestaat uit super dumbed down media campagnes die in algemeenheden spreken en reclame maken en de specificaties van de biochemische stoffen in die vaccins uit de weg gaan?

Heb je het RIVM al gemaild met je vraag? Die geven gewoon antwoord hoor

quote:

Dat er al sinds 2008 een patent is ingediend voor de huidige H1N1 griep virus?

Nee, dat gaat over alle H1N1 virussen die er zijn, en dan eigenlijk vooral over de productie van een algemeen vaccin. H1N1 komt als griepvirus al veel langer voor, het huidige Mex.Griep virus is een mutatie als het ware

quote:

Hetgeen impliceert dat het met behulp van gen techologie in een lab is gecreëerd?

De kans is net zo groot dat aliens het hierheen brachten als je het echt gaat baseren op een algemeen patent

quote:

Dat alle verontrustende berichten terug zijn te vinden sinds de tijd dat voor het eerst gebruik werd gemaakt van vaccins. Terug te vinden in boeken, docu's, artikelen tot wetenschappelijke studies aan toe en ga zo maar door?

Er zullen altijd overal tegenstanders van zijn. Dat is niks nieuws en niet enkel voorbehouden aan de geneeskunde

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:16 schreef rieboet het volgende:

[..]

nee natuurlijk niets spannends? nr1. om jij zelf via je huisarts te horen hebt gekregen dat je de prik niet nodig hebt.

De gewone seizoensprik ga ik wel gewoon halen Via het werk.

quote:

En je niet weet hoe de ingrediëntenlijst v/d abklink vaccins eruit ziet.

Jij gelukkig wel, daarom weet je dat we allemaal in de problemen zitten, nietwaar?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:16 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Op het internet staan ook heel veel sites over holocaust-ontkenning, dat er geen god bestaat maar een allah, dat je niet zwanger wordt van seks in het water.. Kennis via internet = niks waard in vergelijking met echte studiekennis
[..]

Heb je het RIVM al gemaild met je vraag? Die geven gewoon antwoord hoor
[..]

Nee, dat gaat over alle H1N1 virussen die er zijn, en dan eigenlijk vooral over de productie van een algemeen vaccin. H1N1 komt als griepvirus al veel langer voor, het huidige Mex.Griep virus is een mutatie als het ware
[..]

De kans is net zo groot dat aliens het hierheen brachten als je het echt gaat baseren op een algemeen patent
[..]

Er zullen altijd overal tegenstanders van zijn. Dat is niks nieuws en niet enkel voorbehouden aan de geneeskunde

En jjij niet weet hoe de ingrediëntenlijst v/d abklink vaccins eruit ziet.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:17 schreef rieboet het volgende:

[..]

En jjij niet weet hoe de ingrediëntenlijst v/d abklink vaccins eruit ziet.

Met jou valt echt niet te discussieren

Ga dan eens zelf inhoudelijk in op de zaken in plaats van met een vingertje te wijzen? Of kan je dat niet?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:17 schreef Dragorius het volgende:

Jij gelukkig wel, daarom weet je dat we allemaal in de problemen zitten, nietwaar?

Nee dat weet ik niet maar als ik erom vraag wel voor gek versleten word

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:19 schreef rieboet het volgende:

[..]

Nee dat weet ik niet maar als ik erom vraag wel voor gek versleten word

Waarom ben je dan zo overtuigd dat het een "scam" is en dat het vaccin slecht is?
Waarom ga je dan niet inhoudelijk in op onze posts hierboven?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:21 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Waarom ben je dan zo overtuigd dat het een "scam" is en dat het vaccin slecht is?
Waarom ga je dan niet inhoudelijk in op onze posts hierboven?

Waarom ben je dan zo overtuigd dat het een "heilig makend middel" is en je je daarmee op een hellend vlak begeeft wat er toe zou kunnen leiden dat we hier ook Amerikaanse toestanden krijgen dat je volstrekt onbekende biochemische stoffen door middel van manipulatie of dwang toegediend moet krijgen?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:25 schreef rieboet het volgende:

[..]

Waarom ben je dan zo overtuigd dat het een "heilig makend middel" is en je je daarmee op een hellend vlak begeeft wat er toe zou kunnen leiden dat we hier ook Amerikaanse toestanden krijgen dat je volstrekt onbekende biochemische stoffen door middel van manipulatie of dwang toegediend moet krijgen?

Waarom ben jij ervan overtuigd dat "we hier ook Amerikaanse toestanden krijgen dat je volstrekt onbekende biochemische stoffen door middel van manipulatie of dwang toegediend moet krijgen? "

Ik heb vertrouwen in de medische wetenschap uit eigen ervaring, eigen onderzoek, achtergrond en belevenis. En die kennis heb ik niet van "youtube" of "internet"

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:21 schreef Dragorius het volgende:

[..]
Waarom ga je dan niet inhoudelijk in op onze posts hierboven?

Omdat jullie niet weten of willen weten hoe de ingrediëntenlijst v/d abklink vaccins eruit ziet.

Dus ook niet kunnen weten waarover je het hebt, ik beroep me hoofdzakelijk op zaken waarover dat wel bekend is inmiddels.

Hetgeen jij op jouw beurt nooit inhoudelijk op reageerd

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:28 schreef rieboet het volgende:

[..]

Omdat jullie niet weten of willen weten hoe de ingrediëntenlijst v/d abklink vaccins eruit ziet.

Dus ook niet kunnen weten waarover je het hebt, ik beroep me hoofdzakelijk op zaken waarover dat wel bekend is inmiddels.

Hetgeen jij op jouw beurt nooit inhoudelijk op reageerd

Nou vertel dan waarom we overtuigd moeten zijn, net als jij dat het gevaarlijk is voor ons?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:29 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Nou vertel dan waarom we overtuigd moeten zijn, net als jij dat het gevaarlijk is voor ons?

Als je tenminste de Engelse taal enigszins rendabel onder de knie hebt

Dit zijn een aantal voorbeelden maar er volgen er meer, en kun je mij met vergelijkbare bronnen leveren?





En probeer misschien INHOUDELIJK te reageren?

Dat 2e filmpje zal ik met geluid moeten beluisteren, dat 1e filmpje kennen we al. En dat gaat over dat patent, wat helemaal geen betrekking heeft op de Mexicaanse Griep

Maar baseer je je angst hierop? Dus eigenlijk weet je net zoveel als wij, niets dus

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:45 schreef Dragorius het volgende:
Dat 2e filmpje zal ik met geluid moeten beluisteren, dat 1e filmpje kennen we al. En dat gaat over dat patent, wat helemaal geen betrekking heeft op de Mexicaanse Griep

En waarover nog niets bekend is dus heeft momenteel geen zin om het over te hebben.

quote:

Maar baseer je je angst hierop? Dus eigenlijk weet je net zoveel als wij, niets dus

INHOUDELIJK reageren Drag, je ridiculiserende toontje ben ik al tegen gevaccineerd

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:46 schreef rieboet het volgende:

[..]

INHOUDELIJK reageren Drag, je ridiculiserende toontje ben ik tegen gevaccineerd

Ok, inhoudelijk: zie de vorige topics, waarin we dat patent al hebben besproken

En waar blijft jouw inhoud? Die 2 youtube's heb je onderhand al 6x gepost Wat is jouw mening? Wat is jouw visie op de filmpjes?

En vooral, waarom geloof jij die filmpjes? Ben je zelf biomedisch wetenschapper en kun je je vinden in hun speculaties?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:48 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ok, inhoudelijk: zie de vorige topics, waarin we dat patent al hebben besproken

link ajb

quote:

En waar blijft jouw inhoud? Die 2 youtube's heb je onderhand al 6x gepost

ja maar je reageerd nooit inhoudelijk daarop

quote:

Wat is jouw mening? Wat is jouw visie op de filmpjes?

spreekt voor zich, ik acht het onaannemelijk dat het allemaal verzonnen zou zijn alleen om Big Farma een hak te zetten, jij wel?

quote:

En vooral, waarom geloof jij die filmpjes? Ben je zelf biomedisch wetenschapper en kun je je vinden in hun speculaties?

Nee maar die specifikaties zijn er niet zoals je zelf zei, m.b.t. de Mexicaanse griep

Ik weet dat het filmpjes zijn waarop jij niet wil reageren

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:46 schreef rieboet het volgende:

[..]

En waarover nog niets bekend is dus heeft momenteel geen zin om het over te hebben.
[..]

INHOUDELIJK reageren Drag, je ridiculiserende toontje ben ik al tegen gevaccineerd

Begrijpend lezen is ook een probleem he? Zo bijzonder is dat patent nou ook weer niet.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:52 schreef rieboet het volgende:

[..]

link ajb

Te lui om zelf te zoeken? zal ze zo eens zoeken voor je, er moet tussendoor ook gewerkt worden

quote:

ja maar je reageerd nooit inhoudelijk daarop

Er is niks om inhoudelijk op te reageren

quote:

spreekt voor zich, ik acht het onaannemelijk dat het allemaal verzonnen zou zijn alleen om Big Farma een hak te zetten, jij wel?

Ja, maar niet om die reden. Ze wijzen vooral graag door naar hun "alternatieve geneeswijze" waarbij je colloidaal zilver kan kopen, wat 0,0 wat gaat doen tegen griep bijvoorbeeld. Allemaal eigenbelang dus

quote:

Nee maar die specifikaties zijn er niet zoals je zelf zei, m.b.t. de Mexicaanse griep

Ik weet dat het filmpjes zijn waarop jij niet wil reageren

Je hoeft niet voor mij te gaan denken, want je moet eerst voor jezelf gaan bepalen hoe je erin staat. Je zegt "open" te staan maar hebt je mening al klaar. Dubbellll

Ron Paul about the Swine Flu People die from the Vaccines not from The Flu



Ook weer niet goed Draggie?

Ooit gehoord van Ron Paul?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:56 schreef rieboet het volgende:
Ron Paul about the Swine Flu People die from the Vaccines not from The Flu

Ron Paul about the Swine Flu People die from the Vaccines not from The Flu

Ook weer niet goed Draggie?

Ooit gehoord van Ron Paul?

De ingredienten zijn toch nog niet bekend?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:59 schreef Dragorius het volgende:

[..]

De ingredienten zijn toch nog niet bekend?

Padadum-tishh

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Padadum-tishh

People die from the vaccines...terwijl ze nog niet gegeven worden...the horror ....

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:13 schreef Dragorius het volgende:

[..]

1. Het vaccin is niet en zal niet verplicht worden.

2. Er zal geen chip komen. Dat is niet mogelijk nog fysiek (en zeker niet bij een vaccinatie) en dan krijg je dus die dikke naald plus zullen ze moeten *bliepen* om te kijken of je chip actief zou zijn

Was een chip al niet verplicht in Frankrijk ofzo? Of heb ik me verkeerd laten voorlichten?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:07 schreef Yoewie het volgende:

[..]

Was een chip al niet verplicht in Frankrijk ofzo? Of heb ik me verkeerd laten voorlichten?

Nee hoor, nergens.

Dus ja, dat is dan verkeerde voorlichting geweest.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:59 schreef Dragorius het volgende:

[..]

De ingredienten zijn toch nog niet bekend?

Oh Ron Paul moet het nu ook ontgelden ten behoeve van jouw vaccin euforie

Ach ja, wie denkt die Ron Paul nou eigenlijk wel wie hij is nietwaar?

Wat wel bekent is dat er zoveel mensen ziek van werden dat ze het vaccinatie programma moesten stoppen destijds.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:43 schreef rieboet het volgende:

[..]

Als je tenminste de Engelse taal enigszins rendabel onder de knie hebt

Dit zijn een aantal voorbeelden maar er volgen er meer, en kun je mij met vergelijkbare bronnen leveren?

filmpje 1

filmpje 2

En probeer misschien INHOUDELIJK te reageren?

Ok, dat eerste filmpje is gevoegelijk besproken hier, en is dus een vrij generiek patent, niks specifieks voor het huidige H1N1 griepvrius.

Dat 2e filmpje begint wederom met beelden over dat hele patent geneuzel en wat selectief geknip en geplak van andere filmpjes, en helemaal niks over de interactie van (mogelijke) ingrediënten whatsoever. Dat is trouwens vrij exemplarisch voor veel hier aangehaalde "bronnen", ze verwijzen allemaal naar elkaar, maar als je het destilleert naar de onderliggende bronnen blijken die vaak niet bestaand, allang achterhaald of primair op meningen gebaseerd te zijn.

Mijn mening is na het (gedeeltelijk) zien van de filmpjes dan ook geen millimeter bijgesteld, aangezien er niks nieuws in verteld wordt, en ik serieuze twijfels heb bij de opzet van de filmpjes. Ze schermen enkel wat screenshots van nieuwsprogramma's die wel tig jaar oud kunnen zijn, wat pagina's uit WHO rapporten etc etc.

Dat is mijn inhoudelijke kijk op de beide films, maar goed, ik ben menselijk en kan het fout hebben. Wat zie jij er in, en nog belangrijker welke feiten uit die filmpjes, hebben jou overtuigd van het feit dat het vaccin gevaarlijker is dan de ziekte waar het tegen werkt?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:09 schreef rieboet het volgende:

[..]

Oh Ron Paul moet het nu ook ontgelden ten behoeve van jouw vaccin euforie

Euforie? Ik ben niet degene die vaccinatie-gerelateerde links in zijn sig heeft staan Ik heb al vaker gezegd en ik blijf erbij dat mensen het lekker zelf moeten weten

quote:

Ach ja, wie denkt die Ron Paul nou eigenlijk wel wie hij is nietwaar?

Wat wel bekent is dat er zoveel mensen ziek van werden dat ze het vaccinatie programma moesten stoppen destijds.

Je bedoelt dat uit de jaren '70? Ga je dat echt vergelijken met nu?
Tevens > been there, done that. Lees nou eerst eens die oude topics door, veel zaken (zo niet, alles) zijn al besproken

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:13 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ok, dat eerste filmpje is gevoegelijk besproken hier, en is dus een vrij generiek patent, niks specifieks voor het huidige H1N1 griepvrius.

Dat 2e filmpje begint wederom met beelden over dat hele patent geneuzel en wat selectief geknip en geplak van andere filmpjes, en helemaal niks over de interactie van (mogelijke) ingrediënten whatsoever. Dat is trouwens vrij exemplarisch voor veel hier aangehaalde "bronnen", ze verwijzen allemaal naar elkaar, maar als je het destilleert naar de onderliggende bronnen blijken die vaak niet bestaand, allang achterhaald of primair op meningen gebaseerd te zijn.

Mijn mening is na het (gedeeltelijk) zien van de filmpjes dan ook geen millimeter bijgesteld, aangezien er niks nieuws in verteld wordt, en ik serieuze twijfels heb bij de opzet van de filmpjes. Ze schermen enkel wat screenshots van nieuwsprogramma's die wel tig jaar oud kunnen zijn, wat pagina's uit WHO rapporten etc etc.

Dat is mijn inhoudelijke kijk op de beide films, maar goed, ik ben menselijk en kan het fout hebben. Wat zie jij er in, en nog belangrijker welke feiten uit die filmpjes, hebben jou overtuigd van het feit dat het vaccin gevaarlijker is dan de ziekte waar het tegen werkt?

Moest ook wat gehaast reageren, heb hier een mogelijk beter exemplaar, graag je inhoudelijke mening erover.

Dit impliceerd dat de mexicaanse griep in een lab is ge bio engineered



Deze kranten artikelen illustreren de winst marges in de farmaceutische industrie

Drugs giant GlaxoSmithKline predicts swine flu gold rush

Mercola website

According to recent media reports, some 160 million doses of swine flu vaccine are slated to be delivered to the U.S. by fall; enough doses to vaccinate a large portion of the U.S. population. The U.K. government has placed advance orders for 60 million doses.

But that’s probably just the beginning if sanity does not take hold soon.

According to Margaret Chan, Director-General of the World Health Organization (WHO), vaccine makers could produce nearly FIVE BILLION pandemic flu shots per year in the best-case scenario.

And according to Business Week, wealthier countries like the U.S. and the U.K. will pay just under $10 per dose, while developing countries would pay less.

If these facts hold true, Big Pharma stands to gain up to $49 billion a year on the swine flu vaccine alone.

You might know that I am a native Chicagoan. Our most famous senator of course is now President Obama. But one of the most prominent senators preceeding him was Everett Dirksen.

Senator Dirksen passed away 40 years ago, but I remember him saying very clearly when he was talking about Defense Department spending:

"A billion dollars here and a billion dollars there, and before you know it you are talking about real money."

I realize that with the current economic crisis $50 billion doesn’t seem like a lot but it really is. These companies stand to earn about $50 billion PER YEAR from these vaccine recommendations.

Is it any wonder you’re being bombarded with scary messages about the significant threat posed by swine flu? The swine flu vaccines stand poised to be absolute Blockbusters if this hyped up vaccine drive is successful.

[ Bericht 35% gewijzigd door rieboet op 06-10-2009 14:27:07 ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:17 schreef rieboet het volgende:

[..]

Moest ook wat gehaast reageren, heb hier een mogelijk beter exemplaar, graag je inhoudelijke mening erover.

Bioweapon 666 in your BIRD FLU vaccine

Hoho beste vrind, eerlijk over steken, ik zou eerst graag jou mening horen over die 2 vorige filmpjes.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:17 schreef rieboet het volgende:

[..]

Moest ook wat gehaast reageren, heb hier een mogelijk beter exemplaar, graag je inhoudelijke mening erover.

Bioweapon 666 in your BIRD FLU vaccine

Ik ben de beroerdste niet, ze halen allerlei cijfers etc aan over het H5N1 virus, wat een variant van het vogelpest virus is, iets compleet anders dan waar we het nu over hebben..

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:26 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik ben de beroerdste niet, ze halen allerlei cijfers etc aan over het H5N1 virus, wat een variant van het vogelpest virus is, iets compleet anders dan waar we het nu over hebben..

Je bent me net voor

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:26 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik ben de beroerdste niet, ze halen allerlei cijfers etc aan over het H5N1 virus, wat een variant van het vogelpest virus is, iets compleet anders dan waar we het nu over hebben..

Deze cijfers zijn echter wat moeilijker te ontkennen,

Dead Scientists And Microbiologists - Master List

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:31 schreef rieboet het volgende:

[..]

Deze cijfers zijn echter wat moeilijker te ontkennen,

Dead Scientists And Microbiologists - Master List

Ga nou eens inhoudelijk in dan op die 2 filmpjes Fruity vraagt daar ook al om.

De laatste dode stamt overig uit 2005...shocking

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:31 schreef rieboet het volgende:

[..]

Deze cijfers zijn echter wat moeilijker te ontkennen,

Dead Scientists And Microbiologists - Master List

Dat ga ik pas lezen/bekijken als je ingaat op die 2 eerdere filmpjes..

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:34 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat ga ik pas lezen/bekijken als je ingaat op die 2 eerdere filmpjes..

Ik heb nog geen inhoudelijke reactie gehad op de mijne dusver

100% PROOF PANDEMIC IS MAN MADE ( CHILD'S NASAL SPRAY WILL SPREAD AND CAUSE THE PANDEMIC )

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:45 schreef rieboet het volgende:

[..]

Ik heb nog geen inhoudelijke reactie gehad op de mijne dusver

Vaccinatietopic: Gaatjes prikken is slecht voor je gezondheid!

Goed kijken dat heb je wel gehad

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:45 schreef rieboet het volgende:

[..]

Ik heb nog geen inhoudelijke reactie gehad op de mijne dusver

Echt wel...Ziehier. Ik ben erg benieuwd naar je eigen mening naar aanleiding van die 2 filmpjes, en vooral de onderbouwing van die mening.

DUITSE REGERING GEEFT OPDRACHT AAN BIG PHARMA OM NIEUWE VACCINS TE MAKEN; DUS VARKENS FLU" JAB ZONDER KWIK EN SQUALENE: DE OPSTAND TEGEN GIFTIGE JAB SPREIDT ZICH VERDER UIT!

The German government has told pharmaceutical companies to produce a new "swine flu" vaccine without the dangerous ingredients of mercury and adjuvant squalene, according to reports in the German media dated October 3rd.

Officials representing the federal states of Germany are reported to have insisted on new talks between the German health ministry and pharmaceutical companies.

The new swine flu jabs have to be without the adjuvant „squalene“ because these increase the side effects.

According to a spokesperson of the Health Ministry, representatives of the Health Ministry and Thuringia are to discuss with the pharmaceutical industry how to produce the new „swine flu“ jab and when.

GlaxoSmithKline has a major production facility for the "swine flu" jab Dresden, Thuringia.

The move comes after growing opposition in Germany over the dangerous swine flu jab.

Wolfram Hartmann, the head of the German association for children’s doctors, said that the German government should not have ordered vaccines with mercury and adjuvants for children especially.

The pharma industry is arguing the mercury is necessary because multi dose vials are being used instead of single injections.


Gespräche über neuen Impfstoff gegen Schweinegrippe


Samstag, 3. Oktober, 14:59 Uhr

AP

Berlin (AP) Auf der Suche nach einem verbesserten Impfstoff gegen die Schweinegrippe wollen die Gesundheitsbehörden mit Pharmaherstellern Gespräche führen. Eine Sprecherin des Bundesgesundheitsministeriums sagte der Nachrichtenagentur AP am Samstag, das hätten die Behördenchefs der Länder bei einem Treffen am Freitag entschieden. Der neue Impfstoff solle möglichst ohne umstrittene Zusätze auskommen, die nicht nur die Wirkung verstärken, sondern auch die Nebenwirkungen.
Nach Angaben der Sprecherin sollen nun Vertreter des Bundesministeriums und Thüringens mit der Pharmaindustrie erörtern, wie und bis wann ein neuer Impfstoff beschafft werden kann. Ende Oktober startet demnach voraussichtlich die Impfung der Bevölkerung gegen das Virus. Die Sprecherin betonte, das bestellte Impfmittel sei ohne Vorbehalte zugelassen. Impfgegner versuchten aber immer wieder, die Eignung in Zweifel zu ziehen.
Zeitung: Neuer Impfstoff gegen Schweinegrippe geplant

Samstag, 3. Oktober, 08:09 Uhr


Der Präsident des Berufsverbands der Kinder- und Jugendärzte, Wolfram Hartmann, sagte dem Blatt, zumindest für Kinder hätte die Bundesregierung einen Impfstoff ohne Wirkstoffverstärker und Quecksilber bestellen müssen, wie es ihn in den USA gebe.

Dem Bericht zufolge wird die Wirkung der bisherigen Seren durch Zusatzstoffe verstärkt, sodass weniger des knappen Wirkstoffs benötigt wird. Der Wirkungsverstärker könne Nebenwirkungen verstärken und sei bislang in keinem frei verkäuflichen Impfstoff enthalten.

Das quecksilberhaltige Konservierungsmittel Thiomersal in den Impfstoffen sei nötig, da nicht einzelne Impfdosen bestellt wurden, sondern Fläschchen mit je zehn Einheiten. Eine Impfdosis werde mit einer Spritze entnommen, der übrige Wirkstoff müsse deshalb vor Verunreinigung geschützt werden.

(ddp)

Ga je nog in op de rest van de posts of ga je met oogkleppen op gewoon verder met het spammen van artikelen zonder je eigen mening/visie etc.?

quote:

The new swine flu jabs have to be without the adjuvant „squalene“ because these increase the side effects.

Zo zeg, dit is ook weer een mooie. Nogal wides dat een adjuvant de bijwerkingen versterkt. Die bijwerkingen zijn onderdeel van hoe een vaccin zijn werk doet Beetje jammer om dan te verwachten dat dat zomaar zonder deze (of een andere) lichaamseigen stof kan.

quote:

DE OPSTAND TEGEN GIFTIGE JAB SPREIDT ZICH VERDER UIT!

Maar men is nog wel "open minded" en heeft nog geen mening hoor. De ingredienten zijn immers nog niet bekend, nietwaar?

Duitse Politicus: Wolfgang Wodarg - ‘Novartis Vaccin bevat Kankercellen”

http://www.bild.de/BILD/n(...)-risk-of-cancer.html

rieboet, gelieve niet enkel artikelen en links te "dumpen".

Zet er ook je eigen visie bij, je eigen mening en/of wat je ermee hoopt te bereiken.

Bedankt alvast

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:00 schreef rieboet het volgende:

[..]

Dat is onmogelijk

want je geeft zelf toe dat je de ingrediënten lijst v/d Abklink vaccins nog niet onder ogen hebt gehad, jij ook niet weet hoe de test procedures zijn verlopen dusver of waar die dingen worden geproduceerd en door wie.

Dit is ongeveer hetzelfde als je kind niet naar school sturen omdat je van te voren niet weet wat de docenten zullen geven en het zou maar eens iets negatiefs kunnen zijn.

Occams razor: Waarom zou de Nederlandse overheid haar volk willen vergiftigen, iets dat de overheid alleen maar meer geld zal kosten?

Op dit moment is er niets schadelijks aan de vaccins, noch intentioneel gelogen over de griep door de deskundigen. Waarom dan van het slechtste uitgaan? Zeker als de verwachting bestaat dat zonderinnting er heel veel mensen kunnen sterven? In mijn huis is nog nooit ingebroken, betekent dit dat het nutteloos is dat ik mijn deur dichtdoe als ik wegga?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 15:16 schreef rieboet het volgende:
Duitse Politicus: Wolfgang Wodarg - ‘Novartis Vaccin bevat Kankercellen”

http://www.bild.de/BILD/n(...)-risk-of-cancer.html

Kerel leer begrijpend lezen er staat:

quote:

...the nutrient solution for the vaccine consists of cancerous cells from animals and "we do not know if there could be an allergic reaction".

Oke zou kunnen een allergische reactie op de cellen als deze nog aanwezig zijn in de emulsie. Zijn bij kippenei vaccinaties wel gevallen van beschreven.

quote:

But more importantly, some people fear that the risk of cancer could be increased by injecting the cells.

Sommige mensen zijn bang dat het risico op kanker verhoogt is door deze cellen te gebruiken. Er staat dus helemaal niet dat het vaccin dat zou veroorzaken. Daar komt nog bij dat als er cellijn resten of cellen inzitten deze meteen opgeruimt worden door je immuunsysteem omdat dit (in tegenstelling tot normale kanker) herkent wordt als lichaamsvreemd. Je zou echt zwaar imuungecompromiteerd moeten zijn willen die cellen zich kunnen enten en uitgroeien tot een tumor. En als je zo immuungecompromiteerd bent heeft een vaccin ook al geen enkele zin.

O en dat lijstje ik kan zo ook een lijstje maken met overleden schrijvers of muzikanten waarin je een politiek motief kunt zien. Dat is het hem nou juist een mens probeerd altijd verbanden te vinden. Zelfs als deze er niet zijn, dan zal onze geest er toch wat van maken. En voor jezelf is het ook overtuigend.

Stel ik zie een bruine kip bruine worpjes en zaadjes eten. En ik heb verder nooit kippen gezien. En weet niets van biochemie. Dan zou ik de hypothese kunnen bedenken. "Die kip is bruim omdat hij bruin voer eet. " Die aanname is op basis van mijn ervaring op dat moment heel aannemelijk. En als ik nooit een witte of rode kip met precies hetzelfde dieet te zien krijg zal dit voor mijn gevoel ook waar zijn.


Er is geen causaal verband tussen vaccinatie en Autisme

quote:

OBJECTIVE: After concerns about the possible toxicity of thimerosal-containing vaccines in the United States, this study was designed to investigate whether there is a relationship between the amount of thimerosal that an infant receives via diphtheria-tetanus-whole-cell pertussis (DTP) or diphtheria-tetanus (DT) vaccination at a young age and subsequent neurodevelopmental disorders. METHODS: A retrospective cohort study was performed using 109 863 children who were born from 1988 to 1997 and were registered in general practices in the United Kingdom that contributed to a research database. The disorders investigated were general developmental disorders, language or speech delay, tics, attention-deficit disorder, autism, unspecified developmental delays, behavior problems, encopresis, and enuresis. Exposure was defined according to the number of DTP/DT doses received by 3 and 4 months of age and also the cumulative age-specific DTP/DT exposure by 6 months. Each DTP/DT dose of vaccine contains 50 microg of thimerosal (25 microg of ethyl mercury). Hazard ratios (HRs) for the disorders were calculated per dose of DTP/DT vaccine or per unit of cumulative DTP/DT exposure. RESULTS: Only in 1 analysis for tics was there some evidence of a higher risk with increasing doses (Cox's HR: 1.50 per dose at 4 months; 95% confidence interval [CI]: 1.02-2.20). Statistically significant negative associations with increasing doses at 4 months were found for general developmental disorders (HR: 0.87; 95% CI: 0.81-0.93), unspecified developmental delay (HR: 0.80; 95% CI: 0.69-0.92), and attention-deficit disorder (HR: 0.79; 95% CI: 0.64-0.98). For the other disorders, there was no evidence of an association with thimerosal exposure. CONCLUSIONS: With the possible exception of tics, there was no evidence that thimerosal exposure via DTP/DT vaccines causes neurodevelopmental disorders.

_{Bron: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/118/4/1664}

Hier is gekeken of de leeftijd van de kinderen misschien van invloed was. Dit bleek niks uit te maken. Zowel de kinderen met als zonder waren op dezelfde leeftijd gevaccineerd.

quote:

OBJECTIVE: To compare ages at first measles-mumps-rubella (MMR) vaccination between children with autism and children who did not have autism in the total population and in selected subgroups, including children with regression in development. METHODS: A case-control study was conducted in metropolitan Atlanta. Case children (N = 624) were identified from multiple sources and matched to control children (N = 1824) on age, gender, and school. Vaccination data were abstracted from immunization forms required for school entry. Records of children who were born in Georgia were linked to Georgia birth certificates for information on maternal and birth factors. Conditional logistic regression was used to estimate odds ratios (ORs). RESULTS: The overall distribution of ages at MMR vaccination among children with autism was similar to that of matched control children; most case (70.5%) and control children (67.5%) were vaccinated between 12 and 17 months of age. Similar proportions of case and control children had been vaccinated before 18 or before 24 months. No significant associations for either of these age cutoffs were found for specific case subgroups, including those with evidence of developmental regression. More case (93.4%) than control children (90.6%) were vaccinated before 36 months (OR: 1.49; 95% confidence interval: 1.04-2.14 in the total sample; OR: 1.23; 95% confidence interval: 0.64-2.36 in the birth certificate sample). This association was strongest in the 3- to 5-year age group. CONCLUSIONS: Similar proportions of case and control children were vaccinated by the recommended age or shortly after (ie, before 18 months) and before the age by which atypical development is usually recognized in children with autism (ie, 24 months). Vaccination before 36 months was more common among case children than control children, especially among children 3 to 5 years of age, likely reflecting immunization requirements for enrollment in early intervention programs.
_{Bron: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/113/2/259}

En nog een onderzoek uit Denemarken. Met een groot cohort, waardoor het een grotere betrouwbaarheid heeft

quote:

CONTEXT: Mercuric compounds are nephrotoxic and neurotoxic at high doses. Thimerosal, a preservative used widely in vaccine formulations, contains ethylmercury. Thus it has been suggested that childhood vaccination with thimerosal-containing vaccine could be causally related to neurodevelopmental disorders such as autism. OBJECTIVE: To determine whether vaccination with a thimerosal-containing vaccine is associated with development of autism. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Population-based cohort study of all children born in Denmark from January 1, 1990, until December 31, 1996 (N = 467 450) comparing children vaccinated with a thimerosal-containing vaccine with children vaccinated with a thimerosal-free formulation of the same vaccine. MAIN OUTCOME MEASURES: Rate ratio (RR) for autism and other autistic-spectrum disorders, including trend with dose of ethylmercury. RESULTS: During 2 986 654 person-years, we identified 440 autism cases and 787 cases of other autistic-spectrum disorders. The risk of autism and other autistic-spectrum disorders did not differ significantly between children vaccinated with thimerosal-containing vaccine and children vaccinated with thimerosal-free vaccine (RR, 0.85 [95% confidence interval [CI], 0.60-1.20] for autism; RR, 1.12 [95% CI, 0.88-1.43] for other autistic-spectrum disorders). Furthermore, we found no evidence of a dose-response association (increase in RR per 25 microg of ethylmercury, 0.98 [95% CI, 0.90-1.06] for autism and 1.03 [95% CI, 0.98-1.09] for other autistic-spectrum disorders). CONCLUSION: The results do not support a causal relationship between childhood vaccination with thimerosal-containing vaccines and development of autistic-spectrum disorders.
_{Bron: http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/290/13/1763}

Oftewel geen significant causaal verband.

[ Bericht 17% gewijzigd door switchboy op 06-10-2009 22:09:15 ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 17:11 schreef switchboy het volgende:

Heb je de autisme-link onderzoeken toevallig op je harde schijf of linkjes naar pub-med o.i.d. Zou ze graag hebben voor de toekomst wanneer het weer ten sprake komt

Er staan bronnen onder, ik kan je m'n pubmedsearch wel in een link geven

Je moet wel copy pasten want fok verneukt de url

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 18:42 schreef switchboy het volgende:
Er staan bronnen onder, ik kan je m'n pubmedsearch wel in een link geven

Je moet wel copy pasten want fok verneukt de url
[ code verwijderd ]

A relaxed, bedankt! trok je bronnen ook niet in twijfel hoor maar tis fijn een handig overzichtje te hebben

Die toename komt dus waarschijnlijk niet door vaccinaties. Want daar is geen causaal verband voor gevonden.

Misschien dat er meer gediagnosticeerd wordt doordat er grotere alertheid en er meer over bekend is. Het kan ook zijn dat onze veranderde levensstijl hierop van invloed is.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 21:58 schreef ToT het volgende:
Aangezien er gezegd wordt dat vaccinaties/inentengen voor autisme zorgen:

Van de FP:

In de Verenigde Staten heeft 1 op de 100 kinderen autisme. Dat blijkt uit twee grote onderzoeken van de Amerikaanse overheid. Dit is fors meer dan vorige inzichten, toen nog uitgegaan werd van 1 op de 150 kinderen die met autisme te maken hebben.

Bij het nieuwe onderzoek zijn 17.000 ouders betrokken geweest en zijn gezondheidsonderzoeken in verschillende steden naast elkaar gelegd. Onderzoekers stellen dat de gevallen van autisme toenemen door meer kennis over het onderwerp, maar zij sluiten ook niet uit dat er steeds meer autisten geboren worden.

Weet je toevallig wanneer deze kinderen onder het kopje "autist" geschaard worden? Het is namelijk nogal een spectrum, dus aanpassing van iets kleins in de schaal / meting / voorwaarde tot volwaarde autist (?) zou al tot grote verschillen in de prevalentie kunnen leiden...

Zie drie/vier posts boven die van jou

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 22:05 schreef ToT het volgende:

[..]

Volgens veel BNW'ers dus wel! Waarom volgens jou niet dan?

Ik gok o.a. vanwege de hierboven geposte papers

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 22:05 schreef ToT het volgende:

[..]

Volgens veel BNW'ers dus wel! Waarom volgens jou niet dan?

Ik heb een paar paginas terug gepost hoe het verhaal de wereld in is gekomen & switchboy heeft een aantal onderzoeken (die slechts het topje van de ijsberg zijn) gelinkt, ik denk dat er echt geen grond is om nog steeds te geloven dat vaccinaties autisme veroorzaken. Ik denk dat een eventuele verhoging veel eerder in de richting van maatschappelijke omstandigheden gezocht moet worden. Het probleem met autisme is dat het een term is die voor heel erg veel verschillende stoornissen / aandoeningen / afwijkingen gebruikt wordt. Om autisme echt te begrijpen zal het i.m.o. eerst goed gedefinieerd moeten worden.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 22:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Weet je toevallig wanneer deze kinderen onder het kopje "autist" geschaard worden? Het is namelijk nogal een spectrum, dus aanpassing van iets kleins in de schaal / meting / voorwaarde tot volwaarde autist (?) zou al tot grote verschillen in de prevalentie kunnen leiden...

Toevallig zat ik pas nog met iemand te praten die haar afstudeer onderzoek over autisme doet. Zij vertelde dat vooral de intelligent autisten lang niet altijd gevonden worden, om het maar even zo te noemen. De typische moeilijkheden die gepaard gaan met autisme weten zij puur op intellect (gedeeltelijk) te compenseren.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 17:01 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dit is ongeveer hetzelfde als je kind niet naar school sturen omdat je van te voren niet weet wat de docenten zullen geven en het zou maar eens iets negatiefs kunnen zijn.

Occams razor: Waarom zou de Nederlandse overheid haar volk willen vergiftigen, iets dat de overheid alleen maar meer geld zal kosten?

Op dit moment is er niets schadelijks aan de vaccins, noch intentioneel gelogen over de griep door de deskundigen. Waarom dan van het slechtste uitgaan? Zeker als de verwachting bestaat dat zonderinnting er heel veel mensen kunnen sterven? In mijn huis is nog nooit ingebroken, betekent dit dat het nutteloos is dat ik mijn deur dichtdoe als ik wegga?

Wat jij hanteert is een argumentatie die ook wel wetenschappelijk Totalitarisme genoemd word dat betekend gewoonweg mee surfen met de main stream of conventionele wetenschappelijke opvattingen die over een bepaald onderwerp bestaan.

Voorbeelden daarvan zijn b.v. het Darwinisme, hoe geweldig je het ook mag vinden bestaan daar ook nog andere theorieën over die veel aanhangers hebben.

Maar omdat het Darwinistische gedachtegoed voor wat voor rede dan ook een dusdanig grote doorbraak heeft gehad dat het op gegeven moment het imago met zich mee draagt dat het de kop positie heeft bereikt van de conventionele wetenschappelijke opvattingen die over het onderwerp evolutie bestaan.

Alhoewel er ook andere theorieën bestaan die het bestuderen waard zouden zijn dreigen die dan in de vergetelheid te raken en hebben die het nakijken.

Dat is nu eenmaal een fenomeen waar we mee te maken hebben..

Daar is ook wel lastig tegen in te gaan en dat kun je jammer vinden of vervelend vinden maar dat is nu eenmaal de realiteit.

Probeer maar eens iemand uit te leggen dat de 9/11 aanslagen niet door Bin Laden zijn beraamd of uitgevoerd, dat zal nogal moeizaam worden.

Waarom? omdat met wat hulp van de reguliere media de officiële lezing van 9/11 nu eenmaal is opgehemeld en het daarom het imago cadeau heeft gekregen dat het dan ook kop positie heeft bereikt v/d conventionele wetenschappelijke opvattingen over dat onderwerp.

Terwijl heel gemakkelijk kan worden aangetoond dat er wel wat mankeert aan die officiële lezing, maar dat is niet wat ik bij deze anderen wil opleggen.

Het is aan een ieder om zijn eigen onderzoek wel of niet te doen.

Zo zie je maar weer, pomp een theorie via de media dusdanig op zodat het word gezien op kop positie te zitten van de algemeen geaccepteerde conventionele wetenschappelijke opvattingen en tsjakka! de buit is binnen.

Je kunt daarna zelfs zonder inhoudelijk veel kennis van zaken te hebben gewoonweg iedereen met een zeker dedain toespreken die dat allemaal iets anders bekijken want jou ideeën maken inmiddels deel uit van de main stream dus kun je daar wetenschappelijk Totalitarisme op toepassen.

Een van de meest aanstootgevende voorbeelden daarvan is het toeschrijven van allerlei psychische mankementen jegens degene die de officiële interpretatie tegenspreken, paranoïde, wereldvreemd, negatief etc.

Met andere woorden de vrije denkers eerst isoleren, dan in een kwaad daglicht plaatsen en dan stigmatiseren met bewoordingen zoals b.v. "Un-American" het laatste werd b.v. regelmatig in de mond genomen door nieuws zenders als Fox news etc ten tijden van de Bush regering na de 911 aanslagen.

Andere voorbeelden zijn o.a. bepaalde wetten doorvoeren etc zie b.v. de Global warming beweging, de wetten als gevolg van 9/11 en ga zomaar door.

Het is in feite de meest fascistische vorm van psychologische oorlogvoering die de gehele mensheid nu in zijn greep heeft, vergelijkbaar zelfs met de Jodenvervolging die als achtergrond het Nationalistisch antisemitisme had waardoor het kon worden gerechtvaardigd, als de absolute waarheid in het zadel geholpen kon worden waardoor niemand het openlijk meer kon tegenspreken zonder gevaar voor eigen leven en waardoor er uiteindelijk ideologisch Totalitarisme op kon worden toegepast, met de vreselijke gevolgen van dien.

Om aan te tonen dat er iets soortgelijks aan de hand is met de griep pandemie en dat er velen gebukt gaan onder die van hogere hand opgelegde realiteit, dus het wetenschappelijk Totalitarisme waar ik het over had die er over de mensheid nu kan worden uitgestort.

Zeg ik dit, namelijk............. niets

Niets?? hoor ik je al zeggen, ja je hoort het goed.... niets

Laat ik je in plaats van mijn ideeën daarover voor de verandering eens voorstellen aan het medisch personeel van NL

Althans een aantal, ze zijn te vinden o.a. op ziekenhuisforum.nl en zij gaan zo meteen even het woord voor mij doen..

Neem eens een kijkje op het topic Vaccineren tegen de Mexicaanse griep

Zo zie je dat zelfs onder de mensen die binnen de medische branche werkzaam zijn het enthousiasme voor die vaccins nogal meevalt.. en dat is dan nog zacht uitgedrukt.

Maar toch zijn het de mensen die dagelijks het meest met de Mexicaanse griep te maken hebben, desondanks word hun mening veelal beperkt tot internet forums want zelden haalt dat het reguliere nieuws..

Ja want die zijn Big Farma supporters, net zoals er ajax en vitesse supporters zijn..

Dat is naar mijn mening aantoonbaar het effect van het wetenschappelijk Totalitarisme

Hetgeen met andere woorden betekend een onevenwichtig wereld beeld straffeloos propageren gesteund door een mogelijk ten onrechte verkregen imago dat doet vermoeden op kop positie te staan v/d conventionele wetenschappelijke opvattingen.

Daarom mijn stelling dat de methode die momenteel word toegepast op de vele maanden op voorhand aangekondigde griep pandemie voor een gepatenteerde griepvirus en door voornamelijk de WHO word gearrangeerd in opdracht van de Bilderburgers groep (Henry Kissenger) is een exact overgenomen methode uit de tekstboeken van het Nationaal Socialisme uit de jaren 30 Eerst een propaganda campagne uitvoeren die als de absolute waarheid moet worden geaccepteerd en in het zadel geholpen door pseudo science cq ideologie. Dan een doelgroep isoleren waarop Totalitarisme kon worden toegepast nadat deze middels propaganda mond dood is gemaakt.

Tot slot:

Ik hoop dat deze post 1) wel relevant was 2) goed was beargumenteerd 3) je niet uit je panties deed springen voor onbekende reden 4) niet off topic was en 5) en je niet doet schuimbekken alvorens los te barsten met rancuneuze reacties

Sterkte daarmee en probeer je tot 10 te tellen?

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 07-10-2009 10:10:55 ]

Maar je gaat dus niet inhoudelijk in op je eigen video's?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 01:51 schreef rieboet het volgende:

[..]

Knip..

Ik wacht nog steeds op je onderbouwde mening over die 2 filmpjes..

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 01:51 schreef rieboet het volgende:

[..]

etc

Mbt Darwin, ik ken geen andere aannemelijke verklaringen dan de evolutietheorie. En hoe meer DNA onderzoek er gedaan wordt, hoe aannemelijker de theorie wordt.

Het enige waar af en toe ruzie over bestaat is over de originele bedenker van de theorie. Velen vinden dat Darwin met de eer aan de haal gegaan is, nadat Wallace de theorie in een briefwisseling met Darwin uiteen gezet had.

Maar dat is natuurlijk een heel andere discussie


Mbt dat ziekenhuisforum, schrijnend om te zien dat verplegend personeel kennelijk net zo onwetend is als de mensen buiten het ziekenhuis.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:16 schreef EricT het volgende:

[..]

Mbt Darwin, ik ken geen andere aannemelijke verklaringen dan de evolutietheorie. En hoe meer DNA onderzoek er gedaan wordt, hoe aannemelijker de theorie wordt.

Het enige waar af en toe ruzie over bestaat is over de originele bedenker van de theorie. Velen vinden dat Darwin met de eer aan de haal gegaan is, nadat Wallace de theorie in een briefwisseling met Darwin uiteen gezet had.

Maar dat is natuurlijk een heel andere discussie


Mbt dat ziekenhuisforum, schrijnend om te zien dat verplegend personeel kennelijk net zo onwetend is als de mensen buiten het ziekenhuis.

_{En zelfs voor Wallace zijn er weer andere geweest die een theorie gebaseerd op natuurlijke selectie gepubliceerd hebben}

OT: Dat over ziekenhuispersoneel valt mij ook al een tijd op ja. Dat zie je ook in reacties als:

quote:

ik doe het niet, neem normaal de griepspuit ook niet.
en tja ach keer de griep is toch niet zo erg?

Van een global moderator/erelid nota bene! Hoe achterlijk ben je dan?

Vraag me af of het dan wel echt "personeel" is of geen parttime verplegertje

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:16 schreef EricT het volgende:

[..]

Mbt Darwin, ik ken geen andere aannemelijke verklaringen dan de evolutietheorie. En hoe meer DNA onderzoek er gedaan wordt, hoe aannemelijker de theorie wordt.

wil bij wijze van argument aantonen dat het Darwinisme de hoofdmoot is geworden terwijl er andere theorieën bestaan die sindsdien het onderspit hebben gedolven

quote:

Het enige waar af en toe ruzie over bestaat is over de originele bedenker van de theorie. Velen vinden dat Darwin met de eer aan de haal gegaan is, nadat Wallace de theorie in een briefwisseling met Darwin uiteen gezet had.

Maar dat is natuurlijk een heel andere discussie

Heb eraan toegevoegd middels edit ook een vergelijking met de propaganda methodes van nazi duitsland, evt. geeft het meer inzicht over hetgeen ik het heb.

quote:

Mbt dat ziekenhuisforum, schrijnend om te zien dat verplegend personeel kennelijk net zo onwetend is als de mensen buiten het ziekenhuis.

Inderdaad de indruk werd gecreëerd dat de vaccins volstrekt ongevaarlijk zijn maar dat wil niet zeggen automatisch dodelijk zijn alhoewel dat op korte termijn ook voorkomt en dat studies over de langere termijn gevolgen vooral een breed scala aan neurologische schade hebben aangetoond.

Je moet niet vergeten dat een dergelijke griep campagne in deze orde van grootte en met deze omvang nog nooit heeft plaatsgevonden in de geschiedenis v/d mensheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 07-10-2009 10:00:25 ]

Maar je zou inhoudelijk ingaan op die 2 video's

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:26 schreef ATuin-hek het volgende:

Van een global moderator/erelid nota bene! Hoe achterlijk ben je dan?

Precies wat ik bedoel, je kunt dus een health proffessional voor achterlijk uit maken terwijl hij een volstrekt normale kanttekening plaatst bij de noodzaak van middels propaganda methodes opgelegde realiteit.

Vergeet niet dat er vele miljarden op het spel staan die afhankelijk zijn van het gebruik van vaccins net zoals de vele miljarden binnen de wapenhandel o.a. die zijn verdient dankzij de oorlogen in Iraq en Afghanistan.

Je kunt ervoor kiezen om aan een hype mee te doen of niet en zou in een vrije democratie geen aanleiding moeten zijn tot stigmatiseren mochten de meningen die mensen erover hebben afwijken van de waan van de dag.

Klopt dat wel of niet?

Nee rieboet, wat ATuin-hek bedoelt is vooral het risico naar je patienten toe die wel vatbaar zijn voor griep en aan de complicaties van griep kunnen overlijden door hun verminderde weerstand.

Wanneer mogen we jouw inhoudelijke reactie op de 2 video's verwachtent trouwens?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:54 schreef rieboet het volgende:

[..]

Precies wat ik bedoel, je kunt dus een health proffessional voor achterlijk uit maken terwijl hij een volstrekt normale kanttekening plaatst bij de noodzaak van middels propaganda methodes opgelegde realiteit.

<knip>

Ik kan iemand prima en gegrond voor achterlijk en bekrompen uitmaken als hij of zij enkel aan zijn eigen situatie denkt en zich niet beseft wat een simpel griepje kan betekenen voor iemand die al ziek is.

We moeten minder "tegelijk" posten merk ik, sorry dat ik voor jou reageerde Tuin

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:54 schreef rieboet het volgende:

[..]

Precies wat ik bedoel, je kunt dus een health proffessional voor achterlijk uit maken terwijl hij een volstrekt normale kanttekening plaatst bij de noodzaak van middels propaganda methodes opgelegde realiteit.

Vergeet niet dat er vele miljarden op het spel staan die afhankelijk zijn van het gebruik van vaccins net zoals de vele miljarden binnen de wapenhandel o.a. die zijn verdient dankzij de oorlogen in Iraq en Afghanistan.

Je kunt ervoor kiezen om aan een hype mee te doen of niet en zou in een vrije democratie geen aanleiding moeten zijn tot stigmatiseren mochten de meningen die mensen erover hebben afwijken van de waan van de dag.

Klopt dat wel of niet?

Net als in alle andere beroepen zijn er verschillende gradaties qua kennis en kunde binnen een beroepsgroep. Zo vraagt de Nuon ook geen lokale installateur om een nieuwe elektriciteitscentrale te ontwerpen, die bellen een specialistische club. Idem in de gezondheidszorg, verpleegkundigen kunnen geen hart chirurgie doen, of vaccins ontwikkelen. En er dus ook geen goed onderbouwde uitspraak over doen, enkel een mening geven.

En nu we het over meningen hebben, wat is die van jou over de inhoud van die 2 filmpjes van je?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:06 schreef Dragorius het volgende:
We moeten minder "tegelijk" posten merk ik, sorry dat ik voor jou reageerde Tuin

np
Ik ben trouwens ook erg benieuwd naar de mening over die twee filmpjes.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:06 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Net als in alle andere beroepen zijn er verschillende gradaties qua kennis en kunde binnen een beroepsgroep. Zo vraagt de Nuon ook geen lokale installateur om een nieuwe elektriciteitscentrale te ontwerpen, die bellen een specialistische club.

Deze vorm van het isoleren van een potentiële prooi word ook wel genoemd intellectuele superioriteit.

De keuze voor Minister president zou ook niet per se op jou vallen, maar dat hoeft niet te betekenen dat je het over alles 100% eens hoeft te zijn met wat Balki allemaal te vertellen heeft.

Of denk je daar misschien anders over?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik kan iemand prima en gegrond voor achterlijk en bekrompen uitmaken als hij of zij enkel aan zijn eigen situatie denkt en zich niet beseft wat een simpel griepje kan betekenen voor iemand die al ziek is.

Er is een verschil tussen jou mening verkondigen en de indruk wekken dat jij al de wijsheid in pacht hebt en daarom de absolute waarheid vertegenwoordigd.

maar de risico groepen zouden toch op voorhand al worden gevaccineerd?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 01:51 schreef rieboet het volgende:

[..]

Wat jij hanteert is een argumentatie die ook wel wetenschappelijk Totalitarisme genoemd word dat betekend gewoonweg mee surfen met de main stream of conventionele wetenschappelijke opvattingen die over een bepaald onderwerp bestaan.

Dat is dus helemaal niet waar, ik wil ook best geloven dat de vaccinaties slecht zijn, zolang daar maar bewijs gegeven voor kan worden. Dat jij niet met goede overtuigende argumenten op de proppen kunt komen ligt niet aan mijn "kortzichtigheid" alhoewel het natuurlijk voor je zelfbeeld wel fijs is het daarop af te schuiven...

quote:

Voorbeelden daarvan zijn b.v. het Darwinisme, hoe geweldig je het ook mag vinden bestaan daar ook nog andere theorieën over die veel aanhangers hebben.

Maar omdat het Darwinistische gedachtegoed voor wat voor rede dan ook een dusdanig grote doorbraak heeft gehad dat het op gegeven moment het imago met zich mee draagt dat het dat het de kop positie heeft bereikt van de conventionele wetenschappelijke opvattingen die over het onderwerp evolutie bestaan.

Alhoewel er ook andere theorieën bestaan die het bestuderen waard zouden zijn dreigen die dan in de vergetelheid te raken en hebben die het nakijken.

Dat is nu eenmaal een fenomeen waar we mee te maken hebben..

Ik zie niet hoe dit relevant is, als je het darwinisme wilt bediscussieren kunnen we dat misschien beter in een andere thread doen, lijkt me nogal off-topic.

quote:

Daar is ook wel lastig tegen in te gaan en dat kun je jammer vinden of vervelend vinden maar dat is nu eenmaal de realiteit.

Probeer maar eens iemand uit te leggen dat de 9/11 aanslagen niet door Bin Laden zijn beraamd of uitgevoerd, dat zal nogal moeizaam worden.

Waarom? omdat met wat hulp van de reguliere media de officiële lezing van 9/11 nu eenmaal is opgehemeld en het daarom het image heeft cadeau gekregen dat het dan ook kop positie heeft bereikt v/d conventionele wetenschappelijke opvattingen over dat onderwerp.

Terwijl heel gemakkelijk kan worden aangetoond dat er wel wat mankeert aan die officiële lezing, maar dat is niet wat ik bij deze anderen wil opleggen.

Het is aan een ieder om zijn eigen onderzoek wel of niet te doen.

Zo zie je maar weer, pomp een theorie via de media dusdanig op zodat het word gezien op kop positie te zitten van de algemeen geaccepteerde conventionele wetenschappelijke opvattingen en tsjakka! de buit is binnen.

Grappig dat de anti-vaccinatie hype juist begonnen is bij de media, volgens het principe dat je hierboven afkeurt

quote:

Je kunt daarna zelfs zonder inhoudelijk veel kennis van zaken te hebben gewoonweg iedereen met een zeker dedain toespreken die dat allemaal iets anders bekijken want jou ideeën maken inmiddels deel uit van de main stream dus kun je daar wetenschappelijk Totalitarisme op toepassen.

Er worden hier genoeg pubmed artikelen gelinkt, er komen medewerkers van ziekenhuizen aan het woord etc. Hoe veel expertise wil je hebben, en wat maakt jou ideeen verheven boven anderen? Je kunt ze niet eens beargumenteren.

quote:

Een van de meest aanstootgevende voorbeelden daarvan is het toeschrijven van allerlei psychische mankementen jegens degene die de officiële interpretatie tegenspreken, paranoïde, wereldvreemd, negatief etc.

De enige die dit doet ben jij, jij maakt mensen uit voor (misschien in andere woorden) bekrompen censurerend, totalitair etc.

quote:

Met andere woorden de vrije denkers eerst isoleren, dan in een kwaad daglicht plaatsen en dan stigmatiseren met bewoordingen zoals b.v. "Un-American" het laatste werd b.v. regelmatig in de mond genomen door nieuws zenders als Fox news etc ten tijden van de Bush regering na de 911 aanslagen.

Ben ik helemaal met je eens, is ook heel slecht, maar zie de relevantie tot dit onderwerp niet.

quote:

Andere voorbeelden zijn o.a. bepaalde wetten doorvoeren etc zie b.v. de Global warming beweging, de wetten als gevolg van 9/11 en ga zomaar door.

Soms schieten ze daarin door inderdaad, maar het probleem met maatregelen die dingen moeten voorkomen is dat je nooit zal weten of iets wel echt voorkomen is.

quote:

Het is in feite de meest fascistische vorm van psychologische oorlogvoering die de gehele mensheid nu in zijn greep heeft, vergelijkbaar zelfs met de Jodenvervolging die als achtergrond het Nationalistisch antisemitisme had waardoor het kon worden gerechtvaardigd, als de absolute waarheid in het zadel geworpen kon worden waardoor niemand het openlijk meer kon tegenspreken zonder gevaar voor eigen leven en waardoor er uiteindelijk ideologisch Totalitarisme op kon worden toegepast, met de vreselijke gevolgen van dien.

o, oo Gidwins law. Kun je even uitleggen hoe de vaccinatie tegen de griep hetzelfde is als de holocaust?

quote:

Om aan te tonen dat er iets soortgelijks aan de hand is met de griep pandemie en dat er velen gebukt gaan onder die van hogere hand opgelegde realiteit, dus het wetenschappelijk Totalitarisme waar ik het over had die er over de mensheid nu kan worden uitgestort.

Zeg ik dit, namelijk............. niets

Niets?? hoor ik je al zeggen, ja je hoort het goed.... niets

...

quote:

Laat ik je in plaats van mijn ideeën daarover voor de verandering eens voorstellen aan het medisch personeel van NL

Althans een aantal, ze zijn te vinden o.a. op ziekenhuisforum.nl en zij gaan zo meteen even het woord voor mij doen..

Neem eens een kijkje op het topic Vaccineren tegen de Mexicaanse griep

Zo zie je dat zelfs onder de mensen die binnen de medische branche werkzaam zijn het enthousiasme voor die vaccins nogal meevalt.. en dat is dan nog zacht uitgedrukt.

Dit is heel kwalijk. Dit zijn mensen die de hippocrates eed hebben getekend, die beloven altijd het belang van hun patienten voorop te stellen. In plaats daarvan laten ze hun atienten nodeloos risico lopen. er zijn al 4 mensen aan de griep gestorven. Patienten blootstellen aan dit risico vanwege ongefundeerde argumenten is onetisch en dit medisch personeel zou linea recta ontslagen moeten worden volgens alle grondbeginselen van de geneeskunde.

quote:

Maar toch zijn het de mensen die dagelijks het meest met de Mexicaanse griep te maken hebben, desondanks word hun mening veelal beperkt tot internet forums want zelden haalt dat het reguliere nieuws..

Ja want die zijn Big Farma supporters, net zoals er ajax en vitesse supporters zijn..

Dat is naar mijn mening aantoonbaar het effect van het wetenschappelijk Totalitarisme

Of ze begrijpen gewoon dat vaccinaties tegen de griep werken? Elk jaar worden er nieuwe griepvaccins ontwikkeld, elk jaar werken ze, elk jaar blijken ze veilig te zijn. Waarom zou dat bij deze griep anders zijn?

quote:

Hetgeen met andere woorden betekend een onevenwichtig wereld beeld straffeloos propageren gesteund door een mogelijk ten onrechte verkregen imago dat doet vermoeden op kop positie te staan v/d conventionele wetenschappelijke opvattingen.

Omdat die conventionele wetenschappelijke opvattingen elk jaar miljoenen levens redden, de levensverwachting van mensen met 20(?) jaar verhoogd is over de afgelopen 100 jaar en de meeste devasterende ziektes niet meer bestaan door die conventionele wetenschap. Natuurlijk worden er ook wel eens fouten gemaakt maar als je naar de dingen kijkt die deze conventionele wetenschap bereikt heeft ten opzichtte van andere methoden dan is het vrij snel duidelijk bij wie je je leven het beste in handen kunt leggen

quote:

Daarom mijn stelling dat de methode die momenteel word toegepast op de vele maanden op voorhand aangekondigde griep pandemie voor een gepatenteerde griepvirus en door voornamelijk de WHO word gearrangeerd in opdracht van de Bilderburgers groep (Henry Kissenger) is een exact overgenomen uit de tekstboeken van het Nationaal Socialisme uit de jaren 30 Eerst een propaganda campagne uitvoeren die als de absolute waarheid moet worden geaccepteerd en in het zadel geholpen door pseudo science cq ideologie. Dan een doelgroep isoleren waarop Totalitarisme kon worden toegepast nadat deze middels propaganda mond dood is gemaakt.

tja.. wat moet je daar nou op zeggen? De meeste mensen denken gelukkig nog volgens het jou nu wel bekende bullshit-o-meter principe, en als je terugleest zul je zien dat het merendeel van ons continu met goede bronnen is gekomen en jij, als je uberhaupt als ergens naar verwijst, slechts naar mening-kjesop de interwebs.

quote:

Tot slot:

Ik hoop dat deze post 1) wel relevant was 2) goed was beargumenteerd 3) je niet uit je panties deed springen voor onbekende reden 4) niet off topic was en 5) en je niet doet schuimbekken alvorens los te barsten met rancuneuze reacties

Sterkte daarmee en probeer je tot 10 te tellen?

Tot slot: denigrerend doen naar je lezers geeft je niet de overhand. De enige die tot nu toe uit zijn slof geschoten is over dit onderwerp ben jij. Maak je dus over mij maar geen zorgen, ik kan wel tot tien tellen.
Vraag me af of je de ballen hebt om eindelijk op onze reacties in te gaan of dat je deze thread vervolgt met óf you-tube filmpjes óf een rant over big pharma.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:21 schreef rieboet het volgende:

[..]

maar de risico groepen zouden toch op voorhand al worden gevaccineerd?

Wat heeft dat te maken met de achterlijkheid van het enkel aan je eigen situatie denken als ziekenhuis medewerker?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met de achterlijkheid van het enkel aan je eigen situatie denken als ziekenhuis medewerker?

Buiten dat, mensen met een verzwakt immuunsysteem zullen niet altijd ingeent worden. Juist vanwege die verzwakking. Een kulargument dus.

En nog steeds geen inhoudelijke reactie op de 2 youtubes, hoe verrassend ..

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met de achterlijkheid van het enkel aan je eigen situatie denken als ziekenhuis medewerker?

Er is een verschil tussen jou mening verkondigen hetgeen je recht op hebt en de indruk wekken dat jij al de wijsheid in pacht hebt en daarom de absolute waarheid vertegenwoordigd.

Schuilend achter de waan van dag in de wetenschap dat je de conventionele opvattingen die momenteel woekeren achter je hebt die zoals de geschiedenis uitwijst achteraf helemaal niet gebaseerd hoeven te zijn op de realiteit.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:26 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Buiten dat, mensen met een verzwakt immuunsysteem zullen niet altijd ingeent worden. Juist vanwege die verzwakking. Een kulargument dus.

Laat die specifiek groep dan uitsluitend behandeld worden door diegene die de vaccin wel hebben gehad, niet zo moeilijk toch?

Ow er is meer!

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:33 schreef rieboet het volgende:

[..]

wil bij wijze van argument aantonen dat het Darwinisme de hoofdmoot is geworden terwijl er andere theorieën bestaan die sindsdien het onderspit hebben gedolven
[..]

Ja dat is hoe ideeen werken? Vroegah dachten mensen dat de aarde plat was. Totdat slimme koppen beargumenteerden dat deze wel rond zou moeten zijn. Dat laatste idee kreeg steeds meer de overhand, en nu denkt 99% van de wereld dat de wereld rond is, gewoon omdat dat op dit moment de meest aannemelijke verklaring is.

quote:

Heb eraan toegevoegd middels edit ook een vergelijking met de propaganda methodes van nazi duitsland, evt. geeft het meer inzicht over hetgeen ik het heb.
[..]

Volgens hetzelfde principe zou ik het kunnen vergelijken met de posters van circus rens voor meer inzicht?
Als je dat soort vergelijkingen doet mag je ook wel uitleggen waarom de vergelijking relevant is. Ik zie de overeenkomst namelijk niet zo goed...

quote:

Inderdaad de indruk werd gecreëerd dat de vaccins volstrekt ongevaarlijk zijn maar dat wil niet zeggen automatisch dodelijk zijn alhoewel dat op korte termijn ook voorkomt en dat studies over de langere termijn gevolgen vooral een breed scala aan neurologische schade hebben aangetoond.

Waar is dat dan aangetoond?

quote:

Je moet niet vergeten dat een dergelijke griep campagne in deze orde van grootte en met deze omvang nog nooit heeft plaatsgevonden in de geschiedenis v/d mensheid.

De spaanse griep? slechts 20.000.000 tot 100.000.000 doden

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:31 schreef rieboet het volgende:

[..]

Laat die specifiek groep dan uitsluitend behandeld worden door diegene die de vaccin wel hebben gehad, niet zo moeilijk toch?

Terwijl men juist iedereen van het vaccin af wil praten. En niet iedere specialist kan op elke afdeling werken he. Geneeskunde is ontzettend breed. Je kunt niet jan en allemaan op elke afdeling laten lopen....

Rieboet wanneer ga je nou eens inhoudelijk in op die filmpjes? Pot -> ketel effect is er nog steeds op deze manier

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:35 schreef Dragorius het volgende:

[..]


Rieboet wanneer ga je nou eens inhoudelijk in op die filmpjes? Pot -> ketel effect is er nog steeds op deze manier

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:35 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Terwijl men juist iedereen van het vaccin af wil praten. En niet iedere specialist kan op elke afdeling werken he. Geneeskunde is ontzettend breed. Je kunt niet jan en allemaan op elke afdeling laten lopen....

Rieboet wanneer ga je nou eens inhoudelijk in op die filmpjes? Pot -> ketel effect is er nog steeds op deze manier

En op mijn post

En op het feit dat in de flyer die hij wil dat wij allemaal verspreiden staat dat 4 doden niet zo erg is omdat die mensen toch al ziek waren...

En dat hij zelf wil dat de bullshit-chart toegepast wordt op zijn ideeen en er daarna niet meer op in gaat omdat de aangehaalde bronnen toch niet zo betrouwbaar blijken te zijn.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:39 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

En op mijn post

En op het feit dat in de flyer die hij wil dat wij allemaal verspreiden staat dat 4 doden niet zo erg is omdat die mensen toch al ziek waren...

Er sterven jaarlijks ongeveer 40.000 mensen aan de griep binnen de EU, vaccins daartegen zijn altijd verkrijgbaar geweest via de huisarts naar mijn weten en nog nooit zijn de mensen werkzaam binnen de medische branche wegens mogelijke weerstand zich elk jaar opnieuw te laten vaccineren daarvoor als de boosdoener neergezet dus de veroorzaker van dit probleem, noch is dat middels wetenschappelijk onderzoek aangetoond naar mijn weten

Of is dat sindsdien wetenschappelijk aangetoond dat het medisch personeel juist wel de veroorzaker is v/d verspreiding van influenza dus de boosdoener is?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:47 schreef rieboet het volgende:

[..]


Of is dat sindsdien wetenschappelijk aangetoond dat het medisch personeel juist wel de veroorzaker is v/d verspreiding van influenza dus de boosdoener is?

Waar baseer je dat nou weer op?

Alhoewel mijn filmpjes nooit worden bekeken en ik daar nooit evenwichtige reacties op krijg en zelfs beschuldigd word van link dumpen door de moderator van dit zogenaamd vrije meningsuiting hoog in het vaandel hebbende forumpje.

Doe mij maar een link naar die filmpjes.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:47 schreef rieboet het volgende:

[..]

Er sterven jaarlijks ongeveer 40.000 mensen aan de griep binnen de EU, vaccins daartegen zijn altijd verkrijgbaar geweest via de huisarts naar mijn weten en nog nooit zijn de mensen werkzaam binnen de medische branche wegens mogelijke weerstand zich elk jaar opnieuw te laten vaccineren daarvoor als de boosdoener neergezet dus de veroorzaker van dit probleem, noch is dat middels wetenschappelijk onderzoek aangetoond naar mijn weten

Of is dat sindsdien wetenschappelijk aangetoond dat het medisch personeel juist wel de veroorzaker is v/d verspreiding van influenza dus de boosdoener is?

Haha, uit dezelfde bron waar die 40.000 vandaan komt:
Furthermore, many European Union countries particularly emphasise the importance of annual immunisation for people living in residential care for the elderly and disabled. The majority of European Union countries recommend that all health care staff should be immunised against influenza, so that people likely to be exposed to influenza through their work are protected, and to ensure they do not pass influenza on to vulnerable patients that they are caring for.

Zo maak je het ons wel heel erg makkelijk

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:57 schreef rieboet het volgende:
Alhoewel mijn filmpjes nooit worden bekeken en ik daar nooit evenwichtige reacties op krijg en zelfs beschuldigd word van link dumpen door de moderator van dit zogenaamd vrije meningsuiting hoog in het vaandel hebbende forumpje.

Doe mij maar een link naar die filmpjes.

Het zijn de 2 filmpjes die we bekeken hebben, waar inhoudelijk op is gereageerd en waar jij zelf verder niks meer over zegt. En dan van ons verwachten dat we maar door blijven gaan.

Je bent al eerder gewezen op je linkdump-posts (niet onder deze naam, remember?) en daarom ook die waarschuwing. Plaatsen van video's etc. is prima maar dan wel met een eigen onderbouwing en je eigen mening hierover.

En al helemaal niet met de oproep om het aan iedereen door te geven. Dat is gewoon ordinaire spam

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:57 schreef rieboet het volgende:
Alhoewel mijn filmpjes nooit worden bekeken en ik daar nooit evenwichtige reacties op krijg en zelfs beschuldigd word van link dumpen door de moderator van dit zogenaamd vrije meningsuiting hoog in het vaandel hebbende forumpje.

Doe mij maar een link naar die filmpjes.

Je weet die 2 filmpjes die je zelf hebt gepost toch nog wel te vinden? Ik heb ze bekeken, en mijn mening over de inhoud hier gepost, het zou je sieren als je hetzelfde deed.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:28 schreef rieboet het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen jou mening verkondigen hetgeen je recht op hebt en de indruk wekken dat jij al de wijsheid in pacht hebt en daarom de absolute waarheid vertegenwoordigd.

Schuilend achter de waan van dag in de wetenschap dat je de conventionele opvattingen die momenteel woekeren achter je hebt die zoals de geschiedenis uitwijst achteraf helemaal niet gebaseerd hoeven te zijn op de realiteit.

Oftewel je hebt geen argument. Bedankt, dan weten we dat ook weer.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met de achterlijkheid van het enkel aan je eigen situatie denken als ziekenhuis medewerker?

Als jij van mening bent dat iedereen die in een ziekenhuis werkt jaarlijks verplicht een of meerdere vaccins moet laten prikken zou je voor een partij moeten stemmen die dat in zijn verkiezing programma heeft.

Maar dit van de ene dag op de ander zomaar afdwingen en zelfs mensen voor achterlijk uitmaken die daarin een eigen keuze willen vind ik persoonlijk een beetje onredelijk.

Dat mag toch?

Ik denk overigens niet dat de wachtrijen binnen de gezondheidszorg daardoor in de nabije toekomst veel korter zullen worden mocht een dergelijke partij ooit aan de macht komen, jij wel?

Als we de politieke peilingen mogen geloven; denk ik toch dat je te maken zult krijgen met de PVV die heeel andere ideeën daarover hebben onlangs naar buiten gebracht via het programma Pauw en Witteman

quote:

Onlangs naar buiten gebracht door PVV kamerlid De Tweede Kamer houdt een spoeddebat met minister van Volksgezondheid Ab Klink over een vermeende belangenverstrengeling van viroloog Ab Osterhaus. Dit naar aanleiding van diverse mediaberichten waaruit zou blijken dat Osterhaus aandelen heeft in het bedrijf ViroClinics, dat onder meer vaccins tegen de Mexicaanse griep ontwikkelt. Het was PVV-Kamerlid Fleur Agema die wees op de berichten. De PVV eist het onslag van de viroloog, die een belangrijke overheidsadviseur is op het gebied van de Mexicaanse griep. Tegen HP/de Tijd ontkent hij een zakenvuller te zijn.

bron: http://pauwenwitteman.vara.nl/

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:20 schreef rieboet het volgende:

[..]

Als jij van mening bent dat iedereen die in een ziekenhuis werkt jaarlijks verplicht een of meerdere vaccins moet laten prikken zou je voor een partij moeten stemmen die dat in zijn verkiezing programma heeft.

Maar dit van de ene dag op de ander zomaar afdwingen en zelfs mensen voor achterlijk uitmaken die daarin een eigen keuze willen vind ik persoonlijk een beetje onredelijk.

Dat mag toch?

Hepatitis A is al jaren verplicht. Staat ook gewoon in contracten etc.

quote:

Ik denk overigens niet dat de wachtrijen binnen de gezondheidszorg daardoor in de nabije toekomst veel korter zullen worden mocht een dergelijke partij ooit aan de macht komen, jij wel?

Als we de politieke peilingen mogen geloven; denk ik toch dat je te maken zult krijgen met de PVV die heeel andere ideeën daarover hebben onlangs naar buiten gebracht via het programma Pauw en Witteman
[..]

bron: http://pauwenwitteman.vara.nl/

Je hebt een behoorlijk bord voor de kop of niet? Dat is notabene in dit topic al aangekaart, dat al bekend was (ruim voor de PVV kwam met deze *ahum* "onthulling") dat hij werkzaam was voor en aandelen had in. Toen was dat ook geen reden om hem niet als onderdeel van de adviesraad te hebben.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oftewel je hebt geen argument. Bedankt, dan weten we dat ook weer.

Ik heb in dit topic wel een paar argumenten geplaatst hoor en dat van een redelijk niveau mag ik wel zeggen.

Je refereerde aan het "achterlijke" medisch personeel die voor hun vak hebben gekozen om mensen te helpen, maar niet in alle gevallen gekozen hebben om als speldenkussen te fungeren ten behoeve van de aandeelhouders belangen van de farmasutische industrie.

Dat is wat anders dan hetgeen jij achterlijk noemt, dat is mijn mening. Wat je van mijn argumentatie vindt is aan jou natuurlijk.

Maar om de stelling in te nemen dat ik totaal niet in staat ben om mijn opvattingen te beargumenteren vind ik een wel n tikje jammer en wederom een beetje onredelijk van je Tuin-hek.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:20 schreef rieboet het volgende:

[..]

knip.

Die Agema van de PVV, hun woordvoerster op dit gebied, is van beroep ontwerpster, nee die heeft er verstand van... En ik verzoek je nogmaals om inhoudelijk te reageren op die 2 filmpjes.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:35 schreef rieboet het volgende:

[..]

Ik heb in dit topic wel een paar argumenten geplaatst hoor en dat van een redelijk niveau mag ik wel zeggen.

Je refereerde aan het "achterlijke" medisch personeel die voor hun vak hebben gekozen om mensen te helpen, maar niet in alle gevallen gekozen hebben om als speldenkussen te fungeren ten behoeve van de aandeelhouders belangen van de farmasutische industrie.

Dat is wat anders dan hetgeen jij achterlijk noemt, dat is mijn mening. Wat je van mijn argumentatie vindt is aan jou natuurlijk.

Maar om de stelling in te nemen dat ik totaal niet in staat ben om mijn opvattingen te beargumenteren vind ik een wel n tikje jammer en wederom een beetje onredelijk van je Tuin-hek.

En me ook nog eens woorden in de mond leggen. Ik reageerde dat ik het achterlijk vind dat iemand enkel vanuit zijn eigen (gezonde) situatie kijkt. Dingen als "een griepje is toch niet zo erg?". Voor de persoon in kwestie niet nee, maar voor iemand die al ziek is kan dat veel erger aflopen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:35 schreef rieboet het volgende:

[..]

Ik heb in dit topic wel een paar argumenten geplaatst hoor en dat van een redelijk niveau mag ik wel zeggen.

Over iets totaal off-topics, namelijk over Darwinisme en wetenschappelijk totalitairisme

quote:

Je refereerde aan het "achterlijke" medisch personeel die voor hun vak hebben gekozen om mensen te helpen, maar niet in alle gevallen gekozen hebben om als speldenkussen te fungeren ten behoeve van de aandeelhouders belangen van de farmasutische industrie.

Dat is wat anders dan hetgeen jij achterlijk noemt, dat is mijn mening. Wat je van mijn argumentatie vindt is aan jou natuurlijk.

Maar om de stelling in te nemen dat ik totaal niet in staat ben om mijn opvattingen te beargumenteren vind ik een wel n tikje jammer en wederom een beetje onredelijk van je Tuin-hek.

Tuin-hek heeft anders wel gelijk. De eed die ze afleggen zou boven alles moeten staan. En daar horen ook vaccinaties bij tegen besmettelijke ziektes die een gevaar vormen voor hun patienten. Waaronder de griep dus.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:38 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Die Agema van de PVV, hun woordvoerster op dit gebied, is van beroep ontwerpster, nee die heeft er verstand van... En ik verzoek je nogmaals om inhoudelijk te reageren op die 2 filmpjes.

Daar ga je weer met het wetenschappelijk Totalitarisme gebaseerd op de waan v/d dag in de variant Intellectuele superioriteit.

Je hoeft heus geen rocket scientist te zijn hoor om in de politiek te werken fruityloop, en wat doe jij dan zoal voor de kost? is dan een vraag die zomaar bij mij opkomt.

Je hoeft als politicus alleen maar stemmen te kunnen trekken en dat gaat de PVV goddank vrij goed af momenteel.

Hoe dan ook ik heb die Intellectuele superioriteit truc al eerder ontmaskerd als je dit topic een beetje zorgvuldig hebt gevolgd.

Wat je ook hebt gemist is dat ik ook al om de link hebt gevraagd naar die zalig makende filmpjes van je.

Toont aan hoe serieus je dit onderwerp neemt sowieso, beetje bij de les blijven hoor.

Met dit soort onverschillig gedoe neem je onnodig veel te veel ruimte in beslag in dit topic, waar of niet?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:47 schreef rieboet het volgende:


Wat je ook hebt gemist is dat ik ook al om de link hebt gevraagd naar die zalig makende filmpjes van je.

Toont aan hoe serieus je dit onderwerp neemt sowieso, beetje bij de les blijven hoor.

Met dit soort onverschillig gedoe neem je onnodig veel te veel ruimte in beslag in dit topic, waar of niet?

Heb je het nu over jezelf? Want het zijn notabene filmpjes die jij overal hebt gepost en waar jij heilig in gelooft

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En me ook nog eens woorden in de mond leggen. Ik reageerde dat ik het achterlijk vind dat iemand enkel vanuit zijn eigen (gezonde) situatie kijkt. Dingen als "een griepje is toch niet zo erg?". Voor de persoon in kwestie niet nee, maar voor iemand die al ziek is kan dat veel erger aflopen.

Je impliceerde dat iemand die een eigen keuze wil m.b.t. de griep prik wel of niet nemen achterlijk is.

Eerder had ik al aangegeven dat er dusver van de 40.000 doden die er sinds jaren vallen binnen de EU als gevolg v/d griep nog geen wetenschappelijk onderzoek bestaat dat het medisch personeel aanwijst als de veroorzaker hiervan, althans naar mijn weten is dat wetenschappelijk nog nooit aangetoond.

Dit zou op voorhand wel een voorwaarde moeten alvorens zo hoog van de toren te blazen daarover.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:47 schreef rieboet het volgende:

[..]

Daar ga je weer met het wetenschappelijk Totalitarisme gebaseerd op de waan v/d dag in de variant Intellectuele superioriteit.

Je hoeft heus geen rocket scientist te zijn hoor om in de politiek te werken fruityloop, en wat doe jij dan zoal voor de kost? is dan een vraag die zomaar bij mij opkomt.

Je hoeft als politicus alleen maar stemmen te kunnen trekken en dat gaat de PVV goddank vrij goed af momenteel.

Hoe dan ook ik heb die Intellectuele superioriteit truc al eerder ontmaskerd als je dit topic een beetje zorgvuldig hebt gevolgd.

Wat je ook hebt gemist is dat ik ook al om de link hebt gevraagd naar die zalig makende filmpjes van je.

Toont aan hoe serieus je dit onderwerp neemt sowieso, beetje bij de les blijven hoor.

Met dit soort onverschillig gedoe neem je onnodig veel te veel ruimte in beslag in dit topic, waar of niet?

Maar das mijn mening.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:56 schreef rieboet het volgende:

[..]

Je impliceerde dat iemand die een eigen keuze wil m.b.t. de griep prik wel of niet nemen achterlijk is.

Eerder had ik al aangegeven dat er dusver van de 40.000 doden die er sinds jaren vallen als gevolg v/d griep nog geen wetenschappelijk onderzoek bestaat dat het medisch personeel aanwijst als de veroorzaker hiervan, althans naar mijn weten is dat wetenschappelijk nog nooit aangetoond.

Dit zou op voorhand wel een voorwaarde moeten alvorens zo hoog van de toren te blazen daarover.

*zucht*

Ik stel voor dat je een cursus begrijpend lezen voor beginners gaat volgen. Dit heeft zo geen nut meer als je naar tig toelichtingen nog steeds mijn woorden niet lijkt te begrijpen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Maar das mijn mening.

Dat vind ik op mijn beurt nu weer een typisch voorbeeld van pot verwijt->ketel effect

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

*zucht*

Ik stel voor dat je een cursus begrijpend lezen voor beginners gaat volgen. Dit heeft zo geen nut meer als je naar tig toelichtingen nog steeds mijn woorden niet lijkt te begrijpen.

Je isoleert een potentiele prooi voor de farmaceutische industrie door verplicht vaccineren te promoten, daarmee moedig je een precedent aan die het verplicht vaccineren voor andere mogelijke prooien voor de farmaceutische industrie mogelijkerwijs ook verplicht zou kunnen maken.

Zoals b.v. NS personeel die ook dagelijks met 1000 NL in aanraking komen waaronder ook mensen zouden kunnen zitten met een lage weerstand, daarna worden het de leraren en ga zo maar door.

Dit alles zonder enig democratisch proces of wetenschappelijke onderzoek die bepaalde beroepsgroepen als verspreiders van influenza aanwijst.

Dan kun je wel boos worden maar dat distilleer ik uit jou bewoordingen.

En over die beginners cursus lezen zou ik je maar geen zorgen maken hoor, dat komt wel goed

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 07-10-2009 12:19:00 ]

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 11:47 schreef rieboet het volgende:

[..]

Daar ga je weer met het wetenschappelijk Totalitarisme gebaseerd op de waan v/d dag in de variant Intellectuele superioriteit.

Je hoeft heus geen rocket scientist te zijn hoor om in de politiek te werken fruityloop, en wat doe jij dan zoal voor de kost? is dan een vraag die zomaar bij mij opkomt.

Je hoeft als politicus alleen maar stemmen te kunnen trekken en dat gaat de PVV goddank vrij goed af momenteel.

Hoe dan ook ik heb die Intellectuele superioriteit truc al eerder ontmaskerd als je dit topic een beetje zorgvuldig hebt gevolgd.

Wat je ook hebt gemist is dat ik ook al om de link hebt gevraagd naar die zalig makende filmpjes van je.

Toont aan hoe serieus je dit onderwerp neemt sowieso, beetje bij de les blijven hoor.

Met dit soort onverschillig gedoe neem je onnodig veel te veel ruimte in beslag in dit topic, waar of niet?

Nee dat je geen raketgeleerde hoeft te zijn is evident, maar ik vind het nogal frappant dat mvr. Agema dus helemaal geen medische achtergrond heeft, en niks anders doet dan bokken schieten op dat terrein, hetzij door open deuren over Ab Oosterhuis in te trappen, hetzij door stupide verzoeken tijdens kamer debatten. Deze vrouw vroeg doodleuk aan minister Vogelaar om de bewoners van de seniorenflat aan de De Gasperilaan in de Utrecht­se prachtwijk Kanaleneiland, een weekje op vakantie te sturen omdat ze zoveel last hadden van die reljongeren. (saillant detail, dat is de buurt waar Geert Wilders vroeger als VVD-Kamer­lid woonde.). Dit terwijl het debat over de AOW zou gaan, en de bevordering van de arbeidsparticipatie van 65-plussers.

Google en ontmasker haar even, je weet echt niet wat je leest..

En je kijk op de politiek zegt veel, in mijn ogen moet een politicus, en de politiek in het algemeen, zo efficiënt mogelijk het land besturen, en een klimaat scheppen waar iedere inwoner op elk vlak gelijke kansen heeft, niet enkel zieltjes winnen voor een partij, ongeacht de inhoud.

Mijn functie en opleiding heb ik hier al eens geplaatst, zoek het zelf maar op. (hint, het staat erg in de buurt van 2 zekere youtube filmpjes waar je maar geen mening over wilt geven)

Trollen doe je maar in het sprookjesbos

[ Bericht 39% gewijzigd door Dragorius op 07-10-2009 12:23:44 (note +1) ]

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 12:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Nee dat je geen raketgeleerde hoeft te zijn is evident, maar ik vind het nogal frappant dat mvr. Agema dus helemaal geen medische achtergrond heeft,

Er gebeuren toch wel meer frappante dingen in de politiek? so whats new?

quote:

en niks anders doet dan bokken schieten op dat terrein, hetzij door open deuren over Ab Oosterhuis in te trappen, hetzij door stupide verzoeken tijdens kamer debatten. Deze vrouw vroeg doodleuk aan minister Vogelaar om de bewoners van de seniorenflat aan de De Gasperilaan in de Utrecht­se prachtwijk Kanaleneiland, een weekje op vakantie te sturen omdat ze zoveel last hadden van die reljongeren. (saillant detail, dat is de buurt waar Geert Wilders vroeger als VVD-Kamer­lid woonde.). Dit terwijl het debat over de AOW zou gaan, en de bevordering van de arbeidsparticipatie van 65-plussers.

Als ze maar stemmen trekken, de boel een beetje op z'n kop zetten bij die duffe club in Den Haag kan nooit kwaad vind ik zelf althans

quote:

Google en ontmasker haar even, je weet echt niet wat je leest..

Vind het een top wijf en velen met mij maar jij hebt uiteraard het volste recht om daar geheel anders over te denken

quote:

En je kijk op de politiek zegt veel, in mijn ogen moet een politicus, en de politiek in het algemeen, zo efficiënt mogelijk het land besturen, en een klimaat scheppen waar iedere inwoner op elk vlak gelijke kansen heeft, niet enkel zieltjes winnen voor een partij, ongeacht de inhoud.

De democratie is daarom ook niet het beste systeem denkbaar maar voorlopig zullen we het ermee moeten doen vrees ik

quote:

Mijn functie en opleiding heb ik hier al eens geplaatst, zoek het zelf maar op. (hint, het staat erg in de buurt van 2 zekere youtube filmpjes waar je maar geen mening over wilt geven)

mag ik dan eindelijk die link?

Rieboet, als je hier enkel komt om onzinnge verwijten te maken en reacties uit te lokken, blijf dan weg.

Je weet heel goed welke filmpjes bedoeld worden (je hebt ze immers zelf veelvuldig gepost) en verder gedrag m.b.t. schuim uit mondhoeken is niet gewenst.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 12:16 schreef rieboet het volgende:


mag ik dan eindelijk die link?

Ik blijf bij mijn eerdere opmerking daar over, het zijn jouw filmpjes, dus dan kan je ze vast ook wel weer vinden..

Ik wil me wel onderdanig gedragen op voorwaarde dat ik niet voor TROL word uitgemaakt voor elk pietluttig akkevietje

Dragorius je weet donders goed dat ik niet de enigste ben die wel eens een baldadige post plaatst, je bent naar mijn bescheiden mening nogal partijdig wat dit betreft

Ik zal me daarom ook wenden tot de feedback om mijn beklacht te doen hierover want je belemmerd hiermee stelselmatig mijn recht op vrije meningsuiting.

[ Bericht 2% gewijzigd door rieboet op 07-10-2009 12:46:57 ]

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 12:32 schreef rieboet het volgende:
Ik wil me wel onderdanig gedragen op voorwaarde dat ik niet voor TROL word uitgemaakt voor elk pietluttig akkevietje

Dragorius je weet donders goed dat ik niet de enigste ben die wel eens baldadige posts plaatst, je bent naar mijn bescheiden mening nogal partijdig wat dit betreft

Ik zal me daarom ook wenden tot de feedback om mijn beklacht te doen hierover want je belemmerd hiermee stelselmatig mijn recht op vrije meningsuiting.

Da's tussen jou en de moderators, daar bemoei ik me verder niet mee. Ik vraag je alleen nogmaals om je eigen onderbouwde mening over die 2 filmpjes. Mijn mening staat er een paar posts onder..

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 12:38 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Da's tussen jou en de moderators, daar bemoei ik me verder niet mee. Ik vraag je alleen nogmaals om je eigen onderbouwde mening over die 2 filmpjes. Mijn mening staat er een paar posts onder..

mijn reactie? ik vind ze toppie

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 12:48 schreef rieboet het volgende:

[..]

mijn reactie? ik vind ze toppie

Ok, en waarom vind je ze toppie? Wat vind je er goed aan, wat niet?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 12:48 schreef rieboet het volgende:

[..]

mijn reactie? ik vind ze toppie

Dat voldoet niet aan het inhoudelijke reactie/onderbouwde mening criterium.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 12:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat voldoet niet aan het inhoudelijke reactie/onderbouwde mening criterium.

In dit geval ben ik het met je eens, ik ben daarom ook geen heilige

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 12:55 schreef rieboet het volgende:

[..]

In dit geval ben ik het met je eens, ik ben daarom ook geen heilige

Ga er dan eens inhoudelijk op in. Je vindt ze "toppie" maar waarom dan?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 12:55 schreef rieboet het volgende:

[..]

In dit geval ben ik het met je eens, ik ben daarom ook geen heilige

Vind je het dan ook niet een beetje jammer dat je van andere vraagt inhoudelijk te reageren maar dat je dat zelf dan weer niet doet? Ik wel nml.

ik vind ze toppie omdat ik ze toppie vind, maar heb geen behoefte om daar verder op in te gaan.

Of is dat tegenwoordig ook verboden? Ik hoef niet verplicht op alles in te gaan of staat dit dan in de forum reglementen?

Om hier zo herhaaldelijk op aan te dringen vind ik persoonlijk nogal kinderachtig en van geen niveau betuigen en ook nog eens afleiden van de discussie trouwens en onnodig

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 07-10-2009 14:04:06 ]

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 13:07 schreef rieboet het volgende:
ik vind ze toppie omdat ik ze toppie vind, maar heb verder geen behoefte om daar verder op in te gaan.

Of is dat tegenwoordig ook verboden? Ik hoef niet verplicht op alles in te gaan of staat dit dan in de forum reglementen?

Dus een ander moet van jou wel alles toelichten, maar jijzelf hoeft dat niet?
Dan hoef jij van een ander ook geen antwoord of verantwoording te verwachten.

Je hoeft nergens verplicht op in te gaan, evenmin kun je ons verplichten dat dan WEL te doen

quote:

Om hier zo herhaaldelijk op aan te dringen vind ik persoonlijk nogal kinderachtig en van geen niveau betuigen en ook nog eens afleiden van de discussie trouwens en onnodig

De discussie loopt juist op de filmpjes die je post, maar als je daar zelf niet inhoudelijk op ingaat is het meer een spammige-monoloog dan wat anders, vandaar

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 13:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vind je het dan ook niet een beetje jammer dat je van andere vraagt inhoudelijk te reageren maar dat je dat zelf dan weer niet doet? Ik wel nml.

Ik ga inhoudelijk zoveel als mogelijk in op alle reacties hetgeen me lang niet altijd in dank word afgenomen, shit happens.

Ik heb er trouwens nog wel een paar van jou tegoed Tuin-hek

Het kan voorkomen dat ik niet 100% op alles een reactie geef maar over het algemeen doe ik dat wel.

Vergeet niet dat ik wel heb gezegd dat ik ze toppie vond

Een beetje kort van stof in dit geval maar hoef jullie ook niet altijd te belasten met langdradige teksten, en zeker niet als de inspiratie ontbreekt.

Dit hoeft niet per se aanleiding te zijn tot stigmatiseren.

[ Bericht 25% gewijzigd door rieboet op 07-10-2009 13:17:40 ]

Zullen we dan weer on-topic gaan? Het is nu wel duidelijk hoe je je "voelt" (al zij het onterecht)

Tuin, had jij nog die site waarop alle resultaten van de tests staan?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 13:07 schreef rieboet het volgende:
ik vind ze toppie omdat ik ze toppie vind, maar heb verder geen behoefte om daar verder op in te gaan.

Of is dat tegenwoordig ook verboden? Ik hoef niet verplicht op alles in te gaan of staat dit dan in de forum reglementen?

Om hier zo herhaaldelijk op aan te dringen vind ik persoonlijk nogal kinderachtig en van geen niveau betuigen en ook nog eens afleiden van de discussie trouwens en onnodig

Niemand verplicht je tot iets, ik vraag je (inmiddels toch zeker al 5x gedurende de laatste 24h) net zoals je ons vraagt, om je onderbouwde mening, iets wat bovenstaande duidelijk niet is. En ik weet niet hoe het je afleid, maar deze hele discussie gáát over vaccineren, waar jij zelf vervolgens ook actief op in gaat/aan deelneemt door het plaatsen van die filmpjes.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 13:09 schreef rieboet het volgende:

[..]

Ik ga inhoudelijk zoveel als mogelijk in op alle reacties hetgeen me lang niet altijd in dank word afgenomen, shit happens.

Ik heb er trouwens nog wel een paar van jou tegoed Tuin-hek

Geef eerst maar eens jouw inhoudelijke reactie op die filmpjes, dan zal ik eens kijken wat ik kan doen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 13:14 schreef Dragorius het volgende:
Zullen we dan weer on-topic gaan? Het is nu wel duidelijk hoe je je "voelt" (al zij het onterecht)

Tuin, had jij nog die site waarop alle resultaten van de tests staan?

Welke tests bedoel je?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 13:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Geef eerst maar eens jouw inhoudelijke reactie op die filmpjes, dan zal ik eens kijken wat ik kan doen.

Dat is blackmail toch? waarom nu al die hype over die filmpjes?

Ik heb je trouwens een reactie toegedaan al was het wat kort van stof.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 13:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke tests bedoel je?

Van het H1N1A-vaccin. Of was dat Switchboy?

De onderzoeksresultaten die ik posten gingen rond het al dan niet bestaan van een causaal verband tussen thimerosal in de vaccins, de BMR vaccinatie en ethylkwik en het ontstaan van autisme. En verband wat volgens die studies dus niet gevonden is.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 14:00 schreef rieboet het volgende:

[..]

Dat is blackmail toch? waarom nu al die hype over die filmpjes?

Ik heb je trouwens een reactie toegedaan al was het wat kort van stof.

Een reactie waarvan je zelf net toegaf dat hij niet inhoudelijk was.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 14:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een reactie waarvan je zelf net toegaf dat hij niet inhoudelijk was.

Kunnen we in vredesnaam even on topic blijven? zo kan die wel weer hoor Tuin-hek

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 14:50 schreef rieboet het volgende:

[..]

Kunnen we in vredesnaam even on topic blijven? zo kan die wel weer hoor Tuin-hek

Dit is on-topic. Het gaat over een set filmpjes over het onderwerp wat hier besproken wordt die jij hier gepost hebt.