Nou vertel dan waarom we overtuigd moeten zijn, net als jij dat het gevaarlijk is voor ons?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:28 schreef rieboet het volgende:
[..]
Omdat jullie niet weten of willen weten hoe de ingrediëntenlijst v/d abklink vaccins eruit ziet.
Dus ook niet kunnen weten waarover je het hebt, ik beroep me hoofdzakelijk op zaken waarover dat wel bekend is inmiddels.
Hetgeen jij op jouw beurt nooit inhoudelijk op reageerd
Als je tenminste de Engelse taal enigszins rendabel onder de knie hebtquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:29 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nou vertel dan waarom we overtuigd moeten zijn, net als jij dat het gevaarlijk is voor ons?
En waarover nog niets bekend is dus heeft momenteel geen zin om het over te hebben.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:45 schreef Dragorius het volgende:
Dat 2e filmpje zal ik met geluid moeten beluisteren, dat 1e filmpje kennen we al. En dat gaat over dat patent, wat helemaal geen betrekking heeft op de Mexicaanse Griep
INHOUDELIJK reageren Drag, je ridiculiserende toontje ben ik al tegen gevaccineerdquote:Maar baseer je je angst hierop? Dus eigenlijk weet je net zoveel als wij, niets dus
Ok, inhoudelijk: zie de vorige topics, waarin we dat patent al hebben besprokenquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:46 schreef rieboet het volgende:
[..]
INHOUDELIJK reageren Drag, je ridiculiserende toontje ben ik tegen gevaccineerd
link ajbquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:48 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ok, inhoudelijk: zie de vorige topics, waarin we dat patent al hebben besproken
ja maar je reageerd nooit inhoudelijk daaropquote:En waar blijft jouw inhoud? Die 2 youtube's heb je onderhand al 6x gepost![]()
spreekt voor zich, ik acht het onaannemelijk dat het allemaal verzonnen zou zijn alleen om Big Farma een hak te zetten, jij wel?quote:Wat is jouw mening? Wat is jouw visie op de filmpjes?
Nee maar die specifikaties zijn er niet zoals je zelf zei, m.b.t. de Mexicaanse griepquote:En vooral, waarom geloof jij die filmpjes? Ben je zelf biomedisch wetenschapper en kun je je vinden in hun speculaties?
Begrijpend lezen is ook een probleem he?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:46 schreef rieboet het volgende:
[..]
En waarover nog niets bekend is dus heeft momenteel geen zin om het over te hebben.
[..]
INHOUDELIJK reageren Drag, je ridiculiserende toontje ben ik al tegen gevaccineerd
Te lui om zelf te zoeken?quote:
Er is niks om inhoudelijk op te reagerenquote:ja maar je reageerd nooit inhoudelijk daarop
Ja, maar niet om die reden. Ze wijzen vooral graag door naar hun "alternatieve geneeswijze" waarbij je colloidaal zilver kan kopen, wat 0,0 wat gaat doen tegen griep bijvoorbeeld. Allemaal eigenbelang dusquote:spreekt voor zich, ik acht het onaannemelijk dat het allemaal verzonnen zou zijn alleen om Big Farma een hak te zetten, jij wel?
Je hoeft niet voor mij te gaan denken, want je moet eerst voor jezelf gaan bepalen hoe je erin staat. Je zegt "open" te staan maar hebt je mening al klaar. Dubbellllquote:Nee maar die specifikaties zijn er niet zoals je zelf zei, m.b.t. de Mexicaanse griep
Ik weet dat het filmpjes zijn waarop jij niet wil reageren
De ingredienten zijn toch nog niet bekend?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:56 schreef rieboet het volgende:
Ron Paul about the Swine Flu People die from the Vaccines not from The Flu
Ook weer niet goed Draggie?
Ooit gehoord van Ron Paul?
Padadum-tishhquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De ingredienten zijn toch nog niet bekend?
People die from the vaccines...terwijl ze nog niet gegeven worden...the horrorquote:
Was een chip al niet verplicht in Frankrijk ofzo? Of heb ik me verkeerd laten voorlichten?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:13 schreef Dragorius het volgende:
[..]
1. Het vaccin is niet en zal niet verplicht worden.
2. Er zal geen chip komen. Dat is niet mogelijk nog fysiek (en zeker niet bij een vaccinatie) en dan krijg je dus die dikke naald plus zullen ze moeten *bliepen* om te kijken of je chip actief zou zijn
Nee hoor, nergens.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:07 schreef Yoewie het volgende:
[..]
Was een chip al niet verplicht in Frankrijk ofzo? Of heb ik me verkeerd laten voorlichten?
Oh Ron Paul moet het nu ook ontgelden ten behoeve van jouw vaccin euforiequote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De ingredienten zijn toch nog niet bekend?
Ok, dat eerste filmpje is gevoegelijk besproken hier, en is dus een vrij generiek patent, niks specifieks voor het huidige H1N1 griepvrius.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:43 schreef rieboet het volgende:
[..]
Als je tenminste de Engelse taal enigszins rendabel onder de knie hebt![]()
Dit zijn een aantal voorbeelden maar er volgen er meer, en kun je mij met vergelijkbare bronnen leveren?
filmpje 1
filmpje 2
En probeer misschien INHOUDELIJK te reageren?
Euforie?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:09 schreef rieboet het volgende:
[..]
Oh Ron Paul moet het nu ook ontgelden ten behoeve van jouw vaccin euforie![]()
Je bedoelt dat uit de jaren '70? Ga je dat echt vergelijken met nu?quote:Ach ja, wie denkt die Ron Paul nou eigenlijk wel wie hij is nietwaar?![]()
Wat wel bekent is dat er zoveel mensen ziek van werden dat ze het vaccinatie programma moesten stoppen destijds.
Moest ook wat gehaast reageren, heb hier een mogelijk beter exemplaar, graag je inhoudelijke mening erover.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:13 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ok, dat eerste filmpje is gevoegelijk besproken hier, en is dus een vrij generiek patent, niks specifieks voor het huidige H1N1 griepvrius.
Dat 2e filmpje begint wederom met beelden over dat hele patent geneuzel en wat selectief geknip en geplak van andere filmpjes, en helemaal niks over de interactie van (mogelijke) ingrediënten whatsoever. Dat is trouwens vrij exemplarisch voor veel hier aangehaalde "bronnen", ze verwijzen allemaal naar elkaar, maar als je het destilleert naar de onderliggende bronnen blijken die vaak niet bestaand, allang achterhaald of primair op meningen gebaseerd te zijn.
Mijn mening is na het (gedeeltelijk) zien van de filmpjes dan ook geen millimeter bijgesteld, aangezien er niks nieuws in verteld wordt, en ik serieuze twijfels heb bij de opzet van de filmpjes. Ze schermen enkel wat screenshots van nieuwsprogramma's die wel tig jaar oud kunnen zijn, wat pagina's uit WHO rapporten etc etc.
Dat is mijn inhoudelijke kijk op de beide films, maar goed, ik ben menselijk en kan het fout hebben. Wat zie jij er in, en nog belangrijker welke feiten uit die filmpjes, hebben jou overtuigd van het feit dat het vaccin gevaarlijker is dan de ziekte waar het tegen werkt?
Hoho beste vrind, eerlijk over steken, ik zou eerst graag jou mening horen over die 2 vorige filmpjes.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:17 schreef rieboet het volgende:
[..]
Moest ook wat gehaast reageren, heb hier een mogelijk beter exemplaar, graag je inhoudelijke mening erover.
Ik ben de beroerdste niet, ze halen allerlei cijfers etc aan over het H5N1 virus, wat een variant van het vogelpest virus is, iets compleet anders dan waar we het nu over hebben..quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:17 schreef rieboet het volgende:
[..]
Moest ook wat gehaast reageren, heb hier een mogelijk beter exemplaar, graag je inhoudelijke mening erover.
Je bent me net voorquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik ben de beroerdste niet, ze halen allerlei cijfers etc aan over het H5N1 virus, wat een variant van het vogelpest virus is, iets compleet anders dan waar we het nu over hebben..
Deze cijfers zijn echter wat moeilijker te ontkennen,quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik ben de beroerdste niet, ze halen allerlei cijfers etc aan over het H5N1 virus, wat een variant van het vogelpest virus is, iets compleet anders dan waar we het nu over hebben..
Ga nou eens inhoudelijk in dan op die 2 filmpjesquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:31 schreef rieboet het volgende:
[..]
Deze cijfers zijn echter wat moeilijker te ontkennen,
Dead Scientists And Microbiologists - Master List
Dat ga ik pas lezen/bekijken als je ingaat op die 2 eerdere filmpjes..quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:31 schreef rieboet het volgende:
[..]
Deze cijfers zijn echter wat moeilijker te ontkennen,
Dead Scientists And Microbiologists - Master List
Ik heb nog geen inhoudelijke reactie gehad op de mijne dusverquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:34 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat ga ik pas lezen/bekijken als je ingaat op die 2 eerdere filmpjes..
Vaccinatietopic: Gaatjes prikken is slecht voor je gezondheid!quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:45 schreef rieboet het volgende:
[..]
Ik heb nog geen inhoudelijke reactie gehad op de mijne dusver
Echt wel...Ziehier. Ik ben erg benieuwd naar je eigen mening naar aanleiding van die 2 filmpjes, en vooral de onderbouwing van die mening.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 14:45 schreef rieboet het volgende:
[..]
Ik heb nog geen inhoudelijke reactie gehad op de mijne dusver
Zo zeg, dit is ook weer een mooie. Nogal wides dat een adjuvant de bijwerkingen versterkt. Die bijwerkingen zijn onderdeel van hoe een vaccin zijn werk doetquote:The new swine flu jabs have to be without the adjuvant „squalene“ because these increase the side effects.
Maar men is nog wel "open minded" en heeft nog geen mening hoor. De ingredienten zijn immers nog niet bekend, nietwaar?quote:DE OPSTAND TEGEN GIFTIGE JAB SPREIDT ZICH VERDER UIT!
Dit is ongeveer hetzelfde als je kind niet naar school sturen omdat je van te voren niet weet wat de docenten zullen geven en het zou maar eens iets negatiefs kunnen zijn.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:00 schreef rieboet het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk![]()
want je geeft zelf toe dat je de ingrediënten lijst v/d Abklink vaccins nog niet onder ogen hebt gehad, jij ook niet weet hoe de test procedures zijn verlopen dusver of waar die dingen worden geproduceerd en door wie.
Kerel leer begrijpend lezen er staat:quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 15:16 schreef rieboet het volgende:
Duitse Politicus: Wolfgang Wodarg - ‘Novartis Vaccin bevat Kankercellen”
http://www.bild.de/BILD/n(...)-risk-of-cancer.html
Oke zou kunnen een allergische reactie op de cellen als deze nog aanwezig zijn in de emulsie. Zijn bij kippenei vaccinaties wel gevallen van beschreven.quote:...the nutrient solution for the vaccine consists of cancerous cells from animals and "we do not know if there could be an allergic reaction".
Sommige mensen zijn bang dat het risico op kanker verhoogt is door deze cellen te gebruiken. Er staat dus helemaal niet dat het vaccin dat zou veroorzaken. Daar komt nog bij dat als er cellijn resten of cellen inzitten deze meteen opgeruimt worden door je immuunsysteem omdat dit (in tegenstelling tot normale kanker) herkent wordt als lichaamsvreemd. Je zou echt zwaar imuungecompromiteerd moeten zijn willen die cellen zich kunnen enten en uitgroeien tot een tumor. En als je zo immuungecompromiteerd bent heeft een vaccin ook al geen enkele zin.quote:But more importantly, some people fear that the risk of cancer could be increased by injecting the cells.
quote:OBJECTIVE: After concerns about the possible toxicity of thimerosal-containing vaccines in the United States, this study was designed to investigate whether there is a relationship between the amount of thimerosal that an infant receives via diphtheria-tetanus-whole-cell pertussis (DTP) or diphtheria-tetanus (DT) vaccination at a young age and subsequent neurodevelopmental disorders. METHODS: A retrospective cohort study was performed using 109 863 children who were born from 1988 to 1997 and were registered in general practices in the United Kingdom that contributed to a research database. The disorders investigated were general developmental disorders, language or speech delay, tics, attention-deficit disorder, autism, unspecified developmental delays, behavior problems, encopresis, and enuresis. Exposure was defined according to the number of DTP/DT doses received by 3 and 4 months of age and also the cumulative age-specific DTP/DT exposure by 6 months. Each DTP/DT dose of vaccine contains 50 microg of thimerosal (25 microg of ethyl mercury). Hazard ratios (HRs) for the disorders were calculated per dose of DTP/DT vaccine or per unit of cumulative DTP/DT exposure. RESULTS: Only in 1 analysis for tics was there some evidence of a higher risk with increasing doses (Cox's HR: 1.50 per dose at 4 months; 95% confidence interval [CI]: 1.02-2.20). Statistically significant negative associations with increasing doses at 4 months were found for general developmental disorders (HR: 0.87; 95% CI: 0.81-0.93), unspecified developmental delay (HR: 0.80; 95% CI: 0.69-0.92), and attention-deficit disorder (HR: 0.79; 95% CI: 0.64-0.98). For the other disorders, there was no evidence of an association with thimerosal exposure. CONCLUSIONS: With the possible exception of tics, there was no evidence that thimerosal exposure via DTP/DT vaccines causes neurodevelopmental disorders.
Bron: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/118/4/1664
En nog een onderzoek uit Denemarken. Met een groot cohort, waardoor het een grotere betrouwbaarheid heeftquote:OBJECTIVE: To compare ages at first measles-mumps-rubella (MMR) vaccination between children with autism and children who did not have autism in the total population and in selected subgroups, including children with regression in development. METHODS: A case-control study was conducted in metropolitan Atlanta. Case children (N = 624) were identified from multiple sources and matched to control children (N = 1824) on age, gender, and school. Vaccination data were abstracted from immunization forms required for school entry. Records of children who were born in Georgia were linked to Georgia birth certificates for information on maternal and birth factors. Conditional logistic regression was used to estimate odds ratios (ORs). RESULTS: The overall distribution of ages at MMR vaccination among children with autism was similar to that of matched control children; most case (70.5%) and control children (67.5%) were vaccinated between 12 and 17 months of age. Similar proportions of case and control children had been vaccinated before 18 or before 24 months. No significant associations for either of these age cutoffs were found for specific case subgroups, including those with evidence of developmental regression. More case (93.4%) than control children (90.6%) were vaccinated before 36 months (OR: 1.49; 95% confidence interval: 1.04-2.14 in the total sample; OR: 1.23; 95% confidence interval: 0.64-2.36 in the birth certificate sample). This association was strongest in the 3- to 5-year age group. CONCLUSIONS: Similar proportions of case and control children were vaccinated by the recommended age or shortly after (ie, before 18 months) and before the age by which atypical development is usually recognized in children with autism (ie, 24 months). Vaccination before 36 months was more common among case children than control children, especially among children 3 to 5 years of age, likely reflecting immunization requirements for enrollment in early intervention programs.
Bron: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/113/2/259
Oftewel geen significant causaal verband.quote:CONTEXT: Mercuric compounds are nephrotoxic and neurotoxic at high doses. Thimerosal, a preservative used widely in vaccine formulations, contains ethylmercury. Thus it has been suggested that childhood vaccination with thimerosal-containing vaccine could be causally related to neurodevelopmental disorders such as autism. OBJECTIVE: To determine whether vaccination with a thimerosal-containing vaccine is associated with development of autism. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Population-based cohort study of all children born in Denmark from January 1, 1990, until December 31, 1996 (N = 467 450) comparing children vaccinated with a thimerosal-containing vaccine with children vaccinated with a thimerosal-free formulation of the same vaccine. MAIN OUTCOME MEASURES: Rate ratio (RR) for autism and other autistic-spectrum disorders, including trend with dose of ethylmercury. RESULTS: During 2 986 654 person-years, we identified 440 autism cases and 787 cases of other autistic-spectrum disorders. The risk of autism and other autistic-spectrum disorders did not differ significantly between children vaccinated with thimerosal-containing vaccine and children vaccinated with thimerosal-free vaccine (RR, 0.85 [95% confidence interval [CI], 0.60-1.20] for autism; RR, 1.12 [95% CI, 0.88-1.43] for other autistic-spectrum disorders). Furthermore, we found no evidence of a dose-response association (increase in RR per 25 microg of ethylmercury, 0.98 [95% CI, 0.90-1.06] for autism and 1.03 [95% CI, 0.98-1.09] for other autistic-spectrum disorders). CONCLUSION: The results do not support a causal relationship between childhood vaccination with thimerosal-containing vaccines and development of autistic-spectrum disorders.
Bron: http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/290/13/1763
Heb je de autisme-link onderzoeken toevallig op je harde schijf of linkjes naar pub-med o.i.d. Zou ze graag hebben voor de toekomst wanneer het weer ten sprake komtquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 17:11 schreef switchboy het volgende:
1 |
A relaxed, bedankt! trok je bronnen ook niet in twijfel hoor maar tis fijn een handig overzichtje te hebbenquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 18:42 schreef switchboy het volgende:
Er staan bronnen onder, ik kan je m'n pubmedsearch wel in een link geven
Je moet wel copy pasten want fok verneukt de url
[ code verwijderd ]
Weet je toevallig wanneer deze kinderen onder het kopje "autist" geschaard worden? Het is namelijk nogal een spectrum, dus aanpassing van iets kleins in de schaal / meting / voorwaarde tot volwaarde autist (?) zou al tot grote verschillen in de prevalentie kunnen leiden...quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 21:58 schreef ToT het volgende:
Aangezien er gezegd wordt dat vaccinaties/inentengen voor autisme zorgen:
Van de FP:
In de Verenigde Staten heeft 1 op de 100 kinderen autisme. Dat blijkt uit twee grote onderzoeken van de Amerikaanse overheid. Dit is fors meer dan vorige inzichten, toen nog uitgegaan werd van 1 op de 150 kinderen die met autisme te maken hebben.
Bij het nieuwe onderzoek zijn 17.000 ouders betrokken geweest en zijn gezondheidsonderzoeken in verschillende steden naast elkaar gelegd. Onderzoekers stellen dat de gevallen van autisme toenemen door meer kennis over het onderwerp, maar zij sluiten ook niet uit dat er steeds meer autisten geboren worden.
Volgens veel BNW'ers dus wel!quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:03 schreef switchboy het volgende:
Die toename komt dus waarschijnlijk niet door vaccinaties.
Kijk, daar ben ik het dus wel weer mee eens!quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Weet je toevallig wanneer deze kinderen onder het kopje "autist" geschaard worden? Het is namelijk nogal een spectrum, dus aanpassing van iets kleins in de schaal / meting / voorwaarde tot volwaarde autist (?) zou al tot grote verschillen in de prevalentie kunnen leiden...
Ik gok o.a. vanwege de hierboven geposte papersquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:05 schreef ToT het volgende:
[..]
Volgens veel BNW'ers dus wel!Waarom volgens jou niet dan?
Ik heb een paar paginas terug gepost hoe het verhaal de wereld in is gekomen & switchboy heeft een aantal onderzoeken (die slechts het topje van de ijsberg zijn) gelinkt, ik denk dat er echt geen grond is om nog steeds te geloven dat vaccinaties autisme veroorzaken. Ik denk dat een eventuele verhoging veel eerder in de richting van maatschappelijke omstandigheden gezocht moet worden. Het probleem met autisme is dat het een term is die voor heel erg veel verschillende stoornissen / aandoeningen / afwijkingen gebruikt wordt. Om autisme echt te begrijpen zal het i.m.o. eerst goed gedefinieerd moeten worden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:05 schreef ToT het volgende:
[..]
Volgens veel BNW'ers dus wel!Waarom volgens jou niet dan?
Toevallig zat ik pas nog met iemand te praten die haar afstudeer onderzoek over autisme doet. Zij vertelde dat vooral de intelligent autisten lang niet altijd gevonden worden, om het maar even zo te noemen. De typische moeilijkheden die gepaard gaan met autisme weten zij puur op intellect (gedeeltelijk) te compenseren.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Weet je toevallig wanneer deze kinderen onder het kopje "autist" geschaard worden? Het is namelijk nogal een spectrum, dus aanpassing van iets kleins in de schaal / meting / voorwaarde tot volwaarde autist (?) zou al tot grote verschillen in de prevalentie kunnen leiden...
Wat jij hanteert is een argumentatie die ook wel wetenschappelijk Totalitarisme genoemd word dat betekend gewoonweg mee surfen met de main stream of conventionele wetenschappelijke opvattingen die over een bepaald onderwerp bestaan.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 17:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dit is ongeveer hetzelfde als je kind niet naar school sturen omdat je van te voren niet weet wat de docenten zullen geven en het zou maar eens iets negatiefs kunnen zijn.
Occams razor: Waarom zou de Nederlandse overheid haar volk willen vergiftigen, iets dat de overheid alleen maar meer geld zal kosten?
Op dit moment is er niets schadelijks aan de vaccins, noch intentioneel gelogen over de griep door de deskundigen. Waarom dan van het slechtste uitgaan? Zeker als de verwachting bestaat dat zonderinnting er heel veel mensen kunnen sterven? In mijn huis is nog nooit ingebroken, betekent dit dat het nutteloos is dat ik mijn deur dichtdoe als ik wegga?
Mbt Darwin, ik ken geen andere aannemelijke verklaringen dan de evolutietheorie. En hoe meer DNA onderzoek er gedaan wordt, hoe aannemelijker de theorie wordt.quote:
En zelfs voor Wallace zijn er weer andere geweest die een theorie gebaseerd op natuurlijke selectie gepubliceerd hebbenquote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:16 schreef EricT het volgende:
[..]
Mbt Darwin, ik ken geen andere aannemelijke verklaringen dan de evolutietheorie. En hoe meer DNA onderzoek er gedaan wordt, hoe aannemelijker de theorie wordt.
Het enige waar af en toe ruzie over bestaat is over de originele bedenker van de theorie. Velen vinden dat Darwin met de eer aan de haal gegaan is, nadat Wallace de theorie in een briefwisseling met Darwin uiteen gezet had.
Maar dat is natuurlijk een heel andere discussie
Mbt dat ziekenhuisforum, schrijnend om te zien dat verplegend personeel kennelijk net zo onwetend is als de mensen buiten het ziekenhuis.
Van een global moderator/erelid nota bene! Hoe achterlijk ben je dan?quote:ik doe het niet, neem normaal de griepspuit ook niet.
en tja ach keer de griep is toch niet zo erg?
wil bij wijze van argument aantonen dat het Darwinisme de hoofdmoot is geworden terwijl er andere theorieën bestaan die sindsdien het onderspit hebben gedolvenquote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:16 schreef EricT het volgende:
[..]
Mbt Darwin, ik ken geen andere aannemelijke verklaringen dan de evolutietheorie. En hoe meer DNA onderzoek er gedaan wordt, hoe aannemelijker de theorie wordt.
Heb eraan toegevoegd middels edit ook een vergelijking met de propaganda methodes van nazi duitsland, evt. geeft het meer inzicht over hetgeen ik het heb.quote:Het enige waar af en toe ruzie over bestaat is over de originele bedenker van de theorie. Velen vinden dat Darwin met de eer aan de haal gegaan is, nadat Wallace de theorie in een briefwisseling met Darwin uiteen gezet had.
Maar dat is natuurlijk een heel andere discussie
Inderdaad de indruk werd gecreëerd dat de vaccins volstrekt ongevaarlijk zijn maar dat wil niet zeggen automatisch dodelijk zijn alhoewel dat op korte termijn ook voorkomt en dat studies over de langere termijn gevolgen vooral een breed scala aan neurologische schade hebben aangetoond.quote:Mbt dat ziekenhuisforum, schrijnend om te zien dat verplegend personeel kennelijk net zo onwetend is als de mensen buiten het ziekenhuis.
Precies wat ik bedoel, je kunt dus een health proffessional voor achterlijk uit maken terwijl hij een volstrekt normale kanttekening plaatst bij de noodzaak van middels propaganda methodes opgelegde realiteit.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:26 schreef ATuin-hek het volgende:
Van een global moderator/erelid nota bene! Hoe achterlijk ben je dan?
Ik kan iemand prima en gegrond voor achterlijk en bekrompen uitmaken als hij of zij enkel aan zijn eigen situatie denkt en zich niet beseft wat een simpel griepje kan betekenen voor iemand die al ziek is.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:54 schreef rieboet het volgende:
[..]
Precies wat ik bedoel, je kunt dus een health proffessional voor achterlijk uit maken terwijl hij een volstrekt normale kanttekening plaatst bij de noodzaak van middels propaganda methodes opgelegde realiteit.
<knip>
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |