Vaccinatietopic: Gaatjes prikken is slecht voor je gezondheid!

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 22:05 schreef ToT het volgende:

[..]

Volgens veel BNW'ers dus wel! Waarom volgens jou niet dan?

Ik heb een paar paginas terug gepost hoe het verhaal de wereld in is gekomen & switchboy heeft een aantal onderzoeken (die slechts het topje van de ijsberg zijn) gelinkt, ik denk dat er echt geen grond is om nog steeds te geloven dat vaccinaties autisme veroorzaken. Ik denk dat een eventuele verhoging veel eerder in de richting van maatschappelijke omstandigheden gezocht moet worden. Het probleem met autisme is dat het een term is die voor heel erg veel verschillende stoornissen / aandoeningen / afwijkingen gebruikt wordt. Om autisme echt te begrijpen zal het i.m.o. eerst goed gedefinieerd moeten worden.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 22:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Weet je toevallig wanneer deze kinderen onder het kopje "autist" geschaard worden? Het is namelijk nogal een spectrum, dus aanpassing van iets kleins in de schaal / meting / voorwaarde tot volwaarde autist (?) zou al tot grote verschillen in de prevalentie kunnen leiden...

Toevallig zat ik pas nog met iemand te praten die haar afstudeer onderzoek over autisme doet. Zij vertelde dat vooral de intelligent autisten lang niet altijd gevonden worden, om het maar even zo te noemen. De typische moeilijkheden die gepaard gaan met autisme weten zij puur op intellect (gedeeltelijk) te compenseren.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 17:01 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dit is ongeveer hetzelfde als je kind niet naar school sturen omdat je van te voren niet weet wat de docenten zullen geven en het zou maar eens iets negatiefs kunnen zijn.

Occams razor: Waarom zou de Nederlandse overheid haar volk willen vergiftigen, iets dat de overheid alleen maar meer geld zal kosten?

Op dit moment is er niets schadelijks aan de vaccins, noch intentioneel gelogen over de griep door de deskundigen. Waarom dan van het slechtste uitgaan? Zeker als de verwachting bestaat dat zonderinnting er heel veel mensen kunnen sterven? In mijn huis is nog nooit ingebroken, betekent dit dat het nutteloos is dat ik mijn deur dichtdoe als ik wegga?

Wat jij hanteert is een argumentatie die ook wel wetenschappelijk Totalitarisme genoemd word dat betekend gewoonweg mee surfen met de main stream of conventionele wetenschappelijke opvattingen die over een bepaald onderwerp bestaan.

Voorbeelden daarvan zijn b.v. het Darwinisme, hoe geweldig je het ook mag vinden bestaan daar ook nog andere theorieën over die veel aanhangers hebben.

Maar omdat het Darwinistische gedachtegoed voor wat voor rede dan ook een dusdanig grote doorbraak heeft gehad dat het op gegeven moment het imago met zich mee draagt dat het de kop positie heeft bereikt van de conventionele wetenschappelijke opvattingen die over het onderwerp evolutie bestaan.

Alhoewel er ook andere theorieën bestaan die het bestuderen waard zouden zijn dreigen die dan in de vergetelheid te raken en hebben die het nakijken.

Dat is nu eenmaal een fenomeen waar we mee te maken hebben..

Daar is ook wel lastig tegen in te gaan en dat kun je jammer vinden of vervelend vinden maar dat is nu eenmaal de realiteit.

Probeer maar eens iemand uit te leggen dat de 9/11 aanslagen niet door Bin Laden zijn beraamd of uitgevoerd, dat zal nogal moeizaam worden.

Waarom? omdat met wat hulp van de reguliere media de officiële lezing van 9/11 nu eenmaal is opgehemeld en het daarom het imago cadeau heeft gekregen dat het dan ook kop positie heeft bereikt v/d conventionele wetenschappelijke opvattingen over dat onderwerp.

Terwijl heel gemakkelijk kan worden aangetoond dat er wel wat mankeert aan die officiële lezing, maar dat is niet wat ik bij deze anderen wil opleggen.

Het is aan een ieder om zijn eigen onderzoek wel of niet te doen.

Zo zie je maar weer, pomp een theorie via de media dusdanig op zodat het word gezien op kop positie te zitten van de algemeen geaccepteerde conventionele wetenschappelijke opvattingen en tsjakka! de buit is binnen.

Je kunt daarna zelfs zonder inhoudelijk veel kennis van zaken te hebben gewoonweg iedereen met een zeker dedain toespreken die dat allemaal iets anders bekijken want jou ideeën maken inmiddels deel uit van de main stream dus kun je daar wetenschappelijk Totalitarisme op toepassen.

Een van de meest aanstootgevende voorbeelden daarvan is het toeschrijven van allerlei psychische mankementen jegens degene die de officiële interpretatie tegenspreken, paranoïde, wereldvreemd, negatief etc.

Met andere woorden de vrije denkers eerst isoleren, dan in een kwaad daglicht plaatsen en dan stigmatiseren met bewoordingen zoals b.v. "Un-American" het laatste werd b.v. regelmatig in de mond genomen door nieuws zenders als Fox news etc ten tijden van de Bush regering na de 911 aanslagen.

Andere voorbeelden zijn o.a. bepaalde wetten doorvoeren etc zie b.v. de Global warming beweging, de wetten als gevolg van 9/11 en ga zomaar door.

Het is in feite de meest fascistische vorm van psychologische oorlogvoering die de gehele mensheid nu in zijn greep heeft, vergelijkbaar zelfs met de Jodenvervolging die als achtergrond het Nationalistisch antisemitisme had waardoor het kon worden gerechtvaardigd, als de absolute waarheid in het zadel geholpen kon worden waardoor niemand het openlijk meer kon tegenspreken zonder gevaar voor eigen leven en waardoor er uiteindelijk ideologisch Totalitarisme op kon worden toegepast, met de vreselijke gevolgen van dien.

Om aan te tonen dat er iets soortgelijks aan de hand is met de griep pandemie en dat er velen gebukt gaan onder die van hogere hand opgelegde realiteit, dus het wetenschappelijk Totalitarisme waar ik het over had die er over de mensheid nu kan worden uitgestort.

Zeg ik dit, namelijk............. niets

Niets?? hoor ik je al zeggen, ja je hoort het goed.... niets

Laat ik je in plaats van mijn ideeën daarover voor de verandering eens voorstellen aan het medisch personeel van NL

Althans een aantal, ze zijn te vinden o.a. op ziekenhuisforum.nl en zij gaan zo meteen even het woord voor mij doen..

Neem eens een kijkje op het topic Vaccineren tegen de Mexicaanse griep

Zo zie je dat zelfs onder de mensen die binnen de medische branche werkzaam zijn het enthousiasme voor die vaccins nogal meevalt.. en dat is dan nog zacht uitgedrukt.

Maar toch zijn het de mensen die dagelijks het meest met de Mexicaanse griep te maken hebben, desondanks word hun mening veelal beperkt tot internet forums want zelden haalt dat het reguliere nieuws..

Ja want die zijn Big Farma supporters, net zoals er ajax en vitesse supporters zijn..

Dat is naar mijn mening aantoonbaar het effect van het wetenschappelijk Totalitarisme

Hetgeen met andere woorden betekend een onevenwichtig wereld beeld straffeloos propageren gesteund door een mogelijk ten onrechte verkregen imago dat doet vermoeden op kop positie te staan v/d conventionele wetenschappelijke opvattingen.

Daarom mijn stelling dat de methode die momenteel word toegepast op de vele maanden op voorhand aangekondigde griep pandemie voor een gepatenteerde griepvirus en door voornamelijk de WHO word gearrangeerd in opdracht van de Bilderburgers groep (Henry Kissenger) is een exact overgenomen methode uit de tekstboeken van het Nationaal Socialisme uit de jaren 30 Eerst een propaganda campagne uitvoeren die als de absolute waarheid moet worden geaccepteerd en in het zadel geholpen door pseudo science cq ideologie. Dan een doelgroep isoleren waarop Totalitarisme kon worden toegepast nadat deze middels propaganda mond dood is gemaakt.

Tot slot:

Ik hoop dat deze post 1) wel relevant was 2) goed was beargumenteerd 3) je niet uit je panties deed springen voor onbekende reden 4) niet off topic was en 5) en je niet doet schuimbekken alvorens los te barsten met rancuneuze reacties

Sterkte daarmee en probeer je tot 10 te tellen?

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 07-10-2009 10:10:55 ]

Maar je gaat dus niet inhoudelijk in op je eigen video's?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 01:51 schreef rieboet het volgende:

[..]

Knip..

Ik wacht nog steeds op je onderbouwde mening over die 2 filmpjes..

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 01:51 schreef rieboet het volgende:

[..]

etc

Mbt Darwin, ik ken geen andere aannemelijke verklaringen dan de evolutietheorie. En hoe meer DNA onderzoek er gedaan wordt, hoe aannemelijker de theorie wordt.

Het enige waar af en toe ruzie over bestaat is over de originele bedenker van de theorie. Velen vinden dat Darwin met de eer aan de haal gegaan is, nadat Wallace de theorie in een briefwisseling met Darwin uiteen gezet had.

Maar dat is natuurlijk een heel andere discussie


Mbt dat ziekenhuisforum, schrijnend om te zien dat verplegend personeel kennelijk net zo onwetend is als de mensen buiten het ziekenhuis.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:16 schreef EricT het volgende:

[..]

Mbt Darwin, ik ken geen andere aannemelijke verklaringen dan de evolutietheorie. En hoe meer DNA onderzoek er gedaan wordt, hoe aannemelijker de theorie wordt.

Het enige waar af en toe ruzie over bestaat is over de originele bedenker van de theorie. Velen vinden dat Darwin met de eer aan de haal gegaan is, nadat Wallace de theorie in een briefwisseling met Darwin uiteen gezet had.

Maar dat is natuurlijk een heel andere discussie


Mbt dat ziekenhuisforum, schrijnend om te zien dat verplegend personeel kennelijk net zo onwetend is als de mensen buiten het ziekenhuis.

_{En zelfs voor Wallace zijn er weer andere geweest die een theorie gebaseerd op natuurlijke selectie gepubliceerd hebben}

OT: Dat over ziekenhuispersoneel valt mij ook al een tijd op ja. Dat zie je ook in reacties als:

quote:

ik doe het niet, neem normaal de griepspuit ook niet.
en tja ach keer de griep is toch niet zo erg?

Van een global moderator/erelid nota bene! Hoe achterlijk ben je dan?

Vraag me af of het dan wel echt "personeel" is of geen parttime verplegertje

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:16 schreef EricT het volgende:

[..]

Mbt Darwin, ik ken geen andere aannemelijke verklaringen dan de evolutietheorie. En hoe meer DNA onderzoek er gedaan wordt, hoe aannemelijker de theorie wordt.

wil bij wijze van argument aantonen dat het Darwinisme de hoofdmoot is geworden terwijl er andere theorieën bestaan die sindsdien het onderspit hebben gedolven

quote:

Het enige waar af en toe ruzie over bestaat is over de originele bedenker van de theorie. Velen vinden dat Darwin met de eer aan de haal gegaan is, nadat Wallace de theorie in een briefwisseling met Darwin uiteen gezet had.

Maar dat is natuurlijk een heel andere discussie

Heb eraan toegevoegd middels edit ook een vergelijking met de propaganda methodes van nazi duitsland, evt. geeft het meer inzicht over hetgeen ik het heb.

quote:

Mbt dat ziekenhuisforum, schrijnend om te zien dat verplegend personeel kennelijk net zo onwetend is als de mensen buiten het ziekenhuis.

Inderdaad de indruk werd gecreëerd dat de vaccins volstrekt ongevaarlijk zijn maar dat wil niet zeggen automatisch dodelijk zijn alhoewel dat op korte termijn ook voorkomt en dat studies over de langere termijn gevolgen vooral een breed scala aan neurologische schade hebben aangetoond.

Je moet niet vergeten dat een dergelijke griep campagne in deze orde van grootte en met deze omvang nog nooit heeft plaatsgevonden in de geschiedenis v/d mensheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 07-10-2009 10:00:25 ]

Maar je zou inhoudelijk ingaan op die 2 video's

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:26 schreef ATuin-hek het volgende:

Van een global moderator/erelid nota bene! Hoe achterlijk ben je dan?

Precies wat ik bedoel, je kunt dus een health proffessional voor achterlijk uit maken terwijl hij een volstrekt normale kanttekening plaatst bij de noodzaak van middels propaganda methodes opgelegde realiteit.

Vergeet niet dat er vele miljarden op het spel staan die afhankelijk zijn van het gebruik van vaccins net zoals de vele miljarden binnen de wapenhandel o.a. die zijn verdient dankzij de oorlogen in Iraq en Afghanistan.

Je kunt ervoor kiezen om aan een hype mee te doen of niet en zou in een vrije democratie geen aanleiding moeten zijn tot stigmatiseren mochten de meningen die mensen erover hebben afwijken van de waan van de dag.

Klopt dat wel of niet?

Nee rieboet, wat ATuin-hek bedoelt is vooral het risico naar je patienten toe die wel vatbaar zijn voor griep en aan de complicaties van griep kunnen overlijden door hun verminderde weerstand.

Wanneer mogen we jouw inhoudelijke reactie op de 2 video's verwachtent trouwens?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:54 schreef rieboet het volgende:

[..]

Precies wat ik bedoel, je kunt dus een health proffessional voor achterlijk uit maken terwijl hij een volstrekt normale kanttekening plaatst bij de noodzaak van middels propaganda methodes opgelegde realiteit.

<knip>

Ik kan iemand prima en gegrond voor achterlijk en bekrompen uitmaken als hij of zij enkel aan zijn eigen situatie denkt en zich niet beseft wat een simpel griepje kan betekenen voor iemand die al ziek is.

We moeten minder "tegelijk" posten merk ik, sorry dat ik voor jou reageerde Tuin

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:54 schreef rieboet het volgende:

[..]

Precies wat ik bedoel, je kunt dus een health proffessional voor achterlijk uit maken terwijl hij een volstrekt normale kanttekening plaatst bij de noodzaak van middels propaganda methodes opgelegde realiteit.

Vergeet niet dat er vele miljarden op het spel staan die afhankelijk zijn van het gebruik van vaccins net zoals de vele miljarden binnen de wapenhandel o.a. die zijn verdient dankzij de oorlogen in Iraq en Afghanistan.

Je kunt ervoor kiezen om aan een hype mee te doen of niet en zou in een vrije democratie geen aanleiding moeten zijn tot stigmatiseren mochten de meningen die mensen erover hebben afwijken van de waan van de dag.

Klopt dat wel of niet?

Net als in alle andere beroepen zijn er verschillende gradaties qua kennis en kunde binnen een beroepsgroep. Zo vraagt de Nuon ook geen lokale installateur om een nieuwe elektriciteitscentrale te ontwerpen, die bellen een specialistische club. Idem in de gezondheidszorg, verpleegkundigen kunnen geen hart chirurgie doen, of vaccins ontwikkelen. En er dus ook geen goed onderbouwde uitspraak over doen, enkel een mening geven.

En nu we het over meningen hebben, wat is die van jou over de inhoud van die 2 filmpjes van je?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:06 schreef Dragorius het volgende:
We moeten minder "tegelijk" posten merk ik, sorry dat ik voor jou reageerde Tuin

np
Ik ben trouwens ook erg benieuwd naar de mening over die twee filmpjes.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:06 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Net als in alle andere beroepen zijn er verschillende gradaties qua kennis en kunde binnen een beroepsgroep. Zo vraagt de Nuon ook geen lokale installateur om een nieuwe elektriciteitscentrale te ontwerpen, die bellen een specialistische club.

Deze vorm van het isoleren van een potentiële prooi word ook wel genoemd intellectuele superioriteit.

De keuze voor Minister president zou ook niet per se op jou vallen, maar dat hoeft niet te betekenen dat je het over alles 100% eens hoeft te zijn met wat Balki allemaal te vertellen heeft.

Of denk je daar misschien anders over?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik kan iemand prima en gegrond voor achterlijk en bekrompen uitmaken als hij of zij enkel aan zijn eigen situatie denkt en zich niet beseft wat een simpel griepje kan betekenen voor iemand die al ziek is.

Er is een verschil tussen jou mening verkondigen en de indruk wekken dat jij al de wijsheid in pacht hebt en daarom de absolute waarheid vertegenwoordigd.

maar de risico groepen zouden toch op voorhand al worden gevaccineerd?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 01:51 schreef rieboet het volgende:

[..]

Wat jij hanteert is een argumentatie die ook wel wetenschappelijk Totalitarisme genoemd word dat betekend gewoonweg mee surfen met de main stream of conventionele wetenschappelijke opvattingen die over een bepaald onderwerp bestaan.

Dat is dus helemaal niet waar, ik wil ook best geloven dat de vaccinaties slecht zijn, zolang daar maar bewijs gegeven voor kan worden. Dat jij niet met goede overtuigende argumenten op de proppen kunt komen ligt niet aan mijn "kortzichtigheid" alhoewel het natuurlijk voor je zelfbeeld wel fijs is het daarop af te schuiven...

quote:

Voorbeelden daarvan zijn b.v. het Darwinisme, hoe geweldig je het ook mag vinden bestaan daar ook nog andere theorieën over die veel aanhangers hebben.

Maar omdat het Darwinistische gedachtegoed voor wat voor rede dan ook een dusdanig grote doorbraak heeft gehad dat het op gegeven moment het imago met zich mee draagt dat het dat het de kop positie heeft bereikt van de conventionele wetenschappelijke opvattingen die over het onderwerp evolutie bestaan.

Alhoewel er ook andere theorieën bestaan die het bestuderen waard zouden zijn dreigen die dan in de vergetelheid te raken en hebben die het nakijken.

Dat is nu eenmaal een fenomeen waar we mee te maken hebben..

Ik zie niet hoe dit relevant is, als je het darwinisme wilt bediscussieren kunnen we dat misschien beter in een andere thread doen, lijkt me nogal off-topic.

quote:

Daar is ook wel lastig tegen in te gaan en dat kun je jammer vinden of vervelend vinden maar dat is nu eenmaal de realiteit.

Probeer maar eens iemand uit te leggen dat de 9/11 aanslagen niet door Bin Laden zijn beraamd of uitgevoerd, dat zal nogal moeizaam worden.

Waarom? omdat met wat hulp van de reguliere media de officiële lezing van 9/11 nu eenmaal is opgehemeld en het daarom het image heeft cadeau gekregen dat het dan ook kop positie heeft bereikt v/d conventionele wetenschappelijke opvattingen over dat onderwerp.

Terwijl heel gemakkelijk kan worden aangetoond dat er wel wat mankeert aan die officiële lezing, maar dat is niet wat ik bij deze anderen wil opleggen.

Het is aan een ieder om zijn eigen onderzoek wel of niet te doen.

Zo zie je maar weer, pomp een theorie via de media dusdanig op zodat het word gezien op kop positie te zitten van de algemeen geaccepteerde conventionele wetenschappelijke opvattingen en tsjakka! de buit is binnen.

Grappig dat de anti-vaccinatie hype juist begonnen is bij de media, volgens het principe dat je hierboven afkeurt

quote:

Je kunt daarna zelfs zonder inhoudelijk veel kennis van zaken te hebben gewoonweg iedereen met een zeker dedain toespreken die dat allemaal iets anders bekijken want jou ideeën maken inmiddels deel uit van de main stream dus kun je daar wetenschappelijk Totalitarisme op toepassen.

Er worden hier genoeg pubmed artikelen gelinkt, er komen medewerkers van ziekenhuizen aan het woord etc. Hoe veel expertise wil je hebben, en wat maakt jou ideeen verheven boven anderen? Je kunt ze niet eens beargumenteren.

quote:

Een van de meest aanstootgevende voorbeelden daarvan is het toeschrijven van allerlei psychische mankementen jegens degene die de officiële interpretatie tegenspreken, paranoïde, wereldvreemd, negatief etc.

De enige die dit doet ben jij, jij maakt mensen uit voor (misschien in andere woorden) bekrompen censurerend, totalitair etc.

quote:

Met andere woorden de vrije denkers eerst isoleren, dan in een kwaad daglicht plaatsen en dan stigmatiseren met bewoordingen zoals b.v. "Un-American" het laatste werd b.v. regelmatig in de mond genomen door nieuws zenders als Fox news etc ten tijden van de Bush regering na de 911 aanslagen.

Ben ik helemaal met je eens, is ook heel slecht, maar zie de relevantie tot dit onderwerp niet.

quote:

Andere voorbeelden zijn o.a. bepaalde wetten doorvoeren etc zie b.v. de Global warming beweging, de wetten als gevolg van 9/11 en ga zomaar door.

Soms schieten ze daarin door inderdaad, maar het probleem met maatregelen die dingen moeten voorkomen is dat je nooit zal weten of iets wel echt voorkomen is.

quote:

Het is in feite de meest fascistische vorm van psychologische oorlogvoering die de gehele mensheid nu in zijn greep heeft, vergelijkbaar zelfs met de Jodenvervolging die als achtergrond het Nationalistisch antisemitisme had waardoor het kon worden gerechtvaardigd, als de absolute waarheid in het zadel geworpen kon worden waardoor niemand het openlijk meer kon tegenspreken zonder gevaar voor eigen leven en waardoor er uiteindelijk ideologisch Totalitarisme op kon worden toegepast, met de vreselijke gevolgen van dien.

o, oo Gidwins law. Kun je even uitleggen hoe de vaccinatie tegen de griep hetzelfde is als de holocaust?

quote:

Om aan te tonen dat er iets soortgelijks aan de hand is met de griep pandemie en dat er velen gebukt gaan onder die van hogere hand opgelegde realiteit, dus het wetenschappelijk Totalitarisme waar ik het over had die er over de mensheid nu kan worden uitgestort.

Zeg ik dit, namelijk............. niets

Niets?? hoor ik je al zeggen, ja je hoort het goed.... niets

...

quote:

Laat ik je in plaats van mijn ideeën daarover voor de verandering eens voorstellen aan het medisch personeel van NL

Althans een aantal, ze zijn te vinden o.a. op ziekenhuisforum.nl en zij gaan zo meteen even het woord voor mij doen..

Neem eens een kijkje op het topic Vaccineren tegen de Mexicaanse griep

Zo zie je dat zelfs onder de mensen die binnen de medische branche werkzaam zijn het enthousiasme voor die vaccins nogal meevalt.. en dat is dan nog zacht uitgedrukt.

Dit is heel kwalijk. Dit zijn mensen die de hippocrates eed hebben getekend, die beloven altijd het belang van hun patienten voorop te stellen. In plaats daarvan laten ze hun atienten nodeloos risico lopen. er zijn al 4 mensen aan de griep gestorven. Patienten blootstellen aan dit risico vanwege ongefundeerde argumenten is onetisch en dit medisch personeel zou linea recta ontslagen moeten worden volgens alle grondbeginselen van de geneeskunde.

quote:

Maar toch zijn het de mensen die dagelijks het meest met de Mexicaanse griep te maken hebben, desondanks word hun mening veelal beperkt tot internet forums want zelden haalt dat het reguliere nieuws..

Ja want die zijn Big Farma supporters, net zoals er ajax en vitesse supporters zijn..

Dat is naar mijn mening aantoonbaar het effect van het wetenschappelijk Totalitarisme

Of ze begrijpen gewoon dat vaccinaties tegen de griep werken? Elk jaar worden er nieuwe griepvaccins ontwikkeld, elk jaar werken ze, elk jaar blijken ze veilig te zijn. Waarom zou dat bij deze griep anders zijn?

quote:

Hetgeen met andere woorden betekend een onevenwichtig wereld beeld straffeloos propageren gesteund door een mogelijk ten onrechte verkregen imago dat doet vermoeden op kop positie te staan v/d conventionele wetenschappelijke opvattingen.

Omdat die conventionele wetenschappelijke opvattingen elk jaar miljoenen levens redden, de levensverwachting van mensen met 20(?) jaar verhoogd is over de afgelopen 100 jaar en de meeste devasterende ziektes niet meer bestaan door die conventionele wetenschap. Natuurlijk worden er ook wel eens fouten gemaakt maar als je naar de dingen kijkt die deze conventionele wetenschap bereikt heeft ten opzichtte van andere methoden dan is het vrij snel duidelijk bij wie je je leven het beste in handen kunt leggen

quote:

Daarom mijn stelling dat de methode die momenteel word toegepast op de vele maanden op voorhand aangekondigde griep pandemie voor een gepatenteerde griepvirus en door voornamelijk de WHO word gearrangeerd in opdracht van de Bilderburgers groep (Henry Kissenger) is een exact overgenomen uit de tekstboeken van het Nationaal Socialisme uit de jaren 30 Eerst een propaganda campagne uitvoeren die als de absolute waarheid moet worden geaccepteerd en in het zadel geholpen door pseudo science cq ideologie. Dan een doelgroep isoleren waarop Totalitarisme kon worden toegepast nadat deze middels propaganda mond dood is gemaakt.

tja.. wat moet je daar nou op zeggen? De meeste mensen denken gelukkig nog volgens het jou nu wel bekende bullshit-o-meter principe, en als je terugleest zul je zien dat het merendeel van ons continu met goede bronnen is gekomen en jij, als je uberhaupt als ergens naar verwijst, slechts naar mening-kjesop de interwebs.

quote:

Tot slot:

Ik hoop dat deze post 1) wel relevant was 2) goed was beargumenteerd 3) je niet uit je panties deed springen voor onbekende reden 4) niet off topic was en 5) en je niet doet schuimbekken alvorens los te barsten met rancuneuze reacties

Sterkte daarmee en probeer je tot 10 te tellen?

Tot slot: denigrerend doen naar je lezers geeft je niet de overhand. De enige die tot nu toe uit zijn slof geschoten is over dit onderwerp ben jij. Maak je dus over mij maar geen zorgen, ik kan wel tot tien tellen.
Vraag me af of je de ballen hebt om eindelijk op onze reacties in te gaan of dat je deze thread vervolgt met óf you-tube filmpjes óf een rant over big pharma.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:21 schreef rieboet het volgende:

[..]

maar de risico groepen zouden toch op voorhand al worden gevaccineerd?

Wat heeft dat te maken met de achterlijkheid van het enkel aan je eigen situatie denken als ziekenhuis medewerker?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met de achterlijkheid van het enkel aan je eigen situatie denken als ziekenhuis medewerker?

Buiten dat, mensen met een verzwakt immuunsysteem zullen niet altijd ingeent worden. Juist vanwege die verzwakking. Een kulargument dus.

En nog steeds geen inhoudelijke reactie op de 2 youtubes, hoe verrassend ..

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met de achterlijkheid van het enkel aan je eigen situatie denken als ziekenhuis medewerker?

Er is een verschil tussen jou mening verkondigen hetgeen je recht op hebt en de indruk wekken dat jij al de wijsheid in pacht hebt en daarom de absolute waarheid vertegenwoordigd.

Schuilend achter de waan van dag in de wetenschap dat je de conventionele opvattingen die momenteel woekeren achter je hebt die zoals de geschiedenis uitwijst achteraf helemaal niet gebaseerd hoeven te zijn op de realiteit.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:26 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Buiten dat, mensen met een verzwakt immuunsysteem zullen niet altijd ingeent worden. Juist vanwege die verzwakking. Een kulargument dus.

Laat die specifiek groep dan uitsluitend behandeld worden door diegene die de vaccin wel hebben gehad, niet zo moeilijk toch?

Ow er is meer!

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:33 schreef rieboet het volgende:

[..]

wil bij wijze van argument aantonen dat het Darwinisme de hoofdmoot is geworden terwijl er andere theorieën bestaan die sindsdien het onderspit hebben gedolven
[..]

Ja dat is hoe ideeen werken? Vroegah dachten mensen dat de aarde plat was. Totdat slimme koppen beargumenteerden dat deze wel rond zou moeten zijn. Dat laatste idee kreeg steeds meer de overhand, en nu denkt 99% van de wereld dat de wereld rond is, gewoon omdat dat op dit moment de meest aannemelijke verklaring is.

quote:

Heb eraan toegevoegd middels edit ook een vergelijking met de propaganda methodes van nazi duitsland, evt. geeft het meer inzicht over hetgeen ik het heb.
[..]

Volgens hetzelfde principe zou ik het kunnen vergelijken met de posters van circus rens voor meer inzicht?
Als je dat soort vergelijkingen doet mag je ook wel uitleggen waarom de vergelijking relevant is. Ik zie de overeenkomst namelijk niet zo goed...

quote:

Inderdaad de indruk werd gecreëerd dat de vaccins volstrekt ongevaarlijk zijn maar dat wil niet zeggen automatisch dodelijk zijn alhoewel dat op korte termijn ook voorkomt en dat studies over de langere termijn gevolgen vooral een breed scala aan neurologische schade hebben aangetoond.

Waar is dat dan aangetoond?

quote:

Je moet niet vergeten dat een dergelijke griep campagne in deze orde van grootte en met deze omvang nog nooit heeft plaatsgevonden in de geschiedenis v/d mensheid.

De spaanse griep? slechts 20.000.000 tot 100.000.000 doden