SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hoezo?quote:Op zondag 6 september 2009 01:55 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Beetje de narrow minded mierenneukers van de juridische wereld dus.
"Recht is alleen recht als bevoegde organen zeggen dat het recht is."quote:
Zolang het niet in het recht wordt toegestaan is het niet mogelijk om mee te nemen binnen de rechtspraak.
Is natuurlijk wel een goede vorm van de trias politica aanhouden, maar niet van deze tijd.
Geen referral hier.
Tuurlijk is het wennen in het begin, maar dat lijkt me echt bij iedere studie het geval. Gewoon even doorzetten. Ik vond het meteen fantastisch, maar het wordt ook echt leuker per jaar. Zeker als je zelf vakken mag kiezen.quote:Op woensdag 2 september 2009 21:03 schreef Eva4Evah het volgende:
Nou ik heb vandaag mijn 2e dag (jawel jawel) van rechten hiero in Utrecht gehad, maar ik moet zeggen dat ik het allemaal niet erg interessant vind... staats- en bestuursrecht viel me nog het meeste mee. Ik baal heel erg, want ik WIL het graag leuk vinden.Ik weet dat het nog te vroeg is om te oordelen (ik kom net kijken) en dat het in het begin wel ff doorbijten is, maar op het moment denk ik echt van, wat doe ik hier.
Dat vond ik ook het leukste!quote:Op donderdag 3 september 2009 00:16 schreef Pool het volgende:
Ik vond het meteen gaaf. Vooral privaatrecht en rechtsfilosofie. En dat is zo gebleven.
Het grootste probleem (voor mij) is de scheiding tussen recht en moraal. Volgens rechtspositivisten is een evident onrechtvaardige regel (alle moslims op de brandstapel, ik noem maar wat) recht en moet als zodanig worden nageleefd en zonodig worden afgedwongen.quote:Op zondag 6 september 2009 16:26 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
"Recht is alleen recht als bevoegde organen zeggen dat het recht is."
Zolang het niet in het recht wordt toegestaan is het niet mogelijk om mee te nemen binnen de rechtspraak.
Is natuurlijk wel een goede vorm van de trias politica aanhouden, maar niet van deze tijd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja inderdaad, dat is dus hetgeen wat voor mij die hele theorie belachelijk maakt.quote:Op maandag 7 september 2009 23:50 schreef Argento het volgende:
[..]
Het grootste probleem (voor mij) is de scheiding tussen recht en moraal. Volgens rechtspositivisten is een evident onrechtvaardige regel (alle moslims op de brandstapel, ik noem maar wat) recht en moet als zodanig worden nageleefd en zonodig worden afgedwongen.
Dat is het soort mensen wat een dictatuur als die van Hitler mogelijk maakt.
Geen referral hier.
Aan de andere kant: het soort mensen dat zegt dat een bepaalde regel niet geldig is, omdat die onrechtvaardig is, is het type Duyvendak of erger nog: Volkert van der G. en Mohammed B. Dat zijn de mensen die hun eigen rechtvaardigheidsgevoel boven de regels van onze rechtsstaat plaatsen...quote:Op maandag 7 september 2009 23:56 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Ja inderdaad, dat is dus hetgeen wat voor mij die hele theorie belachelijk maakt.
Dat is het soort mensen wat een dictatuur als die van Hitler mogelijk maakt.
Precies, waar de wetgever vooral een relatie tussen recht en rechtvaardigheid moet veronderstellen, is het maar het beste dat de burger een rechtgeaarde rechtspositivist is. Dat zou een hoop gedonder schelen.quote:Op dinsdag 8 september 2009 09:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Aan de andere kant: het soort mensen dat zegt dat een bepaalde regel niet geldig is, omdat die onrechtvaardig is, is het type Duyvendak of erger nog: Volkert van der G. en Mohammed B. Dat zijn de mensen die hun eigen rechtvaardigheidsgevoel boven de regels van onze rechtsstaat plaatsen...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik had vandaag rechtsfilosofie hoorcollege en dat begon om 11.15 uur. Dus de docent deed de deur op slot om kwart over elf en na 1 minuut bonsde er iemand op de deur die nog naar binnen wilde. Nou, die docent gelijk een heel verhaal over dat die jongen niet meer te laat mocht komen volgende keer, want dan zou hij hem niet meer binnen laten etc. Alleen kwamen er om half twaalf nog steeds mensen binnen. En die docent hield telkens dat hele verhaal over dat hij volgende keer niemand meer binnen zou laten na 11.15 uur.
Serieus...besteed er geen aandacht aan en ga verder met college geven, want ik ergerde me er dood aan
Hebben jullie ook zulke docenten?
Serieus...besteed er geen aandacht aan en ga verder met college geven, want ik ergerde me er dood aan
Hebben jullie ook zulke docenten?
Vorige week mijn eerste college Consumentenrecht gehad. De beste man begon met het opdreunen van de Algemene Voorwaarden voor het vak, waaronder ' te laat komers mogen niet meer naar binnen'. Een meisje kwam 3 minnuten te laat binnen, hij heeft ruim twintig minuten met haar staan discussieren hierover. Zij vond dat ze niet aan zijn stomme AV gebonden was, ze had nog niks geaccepteerd en ze waren haar niet eerder ter hand gesteld en ga zo maar door. Hij vond allemaal andere dingen.quote:
De hele zaal keek zo:
Niet echt hetzelfde onderwerp maar moet er door jullie aan denken:
Ik had vorige week maandag college van 12:45 tot 14:30, en om 14:10 komt er een studente binnen. Die docent kijkt een beetje raar, zegt tegen die studente dat ze waarschijnlijk bij het verkeerde vak zit, wat ze verifieert en daarna gaat ze weer weg. Twee minuten later komt er weer een studente binnen. Die docent kijkt weer een beetje raar, maar zegt daarna heel spontaan en vriendelijk "welkom, neem gezellig plaats", waarna de arme meid een kwartier verloren om zich heen heeft staan kijken....
Ik had vorige week maandag college van 12:45 tot 14:30, en om 14:10 komt er een studente binnen. Die docent kijkt een beetje raar, zegt tegen die studente dat ze waarschijnlijk bij het verkeerde vak zit, wat ze verifieert en daarna gaat ze weer weg. Twee minuten later komt er weer een studente binnen. Die docent kijkt weer een beetje raar, maar zegt daarna heel spontaan en vriendelijk "welkom, neem gezellig plaats", waarna de arme meid een kwartier verloren om zich heen heeft staan kijken....
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
quote:Op dinsdag 8 september 2009 14:53 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Vorige week mijn eerste college Consumentenrecht gehad. De beste man begon met het opdreunen van de Algemene Voorwaarden voor het vak, waaronder ' te laat komers mogen niet meer naar binnen'. Een meisje kwam 3 minnuten te laat binnen, hij heeft ruim twintig minuten met haar staan discussieren hierover. Zij vond dat ze niet aan zijn stomme AV gebonden was, ze had nog niks geaccepteerd en ze waren haar niet eerder ter hand gesteld en ga zo maar door. Hij vond allemaal andere dingen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Oh ja en de toevoeging in het verhaal over de Bijbel dat Christus niet de broer van Jezus was, was ook een 
waard tijdens rechtsfilosofie.
waard tijdens rechtsfilosofie.
Wat is het hier stil.
Burgerlijk Procesrecht is best aardig, maar ik vind het boek niet echt duidelijk (in praktische zin). Hoe stel je eigenlijk een primaire/subsidiaire dagvaarding op? En tegen meerdere personen? Kun je gewoon in één dagvaarding stellen:
Burgerlijk Procesrecht is best aardig, maar ik vind het boek niet echt duidelijk (in praktische zin). Hoe stel je eigenlijk een primaire/subsidiaire dagvaarding op? En tegen meerdere personen? Kun je gewoon in één dagvaarding stellen:
...of moet je zoiets heel anders inkleden?quote:- Ik vorder primair X van gedaagde A
- Ik vorder subsidiair Y van gedaagde A
- Ik vorder primair Z van gedaagde B
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Je haalt nu 2 dingen door elkaar. Als X iets heeft te vorderen van Y, dan kan hij inderdaad in de dagvaarding zettenquote:Op zondag 13 september 2009 11:13 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Wat is het hier stil.
Burgerlijk Procesrecht is best aardig, maar ik vind het boek niet echt duidelijk (in praktische zin). Hoe stel je eigenlijk een primaire/subsidiaire dagvaarding op? En tegen meerdere personen? Kun je gewoon in één dagvaarding stellen:
[..]
...of moet je zoiets heel anders inkleden?
- Ik vorder primair van Y .. op grond van ...
- Subsidiair vorder ik van Y op grond van ...
Er is dan sprake van objectieve cumulatie. Als X ook een vordering heeft op Z, en die in wil stellen bij dezelfde dagvaarding, dan is er sprake van subjectieve cumulatie. Dat figuur is niet bij wet geregeld, maar wordt in de praktijk wel toegelaten, mits sprake is van voldoende samenhang tussen de vorderingen van X op Y en X op Z. Indien onvoloende samenhang bestaat kan de rechter de vordering splitsen en besluiten deze niet gezamenlijk te behandelen.
In de praktijk wordt ook nog wel eens gesplitst als de vordering tegen Y onder de compententie van de sector kanton valt en die tegen Z onder de sector civiel, bijv., wat formeel gezien ook correct zou zijn, maar genoeg rechters houden gewoon alle vorderingen aan zich.
Nulla verba sed acta
Oke, bedankt.quote:Op zondag 13 september 2009 11:22 schreef Leonoor het volgende:
.....
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Over subjectieve cumulatie en wat het precies is staat overigens een recente noot onder JIN 2009/321, mocht je meer willen lezen.quote:
Nu ga ik hockeyen, succes met leren
.
Nulla verba sed acta
Je vindt de consequentie belachelijk dus is de theorie ook maar meteen belachelijk? Wat jij vindt is niet interessant maar normatief gelul kerel.quote:Op maandag 7 september 2009 23:56 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Ja inderdaad, dat is dus hetgeen wat voor mij die hele theorie belachelijk maakt.
Dat is het soort mensen wat een dictatuur als die van Hitler mogelijk maakt.
Het om de analyse dat recht een menselijk product en aan verandering onderhevig is. Als het formeel juist tot stand is gekomen, is het recht. Dat is een gegeven die je niet in twijfel kunt trekken.
Komt ie met Hitler
Juristen en wetenschap
[ Bericht 6% gewijzigd door taxhaven op 13-09-2009 12:40:41 ]
Dat is geen probleem, het is zelfs een voorwaarde om recht wetenschappelijk te kunnen analyseren. Moraal heeft geen enkele wetenschappelijke waarde omdat het niet meetbaar of toetsbaar (de falsifieerbaarheid van Popper) is.quote:Op maandag 7 september 2009 23:50 schreef Argento het volgende:
[..]
Het grootste probleem (voor mij) is de scheiding tussen recht en moraal.
Jawel hoor. Wat zou anders de conclusie moeten zijn wanneer twee formeel juist tot stand gekomen rechtsregels elkaar tegenspreken?quote:Op zondag 13 september 2009 12:32 schreef taxhaven het volgende:
[..]
Het om de analyse dat recht een menselijk product en aan verandering onderhevig is. Als het formeel juist tot stand is gekomen, is het recht. Dat is een gegeven die je niet in twijfel kunt trekken.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Hallo iedereen. Wie kan mij vertellen wat het nederlandse equivalent is van het engelse judicial notice? Ik weet wat het betekent maar zou graag een voetnoot maken zoals 'dit is vergelijkbaar met *** in het nederlands recht'. Anyone?
I'm just a girl in the world.
Ik denk dat het 't best te vergelijken is met het leerstuk van de zogenaamde "feiten van algemene bekendheid", die geen bewijs behoeven. Voor strafzaken is dit gecodificeerd in artikel 339 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering, voor burgerlijke zaken in artikel 149 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
Of weet je dit al en bedoel je iets anders?
Of weet je dit al en bedoel je iets anders?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Noem me maar pragmatisch dan.quote:Op zondag 13 september 2009 12:32 schreef taxhaven het volgende:
[..]
Je vindt de consequentie belachelijk dus is de theorie ook maar meteen belachelijk? Wat jij vindt is niet interessant maar normatief gelul kerel.
Het om de analyse dat recht een menselijk product en aan verandering onderhevig is. Als het formeel juist tot stand is gekomen, is het recht. Dat is een gegeven die je niet in twijfel kunt trekken.
Komt ie met Hitler
Juristen en wetenschap
Geen referral hier.
Nee, dit is precies wat ik bedoelde, bedankt!quote:Op zondag 13 september 2009 17:47 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik denk dat het 't best te vergelijken is met het leerstuk van de zogenaamde "feiten van algemene bekendheid", die geen bewijs behoeven. Voor strafzaken is dit gecodificeerd in artikel 339 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering, voor burgerlijke zaken in artikel 149 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
Of weet je dit al en bedoel je iets anders?
I'm just a girl in the world.
Kan iemand mij wellicht helpen aan een reader (of alleen een lijstje jurisprudentie) van het mastervak faillissementsrecht aan de UU? Ik wil me ivm een stage en (eventueel) een scriptie hier in verdiepen, maar het vak wordt pas in periode 2 gegeven dus de onderwijswinkel heeft nog geen readers. Ze hebben ook geen oude en de JB heeft ook geen readers staan (alleen 'heel vroeger' hadden ze dat aldus het meisje van de balie).
Zijn er hier ook mensen die aan de UU zowel het notariele als het toga traject volgen? Zo ja, hoe wordt dat precies gecombineerd?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Heb dat vak vorig jaar gedaan aan de UU, maar geen idee of ik de reader nog ergens heb. Ben nu niet thuis, maar zal vanmiddag even voor je zoeken. Een samenvatting heb ik sowieso nog liggen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 10:24 schreef basvs het volgende:
Kan iemand mij wellicht helpen aan een reader (of alleen een lijstje jurisprudentie) van het mastervak faillissementsrecht aan de UU? Ik wil me ivm een stage en (eventueel) een scriptie hier in verdiepen, maar het vak wordt pas in periode 2 gegeven dus de onderwijswinkel heeft nog geen readers. Ze hebben ook geen oude en de JB heeft ook geen readers staan (alleen 'heel vroeger' hadden ze dat aldus het meisje van de balie).
Ja, vanuit wetenschappelijk oogpunt kun je niet zoveel met rechtvaardigheid, maar je zult het met me eens zijn dat recht meer is dan een wetenschappelijk subject en die andere functie is oneindig meer van belang.quote:Op zondag 13 september 2009 12:36 schreef taxhaven het volgende:
[..]
Dat is geen probleem, het is zelfs een voorwaarde om recht wetenschappelijk te kunnen analyseren. Moraal heeft geen enkele wetenschappelijke waarde omdat het niet meetbaar of toetsbaar (de falsifieerbaarheid van Popper) is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar als je het hebt over de discussie rechtspositivisme vs andere stromingen, dan ben je toch juist louter vanuit dat wetenschappelijk oogpunt bezig?quote:Op zaterdag 19 september 2009 13:01 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, vanuit wetenschappelijk oogpunt kun je niet zoveel met rechtvaardigheid, maar je zult het met me eens zijn dat recht meer is dan een wetenschappelijk subject en die andere functie is oneindig meer van belang.
Mijn kritiek op het rechtspositivisme is niet zozeer de scheiding tussen recht en moraal; ik vind ook dat een immorele rechtsregel wel een geldige regel kan zijn. Ik vind bij rechtspositivisme juist het determinisme naïef, dus de stelling dat de rechter maar één juiste beslissing kan nemen, namelijk de beslissing die volgt uit de wet of andere hogere normen. Ik zie meer in het rechtsrealisme: het recht uit zich vooral in wat rechters beslissen in bepaalde feitelijke situaties, waarbij rechters de wet op verschillende manieren kunnen toepassen.
Dat is het punt toch niet? Het punt is dat rechtspostivisten er vanuit gaan dat recht, recht is omdat het in een rechtsgeldige bepaling is opgenomen. Dat is een geldige wetenschappelijke benadering, maar in de rechtspraktijk schiet zon uitgangspunt tekort, en dat is mijn punt.quote:Op zaterdag 19 september 2009 13:49 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar als je het hebt over de discussie rechtspositivisme vs andere stromingen, dan ben je toch juist louter vanuit dat wetenschappelijk oogpunt bezig?
wat weer op gespannen voet staat met de rechtseenheid en dus de rechtszekerheid. Interpretatieruimte van wettelijke begrippen is een noodzakelijk kwaad.quote:Ik zie meer in het rechtsrealisme: het recht uit zich vooral in wat rechters beslissen in bepaalde feitelijke situaties, waarbij rechters de wet op verschillende manieren kunnen toepassen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik denk niet dat het alleen een noodzakelijk kwaad is. De meest zuivere vorm van de Trias kan in mijn ogen tot zeer starre resultaten leiden. Ik vind het daarom helemaal geen slechte zaak dat de machten elkaar wat overlappen, als er maar een goede balans en correctiemogelijkheden zijn. Er is met andere woorden plaats voor rechtsvorming door de rechter in de democratische rechtsstaat.quote:Op zaterdag 19 september 2009 13:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is het punt toch niet? Het punt is dat rechtspostivisten er vanuit gaan dat recht, recht is omdat het in een rechtsgeldige bepaling is opgenomen. Dat is een geldige wetenschappelijke benadering, maar in de rechtspraktijk schiet zon uitgangspunt tekort, en dat is mijn punt.
[..]
wat weer op gespannen voet staat met de rechtseenheid en dus de rechtszekerheid. Interpretatieruimte van wettelijke begrippen is een noodzakelijk kwaad.
Om een voorbeeld te geven: In Zwitserland is het stemrecht voor vrouwen relatief laat ingevoerd (1991 geloof ik), omdat het huidige electoraat min of meer rechtstreeks (door een referendum) mocht stemmen over eventuele uitbreiding van het electoraat. In zo'n geval denk ik dat de rechter een rechtsvormende rol kan en soms zelfs moet kiezen.
Het electoraat is niet meer dan een manier om het volk te vertegenwoordigen. Over het algemeen is het veruit de beste manier, maar juist in een democratie dreigt wel het gevaar dat het electoraat niet het volk maar het electoraat gaat vertegenwoordigen. In die context en binnen de grenzen van die beperking ligt de rol van de rechter als volksvertegenwoordiger.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
quote:Op zaterdag 19 september 2009 18:11 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het alleen een noodzakelijk kwaad is. De meest zuivere vorm van de Trias kan in mijn ogen tot zeer starre resultaten leiden. Ik vind het daarom helemaal geen slechte zaak dat de machten elkaar wat overlappen, als er maar een goede balans en correctiemogelijkheden zijn. Er is met andere woorden plaats voor rechtsvorming door de rechter in de democratische rechtsstaat.
Om een voorbeeld te geven: In Zwitserland is het stemrecht voor vrouwen relatief laat ingevoerd (1971 geloof ik), omdat het huidige electoraat min of meer rechtstreeks (door een referendum) mocht stemmen over eventuele uitbreiding van het electoraat. In zo'n geval denk ik dat de rechter een rechtsvormende rol kan en soms zelfs moet kiezen.
Het electoraat is niet meer dan een manier om het volk te vertegenwoordigen. Over het algemeen is het veruit de beste manier, maar juist in een democratie dreigt wel het gevaar dat het electoraat niet het volk maar het electoraat gaat vertegenwoordigen. In die context en binnen de grenzen van die beperking ligt de rol van de rechter als volksvertegenwoordiger.
Geen referral hier.
Als ik het google dan klopt 1971 inderdaad, maar ik dacht die 1991 uit Kamerstukken te hebben die vorig jaar in een dictaat stonden. Maar 1971 is nog veel te laat. 
En anders is de recente afschaffing van het homohuwelijk per referendum in Californië een aardig ander en meer actueel voorbeeld.
En anders is de recente afschaffing van het homohuwelijk per referendum in Californië een aardig ander en meer actueel voorbeeld.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Hoera, ik vind mijn studie leuk 
Volgende week de eerste tentamens, ik vind het allemaal wel heel spannend
iemand nog tips?
Volgende week de eerste tentamens, ik vind het allemaal wel heel spannend
iemand nog tips?
Vergeet niet je wetboeken mee te nemen naar het tentamenquote:Op maandag 21 september 2009 21:00 schreef Eva4Evah het volgende:
Hoera, ik vind mijn studie leuk
Volgende week de eerste tentamens, ik vind het allemaal wel heel spannend
.Heb ik wel 's gedaan
Ik ben eerstejaars, en ik ben op zoek naar een bijbaan die er een beetje op aansluit. En waar ze me ook willen hebben .
Iemand tips/ideeen/suggesties?
.Iemand tips/ideeen/suggesties?
-
Had je het wel gehaald dan?quote:Op maandag 21 september 2009 21:08 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Vergeet niet je wetboeken mee te nemen naar het tentamen
Heb ik wel 's gedaan
Dat je heel weinig kans hebt, bij ons waren er weinig tot geen eerstejaars met een relevant bijbaantje. Je kunt eventueel in een commissie bij een studieverening ofzo. Maar ik neem aan dat je een betaald baantje bedoelt...quote:Op donderdag 24 september 2009 14:50 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik ben eerstejaars, en ik ben op zoek naar een bijbaan die er een beetje op aansluit. En waar ze me ook willen hebben
Iemand tips/ideeen/suggesties?
Oh oke.quote:
[..]
Dat je heel weinig kans hebt, bij ons waren er weinig tot geen eerstejaars met een relevant bijbaantje. Je kunt eventueel in een commissie bij een studieverening ofzo. Maar ik neem aan dat je een betaald baantje bedoelt...
-
Grappig, gezien onze korte discussie eerder in dit topic: in de NJB van deze week staat een stuk over rechtspositivisme en de relatie tussen die stroming en enerzijds rechtspraktijk en anderzijds rechtswetenschap.
Ik heb (misschien ) ) een probleem. Ik ben dus zoals gezegd eerstejaars, maar ik zit niet in een werkgroep. Nu is er voor Constituoneel Recht een tentamen dat alleen toegankelijk is voor mensen die daar wel in zitten. Maar hoe kan ik dan voldoende studiepunten halen voor dat vak?
) ) een probleem. Ik ben dus zoals gezegd eerstejaars, maar ik zit niet in een werkgroep. Nu is er voor Constituoneel Recht een tentamen dat alleen toegankelijk is voor mensen die daar wel in zitten. Maar hoe kan ik dan voldoende studiepunten halen voor dat vak?
-
Waarom zit je niet in een werkgroep?quote:Op donderdag 24 september 2009 15:24 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik heb (misschien
Op de Uni Leiden mag je in t eerste jaar alleen tentamen doen als je aanwezig bent geweest bij de werkgroepen. Je kan daar op geen andere manier aan de studiepunten komen..
Die zitten vol. Ik ben zeker niet de enige die niet in een werkgroep zit..quote:
[..]
Waarom zit je niet in een werkgroep?
-
Dan zul je toch het tentamen wel mogen maken? Is toch overmacht?
Of ligt het aan jou dat je niet in een owg zit?
Of ligt het aan jou dat je niet in een owg zit?
Konden ze je er ook niet bij laten nadat je het hebt gevraagd (ik neem aan dat je het gevraagd hebt)? Anders even een mail sturen of even bellen naar de uni...quote:Op donderdag 24 september 2009 16:50 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Die zitten vol. Ik ben zeker niet de enige die niet in een werkgroep zit..
Nee, ze zaten gewoon volquote:
[..]
Konden ze je er ook niet bij laten nadat je het hebt gevraagd (ik neem aan dat je het gevraagd hebt)? Anders even een mail sturen of even bellen naar de uni...
. Ik zal het wel even aan ze vragen daar.
-
Een vak dat ik nu volg, Methodologie van het privaatrecht, gaat tot nu toe ook alleen maar over de voors en tegens van rechtsvorming door de rechter en de visie van andere stromingen daarop. Ik had me trouwens iets heel anders voorgesteld van dat vak, al is het heel interessant.quote:Op donderdag 24 september 2009 15:19 schreef Pool het volgende:
Grappig, gezien onze korte discussie eerder in dit topic: in de NJB van deze week staat een stuk over rechtspositivisme en de relatie tussen die stroming en enerzijds rechtspraktijk en anderzijds rechtswetenschap.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
UvA? Volgens mij is dit gewoon een tussentoets om vrijstellingen voor je tentamen te krijgen. Als je bijv. een 7 haalt voor die tussentoets, dan zijn er 3 vragen op je tentamen waar je dan 7/10 punten voor krijgt. Je kan je punten dus gewoon halen, maar je krijgt alleen geen vrijstellingen. Staat in je Reader ook wel hoe dat zit geloof ik.quote:Op donderdag 24 september 2009 15:24 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik heb (misschien
Neequote:Op donderdag 24 september 2009 14:54 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Had je het wel gehaald dan?
. Was in mijn allereerste jaar studeren, waarin ik dacht dat ik het wel weer zou halen met niks doen, zoals op de middelbare school.Boy was I wrong
.
Update: de ene her heb ik in augustus gehaald, en vandaag heb ik een mondeling voor het laatste vakje van 3 ECTS ook gehaald. Masterinschrijving is nu definitief!quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 20:21 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik ga dit jaar geen nieuwe bundels kopen. Ik weet helaas nog niet of ik door mag gaan met de Master, ik moet nog 2 hertentamens maken einde deze maand en als ik die haal mis ik nog 3 ECTS. Dat wordt dus een beroep op de hardheidsclausule, want zonder die punten mag ik simpelweg niet verder.
Ik was begin september al, op basis van een voorlopige inschrijving, begonnen aan de Masteropleiding Staats- en Bestuursrecht aan de Campus Den Haag, een speciale nevenvestiging van de universiteit Leiden die eenjarige masteropleidingen in de avonduren aanbiedt.
Ideaal voor mij, als overdag werkende!
Moet zeggen dat de opleiding vrij zwaar is, en daar staat hij ook om bekend. Het is keihard produktie draaien, per vak minimaal 4 schriftelijke opdrachten (van rechtsgeleerde beschouwingen tot pleitnota's), met daarnaast natuurlijk een pittig stuk verdieping.
Gefeliciteerd!quote:Op donderdag 24 september 2009 21:48 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Update: de ene her heb ik in augustus gehaald, en vandaag heb ik een mondeling voor het laatste vakje van 3 ECTS ook gehaald. Masterinschrijving is nu definitief!
Ik was begin september al, op basis van een voorlopige inschrijving, begonnen aan de Masteropleiding Staats- en Bestuursrecht aan de Campus Den Haag, een speciale nevenvestiging van de universiteit Leiden die eenjarige masteropleidingen in de avonduren aanbiedt.
Ideaal voor mij, als overdag werkende!
Moet zeggen dat de opleiding vrij zwaar is, en daar staat hij ook om bekend. Het is keihard produktie draaien, per vak minimaal 4 schriftelijke opdrachten (van rechtsgeleerde beschouwingen tot pleitnota's), met daarnaast natuurlijk een pittig stuk verdieping.
Mijn master valt me op dit moment helemaal mee. Ik werk gemiddeld 4, soms 5 dagen per week, kijk in de avonduren videocolleges, sport nog gewoon, klus aan m'n auto etc. Er gaat op dit moment niet super veel tijd in zitten moet ik eerlijk bekennen.
Lang leve videocolleges
Dank je! Dat doe je dan goed!quote:Op donderdag 24 september 2009 21:58 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Gefeliciteerd!
Mijn master valt me op dit moment helemaal mee. Ik werk gemiddeld 4, soms 5 dagen per week, kijk in de avonduren videocolleges, sport nog gewoon, klus aan m'n auto etc. Er gaat op dit moment niet super veel tijd in zitten moet ik eerlijk bekennen.
Lang leve videocolleges
Vooral in de schriftelijke opdrachten die ik moet afleveren gaat best veel tijd zitten. Dit semester moet ik er in totaal 14 inleveren. Dan daarnaast nog 4 schriftelijke tentamens, en een paar referaten. Men probeert de hectiek van de rechtspraktijk na te bootsen, dat lukt aardig denk ik.
Ik vind de kloof met de Bachelor gigántisch voor wat betreft eisen aan schrijfvaardigheid, argumentatie en vindingrijkheid (voorgeschreven/gekauwde stof=niet meer aan de orde).
Als je dat niet in huis hebt val je keihard door de mand.
Ik vind mijn master eigenlijk net zoals m'n bachelor. De meeste vakken zijn wel leuk, niet al te lastig en gewoon wat meer specialisatie. Ik klaag niet hoor.quote:Op donderdag 24 september 2009 22:05 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Dank je! Dat doe je dan goed!
Helaas gaat er in de schriftelijke opdrachten die ik moet afleveren best veel tijd zitten. Dit semester moet ik er in totaal 14 inleveren. Dan daarnaast nog 4 schriftelijke tentamens, en een paar referaten.
Ik vind de kloof met de Bachelor gigántisch voor wat betreft eisen aan schrijfvaardigheid, argumentatie en vindingrijkheid (voorgeschreven/gekauwde stof=niet meer aan de orde).
Als je dat niet in huis hebt val je keihard door de mand.
In het tweede semester is het wel tijd voor de scriptie, daar zie ik al wat meer tegenop. Maar ondertussen blijf ik gewoon veel werken, omdat het kan (en ik geen stufi meer krijg!).
Wat een verschil kan er dan toch zijn!
Ik klaag verder niet hoor. Mijn resultaten zijn nu beter dan in de Bachelor. Dat is ws. omdat het er nu gewoon echt op aan komt. Ik moet nu echt gaan toepassen wat ik allemaal heb geleerd. Stukken leuker en boeiender dan reproduceren wat in één of ander handboek staat (ik zeg niet dat dat bij jouw opleiding zo gaat hoor, Maharbal!).
Ik klaag verder niet hoor. Mijn resultaten zijn nu beter dan in de Bachelor. Dat is ws. omdat het er nu gewoon echt op aan komt. Ik moet nu echt gaan toepassen wat ik allemaal heb geleerd. Stukken leuker en boeiender dan reproduceren wat in één of ander handboek staat (ik zeg niet dat dat bij jouw opleiding zo gaat hoor, Maharbal!).
Zo vat ik het ook niet op! Ik snap ook helemaal wat je bedoelt.quote:Op donderdag 24 september 2009 22:11 schreef cinnamongirl het volgende:
Wat een verschil kan er dan toch zijn!
Ik klaag verder niet hoor. Mijn resultaten zijn nu beter dan in de Bachelor. Dat is ws. omdat het er nu gewoon echt op aan komt. Ik moet nu echt gaan toepassen wat ik allemaal heb geleerd. Stukken leuker en boeiender dan reproduceren wat in één of ander handboek staat (ik zeg niet dat dat bij jouw opleiding zo gaat hoor, Maharbal!).
Daarom ben ik ook blij dat ik een werkplek aangeboden heb gekregen na m'n stage. De uitvoering in de praktijk is vaak toch ook erg leuk!
Ik merk wel een soort van verschil tussen bachelor en master, maar niet echt ten goede of ten slechte. Het is in ieder geval wat kleinschaliger, zodat je van de professoren ook gewoon een wat persoonlijker college kunt verwachten. Maar ik heb niet zoveel tijd voor allerlei thuisopdrachten, gelukkig is dat maar bij één vak het geval.
EDIT: Feli natuurlijk ook, cinnamongirl!
EDIT: Feli natuurlijk ook, cinnamongirl!
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik had altijd het idee dat met de master de studie pas echt goed begon. Maar ja, dan is het ook zo weer voorbij.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zo! Welkom terug! Hoe heette je ook alweerquote:Op donderdag 24 september 2009 21:48 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Update: de ene her heb ik in augustus gehaald, en vandaag heb ik een mondeling voor het laatste vakje van 3 ECTS ook gehaald. Masterinschrijving is nu definitief!
Ik was begin september al, op basis van een voorlopige inschrijving, begonnen aan de Masteropleiding Staats- en Bestuursrecht aan de Campus Den Haag, een speciale nevenvestiging van de universiteit Leiden die eenjarige masteropleidingen in de avonduren aanbiedt.
Ideaal voor mij, als overdag werkende!
Moet zeggen dat de opleiding vrij zwaar is, en daar staat hij ook om bekend. Het is keihard produktie draaien, per vak minimaal 4 schriftelijke opdrachten (van rechtsgeleerde beschouwingen tot pleitnota's), met daarnaast natuurlijk een pittig stuk verdieping.
Zie je wel dat het allemaal wel meeviel.
Als een faculteit van een student af kan komen en kan cashen, laten ze je heus niet een jaar zitten. Mooi dat het gelukt is! En welkom bij de Staats- en Bestuursrecht-kliek!
Had ik niet verwacht gezien jouw sterke wens om die internet master in Adam te willen doen. Wil je nu helemaal die kant niet meer op?En een master is inderdaad leuk, maar kan ook zwaar zijn. Wat doe je qua werk? Is dat wel te combineren dan, als ik zo lees hoeveel je moet doen per semester?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Gefeliciteerd met je bachelor! En nu RobertoCarlos het zo zegt inderdaad, jij wilde toch de master informatierecht gaan doen aan de UvA? Wat een enorme change of plans! Hoe dat zo?quote:Op donderdag 24 september 2009 22:11 schreef cinnamongirl het volgende:
Wat een verschil kan er dan toch zijn!
Ik klaag verder niet hoor. Mijn resultaten zijn nu beter dan in de Bachelor. Dat is ws. omdat het er nu gewoon echt op aan komt. Ik moet nu echt gaan toepassen wat ik allemaal heb geleerd. Stukken leuker en boeiender dan reproduceren wat in één of ander handboek staat (ik zeg niet dat dat bij jouw opleiding zo gaat hoor, Maharbal!).
Nulla verba sed acta
Goh, allang niet meer in dit topic geweest! Inmiddels ook begonnen aan de master strafrecht, nog altijd aan de UU
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Welke vakken krijg je nu zoal? Is het echt een straf-master of Rechtsgeleerdheid met accent strafrecht?quote:Op maandag 28 september 2009 00:25 schreef ScottTracy het volgende:
Goh, allang niet meer in dit topic geweest! Inmiddels ook begonnen aan de master strafrecht, nog altijd aan de UU
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Nja, het heet officieel Nederlands recht - richting strafrecht, maar je krijgt alleen strafrechtelijke vakken (een paar verplicht, een paar gebonden keuzes). Je hebt dan nog 7,5 ects die je nog zelf kunt besteden (evt. dus buiten strafrecht). Volg nu bijvoorbeeld Capita Selecta Strafproces en Human Rights, later nog Criminologie & Strafrecht en Bijzonder Strafrecht e.d.quote:Op maandag 28 september 2009 00:41 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Welke vakken krijg je nu zoal? Is het echt een straf-master of Rechtsgeleerdheid met accent strafrecht?
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Even een klein vraagje. Wie weet welke literatuur je moet aanschaffen voor ondernemingsrecht, tweede jaar, Uni Leiden? Ik zie het niet op blackboard staan namelijk. 
Dat lijkt me een stuk beter dan bij ons (UvT).quote:Op maandag 28 september 2009 00:52 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Nja, het heet officieel Nederlands recht - richting strafrecht, maar je krijgt alleen strafrechtelijke vakken (een paar verplicht, een paar gebonden keuzes). Je hebt dan nog 7,5 ects die je nog zelf kunt besteden (evt. dus buiten strafrecht). Volg nu bijvoorbeeld Capita Selecta Strafproces en Human Rights, later nog Criminologie & Strafrecht en Bijzonder Strafrecht e.d.
Ik heb bij mijn Straf(accent)master iets van zo'n 24 punten die met niet-strafrechtvakken ingevuld kunnen/moeten worden. Ik heb (alle voor 6 ECTS) Burgerlijk Procesrecht (verplicht), Methodologie van het Privaatrecht (strafkeuzevak, waarom eigenlijk?), Verdiepend Aansprakelijkheidsrecht (vrij keuzevak) en nog een vrij keuzevak dat ik maar met een strafrechtvak heb ingevuld omdat het anders wel heel karig zou worden....
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
De kern van het ondernemingsrecht van Kroeze, Timmerman en Wezeman (2e druk) en Hoofdzaken intellectuele eigendom van Van Der Kooij en Muler (5e druk). Uitspraken ondernemingsrecht van Bartman van dit jaar eigenlijk ook, maar die is nog niet uit. Ook zijn er 2 BB's aanbevolen. Dit had je trouwens ook hier kunnen vinden en bestellen, als je lid bent van Grotiusquote:Op maandag 28 september 2009 17:07 schreef xxiessiexx het volgende:
Even een klein vraagje. Wie weet welke literatuur je moet aanschaffen voor ondernemingsrecht, tweede jaar, Uni Leiden? Ik zie het niet op blackboard staan namelijk.
.
Hartstikke bedankt!quote:
[..]
De kern van het ondernemingsrecht van Kroeze, Timmerman en Wezeman (2e druk) en Hoofdzaken intellectuele eigendom van Van Der Kooij en Muler (5e druk). Uitspraken ondernemingsrecht van Bartman van dit jaar eigenlijk ook, maar die is nog niet uit. Ook zijn er 2 BB's aanbevolen. Dit had je trouwens ook hier kunnen vinden en bestellen, als je lid bent van Grotius
Iemand nog een leuke tip voor onderwerp scriptie (privaatrecht (vermogensrecht (verbintenissenrecht)))?
Ik zou een kritisch, rechtsfilosofisch getint en op de toekomst gericht betoog over de plaats, houdbaarheid en rechtvaardiging van intellectuele eigendom doen, als ik iets in die richting zou moeten/willen produceren.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Haha, ja als we scriptieonderwerpen uit gaan delen, dan wil ik er ook nog wel eentje.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:36 schreef Frederick_Blah het volgende:
Iemand nog een leuke tip voor onderwerp scriptie (privaatrecht (vermogensrecht (verbintenissenrecht)))?
Dit wordt mijn tweede masterscriptie en ik had de vorige keer zo'n leuk onderwerp en het ging allemaal zo soepel.. Nu heb ik echt geeeeen idee waar ik het over moet doen.
Het onderwerp verzinnen is juist het makkelijkste van die hele scriptie.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Ik kan echt totaal niets bedenken andersquote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:54 schreef ScottTracy het volgende:
Het onderwerp verzinnen is juist het makkelijkste van die hele scriptie.
Wat denk je van een scriptie over de (te ruime?) werkgeversaansprakelijkheid van 7:658? Misschien is een rechtseconomische benadering wel interessant, in die zin dat je met behulp van data uit andere rechtsstelsels iets kunt concluderen over de wenselijkheid van meer verantwoordelijkheid voor de werknemer.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Welke richting wil je op, rechtsgebied-technisch?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 22:29 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Haha, ja als we scriptieonderwerpen uit gaan delen, dan wil ik er ook nog wel eentje.
Dit wordt mijn tweede masterscriptie en ik had de vorige keer zo'n leuk onderwerp en het ging allemaal zo soepel.. Nu heb ik echt geeeeen idee waar ik het over moet doen.
Nulla verba sed acta
Hm... zit nog in de zesde, maar wil heel graag Rechten studeren en ik neig heel erg naar Amsterdam, omdat ik daar woon.. Nu valt het me op dat er weinig mensen Rechten studeren op de UvA op de VU? Enig idee waarom? Is het niveau daar zo laag of wonen jullie gewoon allemaal rond Tilburg en Utrecht enzo
En Rotterdam hèquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:54 schreef Jorwol het volgende:
Hm... zit nog in de zesde, maar wil heel graag Rechten studeren en ik neig heel erg naar Amsterdam, omdat ik daar woon.. Nu valt het me op dat er weinig mensen Rechten studeren op de UvA op de VU? Enig idee waarom? Is het niveau daar zo laag of wonen jullie gewoon allemaal rond Tilburg en Utrecht enzo
.Morgen eerste (deel)tentamen rechtssociologie. Moet wel goed komen lijkt me, de stof is niet moeilijk.
Geen referral hier.
Vond ik wel een grappig vak, alleen jammer dat Niks Huls in dat boek van 'm zo zelfvoldaan doet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 15:59 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
En Rotterdam hè
Morgen eerste (deel)tentamen rechtssociologie. Moet wel goed komen lijkt me, de stof is niet moeilijk.
Succes!
Hier ook. Ik heb ook nog geen onderwerp, maar dat is iets voor laterquote:
Moeten jullie nu al met de scriptie beginnen?
Bij ons is dat vanaf het 2e semester (januari e.v.)
...
Ik zit aan de UvA maar ik kan je nog niet veel nuttigs vertellen aangezien ik eerstejaars ben.quote:
Hm... zit nog in de zesde, maar wil heel graag Rechten studeren en ik neig heel erg naar Amsterdam, omdat ik daar woon.. Nu valt het me op dat er weinig mensen Rechten studeren op de UvA op de VU? Enig idee waarom? Is het niveau daar zo laag of wonen jullie gewoon allemaal rond Tilburg en Utrecht enzo
-
Iddquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 16:55 schreef Finitio het volgende:
[..]
Vond ik wel een grappig vak, alleen jammer dat Niks Huls in dat boek van 'm zo zelfvoldaan doet.
Succes!
.
Geen referral hier.
Had die brandbrief vorige week inderdaad intern gezien voordat ie naar het KNB ging. Ik vraag me af of het KNB nou eindelijk iets gaat ondernemen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 00:36 schreef The_Duce het volgende:
Weg met het notariaat: Notariskantoren luiden de noodklok
De reacties zijn weer legendarisch!
Elbayrak op een congres een tijdje terug: "Er is niks aan het hand in het notariaat".
En die reacties zijn inderdaad weer typisch.
Stiekem hoop je dat de notaris van dat soort mensen daadwerkelijk failliet gaat terwijl hun geld er nog in omloop is (en dan uiteraard eventjes niks vertellen over de garantstelling van alle notarissen in Nederland).
Ik zal ze maar niet vertellen dat een gemiddelde loodgieter je ook al meer dan 60 euro per uur kost.
Hihi ik zit nu ondernemingsrecht te maken en zie een aardige spelfout staan in het wetboek privaatrecht op bladzijde 1344, naast art. 5
"wijgering"
"wijgering"
In hét wetboek privaatrecht zie ik op p. 1544 anders helemaal geen art. 5 op die pagina, alleen een art. 3:136 Wft.quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:45 schreef xxiessiexx het volgende:
Hihi ik zit nu ondernemingsrecht te maken en zie een aardige spelfout staan in het wetboek privaatrecht op bladzijde 1344, naast art. 5
"wijgering"
1544? Dat zei ik nietquote:Op maandag 5 oktober 2009 13:59 schreef Pool het volgende:
[..]
In hét wetboek privaatrecht zie ik op p. 1544 anders helemaal geen art. 5 op die pagina, alleen een art. 3:136 Wft.
En ik bedoel die van Kluwer.
Leesfoutje inderdaad, maar mijn algemene punt dat als er al een 'hét wetboek' bestaat, dat het dan de Vermande is, dat blijft natuurlijk staan.quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:08 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
1544? Dat zei ik niet
Zeker nu er in de Kluwer domme spelfouten blijken te staan.
Maar als ik het woordje "het" weg laat, dan klinkt de hele zin voor geen meter.quote:Op maandag 5 oktober 2009 14:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Leesfoutje inderdaad, maar mijn algemene punt dat als er al een 'hét wetboek' bestaat, dat het dan de Vermande is, dat blijft natuurlijk staan.
En ik heb nog nooit Vermande in mijn bezit gehad, dus ik zal de discussie niet aangaan
Ik had net even een discussie met mijn docente en ik kon het niet eens met haar worden. Om te voorkomen dat ik ooit met een verkeerde voorstelling van zaken de praktijk in ga, gooi ik het even in de groep.
Stel dat ik word aangevallen en ik verweer me (en op dat moment is aan alle vereisten voor een noodweersituatie voldaan). Ik schakel mijn tegenstander uit, en hij eindigt op de grond met zijn gezicht naar beneden. Als ik dan, door de hevige gemoedsbeweging waarin ik me bevind, nog een klap/trap achter op zijn hoofd geef, dan kan ik toch gewoon een beroep op noodweerexces doen?
De docente zei van niet, omdat de noodweersituatie is afgelopen en het voor mij ook duidelijk moet zijn geweest dat de noodweersituatie is afgelopen. Mij lijkt dit klinkklare onzin, omdat het toch juist de essentie van (extensief) noodweerexces is dat de noodweersituatie is afgelopen en dat ook voor de handelende persoon mag zijn. Indien de hevige gemoedsbeweging maar door de noodweersituatie is veroorzaakt en de hevige gemoedsbeweging op haar beurt (onmiddellijk) de overschrijding van het noodzakelijke veroorzaakt, kan een beroep op 42 lid 2 Sr gewoon, toch?
Ze haalde voor haar standpunt het arrest "Moord in restaurant Balkan" aan, maar het lijkt me dat zij dit verkeerd leest. Daar was de noodweersituatie weliswaar afgelopen, maar dat was niet de reden dat het verweer niet opging. Het ging er het Hof (en de HR) om dat, doordat de noodweersituatie al enige tijd was afgelopen, er geen sprake meer kon zijn van een hevige gemoedsbeweging die het gevolg was van die noodweersituate. Als de tijd tussen de twee acties korter zou zijn geweest, en de andere omstandigheden anders (de verdachte gedroeg zich bijvoorbeeld blijkens de video-opnamen gewoon rationeel en berekenend), dan zou een andere uitkomst m.i. ook te verdedigen zijn.
Eensch?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 05-10-2009 22:17:49 ]
Stel dat ik word aangevallen en ik verweer me (en op dat moment is aan alle vereisten voor een noodweersituatie voldaan). Ik schakel mijn tegenstander uit, en hij eindigt op de grond met zijn gezicht naar beneden. Als ik dan, door de hevige gemoedsbeweging waarin ik me bevind, nog een klap/trap achter op zijn hoofd geef, dan kan ik toch gewoon een beroep op noodweerexces doen?
De docente zei van niet, omdat de noodweersituatie is afgelopen en het voor mij ook duidelijk moet zijn geweest dat de noodweersituatie is afgelopen. Mij lijkt dit klinkklare onzin, omdat het toch juist de essentie van (extensief) noodweerexces is dat de noodweersituatie is afgelopen en dat ook voor de handelende persoon mag zijn. Indien de hevige gemoedsbeweging maar door de noodweersituatie is veroorzaakt en de hevige gemoedsbeweging op haar beurt (onmiddellijk) de overschrijding van het noodzakelijke veroorzaakt, kan een beroep op 42 lid 2 Sr gewoon, toch?
Ze haalde voor haar standpunt het arrest "Moord in restaurant Balkan" aan, maar het lijkt me dat zij dit verkeerd leest. Daar was de noodweersituatie weliswaar afgelopen, maar dat was niet de reden dat het verweer niet opging. Het ging er het Hof (en de HR) om dat, doordat de noodweersituatie al enige tijd was afgelopen, er geen sprake meer kon zijn van een hevige gemoedsbeweging die het gevolg was van die noodweersituate. Als de tijd tussen de twee acties korter zou zijn geweest, en de andere omstandigheden anders (de verdachte gedroeg zich bijvoorbeeld blijkens de video-opnamen gewoon rationeel en berekenend), dan zou een andere uitkomst m.i. ook te verdedigen zijn.
Eensch?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 05-10-2009 22:17:49 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik denk eigenlijk dat die noodweersituatie ook afgelopen is, omdat noodweerexces ook een reactie is die gelíjk volgt op de aanval. Dus als iemand jou een klap wil geven en jij steekt hem gelijk neer, dan kan je je beroepen op noodweerexces, maar niet als je doodleuk even natrapt.
Tenminste, dat lijkt mij dan.
Tenminste, dat lijkt mij dan.
Wel mee eens, maar dan moet je wel aannemelijk maken dat je je nog steeds in een hevige gemoedsbeweging bevond op moment van de 'natrap'. Daarvoor moet er dan bijvoorbeeld niet teveel tijd zitten tussen het moment dat de aanvaller op de grond valt en het moment dat je natrapt. Ik ken dat arrest verder niet, dus dat kan ik niet beoordelen.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Ik ben het met dr Strangelove eens dat de docente met haar kennelijke uitleg het bijzondere karakter van het noodweer exces miskent.
Volgens mij is de figuur van noodweer exces juist bedoeld om die (gewelddadige) handeling die:
niet langer te gelden kan hebben als noodzakelijke verdediging (en dus niet is te scharen onder de 'gewone' noodweer)
maar die is ingegeven door een hevige gemoedsbeweging
die het evidente gevolg is van de wederrechtelijke aanranding waartegen in eerste instantie werd verdedigd,
boven strafbaarheid te verheffen.
Volgens mij is de figuur van noodweer exces juist bedoeld om die (gewelddadige) handeling die:
boven strafbaarheid te verheffen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Bedankt voor de feedback.
Ik heb de nieuwe DeHullu er ook nog even op nageslagen, en denk dat ze er inderdaad gewoon even naastzat.
Ik heb de nieuwe DeHullu er ook nog even op nageslagen, en denk dat ze er inderdaad gewoon even naastzat.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik denk dat ze in het licht van de huidige jurisprentie het wel juist heeft.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 18:16 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Bedankt voor de feedback.
Ik heb de nieuwe DeHullu er ook nog even op nageslagen, en denk dat ze er inderdaad gewoon even naastzat.
De uitleg van het tardief noodweer wordt sterk aan banden gelegd door een redeneertruckje toe te passen in de 2e schakel van de dubbele causaliteitseis. Je kan heel makkelijk tot de conclusie komen dat normatief gezien jouw hevige gemoedsbeweging niet meer veroorzaakt kan zijn door de aanranding.
Aan de ene kant wenselijk dat het exces gesubjectiveerd wordt. Een ongebreideld gebruik zonder proportionaliteit of subsidiariteit is onmogelijk.
Aan de andere kant kan een rechter zich op wel een hele makkelijke manier verschuilen als hij er niet aan wil.
(LJN BI2257).
Maar waarvoor ik hier eigenlijk kwam. Weet iemand of de RAIO open dagen geeft?
En zijn er hier ervaringsdeskundige die als veteraan kunnen vertellen hoe ze zich door een periode van 10!! maanden bestuursrecht hebben geslagen?
Volgens mij heeft de docente het juist ja. Ken de precieze jurisprudentie niet, maar heb die strikte uitleg van die causaliteitstoets ook ergens voorbij horen komen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 18:55 schreef N.i.c.k het volgende:
[..]
Ik denk dat ze in het licht van de huidige jurisprentie het wel juist heeft.
De uitleg van het tardief noodweer wordt sterk aan banden gelegd door een redeneertruckje toe te passen in de 2e schakel van de dubbele causaliteitseis. Je kan heel makkelijk tot de conclusie komen dat normatief gezien jouw hevige gemoedsbeweging niet meer veroorzaakt kan zijn door de aanranding.
Aan de ene kant wenselijk dat het exces gesubjectiveerd wordt. Een ongebreideld gebruik zonder proportionaliteit of subsidiariteit is onmogelijk.
Aan de andere kant kan een rechter zich op wel een hele makkelijke manier verschuilen als hij er niet aan wil.
(LJN BI2257).
Maar waarvoor ik hier eigenlijk kwam. Weet iemand of de RAIO open dagen geeft?
En zijn er hier ervaringsdeskundige die als veteraan kunnen vertellen hoe ze zich door een periode van 10!! maanden bestuursrecht hebben geslagen?
Ik ben wel eens op een STEP Inhousedag van de RAIO geweest.
Gaf een goed inzicht! Bovendien leuk als je je eens een dag tussen héél veel vrouwen wil begeven.
Het kan wel zijn dat de rechter zich er relatief makkelijk vanaf kan maken als ie iemand niet gelooft (zie bijvoorbeeld "Moord in restaurant Balkan"), maar dat doet mijns inziens toch niets af aan het feit dat het wel degelijk kan. Om even de Hoge Raad te citeren uit de door jou aangehaalde uitspraak (LJN BI2257), waar de HR feitelijk de geldende rechtspraak (sinds NJ 1993, 69) herhaalt:quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 18:55 schreef N.i.c.k het volgende:
[..]
Ik denk dat ze in het licht van de huidige jurisprentie het wel juist heeft.
De uitleg van het tardief noodweer wordt sterk aan banden gelegd door een redeneertruckje toe te passen in de 2e schakel van de dubbele causaliteitseis. Je kan heel makkelijk tot de conclusie komen dat normatief gezien jouw hevige gemoedsbeweging niet meer veroorzaakt kan zijn door de aanranding.
Aan de ene kant wenselijk dat het exces gesubjectiveerd wordt. Een ongebreideld gebruik zonder proportionaliteit of subsidiariteit is onmogelijk.
Aan de andere kant kan een rechter zich op wel een hele makkelijke manier verschuilen als hij er niet aan wil.
(LJN BI2257).
Het lijkt me trouwens ook de enige dogmatisch juiste mogelijkheid. Als de docente inderdaad gelijk zou hebben, kan het leerstuk van het extensieve noodweerexces afgeschaft worden. Het zou immers een strafuitsluitingsgrond verworden die niet ruimer toegepast zou kunnen worden dan de figuur van de (psychische) overmacht (eventueel aangevuld door de putatieve overmacht).quote:3.5. Indien door of namens de verdachte een beroep is gedaan op noodweerexces geldt voor wat betreft het door de rechter in te stellen onderzoek het volgende. Van verontschuldigbare overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging kan slechts sprake zijn indien:
a. de verdachte de hem verweten gedraging heeft verricht in een situatie waarin, en op een tijdstip waarop, voor hem de noodzaak bestond tot verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen een ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding, maar daarbij als onmiddellijk gevolg van een hevige door die aanranding veroorzaakte gemoedsbeweging verder gaat dan geboden is, dan wel indien
b. op het tijdstip van de aan de verdachte verweten gedraging de onder a bedoelde situatie weliswaar is beëindigd en derhalve de noodzaak tot verdediging niet meer bestaat, doch niettemin deze gedraging toch het onmiddellijk gevolg is van een hevige gemoedsbeweging veroorzaakt door de daaraan voorafgaande wederrechtelijke aanranding
De kern is dat de wetgever vindt dat van de burger die buiten hun schuld om in een noodweersituatie terecht komt, minder gevergd kan worden dan het generale niet toegeven aan de drang waaraan hij redelijkerwijze geen weerstand kon bieden. In gevallen waarin iemand redelijkerwijs wél weerstand had moeten bieden tegen de drang, moet een beroep op noodweerexces dus onder omstandigheden kunnen slagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 06-10-2009 23:28:18 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Edit: weer dubbel
Het enige nadeel van dat quickquoten.
Het enige nadeel van dat quickquoten.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
De HR heeft het recent ook nog eens bevestigd, dat noodweerexces wel degelijk mogelijk is als de noodweersituatie is afgelopen. In NJ 2008, 158 herhaalden ze ook die overweging van NJ 1993, 69 en voegden ze dit eraan toe:
Wat natuurlijk niet wegneemt dat er wel strikte eisen moeten worden gesteld aan, vooral, het tweede causale verband dat vereist is voor noodweerexces.quote:Nu het hof aldus van een voorafgaande, reeds beëindigde noodweersituatie is uitgegaan, is de verwerping van het beroep op noodweerexces ontoereikend gemotiveerd, omdat, naar hiervoor onder 3.6 sub b is vooropgesteld, ook nog van noodweerexces sprake kan zijn als de noodweersituatie reeds is beëindigd.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
