abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_73084422
quote:
Op vrijdag 7 augustus 2009 20:21 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik ga dit jaar geen nieuwe bundels kopen. Ik weet helaas nog niet of ik door mag gaan met de Master, ik moet nog 2 hertentamens maken einde deze maand en als ik die haal mis ik nog 3 ECTS. Dat wordt dus een beroep op de hardheidsclausule, want zonder die punten mag ik simpelweg niet verder.
Update: de ene her heb ik in augustus gehaald, en vandaag heb ik een mondeling voor het laatste vakje van 3 ECTS ook gehaald. Masterinschrijving is nu definitief!
Ik was begin september al, op basis van een voorlopige inschrijving, begonnen aan de Masteropleiding Staats- en Bestuursrecht aan de Campus Den Haag, een speciale nevenvestiging van de universiteit Leiden die eenjarige masteropleidingen in de avonduren aanbiedt.
Ideaal voor mij, als overdag werkende!

Moet zeggen dat de opleiding vrij zwaar is, en daar staat hij ook om bekend. Het is keihard produktie draaien, per vak minimaal 4 schriftelijke opdrachten (van rechtsgeleerde beschouwingen tot pleitnota's), met daarnaast natuurlijk een pittig stuk verdieping.
pi_73084781
quote:
Op donderdag 24 september 2009 21:48 schreef cinnamongirl het volgende:

[..]

Update: de ene her heb ik in augustus gehaald, en vandaag heb ik een mondeling voor het laatste vakje van 3 ECTS ook gehaald. Masterinschrijving is nu definitief!
Ik was begin september al, op basis van een voorlopige inschrijving, begonnen aan de Masteropleiding Staats- en Bestuursrecht aan de Campus Den Haag, een speciale nevenvestiging van de universiteit Leiden die eenjarige masteropleidingen in de avonduren aanbiedt.
Ideaal voor mij, als overdag werkende!

Moet zeggen dat de opleiding vrij zwaar is, en daar staat hij ook om bekend. Het is keihard produktie draaien, per vak minimaal 4 schriftelijke opdrachten (van rechtsgeleerde beschouwingen tot pleitnota's), met daarnaast natuurlijk een pittig stuk verdieping.
Gefeliciteerd!

Mijn master valt me op dit moment helemaal mee. Ik werk gemiddeld 4, soms 5 dagen per week, kijk in de avonduren videocolleges, sport nog gewoon, klus aan m'n auto etc. Er gaat op dit moment niet super veel tijd in zitten moet ik eerlijk bekennen.

Lang leve videocolleges
pi_73085050
quote:
Op donderdag 24 september 2009 21:58 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Gefeliciteerd!

Mijn master valt me op dit moment helemaal mee. Ik werk gemiddeld 4, soms 5 dagen per week, kijk in de avonduren videocolleges, sport nog gewoon, klus aan m'n auto etc. Er gaat op dit moment niet super veel tijd in zitten moet ik eerlijk bekennen.

Lang leve videocolleges
Dank je! Dat doe je dan goed!
Vooral in de schriftelijke opdrachten die ik moet afleveren gaat best veel tijd zitten. Dit semester moet ik er in totaal 14 inleveren. Dan daarnaast nog 4 schriftelijke tentamens, en een paar referaten. Men probeert de hectiek van de rechtspraktijk na te bootsen, dat lukt aardig denk ik.
Ik vind de kloof met de Bachelor gigántisch voor wat betreft eisen aan schrijfvaardigheid, argumentatie en vindingrijkheid (voorgeschreven/gekauwde stof=niet meer aan de orde).
Als je dat niet in huis hebt val je keihard door de mand.
pi_73085116
quote:
Op donderdag 24 september 2009 22:05 schreef cinnamongirl het volgende:

[..]

Dank je! Dat doe je dan goed!
Helaas gaat er in de schriftelijke opdrachten die ik moet afleveren best veel tijd zitten. Dit semester moet ik er in totaal 14 inleveren. Dan daarnaast nog 4 schriftelijke tentamens, en een paar referaten.
Ik vind de kloof met de Bachelor gigántisch voor wat betreft eisen aan schrijfvaardigheid, argumentatie en vindingrijkheid (voorgeschreven/gekauwde stof=niet meer aan de orde).
Als je dat niet in huis hebt val je keihard door de mand.
Ik vind mijn master eigenlijk net zoals m'n bachelor. De meeste vakken zijn wel leuk, niet al te lastig en gewoon wat meer specialisatie. Ik klaag niet hoor.

In het tweede semester is het wel tijd voor de scriptie, daar zie ik al wat meer tegenop. Maar ondertussen blijf ik gewoon veel werken, omdat het kan (en ik geen stufi meer krijg!).
pi_73085277
Wat een verschil kan er dan toch zijn!
Ik klaag verder niet hoor. Mijn resultaten zijn nu beter dan in de Bachelor. Dat is ws. omdat het er nu gewoon echt op aan komt. Ik moet nu echt gaan toepassen wat ik allemaal heb geleerd. Stukken leuker en boeiender dan reproduceren wat in één of ander handboek staat (ik zeg niet dat dat bij jouw opleiding zo gaat hoor, Maharbal!).
pi_73085536
quote:
Op donderdag 24 september 2009 22:11 schreef cinnamongirl het volgende:
Wat een verschil kan er dan toch zijn!
Ik klaag verder niet hoor. Mijn resultaten zijn nu beter dan in de Bachelor. Dat is ws. omdat het er nu gewoon echt op aan komt. Ik moet nu echt gaan toepassen wat ik allemaal heb geleerd. Stukken leuker en boeiender dan reproduceren wat in één of ander handboek staat (ik zeg niet dat dat bij jouw opleiding zo gaat hoor, Maharbal!).
Zo vat ik het ook niet op! Ik snap ook helemaal wat je bedoelt.

Daarom ben ik ook blij dat ik een werkplek aangeboden heb gekregen na m'n stage. De uitvoering in de praktijk is vaak toch ook erg leuk!
pi_73086050
Ik merk wel een soort van verschil tussen bachelor en master, maar niet echt ten goede of ten slechte. Het is in ieder geval wat kleinschaliger, zodat je van de professoren ook gewoon een wat persoonlijker college kunt verwachten. Maar ik heb niet zoveel tijd voor allerlei thuisopdrachten, gelukkig is dat maar bij één vak het geval.

EDIT: Feli natuurlijk ook, cinnamongirl!
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
pi_73109892
Ik had altijd het idee dat met de master de studie pas echt goed begon. Maar ja, dan is het ook zo weer voorbij.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  zaterdag 26 september 2009 @ 10:16:15 #159
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_73120160
quote:
Op donderdag 24 september 2009 21:48 schreef cinnamongirl het volgende:

[..]

Update: de ene her heb ik in augustus gehaald, en vandaag heb ik een mondeling voor het laatste vakje van 3 ECTS ook gehaald. Masterinschrijving is nu definitief!
Ik was begin september al, op basis van een voorlopige inschrijving, begonnen aan de Masteropleiding Staats- en Bestuursrecht aan de Campus Den Haag, een speciale nevenvestiging van de universiteit Leiden die eenjarige masteropleidingen in de avonduren aanbiedt.
Ideaal voor mij, als overdag werkende!

Moet zeggen dat de opleiding vrij zwaar is, en daar staat hij ook om bekend. Het is keihard produktie draaien, per vak minimaal 4 schriftelijke opdrachten (van rechtsgeleerde beschouwingen tot pleitnota's), met daarnaast natuurlijk een pittig stuk verdieping.
Zo! Welkom terug! Hoe heette je ook alweer
Zie je wel dat het allemaal wel meeviel. Als een faculteit van een student af kan komen en kan cashen, laten ze je heus niet een jaar zitten. Mooi dat het gelukt is!
En welkom bij de Staats- en Bestuursrecht-kliek! Had ik niet verwacht gezien jouw sterke wens om die internet master in Adam te willen doen. Wil je nu helemaal die kant niet meer op?

En een master is inderdaad leuk, maar kan ook zwaar zijn. Wat doe je qua werk? Is dat wel te combineren dan, als ik zo lees hoeveel je moet doen per semester?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
  zaterdag 26 september 2009 @ 11:40:17 #160
57695 Leonoor
Unter 32-16-8...
pi_73121285
quote:
Op donderdag 24 september 2009 22:11 schreef cinnamongirl het volgende:
Wat een verschil kan er dan toch zijn!
Ik klaag verder niet hoor. Mijn resultaten zijn nu beter dan in de Bachelor. Dat is ws. omdat het er nu gewoon echt op aan komt. Ik moet nu echt gaan toepassen wat ik allemaal heb geleerd. Stukken leuker en boeiender dan reproduceren wat in één of ander handboek staat (ik zeg niet dat dat bij jouw opleiding zo gaat hoor, Maharbal!).
Gefeliciteerd met je bachelor! En nu RobertoCarlos het zo zegt inderdaad, jij wilde toch de master informatierecht gaan doen aan de UvA? Wat een enorme change of plans! Hoe dat zo?
Nulla verba sed acta
pi_73169546
Goh, allang niet meer in dit topic geweest! Inmiddels ook begonnen aan de master strafrecht, nog altijd aan de UU
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
pi_73169896
quote:
Op maandag 28 september 2009 00:25 schreef ScottTracy het volgende:
Goh, allang niet meer in dit topic geweest! Inmiddels ook begonnen aan de master strafrecht, nog altijd aan de UU
Welke vakken krijg je nu zoal? Is het echt een straf-master of Rechtsgeleerdheid met accent strafrecht?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
pi_73170094
quote:
Op maandag 28 september 2009 00:41 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Welke vakken krijg je nu zoal? Is het echt een straf-master of Rechtsgeleerdheid met accent strafrecht?
Nja, het heet officieel Nederlands recht - richting strafrecht, maar je krijgt alleen strafrechtelijke vakken (een paar verplicht, een paar gebonden keuzes). Je hebt dan nog 7,5 ects die je nog zelf kunt besteden (evt. dus buiten strafrecht). Volg nu bijvoorbeeld Capita Selecta Strafproces en Human Rights, later nog Criminologie & Strafrecht en Bijzonder Strafrecht e.d.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
pi_73184468
Even een klein vraagje. Wie weet welke literatuur je moet aanschaffen voor ondernemingsrecht, tweede jaar, Uni Leiden? Ik zie het niet op blackboard staan namelijk.
pi_73185105
quote:
Op maandag 28 september 2009 00:52 schreef ScottTracy het volgende:

[..]

Nja, het heet officieel Nederlands recht - richting strafrecht, maar je krijgt alleen strafrechtelijke vakken (een paar verplicht, een paar gebonden keuzes). Je hebt dan nog 7,5 ects die je nog zelf kunt besteden (evt. dus buiten strafrecht). Volg nu bijvoorbeeld Capita Selecta Strafproces en Human Rights, later nog Criminologie & Strafrecht en Bijzonder Strafrecht e.d.
Dat lijkt me een stuk beter dan bij ons (UvT).

Ik heb bij mijn Straf(accent)master iets van zo'n 24 punten die met niet-strafrechtvakken ingevuld kunnen/moeten worden. Ik heb (alle voor 6 ECTS) Burgerlijk Procesrecht (verplicht), Methodologie van het Privaatrecht (strafkeuzevak, waarom eigenlijk?), Verdiepend Aansprakelijkheidsrecht (vrij keuzevak) en nog een vrij keuzevak dat ik maar met een strafrechtvak heb ingevuld omdat het anders wel heel karig zou worden....
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
pi_73188247
quote:
Op maandag 28 september 2009 17:07 schreef xxiessiexx het volgende:
Even een klein vraagje. Wie weet welke literatuur je moet aanschaffen voor ondernemingsrecht, tweede jaar, Uni Leiden? Ik zie het niet op blackboard staan namelijk.
De kern van het ondernemingsrecht van Kroeze, Timmerman en Wezeman (2e druk) en Hoofdzaken intellectuele eigendom van Van Der Kooij en Muler (5e druk). Uitspraken ondernemingsrecht van Bartman van dit jaar eigenlijk ook, maar die is nog niet uit. Ook zijn er 2 BB's aanbevolen. Dit had je trouwens ook hier kunnen vinden en bestellen, als je lid bent van Grotius .
pi_73190083
quote:
Op maandag 28 september 2009 19:08 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

De kern van het ondernemingsrecht van Kroeze, Timmerman en Wezeman (2e druk) en Hoofdzaken intellectuele eigendom van Van Der Kooij en Muler (5e druk). Uitspraken ondernemingsrecht van Bartman van dit jaar eigenlijk ook, maar die is nog niet uit. Ook zijn er 2 BB's aanbevolen. Dit had je trouwens ook hier kunnen vinden en bestellen, als je lid bent van Grotius .
Hartstikke bedankt!
  donderdag 1 oktober 2009 @ 20:36:07 #168
269412 Frederick_Blah
I vant to suck ur blaath!
pi_73285827
Iemand nog een leuke tip voor onderwerp scriptie (privaatrecht (vermogensrecht (verbintenissenrecht)))?
  donderdag 1 oktober 2009 @ 21:55:48 #169
43784 Dr_Strangelove
We'll meet again
pi_73288986
Ik zou een kritisch, rechtsfilosofisch getint en op de toekomst gericht betoog over de plaats, houdbaarheid en rechtvaardiging van intellectuele eigendom doen, als ik iets in die richting zou moeten/willen produceren.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
  donderdag 1 oktober 2009 @ 22:29:40 #170
161275 Smash-it
Zelfs m'n naam is mooi
pi_73290371
quote:
Op donderdag 1 oktober 2009 20:36 schreef Frederick_Blah het volgende:
Iemand nog een leuke tip voor onderwerp scriptie (privaatrecht (vermogensrecht (verbintenissenrecht)))?
Haha, ja als we scriptieonderwerpen uit gaan delen, dan wil ik er ook nog wel eentje.

Dit wordt mijn tweede masterscriptie en ik had de vorige keer zo'n leuk onderwerp en het ging allemaal zo soepel.. Nu heb ik echt geeeeen idee waar ik het over moet doen.
pi_73291500
Het onderwerp verzinnen is juist het makkelijkste van die hele scriptie.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
pi_73291738
Moeten jullie nu al met de scriptie beginnen?

Bij ons is dat vanaf het 2e semester (januari e.v.)
  donderdag 1 oktober 2009 @ 23:11:07 #173
269412 Frederick_Blah
I vant to suck ur blaath!
pi_73292169
quote:
Op donderdag 1 oktober 2009 22:54 schreef ScottTracy het volgende:
Het onderwerp verzinnen is juist het makkelijkste van die hele scriptie.
Ik kan echt totaal niets bedenken anders
  donderdag 1 oktober 2009 @ 23:24:53 #174
43784 Dr_Strangelove
We'll meet again
pi_73292642
Wat denk je van een scriptie over de (te ruime?) werkgeversaansprakelijkheid van 7:658? Misschien is een rechtseconomische benadering wel interessant, in die zin dat je met behulp van data uit andere rechtsstelsels iets kunt concluderen over de wenselijkheid van meer verantwoordelijkheid voor de werknemer.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
  vrijdag 2 oktober 2009 @ 08:51:14 #175
57695 Leonoor
Unter 32-16-8...
pi_73296775
quote:
Op donderdag 1 oktober 2009 22:29 schreef Smash-it het volgende:

[..]

Haha, ja als we scriptieonderwerpen uit gaan delen, dan wil ik er ook nog wel eentje.

Dit wordt mijn tweede masterscriptie en ik had de vorige keer zo'n leuk onderwerp en het ging allemaal zo soepel.. Nu heb ik echt geeeeen idee waar ik het over moet doen.
Welke richting wil je op, rechtsgebied-technisch?
Nulla verba sed acta
pi_73304550
Hm... zit nog in de zesde, maar wil heel graag Rechten studeren en ik neig heel erg naar Amsterdam, omdat ik daar woon.. Nu valt het me op dat er weinig mensen Rechten studeren op de UvA op de VU? Enig idee waarom? Is het niveau daar zo laag of wonen jullie gewoon allemaal rond Tilburg en Utrecht enzo
pi_73308625
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 13:54 schreef Jorwol het volgende:
Hm... zit nog in de zesde, maar wil heel graag Rechten studeren en ik neig heel erg naar Amsterdam, omdat ik daar woon.. Nu valt het me op dat er weinig mensen Rechten studeren op de UvA op de VU? Enig idee waarom? Is het niveau daar zo laag of wonen jullie gewoon allemaal rond Tilburg en Utrecht enzo
En Rotterdam hè .

Morgen eerste (deel)tentamen rechtssociologie. Moet wel goed komen lijkt me, de stof is niet moeilijk.
Geen referral hier.
pi_73310559
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 15:59 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

En Rotterdam hè .

Morgen eerste (deel)tentamen rechtssociologie. Moet wel goed komen lijkt me, de stof is niet moeilijk.
Vond ik wel een grappig vak, alleen jammer dat Niks Huls in dat boek van 'm zo zelfvoldaan doet.
Succes!
pi_73314599
quote:
Op donderdag 1 oktober 2009 23:00 schreef Maharbal het volgende:
Moeten jullie nu al met de scriptie beginnen?

Bij ons is dat vanaf het 2e semester (januari e.v.)
Hier ook. Ik heb ook nog geen onderwerp, maar dat is iets voor later ...
pi_73315114
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 13:54 schreef Jorwol het volgende:
Hm... zit nog in de zesde, maar wil heel graag Rechten studeren en ik neig heel erg naar Amsterdam, omdat ik daar woon.. Nu valt het me op dat er weinig mensen Rechten studeren op de UvA op de VU? Enig idee waarom? Is het niveau daar zo laag of wonen jullie gewoon allemaal rond Tilburg en Utrecht enzo
Ik zit aan de UvA maar ik kan je nog niet veel nuttigs vertellen aangezien ik eerstejaars ben.
-
pi_73316861
quote:
Op vrijdag 2 oktober 2009 16:55 schreef Finitio het volgende:

[..]

Vond ik wel een grappig vak, alleen jammer dat Niks Huls in dat boek van 'm zo zelfvoldaan doet.
Succes!
Idd .
Geen referral hier.
pi_73318264
Is repetitor punt nl (Mr J.P. van Leeuwen) een aanradert om te doen?
당신을 사랑합니다
pi_73348992
Weg met het notariaat: Notariskantoren luiden de noodklok
De reacties zijn weer legendarisch!
pi_73352666
quote:
Op zondag 4 oktober 2009 00:36 schreef The_Duce het volgende:
Weg met het notariaat: Notariskantoren luiden de noodklok
De reacties zijn weer legendarisch!
Had die brandbrief vorige week inderdaad intern gezien voordat ie naar het KNB ging. Ik vraag me af of het KNB nou eindelijk iets gaat ondernemen.

Elbayrak op een congres een tijdje terug: "Er is niks aan het hand in het notariaat".

En die reacties zijn inderdaad weer typisch.
Stiekem hoop je dat de notaris van dat soort mensen daadwerkelijk failliet gaat terwijl hun geld er nog in omloop is (en dan uiteraard eventjes niks vertellen over de garantstelling van alle notarissen in Nederland).

Ik zal ze maar niet vertellen dat een gemiddelde loodgieter je ook al meer dan 60 euro per uur kost.
pi_73389860
Hihi ik zit nu ondernemingsrecht te maken en zie een aardige spelfout staan in het wetboek privaatrecht op bladzijde 1344, naast art. 5

"wijgering"
  maandag 5 oktober 2009 @ 13:59:21 #186
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_73390218
quote:
Op maandag 5 oktober 2009 13:45 schreef xxiessiexx het volgende:
Hihi ik zit nu ondernemingsrecht te maken en zie een aardige spelfout staan in het wetboek privaatrecht op bladzijde 1344, naast art. 5

"wijgering"
In hét wetboek privaatrecht zie ik op p. 1544 anders helemaal geen art. 5 op die pagina, alleen een art. 3:136 Wft.

pi_73390415
quote:
Op maandag 5 oktober 2009 13:59 schreef Pool het volgende:

[..]

In hét wetboek privaatrecht zie ik op p. 1544 anders helemaal geen art. 5 op die pagina, alleen een art. 3:136 Wft.

1544? Dat zei ik niet En ik bedoel die van Kluwer.
  maandag 5 oktober 2009 @ 14:21:19 #188
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_73390730
quote:
Op maandag 5 oktober 2009 14:08 schreef xxiessiexx het volgende:

[..]

1544? Dat zei ik niet En ik bedoel die van Kluwer.
Leesfoutje inderdaad, maar mijn algemene punt dat als er al een 'hét wetboek' bestaat, dat het dan de Vermande is, dat blijft natuurlijk staan. Zeker nu er in de Kluwer domme spelfouten blijken te staan.
pi_73390881
quote:
Op maandag 5 oktober 2009 14:21 schreef Pool het volgende:

[..]

Leesfoutje inderdaad, maar mijn algemene punt dat als er al een 'hét wetboek' bestaat, dat het dan de Vermande is, dat blijft natuurlijk staan. Zeker nu er in de Kluwer domme spelfouten blijken te staan.
Maar als ik het woordje "het" weg laat, dan klinkt de hele zin voor geen meter.
En ik heb nog nooit Vermande in mijn bezit gehad, dus ik zal de discussie niet aangaan
pi_73394679
Gelukkig is het geen artikel zelf waar de fout in staat .
Geen referral hier.
  maandag 5 oktober 2009 @ 20:26:51 #191
43784 Dr_Strangelove
We'll meet again
pi_73403487
Ik had net even een discussie met mijn docente en ik kon het niet eens met haar worden. Om te voorkomen dat ik ooit met een verkeerde voorstelling van zaken de praktijk in ga, gooi ik het even in de groep.

Stel dat ik word aangevallen en ik verweer me (en op dat moment is aan alle vereisten voor een noodweersituatie voldaan). Ik schakel mijn tegenstander uit, en hij eindigt op de grond met zijn gezicht naar beneden. Als ik dan, door de hevige gemoedsbeweging waarin ik me bevind, nog een klap/trap achter op zijn hoofd geef, dan kan ik toch gewoon een beroep op noodweerexces doen?

De docente zei van niet, omdat de noodweersituatie is afgelopen en het voor mij ook duidelijk moet zijn geweest dat de noodweersituatie is afgelopen. Mij lijkt dit klinkklare onzin, omdat het toch juist de essentie van (extensief) noodweerexces is dat de noodweersituatie is afgelopen en dat ook voor de handelende persoon mag zijn. Indien de hevige gemoedsbeweging maar door de noodweersituatie is veroorzaakt en de hevige gemoedsbeweging op haar beurt (onmiddellijk) de overschrijding van het noodzakelijke veroorzaakt, kan een beroep op 42 lid 2 Sr gewoon, toch?

Ze haalde voor haar standpunt het arrest "Moord in restaurant Balkan" aan, maar het lijkt me dat zij dit verkeerd leest. Daar was de noodweersituatie weliswaar afgelopen, maar dat was niet de reden dat het verweer niet opging. Het ging er het Hof (en de HR) om dat, doordat de noodweersituatie al enige tijd was afgelopen, er geen sprake meer kon zijn van een hevige gemoedsbeweging die het gevolg was van die noodweersituate. Als de tijd tussen de twee acties korter zou zijn geweest, en de andere omstandigheden anders (de verdachte gedroeg zich bijvoorbeeld blijkens de video-opnamen gewoon rationeel en berekenend), dan zou een andere uitkomst m.i. ook te verdedigen zijn.

Eensch?

[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 05-10-2009 22:17:49 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
pi_73404186
Ik denk eigenlijk dat die noodweersituatie ook afgelopen is, omdat noodweerexces ook een reactie is die gelíjk volgt op de aanval. Dus als iemand jou een klap wil geven en jij steekt hem gelijk neer, dan kan je je beroepen op noodweerexces, maar niet als je doodleuk even natrapt.
Tenminste, dat lijkt mij dan.
pi_73404311
Wel mee eens, maar dan moet je wel aannemelijk maken dat je je nog steeds in een hevige gemoedsbeweging bevond op moment van de 'natrap'. Daarvoor moet er dan bijvoorbeeld niet teveel tijd zitten tussen het moment dat de aanvaller op de grond valt en het moment dat je natrapt. Ik ken dat arrest verder niet, dus dat kan ik niet beoordelen.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
pi_73406256
Ik ben het met dr Strangelove eens dat de docente met haar kennelijke uitleg het bijzondere karakter van het noodweer exces miskent.

Volgens mij is de figuur van noodweer exces juist bedoeld om die (gewelddadige) handeling die:


  • niet langer te gelden kan hebben als noodzakelijke verdediging (en dus niet is te scharen onder de 'gewone' noodweer)
  • maar die is ingegeven door een hevige gemoedsbeweging
  • die het evidente gevolg is van de wederrechtelijke aanranding waartegen in eerste instantie werd verdedigd,

    boven strafbaarheid te verheffen.
  • When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
      dinsdag 6 oktober 2009 @ 18:16:00 #195
    43784 Dr_Strangelove
    We'll meet again
    pi_73431336
    Bedankt voor de feedback.

    Ik heb de nieuwe DeHullu er ook nog even op nageslagen, en denk dat ze er inderdaad gewoon even naastzat.
    "Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
    pi_73432412
    quote:
    Op dinsdag 6 oktober 2009 18:16 schreef Dr_Strangelove het volgende:
    Bedankt voor de feedback.

    Ik heb de nieuwe DeHullu er ook nog even op nageslagen, en denk dat ze er inderdaad gewoon even naastzat.
    Ik denk dat ze in het licht van de huidige jurisprentie het wel juist heeft.

    De uitleg van het tardief noodweer wordt sterk aan banden gelegd door een redeneertruckje toe te passen in de 2e schakel van de dubbele causaliteitseis. Je kan heel makkelijk tot de conclusie komen dat normatief gezien jouw hevige gemoedsbeweging niet meer veroorzaakt kan zijn door de aanranding.
    Aan de ene kant wenselijk dat het exces gesubjectiveerd wordt. Een ongebreideld gebruik zonder proportionaliteit of subsidiariteit is onmogelijk.
    Aan de andere kant kan een rechter zich op wel een hele makkelijke manier verschuilen als hij er niet aan wil.
    (LJN BI2257).


    Maar waarvoor ik hier eigenlijk kwam. Weet iemand of de RAIO open dagen geeft?
    En zijn er hier ervaringsdeskundige die als veteraan kunnen vertellen hoe ze zich door een periode van 10!! maanden bestuursrecht hebben geslagen?
      dinsdag 6 oktober 2009 @ 19:17:09 #197
    79102 Pool
    Noord noch Zuid
    pi_73433057
    quote:
    Op dinsdag 6 oktober 2009 18:55 schreef N.i.c.k het volgende:

    [..]

    Ik denk dat ze in het licht van de huidige jurisprentie het wel juist heeft.

    De uitleg van het tardief noodweer wordt sterk aan banden gelegd door een redeneertruckje toe te passen in de 2e schakel van de dubbele causaliteitseis. Je kan heel makkelijk tot de conclusie komen dat normatief gezien jouw hevige gemoedsbeweging niet meer veroorzaakt kan zijn door de aanranding.
    Aan de ene kant wenselijk dat het exces gesubjectiveerd wordt. Een ongebreideld gebruik zonder proportionaliteit of subsidiariteit is onmogelijk.
    Aan de andere kant kan een rechter zich op wel een hele makkelijke manier verschuilen als hij er niet aan wil.
    (LJN BI2257).


    Maar waarvoor ik hier eigenlijk kwam. Weet iemand of de RAIO open dagen geeft?
    En zijn er hier ervaringsdeskundige die als veteraan kunnen vertellen hoe ze zich door een periode van 10!! maanden bestuursrecht hebben geslagen?
    Volgens mij heeft de docente het juist ja. Ken de precieze jurisprudentie niet, maar heb die strikte uitleg van die causaliteitstoets ook ergens voorbij horen komen.

    Ik ben wel eens op een STEP Inhousedag van de RAIO geweest. Gaf een goed inzicht! Bovendien leuk als je je eens een dag tussen héél veel vrouwen wil begeven.
      dinsdag 6 oktober 2009 @ 23:20:16 #198
    43784 Dr_Strangelove
    We'll meet again
    pi_73442727
    quote:
    Op dinsdag 6 oktober 2009 18:55 schreef N.i.c.k het volgende:

    [..]

    Ik denk dat ze in het licht van de huidige jurisprentie het wel juist heeft.

    De uitleg van het tardief noodweer wordt sterk aan banden gelegd door een redeneertruckje toe te passen in de 2e schakel van de dubbele causaliteitseis. Je kan heel makkelijk tot de conclusie komen dat normatief gezien jouw hevige gemoedsbeweging niet meer veroorzaakt kan zijn door de aanranding.
    Aan de ene kant wenselijk dat het exces gesubjectiveerd wordt. Een ongebreideld gebruik zonder proportionaliteit of subsidiariteit is onmogelijk.
    Aan de andere kant kan een rechter zich op wel een hele makkelijke manier verschuilen als hij er niet aan wil.
    (LJN BI2257).
    Het kan wel zijn dat de rechter zich er relatief makkelijk vanaf kan maken als ie iemand niet gelooft (zie bijvoorbeeld "Moord in restaurant Balkan"), maar dat doet mijns inziens toch niets af aan het feit dat het wel degelijk kan. Om even de Hoge Raad te citeren uit de door jou aangehaalde uitspraak (LJN BI2257), waar de HR feitelijk de geldende rechtspraak (sinds NJ 1993, 69) herhaalt:
    quote:
    3.5. Indien door of namens de verdachte een beroep is gedaan op noodweerexces geldt voor wat betreft het door de rechter in te stellen onderzoek het volgende. Van verontschuldigbare overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging kan slechts sprake zijn indien:
    a. de verdachte de hem verweten gedraging heeft verricht in een situatie waarin, en op een tijdstip waarop, voor hem de noodzaak bestond tot verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen een ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding, maar daarbij als onmiddellijk gevolg van een hevige door die aanranding veroorzaakte gemoedsbeweging verder gaat dan geboden is, dan wel indien
    b. op het tijdstip van de aan de verdachte verweten gedraging de onder a bedoelde situatie weliswaar is beëindigd en derhalve de noodzaak tot verdediging niet meer bestaat, doch niettemin deze gedraging toch het onmiddellijk gevolg is van een hevige gemoedsbeweging veroorzaakt door de daaraan voorafgaande wederrechtelijke aanranding
    Het lijkt me trouwens ook de enige dogmatisch juiste mogelijkheid. Als de docente inderdaad gelijk zou hebben, kan het leerstuk van het extensieve noodweerexces afgeschaft worden. Het zou immers een strafuitsluitingsgrond verworden die niet ruimer toegepast zou kunnen worden dan de figuur van de (psychische) overmacht (eventueel aangevuld door de putatieve overmacht).

    De kern is dat de wetgever vindt dat van de burger die buiten hun schuld om in een noodweersituatie terecht komt, minder gevergd kan worden dan het generale niet toegeven aan de drang waaraan hij redelijkerwijze geen weerstand kon bieden. In gevallen waarin iemand redelijkerwijs wél weerstand had moeten bieden tegen de drang, moet een beroep op noodweerexces dus onder omstandigheden kunnen slagen.

    [ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 06-10-2009 23:28:18 ]
    "Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
      dinsdag 6 oktober 2009 @ 23:20:56 #199
    43784 Dr_Strangelove
    We'll meet again
    pi_73442751
    Edit: weer dubbel

    Het enige nadeel van dat quickquoten.
    "Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
    pi_73442904
    De HR heeft het recent ook nog eens bevestigd, dat noodweerexces wel degelijk mogelijk is als de noodweersituatie is afgelopen. In NJ 2008, 158 herhaalden ze ook die overweging van NJ 1993, 69 en voegden ze dit eraan toe:
    quote:
    Nu het hof aldus van een voorafgaande, reeds beëindigde noodweersituatie is uitgegaan, is de verwerping van het beroep op noodweerexces ontoereikend gemotiveerd, omdat, naar hiervoor onder 3.6 sub b is vooropgesteld, ook nog van noodweerexces sprake kan zijn als de noodweersituatie reeds is beëindigd.
    Wat natuurlijk niet wegneemt dat er wel strikte eisen moeten worden gesteld aan, vooral, het tweede causale verband dat vereist is voor noodweerexces.
    Don't cry because it's over. Smile because it happened.
    Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
      dinsdag 6 oktober 2009 @ 23:40:01 #201
    43784 Dr_Strangelove
    We'll meet again
    pi_73443457
    De Hullu geeft trouwens ik geloof 25 november een gastcollege op de UvT. Misschien interessant voor vooral de andere strafrechtmensen hier. En dan kan ie misschien even uitleggen wat het standpunt van de HR nu werkelijk is.
    "Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
    pi_73449271
    quote:
    Op dinsdag 6 oktober 2009 23:20 schreef Dr_Strangelove het volgende:

    [..]

    Het kan wel zijn dat de rechter zich er relatief makkelijk vanaf kan maken als ie iemand niet gelooft (zie bijvoorbeeld "Moord in restaurant Balkan"), maar dat doet mijns inziens toch niets af aan het feit dat het wel degelijk kan. Om even de Hoge Raad te citeren uit de door jou aangehaalde uitspraak (LJN BI2257), waar de HR feitelijk de geldende rechtspraak (sinds NJ 1993, 69) herhaalt:
    [..]

    Het lijkt me trouwens ook de enige dogmatisch juiste mogelijkheid. Als de docente inderdaad gelijk zou hebben, kan het leerstuk van het extensieve noodweerexces afgeschaft worden. Het zou immers een strafuitsluitingsgrond verworden die niet ruimer toegepast zou kunnen worden dan de figuur van de (psychische) overmacht (eventueel aangevuld door de putatieve overmacht).

    De kern is dat de wetgever vindt dat van de burger die buiten hun schuld om in een noodweersituatie terecht komt, minder gevergd kan worden dan het generale niet toegeven aan de drang waaraan hij redelijkerwijze geen weerstand kon bieden. In gevallen waarin iemand redelijkerwijs wél weerstand had moeten bieden tegen de drang, moet een beroep op noodweerexces dus onder omstandigheden kunnen slagen.
    Het ging er mij niet zozeer om of nu in concreto sprake kan zijn van noodweer exces. Er bestaat rechtspraak van extensief/tardief noodweer, dus het is wel degelijk mogelijk.
    Maar ik wilde erop attenderen dat de mening van je docent in het algemeen wel verdedigbaar is. Immers, hoe stel je anders grenzen aan de niet-verwijtbaarheid.
    Op welke wijze zou jij, in jouw visie, een exces beroep willen verwerpen als ik het slachtoffer een schedelbasisfractuur trap nadat ik hem reeds had uitgeschakeld? Door te stellen dat de handeling niet proportioneel is ben je er niet, want dat is nu net een kenmerk waarom een noodweer-verweer niet opgaat.
    pi_73450121
    Kan iemand van jullie mij dit uitleggen? Over het homohuwelijk in de VS.
    quote:
    Twee mannen uit Phoenix, Arizona, verkregen op 7 januari 1975 een trouwlicentie van een ambtenaar. Het Hooggerechtshof van Arizona verklaarde hierop de licentie ongeldig en citeerde bij haar uitspraak de bijbel.
    Hoe kan het Hooggerechtshof van Arizona de Bijbel citeren bij een uitspraak? Hoe kan dit stroken met godsdienstvrijheid en scheiding van Kerk en staat?
    -
      woensdag 7 oktober 2009 @ 11:49:27 #204
    43784 Dr_Strangelove
    We'll meet again
    pi_73451938
    quote:
    Op woensdag 7 oktober 2009 10:14 schreef N.i.c.k het volgende:

    [..]

    Het ging er mij niet zozeer om of nu in concreto sprake kan zijn van noodweer exces. Er bestaat rechtspraak van extensief/tardief noodweer, dus het is wel degelijk mogelijk.
    Maar ik wilde erop attenderen dat de mening van je docent in het algemeen wel verdedigbaar is. Immers, hoe stel je anders grenzen aan de niet-verwijtbaarheid.
    Oh, ik had juist een weinig conrete situatie geschetst omdat het mij om het principe ging - de docente beweerde dat het simpelweg niet kon omdat het buiten de defintie van exces zou vallen.
    quote:
    Op welke wijze zou jij, in jouw visie, een exces beroep willen verwerpen als ik het slachtoffer een schedelbasisfractuur trap nadat ik hem reeds had uitgeschakeld? Door te stellen dat de handeling niet proportioneel is ben je er niet, want dat is nu net een kenmerk waarom een noodweer-verweer niet opgaat.
    De mate waarin de proportionaliteit wordt overschreden is wel degelijk een gezichtspunt voor de vaststelling of een beroep op noodweeresces op kan gaan. Zie LJN BC4459:
    quote:
    4.4 Bij de beoordeling van het middel moet worden voor opgesteld dat een overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging op grond van art. 41, tweede lid, Sr (het zogenoemde noodweerexces) niet strafbaar is indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging door de aanranding veroorzaakt. Bij de beantwoording van de vraag of in een concreet geval van een dergelijk "onmiddellijk gevolg" sprake is geweest, komt betekenis toe aan de mate waarin de grenzen van de noodzakelijke verdediging zijn overschreden alsmede aan de aard en de intensiteit van de hevige gemoedsbeweging.
    ..... en daarom volgt:
    quote:
    4.5 Kennelijk heeft het Hof geoordeeld dat, ook indien van de door en namens de verdachte gestelde feiten zou moeten worden uitgegaan, de door de verdachte gepleegde doodslag niet kan worden aangemerkt als een onmiddellijk gevolg van een door de aanranding veroorzaakte hevige gemoedsbeweging, waarbij het Hof in het bijzonder belang heeft toegekend aan de mate van disproportionaliteit van de bewezenverklaarde gedraging. Dat oordeel getuigt, gelet op het hiervoor onder 4.4 overwogene, niet van een onjuiste rechtopvatting, terwijl het evenmin onbegrijpelijk is
    Ik denk dat deze visie juist wel goed rijmt met de mijne, en trouwens (weer) impliciet de docente ongelijk geeft, door gelukkig gewoon ruimte te laten voor bescherming van de vader die thuiskomend zijn 6-jarige dochtertje bruut verkracht ziet worden, de viespeuk met proportioneel geweld van zijn dochter aftrekt maar vervolgens, terwijl hij weet (dan wel moet weten) dat de wederrechtelijke aanranding is afgelopen maar hij zich nog steeds in de hevige gemoedsbeweging bevindt die door de aanranding is veroorzaakt, nog een trap na geeft.

    [ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 07-10-2009 13:58:37 ]
    "Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
      woensdag 7 oktober 2009 @ 18:13:34 #205
    43784 Dr_Strangelove
    We'll meet again
    pi_73463402
    quote:
    Op woensdag 7 oktober 2009 10:48 schreef Otis2.0 het volgende:
    Kan iemand van jullie mij dit uitleggen? Over het homohuwelijk in de VS.
    [..]

    Hoe kan het Hooggerechtshof van Arizona de Bijbel citeren bij een uitspraak? Hoe kan dit stroken met godsdienstvrijheid en scheiding van Kerk en staat?
    Mwa, ik denk dat het eraan ligt in welke zin het citaat gebruikt is. Als rechtsgrond voor een uitspraak zou het wel onconstitutioneel zijn, maar bijvoorbeeld naar een geschrift verwijzen om de heersende mening van de meerderheid van de bevolking aan te geven als een van de gezichtspunten die de rechter in ogenschouw neemt. zou wellicht wel toelaatbaar zijn.

    Maar vanuit het oogpunt van controverse en ook vanuit het oogpunt om onafhankelijk recht te spreken,is het sowieso niet slim om expliciet naar een religieus geschrift te verwijzen in een uitspraak.

    Ik heb wel eens in een documentaire voorbij zien komen (maar het werd door een jurist als een anekdote verteld, dus misschien was het een broodje aap geval) dat een Hispanic ooit gevorderd had dat hotels die Bijbels in een kamer hadden liggen, ook een Spaanse Bijbel beschikbaar zouden moeten hebben. De rechter pakte de (King James) Bijbel in zijn hand, stond op, en zei iets als: 'Als Engels goed genoeg is voor God, dan is Engels ook goed genoeg voor de Hispanics'.

    [ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 07-10-2009 18:22:11 ]
    "Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
    pi_73502010
    quote:
    Op woensdag 7 oktober 2009 18:13 schreef Dr_Strangelove het volgende:

    [..]

    Mwa, ik denk dat het eraan ligt in welke zin het citaat gebruikt is. Als rechtsgrond voor een uitspraak zou het wel onconstitutioneel zijn, maar bijvoorbeeld naar een geschrift verwijzen om de heersende mening van de meerderheid van de bevolking aan te geven als een van de gezichtspunten die de rechter in ogenschouw neemt. zou wellicht wel toelaatbaar zijn.

    Maar vanuit het oogpunt van controverse en ook vanuit het oogpunt om onafhankelijk recht te spreken,is het sowieso niet slim om expliciet naar een religieus geschrift te verwijzen in een uitspraak.
    Ah, natuurlijk. Niet aan gedacht. Het kwam op mij over alsof de Bijbel de reden was voor de uitspraak.
    quote:
    Ik heb wel eens in een documentaire voorbij zien komen (maar het werd door een jurist als een anekdote verteld, dus misschien was het een broodje aap geval) dat een Hispanic ooit gevorderd had dat hotels die Bijbels in een kamer hadden liggen, ook een Spaanse Bijbel beschikbaar zouden moeten hebben. De rechter pakte de (King James) Bijbel in zijn hand, stond op, en zei iets als: 'Als Engels goed genoeg is voor God, dan is Engels ook goed genoeg voor de Hispanics'.
    !
    -
      zondag 11 oktober 2009 @ 00:54:44 #207
    189229 Eva4Evah
    Niet teveel zuipen
    pi_73564707
    Ik klink nu als een kleuter die z'n zin niet krijgt maar ik vind er dus echt geen ene moer aan, dat hele rechten. Ben huilend eerstejaarsje ja ik weet niet waarom, maar het interesseert me allemaal echt geen bal. Bij de meeloopdag vond ik het allemaal wel heel erg leuk, dus het is me echt een raadsel waarom niet. Ik wil het heel graag leuk vinden maar het lukt niet, en ik heb net al tentamens gehad waarbij ik al een 4.3 binnenheb, en dat kan me ook geen moer schelen. Nu klinkt het net alsof ik ook niks aan mijn studie doe maar ik probeer het echt, ik heb echt me ervoor ingezet en echt hard geleerd, voor die tentamens. En ik maak altijd de opdrachten. Maar het interesseert me gewoon allemaal niks

    Het enige wat ik leuk vind, is wanneer we het over actuele zaken hebben. Maar ik betrap mezelf erop dat ik dan liever wil kijken naar het hele proces van zo'n actuele zaak, ipv het te gaan hebben over "welke wet wordt hier overtreden" of "welk rechtsstaatsbeginsel wordt hier geschonden". Ik ga het probleem liever analyseren, en daarom denk ik dat ik meer naar een studie als politicologie neig, ipv rechten. Ja stom dat ik daar nu achter kom idd ik zie het echt totaal niet zitten om te stoppen met m'n studie, de rest van het jaar te werken (niet dat ik iets tegen werken heb, maar dan wordt m'n leven zo saai, aangezien iedereen hard aan het leren is en ik niet) en blugh blugh blehghgh

    Sorry ik ben een gigantische jankbal maar ik moest het allemaal ff kwijt.

    P.S. Ik zit in Utrecht, hartstikke leuk enzo, het ligt echt niet aan de opleiding want ze doen het allemaal hartstikke goed en alles is goed geregeld. Alleen hadden we wel na 3 weken tentamens en over 4 weken weer maarja dat doen ze om al die rotte appels eruit te halen, zoals ik
    pi_73565071
    quote:
    Op zondag 11 oktober 2009 00:54 schreef Eva4Evah het volgende:
    Maar ik betrap mezelf erop dat ik dan liever wil kijken naar het hele proces van zo'n actuele zaak, ipv het te gaan hebben over "welke wet wordt hier overtreden" of "welk rechtsstaatsbeginsel wordt hier geschonden".
    Dan heb je de verkeerde studie gekozen, maar daar hoef je je verder niet voor te verontschuldigen. Dat komt bij rechten sowieso vaak voor.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
      zondag 11 oktober 2009 @ 09:01:46 #209
    161275 Smash-it
    Zelfs m'n naam is mooi
    pi_73567529
    quote:
    Op zondag 11 oktober 2009 00:54 schreef Eva4Evah het volgende:


    ... heel verhaal...


    Lieve schat, je bent pas een week of 6/7 bezig! Kom op zeg. Je moet gewoon even wennen en hoe verder je komt, hoe leuker en interessanter het wordt. Je moet nu eenmaal de basis leren en daar horen inderdaad de rechtstaatbeginselen bij. Even doorbijten, probeer het in elk geval tot januari. Kan je altijd in februari nog wat anders gaan doen.
    pi_73568625
    quote:
    Op zondag 11 oktober 2009 09:01 schreef Smash-it het volgende:

    [..]

    Lieve schat, je bent pas een week of 6/7 bezig! Kom op zeg. Je moet gewoon even wennen en hoe verder je komt, hoe leuker en interessanter het wordt. Je moet nu eenmaal de basis leren en daar horen inderdaad de rechtstaatbeginselen bij. Even doorbijten, probeer het in elk geval tot januari. Kan je altijd in februari nog wat anders gaan doen.
    Dit.
    Ik vond het eerste jaar ook niet fantastisch, er zat slechts sporadisch een vak bij waarvan ik dacht dat 't wel interessant was. In het tweede jaar veranderde dat enorm, en in het derde jaar was er eigenlijk geen vak meer dat me niet interesseerde. Nu in m'n master vind ik al m'n vakken leuk (oké oké, één vak is minder leuk dan de rest ).

    Zoals Smash-it al schreef: je kunt het proberen tot januari. Als je voor februari stopt met je studie krijg je je collegegeld terug en heb je in principe geen stufi weggegooid.
      zondag 11 oktober 2009 @ 12:05:08 #211
    124676 RobertoCarlos
    Zit je nou naar me te loeruh?
    pi_73569859
    Zie mijn post bij: Het grote Politicologentopic, deel 4.
    quote:
    Op zondag 11 oktober 2009 01:03 schreef Eva4Evah het volgende:
    Hierboven staat er al iets over, maar kan iemand mij vertellen wat de verschillen zijn tussen de opleidingen in Nijmegen, Uva, Vu en Leiden? Ik ben nu eerstejaars rechten maar ik vind er geen moer aan. Politiek interesseert me heel erg en wanneer we het eens over een actuele zaak hebben bij rechten, betrap ik mezelf erop dat ik het veel interessanter vind om zo'n heel proces te analyseren ipv te kijken welke wet wordt geschonden. En zoals de studie op de site van Nijmegen wordt beschreven, denk ik echt van, DAT WIL IK!
    Dat kan niemand want niemand doet al die opleidingen tegelijk. Als je meer wilt weten over processen ben je idd wel aan het goede adres bij politicologie
    Waarom stap je niet gewoon eens binnen bij een (paar) colleges van politicologie? Je zit natuurlijk wel in het 1e jaar en dat is overal saaaai
    Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
      zondag 11 oktober 2009 @ 12:27:40 #212
    189229 Eva4Evah
    Niet teveel zuipen
    pi_73570597
    quote:
    Op zondag 11 oktober 2009 12:05 schreef RobertoCarlos het volgende:
    Zie mijn post bij: Het grote Politicologentopic, deel 4.
    [..]

    Dat kan niemand want niemand doet al die opleidingen tegelijk. Als je meer wilt weten over processen ben je idd wel aan het goede adres bij politicologie
    Waarom stap je niet gewoon eens binnen bij een (paar) colleges van politicologie? Je zit natuurlijk wel in het 1e jaar en dat is overal saaaai
    Nou ik zit in Utrecht en daar hebben ze geen politicologie, dus ik kan moeilijk colleges gaan volgen. Maar ik ken iemand die het wel studeert (in Nijmegen) en ik kan wel een meeloopdag doen met hem waarschijnlijk of met hem naar colleges. Heb me ook al aangemeld voor de open dag op 7 november.

    Edit: oh sorry dit moest in het politicologentopic, foutje
      zondag 11 oktober 2009 @ 13:56:58 #213
    124676 RobertoCarlos
    Zit je nou naar me te loeruh?
    pi_73573410
    En daarnaast kun je in utrecht ook eens een vak bekijken dat in de buurt komt van wat je zoekt... Bijvoorbeeld
    https://www.osiris.universiteitutrecht.nl/osistu_ospr/OnderwijsCatalogusSelect.do?selectie=cursus&cursus=USG2050&collegejaar=2009
    Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
      maandag 12 oktober 2009 @ 23:59:26 #214
    43784 Dr_Strangelove
    We'll meet again
    pi_73634080
    Vandaag weer een nieuw twistpunt met de docente.

    Nu ging het om de voltooide en onvoltooide poging tot misdrijf. Volgens de docente was het weigeren van een pistool na het overhalen van de trekker een onvoltooide poging, en het mis schieten bij een wel werkend pistool een voltooide poging. Het leken mij beide voltooide pogingen.
    "Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
    pi_73634164
    quote:
    Op maandag 12 oktober 2009 23:59 schreef Dr_Strangelove het volgende:
    Vandaag weer een nieuw twistpunt met de docente.

    Nu ging het om de voltooide en onvoltooide poging tot misdrijf. Volgens de docente was het weigeren van een pistool na het overhalen van de trekker een onvoltooide poging, en het mis schieten bij een wel werkend pistool een voltooide poging. Het leken mij beide voltooide pogingen.
    Ik denk dat het eerste een relatief ondeugdelijke poging is. Of het al dan niet voltooid is, daar buig ik me morgen wel over, 't is nu iets te laat
    Don't cry because it's over. Smile because it happened.
    Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
    pi_73653666
    quote:
    Op maandag 12 oktober 2009 23:59 schreef Dr_Strangelove het volgende:
    Vandaag weer een nieuw twistpunt met de docente.

    Nu ging het om de voltooide en onvoltooide poging tot misdrijf. Volgens de docente was het weigeren van een pistool na het overhalen van de trekker een onvoltooide poging, en het mis schieten bij een wel werkend pistool een voltooide poging. Het leken mij beide voltooide pogingen.
    Die eerste vind ik nogal voltooid ja
    pi_73660082
    Het weigerende pistool is volgens de literatuur een klassiek voorbeeld van voltooide poging. Bij de voltooide poging treedt het gevolg niet in buiten redenen om van de dader (dus een pistool dat weigert) en de dader heeft er alles aan gedaan om het gevolg wel in te laten treden.
    pi_73662154
    quote:
    Op maandag 12 oktober 2009 23:59 schreef Dr_Strangelove het volgende:
    Vandaag weer een nieuw twistpunt met de docente.

    Nu ging het om de voltooide en onvoltooide poging tot misdrijf. Volgens de docente was het weigeren van een pistool na het overhalen van de trekker een onvoltooide poging, en het mis schieten bij een wel werkend pistool een voltooide poging. Het leken mij beide voltooide pogingen.
    Het eerste lijkt me een relatief ondeugdelijke poging, maar dat maakt hem niet minder voltooid.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
      dinsdag 13 oktober 2009 @ 21:57:34 #219
    43784 Dr_Strangelove
    We'll meet again
    pi_73662752
    Over de voltooide poging dus helemaal geen discussie dus..

    Over een relatief ondeugdelijke poging zou je nog kunnen discussiëren lijkt me. Indien het pistool blijvend defect is, zou je kunnen betogen dat het gebruiken van een kapot pistool (net als bijvoorbeeld schieten met een waterpistool) absoluut ondeugdelijk is. Maar dat is inderdaad vergezocht....
    "Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
    pi_73663672
    quote:
    Op dinsdag 13 oktober 2009 21:57 schreef Dr_Strangelove het volgende:
    Over een relatief ondeugdelijke poging zou je nog kunnen discussiëren lijkt me. Indien het pistool blijvend defect is, zou je kunnen betogen dat het gebruiken van een kapot pistool (net als bijvoorbeeld schieten met een waterpistool) absoluut ondeugdelijk is. Maar dat is inderdaad vergezocht....
    Heb je gelijk in.

    Ik denk dat je docent de begrippen deugdelijk/ondeugdelijk en voltooid/onvoltooid door elkaar haalde.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
      dinsdag 13 oktober 2009 @ 22:46:29 #221
    43784 Dr_Strangelove
    We'll meet again
    pi_73665193
    Ik denk niet dat gewoon begrippen door elkaar haalde, want we hebben er denk ik een 10/15 minuten over gediscussieerd, waarschijnlijk tot irritatie van de meeste aanwezigen...

    Over mijn eigen domheid trouwens ook nog even: ik moet voor Privaatrecht iets over een zelfgekozen artikel (over vergelijking van rechterlijke motivering tussen landen) schrijven, maar kan gewoon geen artikel vinden over het vergelijken van rechterlijke motiveringen.
    "Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
    pi_73671871
    docente van ons heeft ff voor iedereen het juridisch lexicon geregeld voor 25 euro (H) waanzinnig handig. (en snap bijna niet dat Legal English geen verplicht onderdeel is in de bachelor).
    pi_73723289
    Om hier even verder te gaan:

    De casus:

    Man vordert een bedrag <¤ 1750 in eerste aanleg bij de rechtbank. Vordering wordt afgewezen. Vraag: kan de PG cassatie in belang der wet instellen?

    Art. 78 lid 6 RO zegt dat voor cassatie in belang der wet geen gewone rechtsmiddelen meer open mogen staan. O.g.v. art. 332 lid Rv is in ieder geval hoger beroep niet mogelijk, want de vordering is te laag. Maar is nu gewone cassatie wel mogelijk? Ik dacht op grond van art. 398 Rv wel.
    quote:
    Artikel 398

    Partijen kunnen beroep in cassatie instellen:

    1°. tegen uitspraken, die hetzij in eerste en hoogste ressort hetzij in hoger beroep zijn gewezen;

    2°. tegen vonnissen die in eerste ressort op tegenspraak zijn gewezen, indien partijen nadien zijn overeengekomen het hoger beroep over te slaan.
    Maar de strekking van dat artikel is me niet echt duidelijk...
      donderdag 15 oktober 2009 @ 19:22:22 #224
    165633 eriksd
    The grand facade...
    pi_73723860
    Artikel laat toch niet zoveel aan de verbeelding over?
    Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
    Bis bis bis
    Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
    Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
    pi_73724113
    Is de rechtbank dan eerste én hoogste ressort omdat hoger beroep niet mogelijk is?
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')