kon inschrijven... We hebben een koophuis trouwens..
Omdat waar ze nu woont, in Utrecht, wordt haar kamer huur opgezegd . Ze kan wel terug naar paps en mams maar ze zit dan met haar stufi die dan gekort wordt...
ze mag ze zich van mij best inschrijven maar heeft dat voor mij dan ( belastingtechnisch??) geen gevolgen?
Thnx alvast..
maar goed dat hoeft de IBG niet te weten toch?
quote:Inderdaad en dat tikt behoorlijk aan! Dat merkte ik bij de eerste aanslag nadat onze kleine was geboren.... Dat zou ik als ik jou was even uitzoeken.Op donderdag 27 augustus 2009 20:45 schreef _Ophelia_ het volgende:
Voor de belasting volgens mij niet, stufi is volgens mij geen belastbaar inkomen. Voor de gemeentelijke lasten iig wel.
en daar moet dan belasting over betaald worden... dus hoe weet de belasting dat je geen huur ontvangt
quote:Hoezo zal zij huur moeten gaan betalen?Op donderdag 27 augustus 2009 20:48 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ik meende gehoord te hebben dat als je iemand extra inschrijft zij natuurlijk "huur" zal betalen...
en daar moet dan belasting over betaald worden... dus hoe weet de belasting dat je geen huur ontvangt
quote:oowjha die riool rechten en afval sjit enzo... dat is voor 2 man al niet te betalenOp donderdag 27 augustus 2009 20:45 schreef _Ophelia_ het volgende:
Voor de belasting volgens mij niet, stufi is volgens mij geen belastbaar inkomen. Voor de gemeentelijke lasten iig wel.
quote:nou ik bedoel daar zal de belasting misschien vanuit gaan als je iemand in huis neemt? en dat als extra inkomsten zien? ik weet t ook niet hoor, ben echt een n00b op belasting gebied...Op donderdag 27 augustus 2009 20:48 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Hoezo zal zij huur moeten gaan betalen?
normaal regelt pas dat allemaal ( en ik doe de klusjes
) maar die weet dit ook niet zeker...quote:Is dat niet onderverdeeld in 2 categorieen?Op donderdag 27 augustus 2009 20:49 schreef mrSPLIFFY het volgende:
oowjha die riool rechten en afval sjit enzo... dat is voor 2 man al niet te betalen
1) 1 persoonshuishouden
2) 2 of meerpersoonshuishouden
Dacht ik...
quote:Ze heeft dan ook geen huurkosten meer, dus dat is niet meer dan logisch.Op donderdag 27 augustus 2009 20:42 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ze kan wel terug naar paps en mams maar ze zit dan met haar stufi die dan gekort wordt...
Frauderen lijkt me niet zo'n goed idee.
.quote:Dat maakt voor TS niet zoveel uit, degene die fraudeert heeft wel een probleem als ze erachter komen.Op donderdag 27 augustus 2009 20:56 schreef Misstique het volgende:
[..]
Ze heeft dan ook geen huurkosten meer, dus dat is niet meer dan logisch.
Frauderen lijkt me niet zo'n goed idee.
quote:Zou jij dat willen riskeren als TS, ivm eventuele medeplichtigheid?Op donderdag 27 augustus 2009 20:57 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat maakt voor TS niet zoveel uit, degene die fraudeert heeft wel een probleem als ze erachter komen.
quote:Ik zou haar niet eens laten schrijven, ik vind het op z'n minst niet netjes, ik schrijf mezelf ook niet uitwonend in. Maar uit eerdere ervaringen blijkt dat TS geen problemen krijgt.
[..]
Zou jij dat willen riskeren als TS, ivm eventuele medeplichtigheid?
En dit is nou niet echt zwaar schokkend toch?
En ook we hebben t nog niet gedaan he... T was een vraag van haar kant aan ons
quote:Mwah, stel dat ze 4 jaar bij jou woont praten we toch over bijna 8.000 euro aan fraude. Ik weet niet hoe vaak jij 8.000 euro fraudeert?
Kom op mensen we doen allemaal wel eens iets wat niet mag...
En dit is nou niet echt zwaar schokkend toch?
En ook we hebben t nog niet gedaan he... T was een vraag van haar kant aan ons
quote:Spreek voor jezelf ajb.
Kom op mensen we doen allemaal wel eens iets wat niet mag...
quote:nee geloof ik niet.. IEDEREEN doet wel eens iets wat niet mag...
van vuilnisman tot president
quote:Dat dus. Blabla mag niet doe ik nooit blabla moraalridder bla, laat die gast het toch lekker zelf bepalen.Op donderdag 27 augustus 2009 20:57 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat maakt voor TS niet zoveel uit, degene die fraudeert heeft wel een probleem als ze erachter komen.
Gaarne terug naar de oorsprong van mijn vraag, heeft dit financieele gevolgen voor mij?
ONZ is verderop peepz, dit is nog steeds WGR
quote:Fietsen over de stoep doe ik wel eens, bewust duizenden euro's frauderen, dat doe ik dan weer niet. Verder zijn er inderdaad mensen die de wet inderdaad niet tot nauwelijks overtreden.
[..]
nee geloof ik niet.. IEDEREEN doet wel eens iets wat niet mag...
van vuilnisman tot president
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:19 schreef TNA het volgende:
[..]
Dat dus. Blabla mag niet doe ik nooit blabla moraalridder bla, laat die gast het toch lekker zelf bepalen.
quote:Dat zeker, maar kom dan niet aanzetten met dingen als iedereen doet wel eens dingen die niet mogen, want op die manier lok je zelf de reacties uit.
quote:Ik wilde je er alleen maar op wijzen dat wat je schoonzus wil doen illegaal is. Als je je daar bewust van bent en je doet het toch dan moet je dat zelf weten. Ik zal geen medelijden met je hebben als je gepakt wordt, maar daar zal je niet wakker van liggen denk ik. Ik zal je niet vermoeien met ethische kwesties mbt belastingfraude.Op donderdag 27 augustus 2009 21:12 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Kom op mensen we doen allemaal wel eens iets wat niet mag...
En dit is nou niet echt zwaar schokkend toch?
En ook we hebben t nog niet gedaan he... T was een vraag van haar kant aan ons
quote:Nogmaals, TS is niet in de problemen als zijn schoonzusje gepakt wordt.
[..]
Ik wilde je er alleen maar op wijzen dat wat je schoonzus wil doen illegaal is. Als je je daar bewust van bent en je doet het toch dan moet je dat zelf weten. Ik zal geen medelijden met je hebben als je gepakt wordt, maar daar zal je niet wakker van liggen denk ik. Ik zal je niet vermoeien met ethische kwesties mbt belastingfraude.
Ik fraudeer toch niet met de IBG? Komt die op mijn naam binnen???
Waar staat in de wet dat ik hier op mijn adres niemand zich in mag laten schrijven???
laat maar zien, graag zelfs... dan zeg ik dat ze maar thuis gaat wonen..
quote:dude waar is je tekst gebleven?
quote:Ik neem aan dat haar paps en mams dit niet weten?Op donderdag 27 augustus 2009 20:42 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Mijn schoonzusje kwam onlangs met de vraag of ze zich bij mij en mijn vrouw ( haar zus dus)
kon inschrijven... We hebben een koophuis trouwens..
Omdat waar ze nu woont, in Utrecht, wordt haar kamer huur opgezegd . Ze kan wel terug naar paps en mams maar ze zit dan met haar stufi die dan gekort wordt...
ze mag ze zich van mij best inschrijven maar heeft dat voor mij dan ( belastingtechnisch??) geen gevolgen?
Thnx alvast..
quote:Dat dus.Op donderdag 27 augustus 2009 20:57 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat maakt voor TS niet zoveel uit, degene die fraudeert heeft wel een probleem als ze erachter komen.
En de controles gaan straks stevig omhoog want bijna 40% van de "uitwonende" woont nog thuis en fraudeert op die manier. Straks is het dan ook heel makkelijk om te kijken wie er allemaal bij familie staat ingeschreven als uitwonende en dan 10 adressen op een dag bezoeken of te zien of de aardige student ook wel echt een kamer heeft bij die familie.
quote:Voor hun zorgtoeslag? Leg eens uit? Stufi is voor haar sowieso geen inkomen en hoe zou TS zijn zorgtoeslag in gevaar kunnen komen?
het zou eventueel gevolgen kunnen hebben voor jou en haar zorgtoeslag verder heeft het geen nadelige invloed op je inkomstenbelasting omdat verhuur valt onder box 3 en hierin geen verandering optreed omdat je vermogen hetzelfde blijft.
enne @ Ypmaha
Vraag t ze anders ff
Alleen weet ik niet hoe het zit met de IBG, mijn broer studeerde niet. Dus daar kan ik je niet mee helpen.
quote:Daar staat tegenover dat ze minder kosten heeft, dus wat is het probleem?Op donderdag 27 augustus 2009 20:42 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ze kan wel terug naar paps en mams maar ze zit dan met haar stufi die dan gekort wordt...
waar ze nu woont in Utrecht kan ze zich bij die verhuurster niet inschrijven op de een of andere vage reden omdat die verhuurster haar zoon niet uit kan schrijven ofzo blablabla... zal wel gewoon illegale verhuur zijn ofzo?
ze is dus wel echt uitwonend, maar inschrijven bij haar paps en mams schiet dus niet op omdat ze dan gekort wordt maar daad werkelijk echt uit huis woont
wat t exacte verhaal is weet ik ook niet, maar goed ze vroeg dus of ze zich bij ons niet daardoor in kon schrijven....
quote:Klopt, het verhaal wat TS schept is namelijk al heel vaak voorgekomen. Dusdanig vaak dat het moeilijk te controleren viel. Want ook al zouden ze de gedachte hebben dat er iemand fraudeert, kan het nog net zo zijn dat ze daadwerkelijk bij TS heeft lopen pitten, en dus niks fout heeft gedaan.Op zaterdag 29 augustus 2009 11:04 schreef Gia het volgende:
Je schoonzus moet niet ergens willen wonen waar ze niet ingeschreven kan staan. Als je gepakt wordt, en de laatste tijd is hier meer controle naar, ben jij medeplichtig aan fraude en zij goed de sigaar. Ze kan beter een andere kamer zoeken en deze verhuurster die inkomsten niet meer gunnen.
quote:Moraalridder.. jij hebt zeker nog nooit de wet overtreden? Op de stoep gefietst waar dat niet mocht, fietsen zonder lamp, iets gedownload wat niet door de beugel kan.
quote:Ah Relnicht in tha house!!!Op zaterdag 29 augustus 2009 10:21 schreef karr-1 het volgende:
Ah we hebben weer een fraudegevalletje te pakken. Dit moet ik even volgen natuurlijk.
quote:Happen is ook een vak apart..
quote:Maybe, maar ik ben geen fraudeur en jij mogelijk straks wel. Relnichten lopen geen risico op problemen.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Maybe, maar ik ben geen fraudeur en jij mogelijk straks wel. Relnichten lopen geen risico op problemen.
nogmaals wat voor risco loop ik dan???kom met feiten
quote:kweenie hoor, volg je t nieuws wel de laatste paar jaar??Op zaterdag 29 augustus 2009 12:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Relnichten lopen geen risico op problemen.
quote:De feiten zijn simpel. Dit soort dingen zijn te vaak in het verleden voorgekomen, waardoor de controle nu een stuk strenger is. Ze kunnen bv kijken of het adres wat bij IBG bekend is overeenkomt met het adres dat bij de gemeente bekend is. Om maar iets simpels te noemen.Op zaterdag 29 augustus 2009 12:33 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
kom met feiten
Geloof me, de controle is echt strenger geworden.
quote:Ik wel ja, jij ook.Op zaterdag 29 augustus 2009 12:34 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
kweenie hoor, volg je t nieuws wel de laatste paar jaar??
quote:Dat kan ook nog TS, je laat haar inschrijven bij jou en dan komt ze ook écht bij jou wonen.Op zaterdag 29 augustus 2009 13:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
Je wilt haar wel erg graag bij je in huis hebben he.
quote:op papier he....Op zaterdag 29 augustus 2009 13:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
Je wilt haar wel erg graag bij je in huis hebben he.
maar op zich
quote:ja dat is voor haar.. maar iedereen roept teg nmij fraudeur , dan wil ik wel eens weten wat ik bij wet verkeerd doe en wat dan de zogenaamde risico's/ consequenties zijn...Op zaterdag 29 augustus 2009 13:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De feiten zijn simpel. Dit soort dingen zijn te vaak in het verleden voorgekomen, waardoor de controle nu een stuk strenger is. Ze kunnen bv kijken of het adres wat bij IBG bekend is overeenkomt met het adres dat bij de gemeente bekend is. Om maar iets simpels te noemen.
Geloof me, de controle is echt strenger geworden.
nog geen feit gehoord....
quote:Dit topic zou al 1 ding kunnen zijn... medeplichtig?Op zaterdag 29 augustus 2009 13:44 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
ja dat is voor haar.. maar iedereen roept teg nmij fraudeur , dan wil ik wel eens weten wat ik bij wet verkeerd doe en wat dan de zogenaamde risico's/ consequenties zijn...
nog geen feit gehoord....
Voor de rest, las ik laatst ergens in een artikel dat deze fraude, echt verschrikkelijk vaak voorkomt. En dat ze hier voor wel maatregelen gaan nemen!
quote:Voor de meeste instanties is het zo dat fraude gecontroleerd wordt door posten. Als schoonzus staat ingeschreven bij TS en ze wordt daar vrijwel nooit waargenomen, 0 keer per week (waar 4 keer per week nodig is), dan komt er uitgebreid onderzoek.Op zaterdag 29 augustus 2009 12:26 schreef Tobey het volgende:
[..]
Klopt, het verhaal wat TS schept is namelijk al heel vaak voorgekomen. Dusdanig vaak dat het moeilijk te controleren viel. Want ook al zouden ze de gedachte hebben dat er iemand fraudeert, kan het nog net zo zijn dat ze daadwerkelijk bij TS heeft lopen pitten, en dus niks fout heeft gedaan.
Gaat TS liegen tegen een ambtenaar die aan de deur komt en vraagt of 'schoonzus' daar woont?
Wordt er een zogenaamde kamer voor haar ingericht?
Dit is net zo goed fraude als twee oudjes die stiekem bij elkaar gaan wonen met 2x alleenstaande pensioen. Ook dat wordt, bij vermoeden van fraude, met posten gecontroleerd.
quote:Wat is posten? 2 ibg-agenten die in een auto met een starbucks beker en een aantal donuts en een krantje in afwachting zijn wie er uit de deur stapt?Op zaterdag 29 augustus 2009 13:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Voor de meeste instanties is het zo dat fraude gecontroleerd wordt door posten. Als schoonzus staat ingeschreven bij TS en ze wordt daar vrijwel nooit waargenomen, 0 keer per week (waar 4 keer per week nodig is), dan komt er uitgebreid onderzoek.
Gaat TS liegen tegen een ambtenaar die aan de deur komt en vraagt of 'schoonzus' daar woont?
Wordt er een zogenaamde kamer voor haar ingericht?
Dit is net zo goed fraude als twee oudjes die stiekem bij elkaar gaan wonen met 2x alleenstaande pensioen. Ook dat wordt, bij vermoeden van fraude, met posten gecontroleerd.
Of heb ik teveel films gezien?
hebben prive lift enzo
en daar bij halen mensen mijn meissie en der zusjes vaak allemaal door elkaar
maar staat er in de wet dat als je je ergens inschrijft dat je er ook echt moet wonen??
er zijn toch ook mensen die gewoon alleen een post adres hebben en zelf op straat slapen ofzo?
en wat staat er wettelijk dan over wat ik dan fout doe , behalve iemand hier inschrijven die er nooit is
quote:hahaha er is er hier maar een kansloos en dat ben jijOp zaterdag 29 augustus 2009 13:59 schreef Arnold_fan het volgende:
Kansloos dit, heel vreemd dat dit topic nog open is, waarschijnlijk hebben de modjes dit nog over het hoofd gezien. Als er een topic is over het patchen van software gaat het gelijk dicht, dit blijft gewoon open.
verder de vraag uit de OP is toch duidelijk, niets vreemds aan
Daarnaast is dit niet de klassieke IBG-fraude waarin iemand bij een familielid beweert te wonen en intussen gratis bij de ouders woont. De huurconstructie van de schoonzus is natuurlijk wel een beetje dubieus.
quote:Hij is tenminste geen pootOp zaterdag 29 augustus 2009 12:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Maybe, maar ik ben geen fraudeur en jij mogelijk straks wel. Relnichten lopen geen risico op problemen.
quote:Uh, je laat iemand inschrijven in je woning terwijl die daar niet woont, terwijl dat wel verplicht is. Valsheid in geschrifte zegt jou niets?Op zaterdag 29 augustus 2009 13:44 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
ja dat is voor haar.. maar iedereen roept teg nmij fraudeur , dan wil ik wel eens weten wat ik bij wet verkeerd doe en wat dan de zogenaamde risico's/ consequenties zijn...
nog geen feit gehoord....
quote:Betaal jij die onterechte 166,53 euro per maand, 1998,36 euro per jaar dan even uit eigen zak? Dan hebben de zogenoemde moraalridders niets meer te klagen.
quote:Jij vindt frauderen van jouw belastinggeld wel ok? Of is dit zo'n geval van selectieve verontwaardiging en schreeuw je moord en brand als er een moslim met zijn kinderbijslag fraudeert?
TS speelt ook mooi de vermoorde onschuld, als je doelbewust dit soort fraude faciliteert ben je gewoon een klootviool
Duimen dat ie dit topic niet treft, TS.
quote:Daar gaat het niet om, sommige wekken de gedachte dat ze wettelijk nooit wat fout doen!Op zaterdag 29 augustus 2009 14:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Jij vindt frauderen van jouw belastinggeld wel ok? Of is dit zo'n geval van selectieve verontwaardiging en schreeuw je moord en brand als er een moslim met zijn kinderbijslag fraudeert?
TS speelt ook mooi de vermoorde onschuld, als je doelbewust dit soort fraude faciliteert ben je gewoon een klootviool
quote:Emimich?Op zaterdag 29 augustus 2009 15:04 schreef drijfhout het volgende:
Hoe heet die ene NSB-er nou ook alweer die altijd de instanties inschakelt als iet iets illegaals in een topic leest.
Duimen dat ie dit topic niet treft, TS.
quote:Niets vreemds he? Door zulke tokkies als jij kan ik elke maand de helft van het geld waar ik voor werk afdragen aan de belasting.Op zaterdag 29 augustus 2009 14:03 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
hahaha er is er hier maar een kansloos en dat ben jij
verder de vraag uit de OP is toch duidelijk, niets vreemds aan
Ik hoop dat je gepakt wordt en dat bedrag 20x mag terugbetalen
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:56 schreef mrSPLIFFY het volgende:
mijn meissie
quote:Jij werkt mee aan fraude, je weet dat ze er niet echt woont enzo. Medeplichtigheid heet dat.Op zaterdag 29 augustus 2009 13:44 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
ja dat is voor haar.. maar iedereen roept teg nmij fraudeur , dan wil ik wel eens weten wat ik bij wet verkeerd doe en wat dan de zogenaamde risico's/ consequenties zijn...
nog geen feit gehoord....
quote:Als jij dit soort fraude uit eigen zak betaald en niet van mijn belastingcenten, dan zal ik niet meer zeuren. Oke?
quote:Nee hoor, zo werkt dat gewoon. Alleen zijn het over het algemeen gewoon sociale rechercheurs. Die zijn daar voor opgeleid. Mijn man werkt bij de SVB. Komt regelmatig voor dat ze op die manier fraude aan het licht brengen.Op zaterdag 29 augustus 2009 13:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat is posten? 2 ibg-agenten die in een auto met een starbucks beker en een aantal donuts en een krantje in afwachting zijn wie er uit de deur stapt?
Of heb ik teveel films gezien?
quote:Mwah, jij weet het nu ook, dus dat maakt jou ook medeplichtig.Op zaterdag 29 augustus 2009 16:08 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Jij werkt mee aan fraude, je weet dat ze er niet echt woont enzo. Medeplichtigheid heet dat.
Voor de rest is TS hierin volledig passief. Hij schrijft zijn schoonzus niet in, dat doet zij zelf. En hij heeft het niet over liegen als er vragen gesteld worden, dus wat dat betreft werkt hij ook niet mee aan het in stand houden van de 'fraude'.
quote:Ik denk dat de halve wereld het al weet als het op een openbaar forum zet, dat is altijd zo. Ze schrijft zichzelf in, maar hij staat het toe. Of mag ik me ook op jou adres inschrijven als mij dat beter uitkomt, zonder dat jij het weet?Op zaterdag 29 augustus 2009 16:22 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Mwah, jij weet het nu ook, dus dat maakt jou ook medeplichtig.
Voor de rest is TS hierin volledig passief. Hij schrijft zijn schoonzus niet in, dat doet zij zelf. En hij heeft het niet over liegen als er vragen gesteld worden, dus wat dat betreft werkt hij ook niet mee aan het in stand houden van de 'fraude'.
?).Het is volkomen legaal ergens ingeschreven te staan en daar nooit te zijn (je hebt nog altijd de vrijheid om te reizen. En dat is niet gebonden aan een maximum ofzo). Je mag ook méérdere huizen hebben (echt waar! Schande!) En dat je dan bijvoorbeeld vaak in je eigen huis bent. Elders. Leuk recreatiewoninkje ofzo
.quote:Volgens mij ben je zelf een debiel als je denkt dat je je in mag schrijven bij een ander en thuis blijven wonenOp zaterdag 29 augustus 2009 16:28 schreef sigme het volgende:
Je hoeft niet te wonen waar je staat ingeschreven (welke debiel bedenkt dat nou weer
Het is volkomen legaal ergens ingeschreven te staan en daar nooit te zijn (je hebt nog altijd de vrijheid om te reizen. En dat is niet gebonden aan een maximum ofzo). Je mag ook méérdere huizen hebben (echt waar! Schande!) En dat je dan bijvoorbeeld vaak in je eigen huis bent. Elders. Leuk recreatiewoninkje ofzo
http://www.volkskrant.nl/(...)misbruik_studiebeurs
quote:Zeker een professioneel uitkeringstrekker? Waarom zou je de samenleving niet elke maand bestelen?
Van mij mogen mensen die frauderen met overheidsgeld gelijk tegen de muur.
SPOILERuiteraard om er een foto van te maken zodat die fraudeurs bekend zijn.
quote:Dus, jij denkt dat AOW-ers gewoon stiekem samen mogen wonen? Zolang ze maar beide een eigen woning hebben? Of dat de ene zich bij een kind laat inschrijven en bij een andere AOW-er woont?Op zaterdag 29 augustus 2009 16:28 schreef sigme het volgende:
Je hoeft niet te wonen waar je staat ingeschreven (welke debiel bedenkt dat nou weer
Het is volkomen legaal ergens ingeschreven te staan en daar nooit te zijn (je hebt nog altijd de vrijheid om te reizen. En dat is niet gebonden aan een maximum ofzo). Je mag ook méérdere huizen hebben (echt waar! Schande!) En dat je dan bijvoorbeeld vaak in je eigen huis bent. Elders. Leuk recreatiewoninkje ofzo
Laat ik je uit je droom helpen. Regelmatig worden dergelijke fraudeurs gepakt. En zielig? Nee, ze weten prima dat dat niet mag en frauderen met opzet. Ze mogen alles terug betalen.
quote:Le-zen.Op zaterdag 29 augustus 2009 16:33 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Volgens mij ben je zelf een debiel als je denkt dat je je in mag schrijven bij een ander en thuis blijven wonen
http://www.volkskrant.nl/(...)misbruik_studiebeurs
Ten eerste zei ik niets over het ergens wél wonen waar je niet staat ingeschreven maar iets over niet-aanwezig zijn op het adres waar je staat ingeschreven.
Dus waar haal je je idee over stiekum thuiswonen vandaan? Uit je verbeelding, want TS noch het eventueel daarbij in te schrijven meisje wonen stiekum thuis.
quote:Le-zen Gia. Ik zei niet iets over ergens wonen waar je niet staat ingeschreven, hmm. Noch over het niet voldoen aan verplichtingen die aan je gesteld zijn. Ik zei iets -nogmaals dan maar- over een veronderstelde aanwezigheidsplicht op je inschrijfsadres. Dat heb je niet - tenzij uitdrukkelijk overeengekomen in ruil voor een inkomen oid. Maar het is geen algemene plicht.Op zaterdag 29 augustus 2009 16:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, jij denkt dat AOW-ers gewoon stiekem samen mogen wonen? Zolang ze maar beide een eigen woning hebben? Of dat de ene zich bij een kind laat inschrijven en bij een andere AOW-er woont?
Laat ik je uit je droom helpen. Regelmatig worden dergelijke fraudeurs gepakt. En zielig? Nee, ze weten prima dat dat niet mag en frauderen met opzet. Ze mogen alles terug betalen.
En dit meisje mag wonen waar ze wil; met korting enkel en alleen indien ze inwoont bij degenen die financieel voor haar verantwoordelijk zijn. Als ze daar *niet* woont, is het goed. Als ze een kamer huurt, daar ingeschreven staat, en elke nacht bij een andere knul slaapt, heeft de IBG d'r geen reet over te zeggen.
quote:Goed lezen kan blijkbaar ook niet iedereen. Ze heeft zich nog helemaal nergens anders dan bij haar huidige huurder ingeschreven. TS zal het waarschijnlijk wel toelaten ALS ze zich bij hem gaat inschrijven, maar zover is het nog helemaal niet. En voor de rest: lees die post boven meOp zaterdag 29 augustus 2009 16:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk dat de halve wereld het al weet als het op een openbaar forum zet, dat is altijd zo. Ze schrijft zichzelf in, maar hij staat het toe. Of mag ik me ook op jou adres inschrijven als mij dat beter uitkomt, zonder dat jij het weet?
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:47 schreef sigme het volgende:
Dus waar haal je je idee over stiekum thuiswonen vandaan? Uit je verbeelding, want TS noch het eventueel daarbij in te schrijven meisje wonen stiekum thuis.
Het meisje moet uit haar kamer en wil de volledige studiebeurs houden. Als ze niet naar haar ouders terug zou gaan, maar toch ergens anders zou wonen, is er toch ook geen enkele reden om frauduleus bij TS in te schrijven.
quote:De wetgever.Op zaterdag 29 augustus 2009 16:28 schreef sigme het volgende:
Je hoeft niet te wonen waar je staat ingeschreven (welke debiel bedenkt dat nou weer
Aan de hand van de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens ben je verplicht om je in te schrijven op het adres waar je naar verwachting het komende half jaar de meeste malen zal overnachten.
Een briefadres is pure fraude. Dat mag alleen als je instelling zit, ter bescherming van de privacy.
quote:Zoals ik het begrijp mag ze wel op die kamer blijven wonen, en ook gewoon huur betalen, maar moet ze er uitgeschreven worden. En tja, je moet toch ergens wonen.Op zaterdag 29 augustus 2009 17:25 schreef Zelva het volgende:
[..]
Het meisje moet uit haar kamer en wil de volledige studiebeurs houden. Als ze niet naar haar ouders terug zou gaan, maar toch ergens anders zou wonen, is er toch ook geen enkele reden om frauduleus bij TS in te schrijven.
Ze zal ook een adreswijziging door moeten geven bij de aanvraag voor de stufi. Die zullen dan willen weten waar ze dan wel woont. Als dit onderzocht wordt, komen ze erachter dat ze gewoon toch nog op hetzelfde adres verblijft, maar daar niet meer ingeschreven staat. Dat is gewoon vreemd.
De reden daarvoor zal wel bij de verhuurder liggen. Die plegen dan sowieso op de een of andere manier fraude. (Anders is er geen reden om haar uit te schrijven, toch?) TS faciliteert dit door haar in te schrijven op zijn adres. Schoonzus werkt er ook aan mee. Kortom, drie personen maken zich in meer of mindere mate schuldig aan fraude.
Wat ik al eerder zei: Schoonzus kan beter een andere kamer zoeken, waar ze wél ingeschreven mag staan
quote:Uit de OPOp zaterdag 29 augustus 2009 18:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Zoals ik het begrijp mag ze wel op die kamer blijven wonen, en ook gewoon huur betalen, maar moet ze er uitgeschreven worden. En tja, je moet toch ergens wonen.
quote:Omdat waar ze nu woont, in Utrecht, wordt haar kamer huur opgezegd .
quote:Nee, dat is de definitie van 'woonadres'. Je wordt geacht je in te schrijven op je woonadres, eventueel kan er ten tijde van die inschrijving verwezen worden naar het feit dat je er dan ook geacht wordt te gaan wonen (en anders mag je je niet inschrijven). Er bestaat geen plicht om daarna ieder half jaar het meeste van je nachten op je inschrijfadres door te brengen.Op zaterdag 29 augustus 2009 17:35 schreef Zelva het volgende:
[..]
De wetgever.
Aan de hand van de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens ben je verplicht om je in te schrijven op het adres waar je naar verwachting het komende half jaar de meeste malen zal overnachten.
quote:Flauwekul, op ieder moment in de tijd wordt je geacht ingeschreven te staan, of jezelf in te schrijven op het adres waar je naar verwachting het komende half jaar de meeste nachten door zult brengen.Op zaterdag 29 augustus 2009 20:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dat is de definitie van 'woonadres'. Je wordt geacht je in te schrijven op je woonadres, eventueel kan er ten tijde van die inschrijving verwezen worden naar het feit dat je er dan ook geacht wordt te gaan wonen (en anders mag je je niet inschrijven). Er bestaat geen plicht om daarna ieder half jaar het meeste van je nachten op je inschrijfadres door te brengen.
Je praatje is goed, maar je verhaal deugt van geen kanten.
quote:Nee, die plicht bestaat er inderdaad niet, maar je moet dan wel je binnen 5 dagen weer inschrijven op het adres waar je dan wel die nachten door gaat brengen. Het staat gewoon letterlijk in de wet, daar kun je echt niets anders van maken.Er bestaat geen plicht om daarna ieder half jaar het meeste van je nachten op je inschrijfadres door te brengen.
quote:68.1 Degene die naar redelijke verwachting gedurende een half jaar ten minste twee derden van de tijd in Nederland verblijf zal houden, is verplicht zich binnen vijf dagen na de aanvang van zijn verblijf in persoon te melden bij het college van burgemeester en wethouders van de gemeente waar hij zijn WOONADRES heeft om daarbij schriftelijk aangifte van verblijf en adres te doen.
quote:Woonadres:
a. het adres waar betrokkene woont, waaronder begrepen het adres van een woning die zich in
een voertuig of vaartuig bevindt, indien het voertuig of vaartuig een vaste stand- of ligplaats
heeft, of, indien betrokkene op meer dan één adres woont, het adres waar hij naar redelijke verwachting gedurende een half jaar de meeste malen zal overnachten;
quote:147.1
Overtreding van de artikelen 65, 66, 67, vijfde lid, 68, 69, 70, 71, 72, 75 en 76 wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie.
quote:Je hebt geen aanwezigheidsplicht. Wel hoor je in de GBA te staan, maar dat hoeft niet eens met adres (ZVWOV(HTL)). Die inschrijving is meen ik geen plicht (je loopt je AOW mis, maar er is geen verdere sanctie dacht ik). Het is wel bijna onontkoombaar, omdat je bij geboorte wordt ingeschreven en er slechts met grote moeite uitkomt.Op zaterdag 29 augustus 2009 20:28 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Flauwekul, op ieder moment in de tijd wordt je geacht ingeschreven te staan, of jezelf in te schrijven op het adres waar je naar verwachting het komende half jaar de meeste nachten door zult brengen.
Je praatje is goed, maar je verhaal deugt van geen kanten.
Dat er een regel is die omschrijft wat als 'woonadres' wordt beschouwd en een regel dat je je inschrijft op je woonadres, maakt nog steeds niet dat je verplicht bent er (de meeste van) je nachten door te brengen. (Moet je voorstellen, een vrij land, waar je door de rechter naar de gevangenis gestuurd wordt omdat je niet genoeg in je eigen bed slaapt
. )quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 20:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Je hebt geen aanwezigheidsplicht. Wel hoor je in de GBA te staan, maar dat hoeft niet eens met adres (ZVWOV(HTL)). Die inschrijving is meen ik geen plicht (je loopt je AOW mis, maar er is geen verdere sanctie dacht ik). Het is wel bijna onontkoombaar, omdat je bij geboorte wordt ingeschreven en er slechts met grote moeite uitkomt.
Je post komt iets te laat. En nee, inschrijven zonder adres kan niet. En gewone burgers mogen ook niet louter inschrijven met een briefadres.
Voor dit voorbeeld zou je kunnen zeggen dat het schoonzusje zich moet inschrijven waar ze het meeste is. Maar als je niet bent waar je bent ingeschreven, is daar niets illegaals aan. Al kom je er nooit (elders zijn hoeft geen nieuw adres te zijn).
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 20:42 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Mijn schoonzusje kwam onlangs met de vraag of ze zich bij mij en mijn vrouw ( haar zus dus)
kon inschrijven... We hebben een koophuis trouwens..
Omdat waar ze nu woont, in Utrecht, wordt haar kamer huur opgezegd . Ze kan wel terug naar paps en mams maar ze zit dan met haar stufi die dan gekort wordt...
ze mag ze zich van mij best inschrijven maar heeft dat voor mij dan ( belastingtechnisch??) geen gevolgen?
Thnx alvast..
Nee, gemeentelijke belasting is berekend op 1 of meer persoons huishoudens.
Rijks belastingdienst doet daar niks mee.
Denk ook dat de kans dt je gepakt word erg klein is..
Maar waar gaat ze dan echt wonen?? bij paps en mams??
quote:Maar in de komende tijd wel steeds groter word. En terecht ! Fraude kun je niet hard genoeg aanpakken.Op zondag 30 augustus 2009 00:19 schreef revange2008 het volgende:
Denk ook dat de kans dt je gepakt word erg klein is..
Ze heeft een nieuwe kamer gevonden waar ze zich wel gewoon kan inschrijven zonder gekke toestanden... Iedereen blij
quote:Of je leest even het hele topic?
quote:Maar goed, het is nu opgelost.Op zaterdag 29 augustus 2009 09:51 schreef mrSPLIFFY het volgende:
t verhaal ligt toch iets anders dan ik dacht...
waar ze nu woont in Utrecht kan ze zich bij die verhuurster niet inschrijven op de een of andere vage reden omdat die verhuurster haar zoon niet uit kan schrijven ofzo blablabla... zal wel gewoon illegale verhuur zijn ofzo?
ze is dus wel echt uitwonend, maar inschrijven bij haar paps en mams schiet dus niet op omdat ze dan gekort wordt maar daad werkelijk echt uit huis woont
wat t exacte verhaal is weet ik ook niet, maar goed ze vroeg dus of ze zich bij ons niet daardoor in kon schrijven....
quote:Mij een beetje te toevallig. Werd het je te heet onder de voeten met al het commentaar hier?Op zondag 30 augustus 2009 10:51 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Krijg net mailtje, tis al opgelost!
Ze heeft een nieuwe kamer gevonden waar ze zich wel gewoon kan inschrijven zonder gekke toestanden... Iedereen blij
quote:hahahaha yeah sure... was te verwachten dit...Op zondag 30 augustus 2009 12:12 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Mij een beetje te toevallig. Werd het je te heet onder de voeten met al het commentaar hier?
ik zit te trillen
quote:Als je een verhuizing niet doorgeeft en de volgende bewoners laten bij de gemeente controleren of wel het juiste aantal personen staat ingeschreven op het adres, dan ben je al een heel eind. Dan kun je niet stemmen (die oproepkaarten gaan naar het GBA-adres) en misschien wordt het vervangen van paspoort/rijbewijs ook wat lastiger.
En je wordt echt een zonder vaste woon- of verblijfplaats-klantje als je je best doet. En er zijn er aardig wat, in Nederland.
quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:12 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Mij een beetje te toevallig. Werd het je te heet onder de voeten met al het commentaar hier?
nou moet je niet gaan denken dat je veel invloed hebt op de opinie van TS 
quote:Grootste nadeel is het niet opbouwen van OAW-jaren.Op zondag 30 augustus 2009 12:27 schreef Light het volgende:
[..]
Als je een verhuizing niet doorgeeft en de volgende bewoners laten bij de gemeente controleren of wel het juiste aantal personen staat ingeschreven op het adres, dan ben je al een heel eind. Dan kun je niet stemmen (die oproepkaarten gaan naar het GBA-adres) en misschien wordt het vervangen van paspoort/rijbewijs ook wat lastiger.
quote:Heb dit even nagevraagd bij iemand die de AOW dagelijks toekent en afhandelt en dit dus kan weten.Op zondag 30 augustus 2009 12:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Grootste nadeel is het niet opbouwen van OAW-jaren.
Het is pas zo dat je geen AOW opbouw hebt als je officieel uit Nederland bent uitgeschreven en ook geen premie betaalt. OF wanneer je door de belastingdienst wordt aangemerkt als 'vertrokken, woonplaats onbekend' en geen premie betaalt.
Als je staat ingeschreven op een verkeerd adres, maar gewoon wel studeert of werkt, bouw je dus gewoon AOW op.
Als ik een huis koop en ik kom er na 5 jaar achter dat één van de vorige bewoners nog bij ons staat ingeschreven is het niet zo dat hij dan 10 % AOW opbouw kwijt is.
quote:Misschien offtopic maar hoe regel je dat dan? Een vriend van mij woont in de Carribean waar hij ontwikkelingswerk doet voor onbepaalde tijd, maar hoe vult hij dat gat als hij na 10 jaar weer naar Nederland teruggaat?Op zondag 30 augustus 2009 13:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb dit even nagevraagd bij iemand die de AOW dagelijks toekent en afhandelt en dit dus kan weten.
Het is pas zo dat je geen AOW opbouw hebt als je officieel uit Nederland bent uitgeschreven en ook geen premie betaalt. OF wanneer je door de belastingdienst wordt aangemerkt als 'vertrokken, woonplaats onbekend' en geen premie betaalt.
Als je staat ingeschreven op een verkeerd adres, maar gewoon wel studeert of werkt, bouw je dus gewoon AOW op.
Als ik een huis koop en ik kom er na 5 jaar achter dat één van de vorige bewoners nog bij ons staat ingeschreven is het niet zo dat hij dan 10 % AOW opbouw kwijt is.
quote:Zelf zorgen voor een pensioen.
[..]
Misschien offtopic maar hoe regel je dat dan? Een vriend van mij woont in de Carribean waar hij ontwikkelingswerk doet voor onbepaalde tijd, maar hoe vult hij dat gat als hij na 10 jaar weer naar Nederland teruggaat?
quote:Gewoon zelf sparen dus
quote:Ja, maar het gaat om de situatie dat je in de GBA staat als zonder vaste woon- of verblijfplaats. Dan ben je niet vertrokken naar het buitenland, maar gewoon 'zoek'. En dus niet op een 'verkeerd adres'.Op zondag 30 augustus 2009 13:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb dit even nagevraagd bij iemand die de AOW dagelijks toekent en afhandelt en dit dus kan weten.
Het is pas zo dat je geen AOW opbouw hebt als je officieel uit Nederland bent uitgeschreven en ook geen premie betaalt. OF wanneer je door de belastingdienst wordt aangemerkt als 'vertrokken, woonplaats onbekend' en geen premie betaalt.
Als je staat ingeschreven op een verkeerd adres, maar gewoon wel studeert of werkt, bouw je dus gewoon AOW op.
Als ik een huis koop en ik kom er na 5 jaar achter dat één van de vorige bewoners nog bij ons staat ingeschreven is het niet zo dat hij dan 10 % AOW opbouw kwijt is.
Bij mijn weten worden die jaren gezien als niet-OAW-opbouwend. Mijn oom is om die reden uiteindelijk maar weer eens ergens ingeschreven - waar 'ie niet woont.
quote:Hij kan gewoon vrijwillig premie betalen voor de AOW.Op zondag 30 augustus 2009 13:29 schreef Ypmaha het volgende:
[..]
Misschien offtopic maar hoe regel je dat dan? Een vriend van mij woont in de Carribean waar hij ontwikkelingswerk doet voor onbepaalde tijd, maar hoe vult hij dat gat als hij na 10 jaar weer naar Nederland teruggaat?
Als je in Nederland woont, bouw je automatisch rechten op. Of je nu werkt of niet.
Woon je in het buitenland dan kun je door premie te betalen dat gat dichten.
quote:Je moet, desgevraagd, aannemelijk kunnen maken dat je die tijd in Nederland woonde. Dat kan doordat je kunt aantonen dat je op dat adres woonde, of doordat je ergens in Nederland werkte.Op zondag 30 augustus 2009 14:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, maar het gaat om de situatie dat je in de GBA staat als zonder vaste woon- of verblijfplaats. Dan ben je niet vertrokken naar het buitenland, maar gewoon 'zoek'. En dus niet op een 'verkeerd adres'.
Bij mijn weten worden die jaren gezien als niet-OAW-opbouwend. Mijn oom is om die reden uiteindelijk maar weer eens ergens ingeschreven - waar 'ie niet woont.
Als je oom in het buitenland woont, werkt hij nergens in Nederland, heeft ook geen uitkering, betaalt geen premie, kortom, dat gaat niet goedkomen. Tegen de tijd dat hij 65 wordt, komen ze erachter dat hij de zaak beflest heeft door zich ergens in te schrijven waar hij niet woonde.
Ik zeg niet dat het zo is, maar dit kan problemen gaan geven.
Zal dit zo is aan mijn man voorleggen, we gaan uit eten, kom ik er straks nog wel op terug als ik meer weet.
quote:Betalen voor iets dat je nooit gaat krijgenOp zondag 30 augustus 2009 18:41 schreef Gia het volgende:
Hij kan gewoon vrijwillig premie betalen voor de AOW.
quote:Ja, als je niet weer in NL gaat wonen dan krijg je vast geen AOW van de NLse staat.
[..]
Betalen voor iets dat je nooit gaat krijgen
quote:Nou... ik zou er in theorie over een jaar of 36 recht op hebben, maar tegen die tijd is dat er echt niet meer, hoor.Op zondag 30 augustus 2009 20:18 schreef Light het volgende:
[..]
Ja, als je niet weer in NL gaat wonen dan krijg je vast geen AOW van de NLse staat.
quote:Dat kun je niet met zekerheid zeggen.
[..]
Nou... ik zou er in theorie over een jaar of 36 recht op hebben, maar tegen die tijd is dat er echt niet meer, hoor.
Heb je er ook nog rekening mee gehouden dat het kabinet de AOW-leeftijd wil verhogen?Je kunt het premiegeld veel beter zelf sparen dan dat het wordt gebruikt om babyboomers mee te betalen onder de belofte dat over 40 jaar iemand voor jou gaat betalen. Yeah right...
. Die mensen die over 40 jaar zogenaamd jouw AOW gaan betalen zijn nog nieteens geboren, dus hoe kun je ooit zo'n belofte doen [ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 30-08-2009 22:07:06 ]
quote:Zulke pretenties zou ik nooit hebbenOp zondag 30 augustus 2009 12:31 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
quote:Daarom zei ik ook '36'.....Op zondag 30 augustus 2009 20:50 schreef Light het volgende:
[..]
Dat kun je niet met zekerheid zeggen.
Je kunt dat inderdaad niet met zekerheid zeggen (het is alleen redelijk naïef te denken dat je het wel gaat krijgen...), maar als je het zeker wilt weten, moet je er gewoon zelf voor zorgen.
quote:Je AOW-premie zit gewoon in de fiscale tarieven ingebakken. Het al dan niet belasting betalen is niet relevant voor de 'opbouw' van het recht op AOW. Gewoon voor elk jaar dat je tussen je 15e en 65e in Nederland woont, heb je recht op 2% van je AOW.Op zondag 30 augustus 2009 21:02 schreef SeLang het volgende:
Ook als je wel in NL woont/ gaat wonen: als je kunt vermijden om WAO premie te betalen, ook als je dat theoretisch WAO jaren kost, ALTIJD DOEN!
quote:Ik denk dat je AOW bedoelt.
Ook als je wel in NL woont/ gaat wonen: als je kunt vermijden om WAO premie te betalen, ook als je dat theoretisch WAO jaren kost, ALTIJD DOEN!
quote:De babyboomers (geboren in 1946) zijn nu 62 of 63 en hebben nog geen recht op AOW. Overigens is dat wel een grote groep, zo'n 239.000 mensen. En de opbouw van de Nederlandse bevolking is geen mooie piramide, er zijn slechts 14 geboortejaren met meer mensen, te weten de periode 1958 t/m 1971. Vanaf 1976 schommelt het rond 200.000, met een duidelijke afname in de laatste jaren. Daar gaat de AOW.Je kunt het premiegeld veel beter zelf sparen dan dat het wordt gebruikt om babyboomers mee te betalen onder de belofte dat over 40 jaar iemand voor jou gaat betalen. Yeah right...
Bron: CBS
quote:Inderdaad
quote:Nee, mijn oom is nooit in het buitenland geweest. Gewoon een scharrelende vreemdeling, die gewoonlijk ergens in een schuur (eigen eigendom) bivakkeert. Maar daar uiteraard niet kan inschrijven - want he, ergens wonen is alleen wonen als je er niet alleen woont maar ook mág wonen.Op zondag 30 augustus 2009 18:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Je moet, desgevraagd, aannemelijk kunnen maken dat je die tijd in Nederland woonde. Dat kan doordat je kunt aantonen dat je op dat adres woonde, of doordat je ergens in Nederland werkte.
Als je oom in het buitenland woont, werkt hij nergens in Nederland, heeft ook geen uitkering, betaalt geen premie, kortom, dat gaat niet goedkomen. Tegen de tijd dat hij 65 wordt, komen ze erachter dat hij de zaak beflest heeft door zich ergens in te schrijven waar hij niet woonde.
Ik zeg niet dat het zo is, maar dit kan problemen gaan geven.
Zal dit zo is aan mijn man voorleggen, we gaan uit eten, kom ik er straks nog wel op terug als ik meer weet.
Overigens bezit hij ook wel een adres wat met woonbestemming (twee zelfs), maar de daarop staande restanten van huizen zijn ook niet echt geloofwaardig. Het ene is zelfs officieel onbewoonbaar én gevaarlijk terrein.
Hij is de 65 al gepasseerd, en ontvangt OAW. Hij zal wel wat jaren opbouw kwijt zijn, maar het is een sober man, met een halve OAW heeft 'ie al een fortuin.
quote:Zou hier nog op terugkomen. Zolang de persoon waar hij bij ingeschreven staat, gewoon werkt en dus geen problemen heeft met de inschrijving, komt men hier in principe niet achter. Je kunt dus gewoon in het buitenland verblijven en in Nederland bij iemand ingeschreven staan.Op zondag 30 augustus 2009 18:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Je moet, desgevraagd, aannemelijk kunnen maken dat je die tijd in Nederland woonde. Dat kan doordat je kunt aantonen dat je op dat adres woonde, of doordat je ergens in Nederland werkte.
Als je oom in het buitenland woont, werkt hij nergens in Nederland, heeft ook geen uitkering, betaalt geen premie, kortom, dat gaat niet goedkomen. Tegen de tijd dat hij 65 wordt, komen ze erachter dat hij de zaak beflest heeft door zich ergens in te schrijven waar hij niet woonde.
Ik zeg niet dat het zo is, maar dit kan problemen gaan geven.
Zal dit zo is aan mijn man voorleggen, we gaan uit eten, kom ik er straks nog wel op terug als ik meer weet.
Echter, zou die persoon werkeloos worden, of 65, dan geldt een ingeschreven persoon mee in de bepaling van de hoogte van de uitkering. En dan kan het problemen gaan geven.
Dus, feitelijk gewoon opbouw voor AOW.
quote:Als je Nederlander bent en in Nederland op een woonadres staat ingeschreven, bouw je gewoon AOW op.Op zondag 30 augustus 2009 21:56 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je AOW-premie zit gewoon in de fiscale tarieven ingebakken. Het al dan niet belasting betalen is niet relevant voor de 'opbouw' van het recht op AOW. Gewoon voor elk jaar dat je tussen je 15e en 65e in Nederland woont, heb je recht op 2% van je AOW.
Als je in Nederland bent uitgeschreven en in het buitenland woont, bouw je dat niet automatisch op. Zelf die premie betalen is ontzettend duur. (Duizenden euro's per jaar, gekkenwerk) Maar er zijn bedrijven die dit voor hun werknemers betalen.
quote:Je bedoelt AOW. Na je 65ste bouw je niet meer op, dus dat maakt niet meer uit dan, waar hij woont.Op maandag 31 augustus 2009 06:56 schreef sigme het volgende:
Hij is de 65 al gepasseerd, en ontvangt OAW. Hij zal wel wat jaren opbouw kwijt zijn, maar het is een sober man, met een halve OAW heeft 'ie al een fortuin.
Als hij altijd ergens ingeschreven heeft gestaan, hoeft hij dus geen opbouw kwijtgeraakt te zijn.
quote:Dit valt wettelijk onder fraude maar ik ben de beroerdste niet dus probeer de overheid maar zoveel mogelijk een poot uit te rukkenOp donderdag 27 augustus 2009 20:42 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ze kan wel terug naar paps en mams maar ze zit dan met haar stufi die dan gekort wordt...
quote:dankje!Op maandag 31 augustus 2009 10:29 schreef JO3Y het volgende:
[..]
Dit valt wettelijk onder fraude maar ik ben de beroerdste niet dus probeer de overheid maar zoveel mogelijk een poot uit te rukken
Maar t is al opgelost hoor
quote:D'r staat toch ook AOW?Op maandag 31 augustus 2009 07:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Je bedoelt AOW. Na je 65ste bouw je niet meer op, dus dat maakt niet meer uit dan, waar hij woont.
Als hij altijd ergens ingeschreven heeft gestaan, hoeft hij dus geen opbouw kwijtgeraakt te zijn.
Hij is vóór zijn 65ste jaren 'zoek' geweest voor de GBA, uiteindelijk bedacht iemand dat 'm dat AOW zou gaan kosten, toen hebben we 'm maar ergens ingeschreven waar hij *niet* woonde. Zo moeilijk is het toch niet?
Ik hoef overigens geen advies hoor. Als gezegd, de oplossing voldeed. Overigens in volle samenspraak met gemeente, die 'm ook nog een tijd een bijstandsuitkering verstrekt hebben. Hij hoefde niet eens eerst zijn huis te verkopen (ik denk dat er geld bij moet om 't kreng kwijt te worden
).quote:Nee, kijk eens goed, er staat echt OAW.
quote:Ik geef ook geen advies, zeg alleen hoe de wet hierover is. "zoek" zijn alleen is nog geen reden om de AOW in te perken. Pas als iemand niet kan aantonen al die tijd in Nederland te zijn geweest, kan dat gebeuren. Als hij die jaren verzekerd was, was hij aantoonbaar in Nederland, had hij ergens een soort van baan? Was hij in Nederland. Er zijn meerdere mogelijkheden om aan te tonen dat je in Nederland was.Hij is vóór zijn 65ste jaren 'zoek' geweest voor de GBA, uiteindelijk bedacht iemand dat 'm dat AOW zou gaan kosten, toen hebben we 'm maar ergens ingeschreven waar hij *niet* woonde. Zo moeilijk is het toch niet?
Ik hoef overigens geen advies hoor. Als gezegd, de oplossing voldeed. Overigens in volle samenspraak met gemeente, die 'm ook nog een tijd een bijstandsuitkering verstrekt hebben. Hij hoefde niet eens eerst zijn huis te verkopen (ik denk dat er geld bij moet om 't kreng kwijt te worden
quote:Ow. Lettertjes en volgorde zijn niet mijn sterkte kant (ik moet dan nóg kijken wat je bedoeltOp maandag 31 augustus 2009 20:15 schreef Lienekien het volgende:
Je schreef OAW.
). Ik vrees dat ik wel dysdingus ben, eigenlijk. Ik kan dat dus ook werkelijk niet spellen, erg he?
quote:Mijn oom is zo iemand die instanties mijdt. Of hij verzekerd was durf ik niet te zeggen. Baan had íe zeker niet (het is een scharrelaar, in oud ijzer enzo). Beste aanwijzing die er is voor verblijf in Nederland is dat hij altijd wel een auto had. Verzekering daarvan is vrees ik vaak ook wat discutabel geweest.Op maandag 31 augustus 2009 20:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, kijk eens goed, er staat echt OAW.
[..]
Ik geef ook geen advies, zeg alleen hoe de wet hierover is. "zoek" zijn alleen is nog geen reden om de AOW in te perken. Pas als iemand niet kan aantonen al die tijd in Nederland te zijn geweest, kan dat gebeuren. Als hij die jaren verzekerd was, was hij aantoonbaar in Nederland, had hij ergens een soort van baan? Was hij in Nederland. Er zijn meerdere mogelijkheden om aan te tonen dat je in Nederland was.
Hoe dan ook, vanwege die AOW hebben we 'm ergens ingeschreven waar hij niet woonde, wat onderwerp van deze topic was. Het is ook voor de mensen die niet helemaal gewoon meedraaien wel erg lastig - hij wil gewoon ongestoord in zijn eigen schuur huizen, en daar zou hij zich niet eens mogen inschrijven.
Overigens heeft hij zich een paar maanden geleden ingeschreven bij een woningbouwvereniging. Het werd 'm toch wat koud, de winter in een tochtige schuur, op z'n 70ste (ofzo, ik kan er een jaar naast zitten). Eerder zat hij elke avond bij zijn moeder, maar die is hemelen.
quote:Altijd goed, dit soort trieste adviezen. Lekker door frauderen, de belastingbetaler betaald wel.Op maandag 31 augustus 2009 10:29 schreef JO3Y het volgende:
[..]
Dit valt wettelijk onder fraude maar ik ben de beroerdste niet dus probeer de overheid maar zoveel mogelijk een poot uit te rukken
quote:Worden die niet standaard voor elk gezin op een vast aantal inwoners gezet? Dat als je ook met 2 in een huis woont je gewoon voor bijvoorbeeld het gemiddelde van 3 moet betalen?Op donderdag 27 augustus 2009 20:49 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
oowjha die riool rechten en afval sjit enzo... dat is voor 2 man al niet te betalen
quote:Als je alleen bent betaal je voor 1, als je met 2 of meer bent dan betaal je voor 3. En dan maakt het niet uit of je met 2 of 10 man bent.Op dinsdag 1 september 2009 00:28 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Worden die niet standaard voor elk gezin op een vast aantal inwoners gezet? Dat als je ook met 2 in een huis woont je gewoon voor bijvoorbeeld het gemiddelde van 3 moet betalen?
quote:Lekker voor de turken weer.Op dinsdag 1 september 2009 20:11 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je alleen bent betaal je voor 1, als je met 2 of meer bent dan betaal je voor 3. En dan maakt het niet uit of je met 2 of 10 man bent.
quote:Lijkt me onwaarschijnlijk (bij IBG) Het kost klauwen met geld om een mannetje 5 dagen lang 8 uur per dag te laten posten bij een woning. Wat zullen we zeggen, 100 euro per dag, dat maal 5 is 500 euro om een week lang te controleren of iemand bij een woning zit. Dat wordt grappig als die persoon naast z'n studie een bijbaan heeft, in een vereniging zit, savonds actief sport of op op school blijft hangen om huiswerk te maken.Op zaterdag 29 augustus 2009 13:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Voor de meeste instanties is het zo dat fraude gecontroleerd wordt door posten. Als schoonzus staat ingeschreven bij TS en ze wordt daar vrijwel nooit waargenomen, 0 keer per week (waar 4 keer per week nodig is), dan komt er uitgebreid onderzoek.
Gaat TS liegen tegen een ambtenaar die aan de deur komt en vraagt of 'schoonzus' daar woont?
Wordt er een zogenaamde kamer voor haar ingericht?
Dit is net zo goed fraude als twee oudjes die stiekem bij elkaar gaan wonen met 2x alleenstaande pensioen. Ook dat wordt, bij vermoeden van fraude, met posten gecontroleerd.
Nee, ze zullen iets anders moeten verzinnen want dat posten lijkt me financieel volstrekt onhaalbaar.
quote:Op het adres komt een schriftelijke bevestiging dat die persoon daar staat ingeschreven geloof ik.Op zaterdag 29 augustus 2009 16:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk dat de halve wereld het al weet als het op een openbaar forum zet, dat is altijd zo. Ze schrijft zichzelf in, maar hij staat het toe. Of mag ik me ook op jou adres inschrijven als mij dat beter uitkomt, zonder dat jij het weet?
[ Bericht 100% gewijzigd door slashdotter3 op 04-09-2009 10:40:27 (dubbel) ]
quote:Kan zijn dat het niet alleen voor de IBG van belang zou zijn geweest. Die verhuurder had er ook een reden voor om haar niet ingeschreven te laten staan op dat adres, terwijl ze er wel mocht wonen.Op vrijdag 4 september 2009 10:33 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Lijkt me onwaarschijnlijk (bij IBG) Het kost klauwen met geld om een mannetje 5 dagen lang 8 uur per dag te laten posten bij een woning. Wat zullen we zeggen, 100 euro per dag, dat maal 5 is 500 euro om een week lang te controleren of iemand bij een woning zit. Dat wordt grappig als die persoon naast z'n studie een bijbaan heeft, in een vereniging zit, savonds actief sport of op op school blijft hangen om huiswerk te maken.
Nee, ze zullen iets anders moeten verzinnen want dat posten lijkt me financieel volstrekt onhaalbaar.
Fraude aan meerdere zijden is wellicht toch de moeite waard.
Overigens gebeurt het gewoon wel in gevallen van AOW-fraude. Er worden weleens oudjes gepakt die voor 20 000 gefraudeerd hebben.