Schoonzusje in huis

Ook als je wel in NL woont/ gaat wonen: als je kunt vermijden om AOW premie te betalen, ook als je dat theoretisch AOW jaren kost, ALTIJD DOEN!

Je kunt het premiegeld veel beter zelf sparen dan dat het wordt gebruikt om babyboomers mee te betalen onder de belofte dat over 40 jaar iemand voor jou gaat betalen. Yeah right... . Die mensen die over 40 jaar zogenaamd jouw AOW gaan betalen zijn nog nieteens geboren, dus hoe kun je ooit zo'n belofte doen

[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 30-08-2009 22:07:06 ]

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 12:31 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

nou moet je niet gaan denken dat je veel invloed hebt op de opinie van TS

Zulke pretenties zou ik nooit hebben

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 20:50 schreef Light het volgende:

[..]

Dat kun je niet met zekerheid zeggen. Heb je er ook nog rekening mee gehouden dat het kabinet de AOW-leeftijd wil verhogen?

Daarom zei ik ook '36'.....

Je kunt dat inderdaad niet met zekerheid zeggen (het is alleen redelijk naïef te denken dat je het wel gaat krijgen...), maar als je het zeker wilt weten, moet je er gewoon zelf voor zorgen.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 21:02 schreef SeLang het volgende:
Ook als je wel in NL woont/ gaat wonen: als je kunt vermijden om WAO premie te betalen, ook als je dat theoretisch WAO jaren kost, ALTIJD DOEN!

Je AOW-premie zit gewoon in de fiscale tarieven ingebakken. Het al dan niet belasting betalen is niet relevant voor de 'opbouw' van het recht op AOW. Gewoon voor elk jaar dat je tussen je 15e en 65e in Nederland woont, heb je recht op 2% van je AOW.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 21:02 schreef SeLang het volgende:
Ook als je wel in NL woont/ gaat wonen: als je kunt vermijden om WAO premie te betalen, ook als je dat theoretisch WAO jaren kost, ALTIJD DOEN!

Ik denk dat je AOW bedoelt.

quote:

Je kunt het premiegeld veel beter zelf sparen dan dat het wordt gebruikt om babyboomers mee te betalen onder de belofte dat over 40 jaar iemand voor jou gaat betalen. Yeah right... . Die mensen die over 40 jaar zogenaamd jouw WAO gaan betalen zijn nog nieteens geboren, dus hoe kun je ooit zo'n belofte doen

De babyboomers (geboren in 1946) zijn nu 62 of 63 en hebben nog geen recht op AOW. Overigens is dat wel een grote groep, zo'n 239.000 mensen. En de opbouw van de Nederlandse bevolking is geen mooie piramide, er zijn slechts 14 geboortejaren met meer mensen, te weten de periode 1958 t/m 1971. Vanaf 1976 schommelt het rond 200.000, met een duidelijke afname in de laatste jaren. Daar gaat de AOW.

Bron: CBS

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 21:58 schreef Light het volgende:

Ik denk dat je AOW bedoelt.

Inderdaad

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 18:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Je moet, desgevraagd, aannemelijk kunnen maken dat je die tijd in Nederland woonde. Dat kan doordat je kunt aantonen dat je op dat adres woonde, of doordat je ergens in Nederland werkte.

Als je oom in het buitenland woont, werkt hij nergens in Nederland, heeft ook geen uitkering, betaalt geen premie, kortom, dat gaat niet goedkomen. Tegen de tijd dat hij 65 wordt, komen ze erachter dat hij de zaak beflest heeft door zich ergens in te schrijven waar hij niet woonde.

Ik zeg niet dat het zo is, maar dit kan problemen gaan geven.

Zal dit zo is aan mijn man voorleggen, we gaan uit eten, kom ik er straks nog wel op terug als ik meer weet.

Nee, mijn oom is nooit in het buitenland geweest. Gewoon een scharrelende vreemdeling, die gewoonlijk ergens in een schuur (eigen eigendom) bivakkeert. Maar daar uiteraard niet kan inschrijven - want he, ergens wonen is alleen wonen als je er niet alleen woont maar ook mág wonen.
Overigens bezit hij ook wel een adres wat met woonbestemming (twee zelfs), maar de daarop staande restanten van huizen zijn ook niet echt geloofwaardig. Het ene is zelfs officieel onbewoonbaar én gevaarlijk terrein.

Hij is de 65 al gepasseerd, en ontvangt OAW. Hij zal wel wat jaren opbouw kwijt zijn, maar het is een sober man, met een halve OAW heeft 'ie al een fortuin.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 18:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Je moet, desgevraagd, aannemelijk kunnen maken dat je die tijd in Nederland woonde. Dat kan doordat je kunt aantonen dat je op dat adres woonde, of doordat je ergens in Nederland werkte.

Als je oom in het buitenland woont, werkt hij nergens in Nederland, heeft ook geen uitkering, betaalt geen premie, kortom, dat gaat niet goedkomen. Tegen de tijd dat hij 65 wordt, komen ze erachter dat hij de zaak beflest heeft door zich ergens in te schrijven waar hij niet woonde.

Ik zeg niet dat het zo is, maar dit kan problemen gaan geven.

Zal dit zo is aan mijn man voorleggen, we gaan uit eten, kom ik er straks nog wel op terug als ik meer weet.

Zou hier nog op terugkomen. Zolang de persoon waar hij bij ingeschreven staat, gewoon werkt en dus geen problemen heeft met de inschrijving, komt men hier in principe niet achter. Je kunt dus gewoon in het buitenland verblijven en in Nederland bij iemand ingeschreven staan.
Echter, zou die persoon werkeloos worden, of 65, dan geldt een ingeschreven persoon mee in de bepaling van de hoogte van de uitkering. En dan kan het problemen gaan geven.

Dus, feitelijk gewoon opbouw voor AOW.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 21:56 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je AOW-premie zit gewoon in de fiscale tarieven ingebakken. Het al dan niet belasting betalen is niet relevant voor de 'opbouw' van het recht op AOW. Gewoon voor elk jaar dat je tussen je 15e en 65e in Nederland woont, heb je recht op 2% van je AOW.

Als je Nederlander bent en in Nederland op een woonadres staat ingeschreven, bouw je gewoon AOW op.

Als je in Nederland bent uitgeschreven en in het buitenland woont, bouw je dat niet automatisch op. Zelf die premie betalen is ontzettend duur. (Duizenden euro's per jaar, gekkenwerk) Maar er zijn bedrijven die dit voor hun werknemers betalen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 06:56 schreef sigme het volgende:

Hij is de 65 al gepasseerd, en ontvangt OAW. Hij zal wel wat jaren opbouw kwijt zijn, maar het is een sober man, met een halve OAW heeft 'ie al een fortuin.

Je bedoelt AOW. Na je 65ste bouw je niet meer op, dus dat maakt niet meer uit dan, waar hij woont.

Als hij altijd ergens ingeschreven heeft gestaan, hoeft hij dus geen opbouw kwijtgeraakt te zijn.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 20:42 schreef mrSPLIFFY het volgende:

Ze kan wel terug naar paps en mams maar ze zit dan met haar stufi die dan gekort wordt...

Dit valt wettelijk onder fraude maar ik ben de beroerdste niet dus probeer de overheid maar zoveel mogelijk een poot uit te rukken

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 07:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Je bedoelt AOW. Na je 65ste bouw je niet meer op, dus dat maakt niet meer uit dan, waar hij woont.

Als hij altijd ergens ingeschreven heeft gestaan, hoeft hij dus geen opbouw kwijtgeraakt te zijn.

D'r staat toch ook AOW?

Hij is vóór zijn 65ste jaren 'zoek' geweest voor de GBA, uiteindelijk bedacht iemand dat 'm dat AOW zou gaan kosten, toen hebben we 'm maar ergens ingeschreven waar hij *niet* woonde. Zo moeilijk is het toch niet?

Ik hoef overigens geen advies hoor. Als gezegd, de oplossing voldeed. Overigens in volle samenspraak met gemeente, die 'm ook nog een tijd een bijstandsuitkering verstrekt hebben. Hij hoefde niet eens eerst zijn huis te verkopen (ik denk dat er geld bij moet om 't kreng kwijt te worden ).

Je schreef OAW.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:08 schreef sigme het volgende:

[..]

D'r staat toch ook AOW?

Nee, kijk eens goed, er staat echt OAW.

quote:

Hij is vóór zijn 65ste jaren 'zoek' geweest voor de GBA, uiteindelijk bedacht iemand dat 'm dat AOW zou gaan kosten, toen hebben we 'm maar ergens ingeschreven waar hij *niet* woonde. Zo moeilijk is het toch niet?

Ik hoef overigens geen advies hoor. Als gezegd, de oplossing voldeed. Overigens in volle samenspraak met gemeente, die 'm ook nog een tijd een bijstandsuitkering verstrekt hebben. Hij hoefde niet eens eerst zijn huis te verkopen (ik denk dat er geld bij moet om 't kreng kwijt te worden ).

Ik geef ook geen advies, zeg alleen hoe de wet hierover is. "zoek" zijn alleen is nog geen reden om de AOW in te perken. Pas als iemand niet kan aantonen al die tijd in Nederland te zijn geweest, kan dat gebeuren. Als hij die jaren verzekerd was, was hij aantoonbaar in Nederland, had hij ergens een soort van baan? Was hij in Nederland. Er zijn meerdere mogelijkheden om aan te tonen dat je in Nederland was.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:15 schreef Lienekien het volgende:
Je schreef OAW.

Ow. Lettertjes en volgorde zijn niet mijn sterkte kant (ik moet dan nóg kijken wat je bedoelt ).
_{Ik vrees dat ik wel dysdingus ben, eigenlijk. Ik kan dat dus ook werkelijk niet spellen, erg he?}

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, kijk eens goed, er staat echt OAW.
[..]

Ik geef ook geen advies, zeg alleen hoe de wet hierover is. "zoek" zijn alleen is nog geen reden om de AOW in te perken. Pas als iemand niet kan aantonen al die tijd in Nederland te zijn geweest, kan dat gebeuren. Als hij die jaren verzekerd was, was hij aantoonbaar in Nederland, had hij ergens een soort van baan? Was hij in Nederland. Er zijn meerdere mogelijkheden om aan te tonen dat je in Nederland was.

Mijn oom is zo iemand die instanties mijdt. Of hij verzekerd was durf ik niet te zeggen. Baan had íe zeker niet (het is een scharrelaar, in oud ijzer enzo). Beste aanwijzing die er is voor verblijf in Nederland is dat hij altijd wel een auto had. Verzekering daarvan is vrees ik vaak ook wat discutabel geweest.

Hoe dan ook, vanwege die AOW hebben we 'm ergens ingeschreven waar hij niet woonde, wat onderwerp van deze topic was. Het is ook voor de mensen die niet helemaal gewoon meedraaien wel erg lastig - hij wil gewoon ongestoord in zijn eigen schuur huizen, en daar zou hij zich niet eens mogen inschrijven.

Overigens heeft hij zich een paar maanden geleden ingeschreven bij een woningbouwvereniging. Het werd 'm toch wat koud, de winter in een tochtige schuur, op z'n 70ste (ofzo, ik kan er een jaar naast zitten). Eerder zat hij elke avond bij zijn moeder, maar die is hemelen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 10:29 schreef JO3Y het volgende:

[..]

Dit valt wettelijk onder fraude maar ik ben de beroerdste niet dus probeer de overheid maar zoveel mogelijk een poot uit te rukken

Altijd goed, dit soort trieste adviezen. Lekker door frauderen, de belastingbetaler betaald wel.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 20:49 schreef mrSPLIFFY het volgende:

[..]

oowjha die riool rechten en afval sjit enzo... dat is voor 2 man al niet te betalen

Worden die niet standaard voor elk gezin op een vast aantal inwoners gezet? Dat als je ook met 2 in een huis woont je gewoon voor bijvoorbeeld het gemiddelde van 3 moet betalen?