POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou heb ik de perceptie dat extreemrechts een stuk gevaarlijker is, iig als ze de macht hebben, dan extreemlinks. Vanwege hun neiging om geweld te gebruiken tegen alles wat anders is (en dat is nogal veel). Maar extreemlinks kan er natuurlijk ook wat van. Vaak worden dat soort lui extreem paranoïde als ze de macht hebben. En gaan dan hun al dan niet ingebeelde vijanden decimeren.
Toch heb ik bij extreemlinks niet het idee dat het een aangeboren afwijking is -- het paranoïde worden en mensen met afwijkende meningen martelen en uiteindelijk afmaken -- en bij extreemrechts wel.
Nu heb ik net het boek 'Het dossier Barbie' gelezen dus misschien heeft dat mijn mening ook wel beïnvloed.
(Disclaimer: ik ben zelf noch extreemlinks noch extreemrechts)
Toch heb ik bij extreemlinks niet het idee dat het een aangeboren afwijking is -- het paranoïde worden en mensen met afwijkende meningen martelen en uiteindelijk afmaken -- en bij extreemrechts wel.
Nu heb ik net het boek 'Het dossier Barbie' gelezen dus misschien heeft dat mijn mening ook wel beïnvloed.
(Disclaimer: ik ben zelf noch extreemlinks noch extreemrechts)
I´m back.
Appels met peren vergelijken. Wil je toch een vergelijk, zoek dan het aantal doden in Duitse kampen gedurende WO2 en het aantal doden in de strafkampen van Stalin.
6 miljoen tegen 20 miljoen door Stalin. Links is dus erger.
Ik vind je vraag eigelijk niets. Extremisten zijn altijd gek. Aan welke kant ze ook staan. Ik zie het maar als genetische foutjes. En mensen die er achteraan huppelen als zwakbegaafd.
6 miljoen tegen 20 miljoen door Stalin. Links is dus erger.
Ik vind je vraag eigelijk niets. Extremisten zijn altijd gek. Aan welke kant ze ook staan. Ik zie het maar als genetische foutjes. En mensen die er achteraan huppelen als zwakbegaafd.
Extremisten zijn altijd gek idd, dat is misschien wel het belangrijkste punt wat je kunt opmerken.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:16 schreef beerten het volgende:
Appels met peren vergelijken. Wil je toch een vergelijk, zoek dan het aantal doden in Duitse kampen gedurende WO2 en het aantal doden in de strafkampen van Stalin.
6 miljoen tegen 20 miljoen door Stalin. Links is dus erger.
Ik vind je vraag eigelijk niets. Extremisten zijn altijd gek. Aan welke kant ze ook staan. Ik zie het maar als genetische foutjes. En mensen die er achteraan huppelen als zwakbegaafd.
Laat het ook nooit zover komen dat extremisten, en die zijn er nog steeds veel, het voor het zeggen hebben.
I´m back.
Dit soort discussies is zinloos. Je zal een heleboel plussen en minnen van beide kampen bij elkaar op moeten tellen en dan kom je er nog niet uit. Bovendien loop je het risico dat de uiteindelijke conclusie verdrogredeneerd wordt: als volgens de conclusie extreemlinks het allerverwerpelijkst is dan is er altijd wel een lulhannes die jouw argumenten gaat gebruiken om aan te tonen dat extreemrechts dus nog zo gek niet is, en andersom.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2009 22:23:01 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2009 22:23:01 ]
Ik weet niet of het zinloos is, het is nl. ook puur gevoel. Politiek heeft ook met puur gevoel te maken. Je vormt je mening over extreemrechts of extreemlinks ogv bepaalde dingen die je leest, ik las net een boek over Klaus Barbie, een biografie, dus niet alleen over zijn leven als hauptstrumbahnfuhrer tijdens wo2. Daar word je niet vrolijk van.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dit soort discussies is zinloos. Je zal een heleboel plussen en minnen van beide kampen bij elkaar op moeten tellen en dan kom je er nog niet uit. Bovendien loop je het risico dat de uiteindelijke conclusie verdrogredeneerd wordt: als volgens de conclusie extreemlinks het allerverwerpelijkst is dan is er altijd wel een lulhannes die jouw argumenten gaat gebruiken om aan te tonen dat extreemrechts dus nog zo gek niet is, en andersom.
I´m back.
Dat onderschrijven de meeste mensen wrs; maar waarom is er dan nog steeds sprake van extremisme???quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:22 schreef Mortaxx het volgende:
Ze zijn allebei erg, maar dat geldt natuurlijk voor de meeste extremen
I´m back.
Dat gevoel heb ik eerder bij extreem-linksen, die bij elke demonstratie van extreem-rechts komen rellen.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:09 schreef Ryan3 het volgende:
Vanwege hun neiging om geweld te gebruiken tegen alles wat anders is
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Ik zou gokken op extreem-links, omdat er daar voorbeelden van zijn geweest en je daar - als eenvoudige burger - geen flauw benul had van waar je aan toe was. Bij extreem-rechts heb ik dan nog het idee dat je weet of je mogelijk de lul bent of niet, wat nog iets aan duidelijkheid schept.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Beide even debiel.
Extreem-links gebruikt echter wel meer geweld dan extreem-rechts tegenwoordig. Maar dat wil niet zeggen dat dat altijd zo is dan wel blijft.
Extreem-links gebruikt echter wel meer geweld dan extreem-rechts tegenwoordig. Maar dat wil niet zeggen dat dat altijd zo is dan wel blijft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Extreemlinks is tegen extreemrechts en daar stopt het mee.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:31 schreef mstx het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik eerder bij extreem-linksen, die bij elke demonstratie van extreem-rechts komen rellen.
Jij bent toch ook tegen extreemrechts? Ik ook.
Extreemrechts is wel tegn mij. Tegen jou wrs, tegen zo'n beetje alles.
Als extreemrechts aan de macht komt kun je er staat op maken dat je im nacht und nebel verdwijnt als je in hun ogen anders bent. Wat al gauw is.
I´m back.
Hints: Nationaal-*Socialisme*, Nationaal-*socialistische* Duitse *Arbeiders*partij, een sterke staat, werkgelegenheidsprojecten, het collectief gaat boven het individu...quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:32 schreef Mylene het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar was Hitler nou rechts of links?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Oeef, dat gaat een hele discussie worden. Deze vraag is al heeeel vaak aan bod gekomen.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:32 schreef Mylene het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar was Hitler nou rechts of links?
Hij had extreem-linkse (nationalisering van de economie) en extreem-rechtse (antisemitisme) trekjes. In "normaal" links of "normaal" rechts valt het niet in te delen.
Al vind ik dat de huidige PvdA erg dicht bij de NSDAP komt met hun tentakels in het complete publieke bestel (onderwijs, ambtenarij, justitie en media).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Of zo was.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:39 schreef El_Matador het volgende:
Beide even debiel.
Extreem-links gebruikt echter wel meer geweld dan extreem-rechts tegenwoordig. Maar dat wil niet zeggen dat dat altijd zo is dan wel blijft.
Als je het Zuid-Amerika van de jaren 70 en 80 een beetje kent.
I´m back.
Is bedoelde ik ook was mee.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Of zo was.
Als je het Zuid-Amerika van de jaren 70 en 80 een beetje kent.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, en de DDR was democratisch, onzinnige discussie, die niet in dit topic hoort. En al eerder gevoerd.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:40 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Hints: Nationaal-*Socialisme*, Nationaal-*socialistische* Duitse *Arbeiders*partij, een sterke staat, werkgelegenheidsprojecten, het collectief gaat boven het individu...
Hert gaat om een gevoelswaarde in feite.
I´m back.
Ja, klopt, ik heb dat boek gelezen over Klaus Barbie, en de situatie in Bolivia, was toch wel geschrokken over die periode in Zuid-Amerika.quote:
I´m back.
Neem het horror bewind van deze meneer in de jaren 40, extreemrechts.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ante_Paveli%C4%87
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ante_Paveli%C4%87
I´m back.
Eigenlijk lijkt mij ik extreem-links gevaarlijker, want minder goed herkenbaar als totale idioten. Bovendien vermoed ik bij extreemlinks een soort Robin Hood "gedragsexcuus" , terwijl extreemrechts beter doorheeft dat ze zelf boeven zijn.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Maar wie als Robin Hood gezien werd, die was ook in feite (extreem)links? Was Robin Hood in wezen (extreem)links? Of is dat een schema dat later werd aangelegd?quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:52 schreef Hyperdude het volgende:
Eigenlijk lijkt mij ik extreem-links gevaarlijker, want minder goed herkenbaar als totale idioten. Bovendien vermoed ik bij extreemlinks een soort Robin Hood "gedragsexcuus" , terwijl extreemrechts beter doorheeft dat ze zelf boeven zijn.
Verder weet ik niet of extreemrechts doorheeft dat het boeven zijn. Zij hebben wat zij zien als de natuur als sociaal-Darwinisten aan hun zeide staan, ze gaan dus niet af op eigen of andermans goedkeuring. Het zal ze aan hun reet roesten of ze wel of niet minderwaardigen afmaken. Liever wel dan niet.
I´m back.
Ja, maar om daar nou voor naar elke vreedzame demonstratie te gaan om te gaan rellen (met geweld)?quote:
[..]
Extreemlinks is tegen extreemrechts en daar stopt het mee.
Jij bent toch ook tegen extreemrechts? Ik ook.
Extreem-links is ook tegen mensen die dikke auto's rijden, het leger, mensen die ook maar íets met dierproeven te maken hebben etc. en vinden het normaal om de eigendommen van die personen/bedrijven in de fik te steken. Ik hoor vaker dat soort berichten dan berichten dat extreem-rechts zich misdraagt.
En voor de duidelijkheid: hiermee keur ik extreem-rechts niet goed.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Die dierenrechtactivisten die idd vernielingen aanrichten, zijn die echt puur extreemlinks? Of zitten daar ook extreemrechtse elementen bij?quote:Op zondag 9 augustus 2009 23:01 schreef mstx het volgende:
[..]
Ja, maar om daar nou voor naar elke vreedzame demonstratie te gaan om te gaan rellen (met geweld)?
Extreem-links is ook tegen mensen die dikke auto's rijden, het leger, mensen die ook maar íets met dierproeven te maken hebben etc. en vinden het normaal om de eigendommen van die personen/bedrijven in de fik te steken. Ik hoor vaker dat soort berichten dan berichten dat extreem-rechts zich misdraagt.
En voor de duidelijkheid: hiermee keur ik extreem-rechts niet goed.
Volgens mij is ook extreemrechts nl. dierenvriendelijk uit een soort romantisch idee.
I´m back.
Het is gewoon hetzelfde. De mensen die in Hitler-Duitsland de meest fanatieke Nationaal-Socialisten waren zouden als ze in de Soviet-Unie de meest fanatieke communisten geweest zijn.
Welbeschouwd zijn er maar heel weinig verschillen te ontdekken. Rechts is natuurlijk nationalistisch en Links niet, maar goed beschouwd waren alle extreem-linkse staten ook zeer nationalistisch. Kijk naar de Soviet-Unie of Cambodja.
Natuurlijk wordt "links" boos wanneer gezegd wordt "Hitler was socialistisch/links" maar het is in zekere zin dus wel waar. Maar met evenveel gemak kun je Stalin extreem rechts noemen. Het extreem-rechts/links dat de wereld in de 20-ste eeuw gezien heeft staat in feite ook helemaal los van het Nederlandse politieke spectrum. Agnes Kant wil heus geen Goelags inrichten en Wilders geen concentratiekampen. Het staat buiten onze politieke realiteit en het is dus ook onzin om iemand van Hitler/Stalinisme te betichten.
Welbeschouwd zijn er maar heel weinig verschillen te ontdekken. Rechts is natuurlijk nationalistisch en Links niet, maar goed beschouwd waren alle extreem-linkse staten ook zeer nationalistisch. Kijk naar de Soviet-Unie of Cambodja.
Natuurlijk wordt "links" boos wanneer gezegd wordt "Hitler was socialistisch/links" maar het is in zekere zin dus wel waar. Maar met evenveel gemak kun je Stalin extreem rechts noemen. Het extreem-rechts/links dat de wereld in de 20-ste eeuw gezien heeft staat in feite ook helemaal los van het Nederlandse politieke spectrum. Agnes Kant wil heus geen Goelags inrichten en Wilders geen concentratiekampen. Het staat buiten onze politieke realiteit en het is dus ook onzin om iemand van Hitler/Stalinisme te betichten.
The End Times are wild
Dierenliefde is eerder extreem-rechts dan extreem links. Maar daar hebben we het geloof ik al eerder over gehad en ik denk niet dat ik het beter kan verwoorden dan die keer. Er zat iig een quote in van Göring die dreigde "Alle dierenbeulen per onmiddelijk naar de concentratiekampen" te willen sturen.quote:Op zondag 9 augustus 2009 23:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die dierenrechtactivisten die idd vernielingen aanrichten, zijn die echt puur extreemlinks? Of zitten daar ook extreemrechtse elementen bij?
Volgens mij is ook extreemrechts nl. dierenvriendelijk uit een soort romantisch idee.
Macro-biotiek is ook rechts.
The End Times are wild
Stalin had ook veel meer tijd en meer mensen ter beschikking. Als Hitler 20 jaar had gehad en 20 miljoen Joden dan had hij het ook wel geweten hoor!quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:16 schreef beerten het volgende:
Appels met peren vergelijken. Wil je toch een vergelijk, zoek dan het aantal doden in Duitse kampen gedurende WO2 en het aantal doden in de strafkampen van Stalin.
6 miljoen tegen 20 miljoen door Stalin. Links is dus erger.
The End Times are wild
Ik ga sowieso niet met de gangbare definities akkoord. Ook de Sovjet-Unie kende vele antisemitische trekjes (in 1952, vlak voor de dood van Stalin, werkte men aan een plan om zoveel mogelijk Joden naar Siberië te sturen en zowel Lavrenti Beria als Josef Stalin was een overtuigd antisemiet); toch worden antisemieten doorgaans als extreem-rechts gekwalificeerd.
Bij extreem-rechts denk ik eerder aan Pinochet en Salazar.
Hitler vertoonde meer overeenkomsten dan verschillen met Stalin.
Bij extreem-rechts denk ik eerder aan Pinochet en Salazar.
Hitler vertoonde meer overeenkomsten dan verschillen met Stalin.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik heb de biografie van Stalin gelezen en dat bevat ook wel een absurdistische Kafkaeske humor hoor! Dan werden er telegrammen naar grote Russische steden gestuurd met het bevel om die maand 6000 verraders te executeren. Waar het getal 6000 op gebaseerd was blijft onduidelijk. Er werd ook niet gezegd alle verraders, zie maar hoeveel het er zijn, maar gewoon 6000.
Dan zie ik zo'n Kremlim bureaucraat achter zijn bureautje zitten en denken: "Hoeveel verraders zullen er in Chomsk wonen? Vast wel een boel. 8000? Nee, dat is te dol. Het zullen er wel 6000 zijn." En dan werden er ook daadwerkelijk precies 6000 neergeschoten. Want je kunt van totalitaire staten zeggen wat je wil, de administratie was altijd in orde en de treinen reden ook op tijd.
Ook zo'n humor in het boek (al maakt het wat lastiger leesbaar) is dat iedereen die om Stalin heen hangt het volgende hoofdstuk geexecuteerd is. En dan treed er weer een nieuwe garde aan. Behalve Molotov. Die houdt het vol van hoofdstuk 3 tot hoofdstuk 12.
Dan zie ik zo'n Kremlim bureaucraat achter zijn bureautje zitten en denken: "Hoeveel verraders zullen er in Chomsk wonen? Vast wel een boel. 8000? Nee, dat is te dol. Het zullen er wel 6000 zijn." En dan werden er ook daadwerkelijk precies 6000 neergeschoten. Want je kunt van totalitaire staten zeggen wat je wil, de administratie was altijd in orde en de treinen reden ook op tijd.
Ook zo'n humor in het boek (al maakt het wat lastiger leesbaar) is dat iedereen die om Stalin heen hangt het volgende hoofdstuk geexecuteerd is. En dan treed er weer een nieuwe garde aan. Behalve Molotov. Die houdt het vol van hoofdstuk 3 tot hoofdstuk 12.
The End Times are wild
En als jij dan toevallig verrader 6001 bent uit Chomsk, dan denk je ook: Phew, door het oog van de naald deze maand!
The End Times are wild
Uiteindelijk zal je je politieke tegenstanders de ruimte moeten geven wil je beschaafde politiek voeren. En degene die daar het minst voor open staan zijn natuurlijk het ergste.
Aan het einde van de dag moeten alle personen binnen de samenleving door dezelfde deur kunnen. En dat is soms wel jammer, maar helaas. Je blijft die akelige buren houden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 10-08-2009 00:33:13 ]
Aan het einde van de dag moeten alle personen binnen de samenleving door dezelfde deur kunnen. En dat is soms wel jammer, maar helaas. Je blijft die akelige buren houden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 10-08-2009 00:33:13 ]
Lood om oud ijzer of vragen wat heb je liever doof zijn of blind.
Het is beide ongewenst en leidt zoals de recente geschiedenis heeft uitgewezen. De motieven mogen dan anders zijn van extreemrechts en extreemlinks de uitkomsten zijn meestal hetzelfde. Anderen moeten het vaak met de dood bekopen omdat ze niet in het beeld van de extremist passen.
Het is beide ongewenst en leidt zoals de recente geschiedenis heeft uitgewezen. De motieven mogen dan anders zijn van extreemrechts en extreemlinks de uitkomsten zijn meestal hetzelfde. Anderen moeten het vaak met de dood bekopen omdat ze niet in het beeld van de extremist passen.
Het politiek spectrum is een hoefijzer. De extremen aan de linker- en rechterkant liggen heel dichtbij elkaar. Ze schuwen allebei het geweld niet. Daarom allebei wegwezen 
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Eigenlijk vind ik de personen die het plakkaat extreemrechts of links in stand houden erger dan de 2 zogenaamde groepen zelf. Juist door ze een hokje te geven blijf je last van ze hebben. Links is dan ook niet erger dan rechts.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Kunnen beide heel gevaarlijk zijn. Het woord extreem zegt het al.. De moord op Fortuyn kwam bijvoorbeeld uit extreem linkse hoek.
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Sorry hoor, maar als je ontkent dat het nationaal-socialisme, communisme en fascisme enorme raakvlakken hebben heb je toch echt oogkleppen op.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en de DDR was democratisch, onzinnige discussie, die niet in dit topic hoort. En al eerder gevoerd.
Mussolini is ook begonnen in de Italiaanse socialistische beweging, zegt dat je ook iets?
Ah ja. Want "rechts is kwaadaardig en fout en links is lief en goed, feiten be damned" is de 'gevoelswaarde' die daar bij hoort..?quote:Hert gaat om een gevoelswaarde in feite.
Helder.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik meen me ook nog een onderzoek te herinneren van een paar jaar terug waaruit bleek dat 95% van de aanslagen in Nederland door Extreem Links zijn gepleegt.
Wat me op Fok! ook al jaren opvalt is dat wanneer Extreem rechts is uithaalt dat 'normale' linkse en rechtse mensen het afkeuren, maar wanneer er iets uitgehaald wordt door Extreem linkse dat vele 'normale' linkse mensen het eigelijk helemaal niet zo erg vinden zolang rechts maar het slachtoffer ervan is.
[ Bericht 50% gewijzigd door ReplaR op 10-08-2009 11:09:51 ]
Wat me op Fok! ook al jaren opvalt is dat wanneer Extreem rechts is uithaalt dat 'normale' linkse en rechtse mensen het afkeuren, maar wanneer er iets uitgehaald wordt door Extreem linkse dat vele 'normale' linkse mensen het eigelijk helemaal niet zo erg vinden zolang rechts maar het slachtoffer ervan is.
[ Bericht 50% gewijzigd door ReplaR op 10-08-2009 11:09:51 ]
Hoezo rechts? Het zijn allemaal socialisten met een ander smaakje. Ik heb een liberaal of libertijn nog nooit met fysiek geweld politieke 'tegenstanders' te lijf zien gaan.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Rechts bestaat uit meer smaken dan liberaal of libertijn. Extreem rechts wordt in het algemeen gekenmerkt door:quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:10 schreef AgLarrr het volgende:
Hoezo rechts? Het zijn allemaal socialisten met een ander smaakje. Ik heb een liberaal of libertijn nog nooit met fysiek geweld politieke 'tegenstanders' te lijf zien gaan.
- Ver door gevoerd nationalisme
- Al dan niet gecombineerd met een flinks portie racisme
- Democratie is niet vanzelfsprekend
- Roep om een sterke leider
- Geweld wordt gerechtvaardigd geacht om de eigen standpunten te verdedigen
- Andersdenkenden/andere culturen mogen worden onderdrukt
etc.
Overigens delen extreem-links en extreem-rechts een hoop standpunten. Extreem-linkse en extreem-rechtse staatsvormen zijn allebei ondemocratisch, hebben een sterke leider en onderdrukken andersdenkenden. Volgens mij is het enige opvallende verschil dat extreem-linkse regimes vaak de schijn proberen op te houden dat iedereen gelijk is, ook al moeten daarvoor bijv. verstandelijk gehandicapten worden verborgen voor de buitenwereld. Extreem-rechtse regimes daarentegen proberen zo veel mogelijk te benadrukken dat er grote verschillen zijn tussen mensen en dat sommigen minderwaardig zijn en ongewenst. De verschillen zijn dan vooral van culturele, nationale en raciale aard.
Ik denk uiteindelijk dat de termen extreem-links en extreem-rechts nogal verwarrend zijn en niet heel veel met het gewone links en rechts in de politiek te maken hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2009 11:42:02 ]
Voorbeelden graag want volgens mij is dat niet waar.quote:
...
wanneer er iets uitgehaald wordt door Extreem linkse dat vele 'normale' linkse mensen het eigelijk helemaal niet zo erg vinden zolang rechts maar het slachtoffer ervan is.
Conservatief = ook rechts.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:10 schreef AgLarrr het volgende:
Hoezo rechts? Het zijn allemaal socialisten met een ander smaakje. Ik heb een liberaal of libertijn nog nooit met fysiek geweld politieke 'tegenstanders' te lijf zien gaan.
Of je het nu wil of niet, zo heet dat nou eenmaal.
En neoconservatief ook.
Die perceptie is natuurlijk toe te schrijven aan de ervaringen die wij hier in west-Europa hebben gehad.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:09 schreef Ryan3 het volgende:
Nou heb ik de perceptie dat extreemrechts een stuk gevaarlijker is, iig als ze de macht hebben, dan extreemlinks. Vanwege hun neiging om geweld te gebruiken tegen alles wat anders is (en dat is nogal veel).
Je opmerking over geweld gebruiken slaat trouwens op beide stromingen
Voordat ik begin: heel dat links - rechts gelul is achterhaald en onvolledig, en eigenlijk is deze discussie bij voorbaat zinloos. Ik heb er echter wel zin, 't is alweer een tijdje geleden dat er hier zo'n topic voorbij kwam..
Extreem-rechts staat in de volksmond doorgaans gelijk aan (neo)nationaal-socialisme. Extreem links staat doorgaans gelijk aan socialisme/marxisme (of anti-fascisme, maar wat dat inhoudelijk verder inhoudt..). De gemene deler van al deze ideologieën is het socialisme. Vervolgens onderscheiden ze zich door naast die gemene deler de nadruk op andere politieke concepten te leggen: conservatisme = fascisme, nationalisme = nationaal-socialisme, progressivisme = communisme. De basis blijft echter gelijk. Kijk naar de inrichting van het staatsapparaat, de aversie tegen de markt, de nadruk op één deel van een bevolking, verheerlijking van arbeid, etc.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Rechts bestaat uit meer smaken dan liberaal of libertijn. Extreem rechts wordt in het algemeen gekenmerkt door:
- Ver door gevoerd nationalisme
- Al dan niet gecombineerd met een flinks portie racisme
- Democratie is niet vanzelfsprekend
- Roep om een sterke leider
- Geweld wordt gerechtvaardigd geacht om de eigen standpunten te verdedigen
- Andersdenkenden/andere culturen mogen worden onderdrukt
etc.
Overigens delen extreem-links en extreem-rechts een hoop standpunten. Extreem-linkse en extreem-rechtse staatsvormen zijn allebei ondemocratisch, hebben een sterke leider en onderdrukken andersdenkenden. Volgens mij is het enige opvallende verschil dat extreem-linkse regimes vaak de schijn proberen op te houden dat iedereen gelijk is, ook al moeten daarvoor bijv. verstandelijk gehandicapten worden verborgen voor de buitenwereld. Extreem-rechtse regimes daarentegen proberen zo veel mogelijk te benadrukken dat er grote verschillen zijn tussen mensen en dat niet sommigen minderwaardig zijn en ongewenst. De verschillen zijn dan vooral van culturele, nationale en raciale aard.
Hier sla je de spijker op zijn kop! Een retorische truc van groep A om zich zo ver mogelijk te verwijderen van groep B. Uit angst dat men verder kijkt dan wat men hoort (en qua kleding ziet) en er achter komt dat de ideeën van beide groepen zo op elkaar lijken dat er voor de leek eigenlijk geen verschil te ontdekken valt.quote:Ik denk uiteindelijk dat de termen extreem-links en extreem-rechts nogal verwarrend zijn en niet heel veel met het gewone links en rechts in de politiek te maken hebben.
Gelul.Conservatief is het tegenovergestelde van progressief en hoeft niet per definitie aan links of rechts verbonden te zijn.quote:Conservatief = ook rechts.
Of je het nu wil of niet, zo heet dat nou eenmaal.
En neoconservatief ook.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het is allebei even kansloos, ze doen heel schijnheilig alsof ze wat met politiek te maken hebben, maar in feite willen ze gewoon alleen maar een beetje rellen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
"Gelul"? Mensen gebruiken gewoon het woord rechts zo, daar kan ik niets aan doen. Als alleen libertariers rechts waren, waarom noemt iedereen Wilders dan rechts?quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:43 schreef AgLarrr het volgende:
Gelul.Conservatief is het tegenovergestelde van progressief en hoeft niet per definitie aan links of rechts verbonden te zijn.
En waarom noemt men die christenen in Amerika de "Christian Right"?
Antwoord: omdat rechts ook conservatief betekent.
Je kunt wel heel hard schreeuwen dat een stoel een tafel moet gaan heten, maar als de rest van de wereld dat niet doet, heeft het weinig zin.
De algemene opinie (wetenschappenlijk en publiek) is dat Hitler rechts was. Onder holocaustontkenners en moslim/ buitenlanders haters is het ook wel populair om Hi8tler links te noemen. Vooral om een beetje te stoken natuurlijk.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:32 schreef Mylene het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar was Hitler nou rechts of links?
Hun belangrijkste argument is de term socialistisch in de partijnaam. Maar goed was de DDR dan een democratische partij en hadden in de SU of China de mensen van het volk het voor het zeggen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In het land der blinden..quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:55 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
"Gelul"? Mensen gebruiken gewoon het woord rechts zo, daar kan ik niets aan doen. Als alleen libertariers rechts waren, waarom noemt iedereen Wilders dan rechts?
En waarom noemt men die christenen in Amerika de "Christian Right"?
Antwoord: omdat rechts ook conservatief betekent.
Je kunt wel heel hard schreeuwen dat een stoel een tafel moet gaan heten, maar als de rest van de wereld dat niet doet, heeft het weinig zin.
Als je die discussie wilt voeren kun je niet in de links-rechts dichotomie blijven hangen, omdat die simpelweg incorrect is, en dien o.a. je onderscheid te makken tussen conservatief en progressief.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nee, een weer andere extremistische variant zal vast en zeker wel de verlossing biedenquote:Op maandag 10 augustus 2009 00:34 schreef Boze_Appel het volgende:
Allebei laat zien wat voor gruwelijkheden overheden veroorzaken.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is het minst belangrijkste argument.quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:04 schreef du_ke het volgende:
Hun belangrijkste argument is de term socialistisch in de partijnaam.
Hitler had de volgende zaken in het partijprogramma staan:
* De staat heeft de plicht er voor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden;
* onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren;
* nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven;
* uitbreiding van sociale voorzieningen;
* etc, etc.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Alleen werkt het dan niet wanneer je zoals jij met eigen definities gaat strooien. Dat werkt stukken verwarrender. Kunnen we dan niet gewoon beter de algemeen geldende definities als uitgangspunt nemen?quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:05 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
In het land der blinden..
Als je die discussie wilt voeren kun je niet in de links-rechts dichotomie blijven hangen, omdat die simpelweg incorrect is, en dien o.a. je onderscheid te makken tussen conservatief en progressief.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Deze hele discussie gaat imo over welke definities algemeen geldend zijn en waarom. De definities die ik gebruik verzin in niet ter plekke, maar zijn -kan ik je toch met zekerheid vertellen- vrij gangbaar.quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alleen werkt het dan niet wanneer je zoals jij met eigen definities gaat strooien. Dat werkt stukken verwarrender. Kunnen we dan niet gewoon beter de algemeen geldende definities als uitgangspunt nemen?
Daarnaast ga ik geen stap terug doen omdat anderen niet volledig op de hoogte zijn van die definities. Als je een discussie wilt voeren over een dergelijk onderwerp zou je je ook in kunnen lezen in de materie, en is het sowieso handig als je enigszins een idee hebt waarover je praat. Ik ga me ook niet bemoeien met een discussie over het bakkersvak als ik bij god niet weet welke ingrediënten er in een brood gaan.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dus toen de wereld dacht dat de aarde plat was was de aarde ook plat?quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:55 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
"Gelul"? Mensen gebruiken gewoon het woord rechts zo, daar kan ik niets aan doen. Als alleen libertariers rechts waren, waarom noemt iedereen Wilders dan rechts?
En waarom noemt men die christenen in Amerika de "Christian Right"?
Antwoord: omdat rechts ook conservatief betekent.
Je kunt wel heel hard schreeuwen dat een stoel een tafel moet gaan heten, maar als de rest van de wereld dat niet doet, heeft het weinig zin.
Dat mensen het begrip achter het feit niet kennen, en dus misinterpreteren, is niet het probleem van degene die het begrip juist kent. Lees je in.
" Ik was gewoon met een mbo-opleiding in Nederland bezig, waar heb je het over ? "
Dus eigenlijk is het; Links; leugenaars/ Rechts; eerlijke mensen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Overigens delen extreem-links en extreem-rechts een hoop standpunten. Extreem-linkse en extreem-rechtse staatsvormen zijn allebei ondemocratisch, hebben een sterke leider en onderdrukken andersdenkenden. Volgens mij is het enige opvallende verschil dat extreem-linkse regimes vaak de schijn proberen op te houden dat iedereen gelijk is, ook al moeten daarvoor bijv. verstandelijk gehandicapten worden verborgen voor de buitenwereld. Extreem-rechtse regimes daarentegen proberen zo veel mogelijk te benadrukken dat er grote verschillen zijn tussen mensen en dat sommigen minderwaardig zijn en ongewenst. De verschillen zijn dan vooral van culturele, nationale en raciale aard.
Ik denk uiteindelijk dat de termen extreem-links en extreem-rechts nogal verwarrend zijn en niet heel veel met het gewone links en rechts in de politiek te maken hebben.
" Ik was gewoon met een mbo-opleiding in Nederland bezig, waar heb je het over ? "
Hoe had het dagblad van het noorden dit bericht over extreem-rechtse knaapjes die willen barbecuën dan moeten schrijven?quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:28 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Deze hele discussie gaat imo over welke definities algemeen geldend zijn en waarom. De definities die ik gebruik verzin in niet ter plekke, maar zijn -kan ik je toch met zekerheid vertellen- vrij gangbaar.
Want blijkbaar maken ze als krant hierbij gebruik van verouderde definities..
quote:nieuw-scheemda -
De politie heeft zaterdag aan het begin van de avond op last van burgemeester Truida Jonkman van Scheemda, een barbecue van rechts-extremisten aan de Hamrikkerweg in Nieuw-Scheemda beëindigd. Dit gebeurde omdat Jonkman informatie van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en de politie had gekregen, dat zowel antifascistische groeperingen als concurrerende rechts-extremisten het feestje dreigden te verstoren. Er zijn twaalf aanhoudingen verricht. Allen zijn na verhoor op het politiebureau weer op vrije voeten gesteld.
Jonkman zegt dat 35 rechts-extremisten de barbecue in Nieuw-Scheemda bijwoonden. "Daar waren ook landelijke kopstukken van rechts-extremistische groeperingen bij", aldus Jonkman. "Op basis van informatie van de AIVD en de politie, heb ik een noodverordening uitgevaardigd vanwege de dreiging van mogelijk ernstige vechtpartijen."
De politie rukte massaal uit met 30 politieagenten, waaronder leden van de Mobiele Eenheid (ME). Daarnaast werden politiehonden, motoragenten en politie te paard ingezet. Wie niet in Scheemda woonde, moest de gemeente verlaten.
De politie heeft na het beëindigen van de rechtsextremistische barbecue extra gesurveilleerd in Nieuw-Scheemda en omgeving. Politiewoordvoerder Paul Heidanus zegt dat het 'rustig is gebleven'. "Het is ons niet bekend dat er later op de avond vervelende incidenten hebben plaatsgevonden."
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neonazi's zal je niet snel horen zeggen dat hun grote voorbeeld links was. Ze profileren zich als (extreem-)rechts en gaan graag op de vuist met linkse organisaties als de AFA.quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
De algemene opinie (wetenschappenlijk en publiek) is dat Hitler rechts was. Onder holocaustontkenners en moslim/ buitenlanders haters is het ook wel populair om Hi8tler links te noemen.
Het is juist gematigd rechts dat niet graag in verband wil worden gebracht met de politieke kleur van Hitler en daarom de wereld er - zonder goede argumenten en zonder succes - van probeert te overtuigen dat de nazi's links waren.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Maar gematigd rechts heeft ook net zo weinig met Hitler te maken als gematigd links dat met Stalin heeft. Het staat buiten ons politieke spectrum. Om bezwaren tegen massa-immigratie nationaal-socialistisch te noemen is net zo'n onzin als Femke Halsema te betichten van sympathieen voor Stalin.quote:Op maandag 10 augustus 2009 15:21 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Neonazi's zal je niet snel horen zeggen dat hun grote voorbeeld links was. Ze profileren zich als (extreem-)rechts en gaan graag op de vuist met linkse organisaties als de AFA.
Het is juist gematigd rechts dat niet graag in verband wil worden gebracht met de politieke kleur van Hitler en daarom de wereld er - zonder goede argumenten en zonder succes - van probeert te overtuigen dat de nazi's links waren.
The End Times are wild
Dat klopt ook wel een beetje.quote:Op maandag 10 augustus 2009 15:21 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Neonazi's zal je niet snel horen zeggen dat hun grote voorbeeld links was. Ze profileren zich als (extreem-)rechts en gaan graag op de vuist met linkse organisaties als de AFA.
Het is juist gematigd rechts dat niet graag in verband wil worden gebracht met de politieke kleur van Hitler en daarom de wereld er - zonder goede argumenten en zonder succes - van probeert te overtuigen dat de nazi's links waren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zie niet in wat dat er mee te maken heeft.quote:Op maandag 10 augustus 2009 14:59 schreef Daury het volgende:
[..]
Dus toen de wereld dacht dat de aarde plat was was de aarde ook plat?
Dat mensen het begrip achter het feit niet kennen, en dus misinterpreteren, is niet het probleem van degene die het begrip juist kent. Lees je in.
Links en rechts zijn gewoon etiketjes.
"Plat" is een feit, dat kun je zien.
Nee want "gewoon" links en rechts hebben niet zo veel met extreem-links en extreem-rechts te maken.quote:
[..]
Dus eigenlijk is het; Links; leugenaars/ Rechts; eerlijke mensen.
Was Aldo Moro extreem-rechts?quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Extreemlinks is tegen extreemrechts en daar stopt het mee.
Jij bent toch ook tegen extreemrechts? Ik ook.
Wat maakte Hitler dan 'rechts'? Hij had zowel ideologisch als beleidsmatig (veel) meer overeenkomsten met Stalin dan met Churchill.quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
De algemene opinie (wetenschappenlijk en publiek) is dat Hitler rechts was. Onder holocaustontkenners en moslim/ buitenlanders haters is het ook wel populair om Hi8tler links te noemen. Vooral om een beetje te stoken natuurlijk.
Hun belangrijkste argument is de term socialistisch in de partijnaam. Maar goed was de DDR dan een democratische partij en hadden in de SU of China de mensen van het volk het voor het zeggen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Klopt maar dat hing meer samen met de persoon Stalin dan dat het inherent deel is van de ideologie, Lenin was bijvoorbeeld juist tegen antisemitisme. Bij het Nazisme was het rassenonderscheid echt een deel van de ideologie.quote:Op zondag 9 augustus 2009 23:30 schreef cultheld het volgende:
Ik ga sowieso niet met de gangbare definities akkoord. Ook de Sovjet-Unie kende vele antisemitische trekjes (in 1952, vlak voor de dood van Stalin, werkte men aan een plan om zoveel mogelijk Joden naar Siberië te sturen en zowel Lavrenti Beria als Josef Stalin was een overtuigd antisemiet); toch worden antisemieten doorgaans als extreem-rechts gekwalificeerd.
Verder is het natuurlijk lood om oud ijzer.
Oké prima, maar waarom is het dan uitgerekend 'rechts' om onderscheid op basis van ras te maken?quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:00 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Klopt maar dat hing meer samen met de persoon Stalin dan dat het inherent deel is van de ideologie, Lenin was bijvoorbeeld juist tegen antisemitisme. Bij het Nazisme was het rassenonderscheid echt een deel van de ideologie.
Verder is het natuurlijk lood om oud ijzer.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Volgens mij waren de meeste massa moordenaars zoals Stalin, Mao en Pol Pot links dus extreem links
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je hebt denk ik wel gelijk dat het niet per definitie "rechts" is, maar we zien wel dat vaak dat extreem-rechts zich vaker richt op een sterke vorm van nationalisme / racisme en dat extreem links zich meer richt op zaken als milieu, dierenrechten, antiglobalisering etc.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:14 schreef cultheld het volgende:
[..]
Oké prima, maar waarom is het dan uitgerekend 'rechts' om onderscheid op basis van ras te maken?
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Een verschil is wel dat Stalin "zuiverde" op basis van ideeen en niet op ras, zoals Adolf Hitler.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:14 schreef Martijn_77 het volgende:
Volgens mij waren de meeste massa moordenaars zoals Stalin, Mao en Pol Pot links dus extreem links
Mensen die rechts dachten bijvoorbeeld, maar ook kunstenaars waren bij hem de klos.
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Stalin was paranoïde. Hij liet ook (prominente) partijgenoten vermoorden. En aan het einde van z'n leven wilde hij Rusland wel degelijk van zijn Joden zuiveren. Het interesseerde de Russen ook geen zier dat in Duitsland de Joden werden afgeslacht; pas toen Hitler Rusland aanviel, sloot Rusland zich aan bij de geallieerden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Knaapjes met een voorkeur voor nationaal-socialistisch gedachtengoed.quote:Op maandag 10 augustus 2009 15:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe had het dagblad van het noorden dit bericht over extreem-rechtse knaapjes die willen barbecuën dan moeten schrijven?
Want blijkbaar maken ze als krant hierbij gebruik van verouderde definities..
[..]
De plakkertjes links en rechts zijn alleen maar nuttig om te polariseren, niet om ideologieën en hun plaats in het politieke spectrum te duiden.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
En schizofreen, aangezien hij zich letterlijk God waande..quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:31 schreef cultheld het volgende:
Stalin was paranoïde. Hij liet ook (prominente) partijgenoten vermoorden. En aan het einde van z'n leven wilde hij Rusland wel degelijk van zijn Joden zuiveren. Het interesseerde de Russen ook geen zier dat in Duitsland de Joden werden afgeslacht; pas toen Hitler Rusland aanviel, sloot Rusland zich aan bij de geallieerden.
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Maar bij zowel extreem-rechtse als extreem-linkse groeperingen ontwikkelt zich uiteindelijk een sektarisch verband. En uiteindelijk wordt het handhaven van dat sektarische verband dus belangrijker dan het concreet uitwerken van een bepaalde ideologie. Natuurlijk hebben sommige extreme groeperingen meer succes en daardoor meer middelen en mogelijkheden dan andere, maar in essentie zijn ze allemaal even gevaarlijk. Daarom benadrukt LXIV ook dat etikettering geen zin heeft.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:24 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Je hebt denk ik wel gelijk dat het niet per definitie "rechts" is, maar we zien wel dat vaak dat extreem-rechts zich vaker richt op een sterke vorm van nationalisme / racisme en dat extreem links zich meer richt op zaken als milieu, dierenrechten, antiglobalisering etc.
True, en dat zei ik ook al eerder in dit topic. Het woord "extreem" says it all.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:44 schreef Nautilus_ het volgende:
[..]
Maar bij zowel extreem-rechtse als extreem-linkse groeperingen ontwikkelt zich uiteindelijk een sektarisch verband. En uiteindelijk wordt het handhaven van dat sektarische verband dus belangrijker dan het concreet uitwerken van een bepaalde ideologie. Natuurlijk hebben sommige extreme groeperingen meer succes en daardoor meer middelen en mogelijkheden dan andere, maar in essentie zijn ze allemaal even gevaarlijk. Daarom benadrukt LXIV ook dat etikettering geen zin heeft.
Het heeft ook vaak een enorm hoog meeloop-gehalte. Je zou die aflevering van "Sophie op 3" eens moeten zien over de NVU. Constant Kusters is een eikel, maar kan dingen wel aardig verwoorden, maar er zat ook een knakker aan tafel die ook zei zo'n hekel te hebben aan andere culturen en rassen.. Op de vraag waarom kwam hij niet veel verder dan "Ja wij eten boerenkool en hun bami".. Dat soort mensen hebben natuurlijk geen oprechte ideologie.
[ Bericht 24% gewijzigd door Chain_Reaction op 10-08-2009 19:53:09 ]
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Wat wil Ryan3 nu eigenlijk bereiken met dit topic?
Wat is erger, doof of blind? Verdrinking of electrocutie? Kanker of AIDS? Geer of Goor?
Het zal de slachtoffers niet zoveel uit gemaakt hebben in wiens naam zij de kogel of gaskamer kregen.
Wel opmerkelijk: op het 'extreem rechtse' gedachtengoed (fascisme in al haar verschijningen) rust een taboe sinds WO II. Ze hebben ons bezet en waren verschrikkelijk, dus dat is niet onbegrijpelijk.
Wel zeer onbegrijpelijk vind ik het, dat omgekeerd het 'extreem linkse' gedachtengoed (communisme in al haar verschijningen) nauwelijks een taboe is. Een NCPN of Internationale socialisten krijgt meer vrijheid en ruimte dan een NVU. Waar komt dit door?
Ergo: kennelijk leeft onbewust het idee onder veel mensen, dat 'extreem links' minder erg is dan 'extreem rechts'. CCCP t -shirtjes zijn zelfs in de mode geweest, dat zie ik met swastika's niet zo snel gebeuren.
Wat is erger, doof of blind? Verdrinking of electrocutie? Kanker of AIDS? Geer of Goor?
Het zal de slachtoffers niet zoveel uit gemaakt hebben in wiens naam zij de kogel of gaskamer kregen.
Wel opmerkelijk: op het 'extreem rechtse' gedachtengoed (fascisme in al haar verschijningen) rust een taboe sinds WO II. Ze hebben ons bezet en waren verschrikkelijk, dus dat is niet onbegrijpelijk.
Wel zeer onbegrijpelijk vind ik het, dat omgekeerd het 'extreem linkse' gedachtengoed (communisme in al haar verschijningen) nauwelijks een taboe is. Een NCPN of Internationale socialisten krijgt meer vrijheid en ruimte dan een NVU. Waar komt dit door?
Ergo: kennelijk leeft onbewust het idee onder veel mensen, dat 'extreem links' minder erg is dan 'extreem rechts'. CCCP t -shirtjes zijn zelfs in de mode geweest, dat zie ik met swastika's niet zo snel gebeuren.
quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
De algemene opinie (wetenschappenlijk en publiek) is dat Hitler rechts was. Onder holocaustontkenners en moslim/ buitenlanders haters is het ook wel populair om Hi8tler links te noemen. Vooral om een beetje te stoken natuurlijk.
Hun belangrijkste argument is de term socialistisch in de partijnaam. Maar goed was de DDR dan een democratische partij en hadden in de SU of China de mensen van het volk het voor het zeggen?
Mylene, niet zomaar alles slikken wat GroenLinkser du_ke je op de mouw speldt. Hij komt met nogal een gekleurde benadering.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oeef, dat gaat een hele discussie worden. Deze vraag is al heeeel vaak aan bod gekomen.
Hij had extreem-linkse (nationalisering van de economie) en extreem-rechtse (antisemitisme) trekjes. In "normaal" links of "normaal" rechts valt het niet in te delen.
Al vind ik dat de huidige PvdA erg dicht bij de NSDAP komt met hun tentakels in het complete publieke bestel (onderwijs, ambtenarij, justitie en media).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat ligt er maar aan; Als ik mezelf gemakkelijk tot de partijtop kan werken vind ik allebei prima. Als ik net bij een van de pispaaltes van een bepaald regime hoor heb ik liever de andere.
Ik raad je aan eens wat landen te bezoeken die een extreem links regime hebben gekend / kennen om je erin te verdiepen, kijken of je dan nog steeds die gedachte hebt.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:09 schreef Ryan3 het volgende:
Nou heb ik de perceptie dat extreemrechts een stuk gevaarlijker is, iig als ze de macht hebben, dan extreemlinks. Vanwege hun neiging om geweld te gebruiken tegen alles wat anders is (en dat is nogal veel). Maar extreemlinks kan er natuurlijk ook wat van. Vaak worden dat soort lui extreem paranoïde als ze de macht hebben. En gaan dan hun al dan niet ingebeelde vijanden decimeren.
Toch heb ik bij extreemlinks niet het idee dat het een aangeboren afwijking is -- het paranoïde worden en mensen met afwijkende meningen martelen en uiteindelijk afmaken -- en bij extreemrechts wel.
Nu heb ik net het boek 'Het dossier Barbie' gelezen dus misschien heeft dat mijn mening ook wel beïnvloed.
Nou, je bent in ieder geval uitgesproken links, dus doe niet alsof je objectief en neutraal bent.quote:(Disclaimer: ik ben zelf noch extreemlinks noch extreemrechts)
Het Stalinmuseum in Gori, Georgie was echt bizar. Geen enkel kritisch woord over de grootste massamoordenaar aller tijden. Wel deze foto (wat een barmhartige man is het toch, en zo goed met kinderen):quote:Op maandag 10 augustus 2009 20:44 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik raad je aan eens wat landen te bezoeken die een extreem links regime hebben gekend / kennen om je erin te verdiepen, kijken of je dan nog steeds die gedachte hebt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Onder andere maar niet uitsluitend:quote:
[..]
Wat maakte Hitler dan 'rechts'?
...
Zijn uitgesproken nationalisme
Het streven naar een zuiver Arisch ras
Zijn antisemitisme en het systematisch uitroeien van Joden en Zigeuners
Het belang van gezag en sterke leiders in zijn dictatuur, dat zich onder andere uit in het gebruik van de term Fuehrer en de Hitlergroet
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2009 20:55:02 ]
Ik wil niet mee doen aan die onzinnige discussie, maar toch even wat rare dingen aankaarten...
Dat hadden de USSR en China niet neequote:Op maandag 10 augustus 2009 20:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Zijn uitgesproken nationalisme
Pogrom is een Russisch woord, waarmee ik wil zeggen dat bijvoorbeeld ook Sovjet Rusland extreem veel antisemitisme kende.quote:Zijn antisemitisme en het systematisch uitroeien van Joden en Zigeuners
Alweer, dat kan net zo goed links zijn. Daar zie je persoonsverheerlijking minstens net zoveel, denk aan Stalin, Mao, en meer recentelijk Kim Jong Il.quote:Het belang van gezag en sterke leiders in zijn dictatuur, dat zich onder andere uit in de term Fuehrer en de Hitlergroet
Bij rechts kan je als je het goed speelt nog persoonijk gewin behalen, bij links lijkt mij dat een stuk moeilijker, kijk maar naar hoe ze van de rijken (die er hard voor werken) proberen te graaien en grote auto's (die duur zijn in aanschaf en brandstofverbruik) proberen uit te bannen.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Nou vooralsnog slaat mijn post wel ergens op in tegenstelling tot jou nogal gekleurde verklaring, welk koosnaampje gebruikte je immers regelmatig voor de PvdA?quote:Op maandag 10 augustus 2009 20:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[..]
Mylene, niet zomaar alles slikken wat GroenLinkser du_ke je op de mouw speldt. Hij komt met nogal een gekleurde benadering.
Dat laat al goed zien in welke hoek jouw verklaring gezocht moet worden. Die van zure rechtse mensen die er niet goed tegenkunnen dat het nazisme onder de noemer extreem rechts valt..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn verklaring is niet minder gekleurd dan de jouwe. Integendeel, ik belicht beide kanten van Hitler, jij slechts de rechtse.quote:Op maandag 10 augustus 2009 21:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou vooralsnog slaat mijn post wel ergens op in tegenstelling tot jou nogal gekleurde verklaring, welk koosnaampje gebruikte je immers regelmatig voor de PvdA?
En ik heb allang aangegeven waarom de PvdA in hetzelfde schuitje zit. De achterban van de kiezers is trouwens schrikbarend vergelijkbaar.
Ik ben noch zuur, noch rechts. Nazisme kent zowel extreem-rechtse als extreem-linkse elementen.quote:Dat laat al goed zien in welke hoek jouw verklaring gezocht moet worden. Die van zure rechtse mensen die er niet goed tegenkunnen dat het nazisme onder de noemer extreem rechts valt..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan gaan we nog even verder: Hitler zag veel gevaar in het Marxisme en het Communisme en vond dat die uiterst gevaarlijke stromingen krachtig moesten worden bestreden.quote:
Ik wil niet mee doen aan die onzinnige discussie, maar toch even wat rare dingen aankaarten...
[..]
Dat hadden de USSR en China niet nee
[..]
Pogrom is een Russisch woord, waarmee ik wil zeggen dat bijvoorbeeld ook Sovjet Rusland extreem veel antisemitisme kende.
[..]
Alweer, dat kan net zo goed links zijn. Daar zie je persoonsverheerlijking minstens net zoveel, denk aan Stalin, Mao, en meer recentelijk Kim Jong Il.
Zoals Hitler ook trekjes had die je links kan noemen, hadden Stalin, Mao en andere meestal "links" genoemde regimes zoals ook bijv Noord-Korea, trekjes die normaal aan "rechts" worden toegeschreven. Daar is op zich niets vreemds aan, maar het neemt niet weg dat Hitlers kernidealen gewoon rechts zijn: Hij liet zich al vroeg in zijn carriere Fuehrer noemen, en zijn streven naar het Derde Duitse Rijk : Ein Volk (het Arische Duitse volk), Ein Reich, Ein Fuehrer (Hitler) is gewoon rechts, punt.
Dat je die kenmerken soms ook bij linkse idioten ziet, maakt alleen maar zichtbaar dat extremistische regimes zich niet in een hokje laten proppen maar het maakt Hitler nog niet rechts.
Volgens mij had hij toch net even iets meer met het groot kapitaal en de conservatieve elite dan pakweg een Stalin. En Churchill was een democraat. Dat is een geheel ander type regent. Overigens waren vaak niet voor niets de sociaaldemocraten en socialisten de grootste tegenstanders van Hitler en aanverwanten. Ook in Nederland. Conservatief rechts vond het vaak wel min of meer prima..quote:Op maandag 10 augustus 2009 18:25 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat maakte Hitler dan 'rechts'? Hij had zowel ideologisch als beleidsmatig (veel) meer overeenkomsten met Stalin dan met Churchill.
Maar goed laten we deze discussie overlaten aan de wetenschappers. Zolang die niet tot opzienbarende andere inzichten komen neem ik de argumenten om Hitler links te noemen met een flinke schep zout.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben absoluut geen PvdA stemmer maar de PvdA vergelijkbaar vinden met een idioot die miljoenen Joden heeft vermoord en die streefde naar een raszuiver Arisch volk vind ik echt te zot voor woorden. Denk je dat Hitler werkelijk net zo multicultureel was als de PvdA?quote:
[..]
Mijn verklaring is niet minder gekleurd dan de jouwe. Integendeel, ik belicht beide kanten van Hitler, jij slechts de rechtse.
En ik heb allang aangegeven waarom de PvdA in hetzelfde schuitje zit. De achterban van de kiezers is trouwens schrikbarend vergelijkbaar.
Zo werkt het niet, maat. Waar baseer je je bewering op dat die dingen 'gewoon rechts' zijn, zeker in het geval van persoonsverheerlijking waar veel meer voorbeelden van linkse leiders te noemen zijn? Kom dan even met de literatuur ofzo die dat stelt. Want om dat nou van jou aan te nemen...quote:Op maandag 10 augustus 2009 21:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dan gaan we nog even verder: Hitler zag veel gevaar in het Marxisme en het Communisme en vond dat die uiterst gevaarlijke stromingen krachtig moesten worden bestreden.
Zoals Hitler ook trekjes had die je links kan noemen, hadden Stalin, Mao en andere meestal "links" genoemde regimes zoals ook bijv Noord-Korea, trekjes die normaal aan "rechts" worden toegeschreven. Daar is op zich niets vreemds aan, maar het neemt niet weg dat Hitlers kernidealen gewoon rechts zijn: Hij liet zich al vroeg in zijn carriere Fuehrer noemen, en zijn streven naar het Derde Duitse Rijk : Ein Volk (het Arische Duitse volk), Ein Reich, Ein Fuehrer (Hitler) is gewoon rechts, punt.
Het klopt dat de socialisten de eerste politieke strijders tegen de nazi's waren, maar daar staat tegenover dat wat zij er voor in de plaats wilden, tot hetzelfde zou leiden (ik bedoel dan de fanatiekelingen, dezelfden die dus écht in het verzet gingen in de jaren '30). Op eenzelfde wijze hebben we indirect veel te danken gehad aan het rode leger, maakt dat het communisme sympathiek? Natuurlijk niet, het is lood om oud ijzer.quote:Op maandag 10 augustus 2009 21:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij had hij toch net even iets meer met het groot kapitaal en de conservatieve elite dan pakweg een Stalin. En Churchill was een democraat. Dat is een geheel ander type regent. Overigens waren vaak niet voor niets de sociaaldemocraten en socialisten de grootste tegenstanders van Hitler en aanverwanten. Ook in Nederland. Conservatief rechts vond het vaak wel min of meer prima..
En uiteindelijk hebben we de vrijheid toch weldegelijk te danken aan conservatief rechts (bestaat er zoiets als conservatief links eigenlijk? :p ). Als het socialisme had gezegevierd in West-Europa, had ons hetzelfde lot getroffen als Oost-Europa.
Churchill was overigens ook geen groot fan van de democratie, dat weet je best. Hij was alleen realistisch genoeg om in te zien dat er geen beter alternatief voor handen was
.Hitler was noch een socialist, noch een liberaal, noch een conservatief. Was hij dan links of rechts? Dat hangt er vanaf of je het fascisme links of rechts wilt plaatsen. Er zijn linkse en rechtse tendensen.quote:Maar goed laten we deze discussie overlaten aan de wetenschappers. Zolang die niet tot opzienbarende andere inzichten komen neem ik de argumenten om Hitler links te noemen met een flinke schep zout.
Niet alleen economisch (dat is nog het minst belangrijk), maar vooral in de totaalvisie:
Hitler was in die zin juist een uitloper van het progressieve denken, dat hij een utopie wilde stichten, in korte tijd middels een revolutie. Dit gedachtengoed (al gaf Hitler er een etnische draai aan) komt wel degelijk uit de koker van 'links'. Het conservatisme zoals dat bestaat in GB, de VS en in mindere mate Nederland en Duitsland, heeft er niks mee te maken, al lijkt het wel op het reactionaire geweld dat in Frankrijk en Zuid-Europa al bestond. Daarmee is Hitler nog niet typisch links, maar het zou ook te simpel zijn om 'rechts' en 'Hitler' als een bijna synoniem te gaan zien, een truc welke echter wel maar al te vaak wordt gebruikt door progressieve opiniemakers.
Wat de wetenschap daar allemaal van zegt, doet me geen reet. Wetenschappers vinden zelden consensus, en als die er is, zijn er alsnog vele nuances. bovendien is dit geen terrein van de zuivere wetenschap, maar een terrein van de politieke filosofie; en nergens bestaan meer meningsverschillen.
Lees eerst eens even. Ik heb het niet over persoonsverheerlijking maar een sterk leiderschap.quote:
[..]
Zo werkt het niet, maat. Waar baseer je je bewering op dat die dingen 'gewoon rechts' zijn, zeker in het geval van persoonsverheerlijking waar veel meer voorbeelden van linkse leiders te noemen zijn? Kom dan even met de literatuur ofzo die dat stelt. Want om dat nou van jou aan te nemen...
En ik vind het opvallend dat zodra men zegt dat Hitler (extreem-)rechts was uit alle hoeken en gaten figuren tevoorschijn komen die dat ter discussie willen stellen, maar als men stelt dat Mao (extreem-) links was dan is iedereen het daar over eens. Wat is dat toch voor mechanisme wat daar achter zit?
Ik heb nergens de PvdA met Hitler vergeleken.quote:Op maandag 10 augustus 2009 21:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen PvdA stemmer maar de PvdA vergelijkbaar vinden met een idioot die miljoenen Joden heeft vermoord en die streefde naar een raszuiver Arisch volk vind ik echt te zot voor woorden. Denk je dat Hitler werkelijk net zo multicultureel was als de PvdA?
Maar de PvdA lijkt sterk op de NSDAP:
- vertakkingen binnen alle publieke functies (ambtenarij, onderwijs, media, justitie)
- baantjesverdelingen onderling
- totaal incapabele idioten die zo aan baantjes komen. Ik noem ene Guusje Nadorst, ik noem een Ellah Vogelaar. Ik noem een Tineke Netelenbos
- eigenlijk tegen vrije meningsuiting zijn. Niet alleen boegbeeld Marcel van Dam over Fortuyn, maar ook de oorverdovende stilte die van de Pvda-tribune kwam toen Hirsch Ballin Gregorius Nekschot van zijn bed lichtte. Dan was GroenLinks prettig genoeg een stuk duidelijker en liberaler en consequenter.
- het aanpassen van schoolboeken in Amsterdam, waardoor Fortuyn als een of andere fascist werd afgeschilderd, in plaats van een ex-PvdAer die die partij met zijn eigen wapens (EN veel programmapunten, dat was nog het mooiste) bestreed.
- het orkestreren van pseudoverkiezingen zoals de burgemeestersreferenda in Utrecht en Eindhoven (keuze: 2 PvdAers).
- dat uiteraard NA het eerst door mongool Ed van Tijn af laten schieten van de directe burgemeesterverkiezingen door het volk. Het volk is namelijk "dom" en bestuurders van de PvdA zijn intelligent. Die benoemen immers... juist, medePvdAers
- de controle over de media. De Volkskrant en zeker de VARA zijn 2 van de meest serieuze media in Nederland. Het NOSjournaal is een groot stuk rode propaganda van de PvdA.
En zo kunnen we nog wel even doorgaan...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Sommige zaken die je aanhaalt zijn waar, en sommige bestrijd ik, maar dat doet er helemaal niet toe. Ik begreep uit je woorden dat je sterke ideologische overeenkomsten zag tussen de PvdA en de NSDAP (na 1934 onder leiding van Hitler). Want als dat zo is zou ik dat nog steeds te zot voor woorden vinden.quote:
[..]
Ik heb nergens de PvdA met Hitler vergeleken.
Maar de PvdA lijkt sterk op de NSDAP:
- vertakkingen binnen alle publieke functies (ambtenarij, onderwijs, media, justitie)
- baantjesverdelingen onderling
- totaal incapabele idioten die zo aan baantjes komen. Ik noem ene Guusje Nadorst, ik noem een Ellah Vogelaar. Ik noem een Tineke Netelenbos
- eigenlijk tegen vrije meningsuiting zijn. Niet alleen boegbeeld Marcel van Dam over Fortuyn, maar ook de oorverdovende stilte die van de Pvda-tribune kwam toen Hirsch Ballin Gregorius Nekschot van zijn bed lichtte. Dan was GroenLinks prettig genoeg een stuk duidelijker en liberaler en consequenter.
- het aanpassen van schoolboeken in Amsterdam, waardoor Fortuyn als een of andere fascist werd afgeschilderd, in plaats van een ex-PvdAer die die partij met zijn eigen wapens (EN veel programmapunten, dat was nog het mooiste) bestreed.
- het orkestreren van pseudoverkiezingen zoals de burgemeestersreferenda in Utrecht en Eindhoven (keuze: 2 PvdAers).
- dat uiteraard NA het eerst door mongool Ed van Tijn af laten schieten van de directe burgemeesterverkiezingen door het volk. Het volk is namelijk "dom" en bestuurders van de PvdA zijn intelligent. Die benoemen immers... juist, medePvdAers
- de controle over de media. De Volkskrant en zeker de VARA zijn 2 van de meest serieuze media in Nederland. Het NOSjournaal is een groot stuk rode propaganda van de PvdA.
En zo kunnen we nog wel even doorgaan...
Daarom gaf ik ook al aan dat ik niet in die discussie gesleept wou worden. Hitler is extreem-rechts volgens de gangbare wetenschap, en het is niet echt zinnig om daar moeilijk over te gaan doen lijkt me. Ik wilde alleen even ingaan op een paar argumenten die ik wat zwak vond.quote:Op maandag 10 augustus 2009 21:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Lees eerst eens even. Ik heb het niet over persoonsverheerlijking maar een sterk leiderschap.
En ik vind het opvallend dat zodra men zegt dat Hitler (extreem-)rechts was uit alle hoeken en gaten figuren tevoorschijn komen die dat ter discussie willen stellen, maar als men stelt dat Mao (extreem-) links was dan is iedereen het daar over eens. Wat is dat toch voor mechanisme wat daar achter zit?
Actieve jodenvernietiging is er pas na de Wannseeconferentie gekomen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 21:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Sommige zaken die je aanhaalt zijn waar, en sommige bestrijd ik, maar dat doet er helemaal niet toe. Ik begreep uit je woorden dat je sterke ideologische overeenkomsten zag tussen de PvdA en de NSDAP (na 1934 onder leiding van Hitler). Want als dat zo is zou ik dat nog steeds te zot voor woorden vinden.
Mijn beeld wordt (helaas) keer op keer bevestigd. Maar de peilingen zijn hoopvoller dan ooit. Niet het stijgen van een geblondeerde clown, maar het dalen van een pseudodemocratische menshatende partij wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ook de NSDAP van voor de jodenvernietiging is in ideologisch opzicht op geen enkele manier te vergelijken met de PvdA. Als je echt denkt dat dat wel zo is dan houdt hier de discussie voor mij op want dan valt er weinig te discussieren.quote:
[..]
Actieve jodenvernietiging is er pas na de Wannseeconferentie gekomen.
Er zijn zeker genoeg parallelen. Ook de NSDAP vond eigenlijk dat het volk te dom was, net als de PvdA. En de baantjesverdelerij is ook een vorm/uitvloeisel van de partij-ideologie.quote:Op maandag 10 augustus 2009 21:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ook de NSDAP van voor de jodenvernietiging is in ideologisch opzicht op geen enkele manier te vergelijken met de PvdA. Als je echt denkt dat dat wel zo is dan houdt hier de discussie voor mij op want dan valt er weinig te discussieren.
Zo'n Wolfsen...
Het zou zo een capo in een of ander kamp kunnen zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Puh-leasequote:Op maandag 10 augustus 2009 21:28 schreef El_Matador het volgende:
- de controle over de media. (...) Het NOSjournaal is een groot stuk rode propaganda van de PvdA.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ahh je bent een troll.quote:
...
Zo'n Wolfsen...
Het volk te dom vinden heeft niets met links of rechts te maken, dat is gewoon eerlijk zijn.quote:Op maandag 10 augustus 2009 21:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn zeker genoeg parallelen. Ook de NSDAP vond eigenlijk dat het volk te dom was, net als de PvdA. En de baantjesverdelerij is ook een vorm/uitvloeisel van de partij-ideologie.
Zo'n Wolfsen...
|
|
