POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, een weer andere extremistische variant zal vast en zeker wel de verlossing biedenquote:Op maandag 10 augustus 2009 00:34 schreef Boze_Appel het volgende:
Allebei laat zien wat voor gruwelijkheden overheden veroorzaken.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is het minst belangrijkste argument.quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:04 schreef du_ke het volgende:
Hun belangrijkste argument is de term socialistisch in de partijnaam.
Hitler had de volgende zaken in het partijprogramma staan:
* De staat heeft de plicht er voor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden;
* onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren;
* nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven;
* uitbreiding van sociale voorzieningen;
* etc, etc.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Alleen werkt het dan niet wanneer je zoals jij met eigen definities gaat strooien. Dat werkt stukken verwarrender. Kunnen we dan niet gewoon beter de algemeen geldende definities als uitgangspunt nemen?quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:05 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
In het land der blinden..
Als je die discussie wilt voeren kun je niet in de links-rechts dichotomie blijven hangen, omdat die simpelweg incorrect is, en dien o.a. je onderscheid te makken tussen conservatief en progressief.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Deze hele discussie gaat imo over welke definities algemeen geldend zijn en waarom. De definities die ik gebruik verzin in niet ter plekke, maar zijn -kan ik je toch met zekerheid vertellen- vrij gangbaar.quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alleen werkt het dan niet wanneer je zoals jij met eigen definities gaat strooien. Dat werkt stukken verwarrender. Kunnen we dan niet gewoon beter de algemeen geldende definities als uitgangspunt nemen?
Daarnaast ga ik geen stap terug doen omdat anderen niet volledig op de hoogte zijn van die definities. Als je een discussie wilt voeren over een dergelijk onderwerp zou je je ook in kunnen lezen in de materie, en is het sowieso handig als je enigszins een idee hebt waarover je praat. Ik ga me ook niet bemoeien met een discussie over het bakkersvak als ik bij god niet weet welke ingrediënten er in een brood gaan.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dus toen de wereld dacht dat de aarde plat was was de aarde ook plat?quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:55 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
"Gelul"? Mensen gebruiken gewoon het woord rechts zo, daar kan ik niets aan doen. Als alleen libertariers rechts waren, waarom noemt iedereen Wilders dan rechts?
En waarom noemt men die christenen in Amerika de "Christian Right"?
Antwoord: omdat rechts ook conservatief betekent.
Je kunt wel heel hard schreeuwen dat een stoel een tafel moet gaan heten, maar als de rest van de wereld dat niet doet, heeft het weinig zin.
Dat mensen het begrip achter het feit niet kennen, en dus misinterpreteren, is niet het probleem van degene die het begrip juist kent. Lees je in.
" Ik was gewoon met een mbo-opleiding in Nederland bezig, waar heb je het over ? "
Dus eigenlijk is het; Links; leugenaars/ Rechts; eerlijke mensen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Overigens delen extreem-links en extreem-rechts een hoop standpunten. Extreem-linkse en extreem-rechtse staatsvormen zijn allebei ondemocratisch, hebben een sterke leider en onderdrukken andersdenkenden. Volgens mij is het enige opvallende verschil dat extreem-linkse regimes vaak de schijn proberen op te houden dat iedereen gelijk is, ook al moeten daarvoor bijv. verstandelijk gehandicapten worden verborgen voor de buitenwereld. Extreem-rechtse regimes daarentegen proberen zo veel mogelijk te benadrukken dat er grote verschillen zijn tussen mensen en dat sommigen minderwaardig zijn en ongewenst. De verschillen zijn dan vooral van culturele, nationale en raciale aard.
Ik denk uiteindelijk dat de termen extreem-links en extreem-rechts nogal verwarrend zijn en niet heel veel met het gewone links en rechts in de politiek te maken hebben.
" Ik was gewoon met een mbo-opleiding in Nederland bezig, waar heb je het over ? "
Hoe had het dagblad van het noorden dit bericht over extreem-rechtse knaapjes die willen barbecuën dan moeten schrijven?quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:28 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Deze hele discussie gaat imo over welke definities algemeen geldend zijn en waarom. De definities die ik gebruik verzin in niet ter plekke, maar zijn -kan ik je toch met zekerheid vertellen- vrij gangbaar.
Want blijkbaar maken ze als krant hierbij gebruik van verouderde definities..
quote:nieuw-scheemda -
De politie heeft zaterdag aan het begin van de avond op last van burgemeester Truida Jonkman van Scheemda, een barbecue van rechts-extremisten aan de Hamrikkerweg in Nieuw-Scheemda beëindigd. Dit gebeurde omdat Jonkman informatie van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en de politie had gekregen, dat zowel antifascistische groeperingen als concurrerende rechts-extremisten het feestje dreigden te verstoren. Er zijn twaalf aanhoudingen verricht. Allen zijn na verhoor op het politiebureau weer op vrije voeten gesteld.
Jonkman zegt dat 35 rechts-extremisten de barbecue in Nieuw-Scheemda bijwoonden. "Daar waren ook landelijke kopstukken van rechts-extremistische groeperingen bij", aldus Jonkman. "Op basis van informatie van de AIVD en de politie, heb ik een noodverordening uitgevaardigd vanwege de dreiging van mogelijk ernstige vechtpartijen."
De politie rukte massaal uit met 30 politieagenten, waaronder leden van de Mobiele Eenheid (ME). Daarnaast werden politiehonden, motoragenten en politie te paard ingezet. Wie niet in Scheemda woonde, moest de gemeente verlaten.
De politie heeft na het beëindigen van de rechtsextremistische barbecue extra gesurveilleerd in Nieuw-Scheemda en omgeving. Politiewoordvoerder Paul Heidanus zegt dat het 'rustig is gebleven'. "Het is ons niet bekend dat er later op de avond vervelende incidenten hebben plaatsgevonden."
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neonazi's zal je niet snel horen zeggen dat hun grote voorbeeld links was. Ze profileren zich als (extreem-)rechts en gaan graag op de vuist met linkse organisaties als de AFA.quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
De algemene opinie (wetenschappenlijk en publiek) is dat Hitler rechts was. Onder holocaustontkenners en moslim/ buitenlanders haters is het ook wel populair om Hi8tler links te noemen.
Het is juist gematigd rechts dat niet graag in verband wil worden gebracht met de politieke kleur van Hitler en daarom de wereld er - zonder goede argumenten en zonder succes - van probeert te overtuigen dat de nazi's links waren.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Maar gematigd rechts heeft ook net zo weinig met Hitler te maken als gematigd links dat met Stalin heeft. Het staat buiten ons politieke spectrum. Om bezwaren tegen massa-immigratie nationaal-socialistisch te noemen is net zo'n onzin als Femke Halsema te betichten van sympathieen voor Stalin.quote:Op maandag 10 augustus 2009 15:21 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Neonazi's zal je niet snel horen zeggen dat hun grote voorbeeld links was. Ze profileren zich als (extreem-)rechts en gaan graag op de vuist met linkse organisaties als de AFA.
Het is juist gematigd rechts dat niet graag in verband wil worden gebracht met de politieke kleur van Hitler en daarom de wereld er - zonder goede argumenten en zonder succes - van probeert te overtuigen dat de nazi's links waren.
The End Times are wild
Dat klopt ook wel een beetje.quote:Op maandag 10 augustus 2009 15:21 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Neonazi's zal je niet snel horen zeggen dat hun grote voorbeeld links was. Ze profileren zich als (extreem-)rechts en gaan graag op de vuist met linkse organisaties als de AFA.
Het is juist gematigd rechts dat niet graag in verband wil worden gebracht met de politieke kleur van Hitler en daarom de wereld er - zonder goede argumenten en zonder succes - van probeert te overtuigen dat de nazi's links waren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zie niet in wat dat er mee te maken heeft.quote:Op maandag 10 augustus 2009 14:59 schreef Daury het volgende:
[..]
Dus toen de wereld dacht dat de aarde plat was was de aarde ook plat?
Dat mensen het begrip achter het feit niet kennen, en dus misinterpreteren, is niet het probleem van degene die het begrip juist kent. Lees je in.
Links en rechts zijn gewoon etiketjes.
"Plat" is een feit, dat kun je zien.
Nee want "gewoon" links en rechts hebben niet zo veel met extreem-links en extreem-rechts te maken.quote:Op maandag 10 augustus 2009 15:01 schreef Daury het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het; Links; leugenaars/ Rechts; eerlijke mensen.
Was Aldo Moro extreem-rechts?quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Extreemlinks is tegen extreemrechts en daar stopt het mee.
Jij bent toch ook tegen extreemrechts? Ik ook.
Wat maakte Hitler dan 'rechts'? Hij had zowel ideologisch als beleidsmatig (veel) meer overeenkomsten met Stalin dan met Churchill.quote:Op maandag 10 augustus 2009 12:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
De algemene opinie (wetenschappenlijk en publiek) is dat Hitler rechts was. Onder holocaustontkenners en moslim/ buitenlanders haters is het ook wel populair om Hi8tler links te noemen. Vooral om een beetje te stoken natuurlijk.
Hun belangrijkste argument is de term socialistisch in de partijnaam. Maar goed was de DDR dan een democratische partij en hadden in de SU of China de mensen van het volk het voor het zeggen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Klopt maar dat hing meer samen met de persoon Stalin dan dat het inherent deel is van de ideologie, Lenin was bijvoorbeeld juist tegen antisemitisme. Bij het Nazisme was het rassenonderscheid echt een deel van de ideologie.quote:Op zondag 9 augustus 2009 23:30 schreef cultheld het volgende:
Ik ga sowieso niet met de gangbare definities akkoord. Ook de Sovjet-Unie kende vele antisemitische trekjes (in 1952, vlak voor de dood van Stalin, werkte men aan een plan om zoveel mogelijk Joden naar Siberië te sturen en zowel Lavrenti Beria als Josef Stalin was een overtuigd antisemiet); toch worden antisemieten doorgaans als extreem-rechts gekwalificeerd.
Verder is het natuurlijk lood om oud ijzer.
Oké prima, maar waarom is het dan uitgerekend 'rechts' om onderscheid op basis van ras te maken?quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:00 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Klopt maar dat hing meer samen met de persoon Stalin dan dat het inherent deel is van de ideologie, Lenin was bijvoorbeeld juist tegen antisemitisme. Bij het Nazisme was het rassenonderscheid echt een deel van de ideologie.
Verder is het natuurlijk lood om oud ijzer.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Volgens mij waren de meeste massa moordenaars zoals Stalin, Mao en Pol Pot links dus extreem links
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je hebt denk ik wel gelijk dat het niet per definitie "rechts" is, maar we zien wel dat vaak dat extreem-rechts zich vaker richt op een sterke vorm van nationalisme / racisme en dat extreem links zich meer richt op zaken als milieu, dierenrechten, antiglobalisering etc.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:14 schreef cultheld het volgende:
[..]
Oké prima, maar waarom is het dan uitgerekend 'rechts' om onderscheid op basis van ras te maken?
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Een verschil is wel dat Stalin "zuiverde" op basis van ideeen en niet op ras, zoals Adolf Hitler.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:14 schreef Martijn_77 het volgende:
Volgens mij waren de meeste massa moordenaars zoals Stalin, Mao en Pol Pot links dus extreem links
Mensen die rechts dachten bijvoorbeeld, maar ook kunstenaars waren bij hem de klos.
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Stalin was paranoïde. Hij liet ook (prominente) partijgenoten vermoorden. En aan het einde van z'n leven wilde hij Rusland wel degelijk van zijn Joden zuiveren. Het interesseerde de Russen ook geen zier dat in Duitsland de Joden werden afgeslacht; pas toen Hitler Rusland aanviel, sloot Rusland zich aan bij de geallieerden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Knaapjes met een voorkeur voor nationaal-socialistisch gedachtengoed.quote:Op maandag 10 augustus 2009 15:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe had het dagblad van het noorden dit bericht over extreem-rechtse knaapjes die willen barbecuën dan moeten schrijven?
Want blijkbaar maken ze als krant hierbij gebruik van verouderde definities..
[..]
De plakkertjes links en rechts zijn alleen maar nuttig om te polariseren, niet om ideologieën en hun plaats in het politieke spectrum te duiden.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
En schizofreen, aangezien hij zich letterlijk God waande..quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:31 schreef cultheld het volgende:
Stalin was paranoïde. Hij liet ook (prominente) partijgenoten vermoorden. En aan het einde van z'n leven wilde hij Rusland wel degelijk van zijn Joden zuiveren. Het interesseerde de Russen ook geen zier dat in Duitsland de Joden werden afgeslacht; pas toen Hitler Rusland aanviel, sloot Rusland zich aan bij de geallieerden.
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Maar bij zowel extreem-rechtse als extreem-linkse groeperingen ontwikkelt zich uiteindelijk een sektarisch verband. En uiteindelijk wordt het handhaven van dat sektarische verband dus belangrijker dan het concreet uitwerken van een bepaalde ideologie. Natuurlijk hebben sommige extreme groeperingen meer succes en daardoor meer middelen en mogelijkheden dan andere, maar in essentie zijn ze allemaal even gevaarlijk. Daarom benadrukt LXIV ook dat etikettering geen zin heeft.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:24 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Je hebt denk ik wel gelijk dat het niet per definitie "rechts" is, maar we zien wel dat vaak dat extreem-rechts zich vaker richt op een sterke vorm van nationalisme / racisme en dat extreem links zich meer richt op zaken als milieu, dierenrechten, antiglobalisering etc.
True, en dat zei ik ook al eerder in dit topic. Het woord "extreem" says it all.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:44 schreef Nautilus_ het volgende:
[..]
Maar bij zowel extreem-rechtse als extreem-linkse groeperingen ontwikkelt zich uiteindelijk een sektarisch verband. En uiteindelijk wordt het handhaven van dat sektarische verband dus belangrijker dan het concreet uitwerken van een bepaalde ideologie. Natuurlijk hebben sommige extreme groeperingen meer succes en daardoor meer middelen en mogelijkheden dan andere, maar in essentie zijn ze allemaal even gevaarlijk. Daarom benadrukt LXIV ook dat etikettering geen zin heeft.
Het heeft ook vaak een enorm hoog meeloop-gehalte. Je zou die aflevering van "Sophie op 3" eens moeten zien over de NVU. Constant Kusters is een eikel, maar kan dingen wel aardig verwoorden, maar er zat ook een knakker aan tafel die ook zei zo'n hekel te hebben aan andere culturen en rassen.. Op de vraag waarom kwam hij niet veel verder dan "Ja wij eten boerenkool en hun bami".. Dat soort mensen hebben natuurlijk geen oprechte ideologie.
[ Bericht 24% gewijzigd door Chain_Reaction op 10-08-2009 19:53:09 ]
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
|
|
