POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou heb ik de perceptie dat extreemrechts een stuk gevaarlijker is, iig als ze de macht hebben, dan extreemlinks. Vanwege hun neiging om geweld te gebruiken tegen alles wat anders is (en dat is nogal veel). Maar extreemlinks kan er natuurlijk ook wat van. Vaak worden dat soort lui extreem paranoïde als ze de macht hebben. En gaan dan hun al dan niet ingebeelde vijanden decimeren.
Toch heb ik bij extreemlinks niet het idee dat het een aangeboren afwijking is -- het paranoïde worden en mensen met afwijkende meningen martelen en uiteindelijk afmaken -- en bij extreemrechts wel.
Nu heb ik net het boek 'Het dossier Barbie' gelezen dus misschien heeft dat mijn mening ook wel beïnvloed.
(Disclaimer: ik ben zelf noch extreemlinks noch extreemrechts)
Toch heb ik bij extreemlinks niet het idee dat het een aangeboren afwijking is -- het paranoïde worden en mensen met afwijkende meningen martelen en uiteindelijk afmaken -- en bij extreemrechts wel.
Nu heb ik net het boek 'Het dossier Barbie' gelezen dus misschien heeft dat mijn mening ook wel beïnvloed.
(Disclaimer: ik ben zelf noch extreemlinks noch extreemrechts)
I´m back.
Appels met peren vergelijken. Wil je toch een vergelijk, zoek dan het aantal doden in Duitse kampen gedurende WO2 en het aantal doden in de strafkampen van Stalin.
6 miljoen tegen 20 miljoen door Stalin. Links is dus erger.
Ik vind je vraag eigelijk niets. Extremisten zijn altijd gek. Aan welke kant ze ook staan. Ik zie het maar als genetische foutjes. En mensen die er achteraan huppelen als zwakbegaafd.
6 miljoen tegen 20 miljoen door Stalin. Links is dus erger.
Ik vind je vraag eigelijk niets. Extremisten zijn altijd gek. Aan welke kant ze ook staan. Ik zie het maar als genetische foutjes. En mensen die er achteraan huppelen als zwakbegaafd.
Extremisten zijn altijd gek idd, dat is misschien wel het belangrijkste punt wat je kunt opmerken.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:16 schreef beerten het volgende:
Appels met peren vergelijken. Wil je toch een vergelijk, zoek dan het aantal doden in Duitse kampen gedurende WO2 en het aantal doden in de strafkampen van Stalin.
6 miljoen tegen 20 miljoen door Stalin. Links is dus erger.
Ik vind je vraag eigelijk niets. Extremisten zijn altijd gek. Aan welke kant ze ook staan. Ik zie het maar als genetische foutjes. En mensen die er achteraan huppelen als zwakbegaafd.
Laat het ook nooit zover komen dat extremisten, en die zijn er nog steeds veel, het voor het zeggen hebben.
I´m back.
Dit soort discussies is zinloos. Je zal een heleboel plussen en minnen van beide kampen bij elkaar op moeten tellen en dan kom je er nog niet uit. Bovendien loop je het risico dat de uiteindelijke conclusie verdrogredeneerd wordt: als volgens de conclusie extreemlinks het allerverwerpelijkst is dan is er altijd wel een lulhannes die jouw argumenten gaat gebruiken om aan te tonen dat extreemrechts dus nog zo gek niet is, en andersom.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2009 22:23:01 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2009 22:23:01 ]
Ik weet niet of het zinloos is, het is nl. ook puur gevoel. Politiek heeft ook met puur gevoel te maken. Je vormt je mening over extreemrechts of extreemlinks ogv bepaalde dingen die je leest, ik las net een boek over Klaus Barbie, een biografie, dus niet alleen over zijn leven als hauptstrumbahnfuhrer tijdens wo2. Daar word je niet vrolijk van.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dit soort discussies is zinloos. Je zal een heleboel plussen en minnen van beide kampen bij elkaar op moeten tellen en dan kom je er nog niet uit. Bovendien loop je het risico dat de uiteindelijke conclusie verdrogredeneerd wordt: als volgens de conclusie extreemlinks het allerverwerpelijkst is dan is er altijd wel een lulhannes die jouw argumenten gaat gebruiken om aan te tonen dat extreemrechts dus nog zo gek niet is, en andersom.
I´m back.
Dat onderschrijven de meeste mensen wrs; maar waarom is er dan nog steeds sprake van extremisme???quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:22 schreef Mortaxx het volgende:
Ze zijn allebei erg, maar dat geldt natuurlijk voor de meeste extremen
I´m back.
Dat gevoel heb ik eerder bij extreem-linksen, die bij elke demonstratie van extreem-rechts komen rellen.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:09 schreef Ryan3 het volgende:
Vanwege hun neiging om geweld te gebruiken tegen alles wat anders is
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Ik zou gokken op extreem-links, omdat er daar voorbeelden van zijn geweest en je daar - als eenvoudige burger - geen flauw benul had van waar je aan toe was. Bij extreem-rechts heb ik dan nog het idee dat je weet of je mogelijk de lul bent of niet, wat nog iets aan duidelijkheid schept.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Beide even debiel.
Extreem-links gebruikt echter wel meer geweld dan extreem-rechts tegenwoordig. Maar dat wil niet zeggen dat dat altijd zo is dan wel blijft.
Extreem-links gebruikt echter wel meer geweld dan extreem-rechts tegenwoordig. Maar dat wil niet zeggen dat dat altijd zo is dan wel blijft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Extreemlinks is tegen extreemrechts en daar stopt het mee.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:31 schreef mstx het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik eerder bij extreem-linksen, die bij elke demonstratie van extreem-rechts komen rellen.
Jij bent toch ook tegen extreemrechts? Ik ook.
Extreemrechts is wel tegn mij. Tegen jou wrs, tegen zo'n beetje alles.
Als extreemrechts aan de macht komt kun je er staat op maken dat je im nacht und nebel verdwijnt als je in hun ogen anders bent. Wat al gauw is.
I´m back.
Hints: Nationaal-*Socialisme*, Nationaal-*socialistische* Duitse *Arbeiders*partij, een sterke staat, werkgelegenheidsprojecten, het collectief gaat boven het individu...quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:32 schreef Mylene het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar was Hitler nou rechts of links?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Oeef, dat gaat een hele discussie worden. Deze vraag is al heeeel vaak aan bod gekomen.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:32 schreef Mylene het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar was Hitler nou rechts of links?
Hij had extreem-linkse (nationalisering van de economie) en extreem-rechtse (antisemitisme) trekjes. In "normaal" links of "normaal" rechts valt het niet in te delen.
Al vind ik dat de huidige PvdA erg dicht bij de NSDAP komt met hun tentakels in het complete publieke bestel (onderwijs, ambtenarij, justitie en media).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Of zo was.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:39 schreef El_Matador het volgende:
Beide even debiel.
Extreem-links gebruikt echter wel meer geweld dan extreem-rechts tegenwoordig. Maar dat wil niet zeggen dat dat altijd zo is dan wel blijft.
Als je het Zuid-Amerika van de jaren 70 en 80 een beetje kent.
I´m back.
Is bedoelde ik ook was mee.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Of zo was.
Als je het Zuid-Amerika van de jaren 70 en 80 een beetje kent.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, en de DDR was democratisch, onzinnige discussie, die niet in dit topic hoort. En al eerder gevoerd.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:40 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Hints: Nationaal-*Socialisme*, Nationaal-*socialistische* Duitse *Arbeiders*partij, een sterke staat, werkgelegenheidsprojecten, het collectief gaat boven het individu...
Hert gaat om een gevoelswaarde in feite.
I´m back.
Ja, klopt, ik heb dat boek gelezen over Klaus Barbie, en de situatie in Bolivia, was toch wel geschrokken over die periode in Zuid-Amerika.quote:
I´m back.
Neem het horror bewind van deze meneer in de jaren 40, extreemrechts.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ante_Paveli%C4%87
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ante_Paveli%C4%87
I´m back.
Eigenlijk lijkt mij ik extreem-links gevaarlijker, want minder goed herkenbaar als totale idioten. Bovendien vermoed ik bij extreemlinks een soort Robin Hood "gedragsexcuus" , terwijl extreemrechts beter doorheeft dat ze zelf boeven zijn.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Maar wie als Robin Hood gezien werd, die was ook in feite (extreem)links? Was Robin Hood in wezen (extreem)links? Of is dat een schema dat later werd aangelegd?quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:52 schreef Hyperdude het volgende:
Eigenlijk lijkt mij ik extreem-links gevaarlijker, want minder goed herkenbaar als totale idioten. Bovendien vermoed ik bij extreemlinks een soort Robin Hood "gedragsexcuus" , terwijl extreemrechts beter doorheeft dat ze zelf boeven zijn.
Verder weet ik niet of extreemrechts doorheeft dat het boeven zijn. Zij hebben wat zij zien als de natuur als sociaal-Darwinisten aan hun zeide staan, ze gaan dus niet af op eigen of andermans goedkeuring. Het zal ze aan hun reet roesten of ze wel of niet minderwaardigen afmaken. Liever wel dan niet.
I´m back.
Ja, maar om daar nou voor naar elke vreedzame demonstratie te gaan om te gaan rellen (met geweld)?quote:
[..]
Extreemlinks is tegen extreemrechts en daar stopt het mee.
Jij bent toch ook tegen extreemrechts? Ik ook.
Extreem-links is ook tegen mensen die dikke auto's rijden, het leger, mensen die ook maar íets met dierproeven te maken hebben etc. en vinden het normaal om de eigendommen van die personen/bedrijven in de fik te steken. Ik hoor vaker dat soort berichten dan berichten dat extreem-rechts zich misdraagt.
En voor de duidelijkheid: hiermee keur ik extreem-rechts niet goed.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Die dierenrechtactivisten die idd vernielingen aanrichten, zijn die echt puur extreemlinks? Of zitten daar ook extreemrechtse elementen bij?quote:Op zondag 9 augustus 2009 23:01 schreef mstx het volgende:
[..]
Ja, maar om daar nou voor naar elke vreedzame demonstratie te gaan om te gaan rellen (met geweld)?
Extreem-links is ook tegen mensen die dikke auto's rijden, het leger, mensen die ook maar íets met dierproeven te maken hebben etc. en vinden het normaal om de eigendommen van die personen/bedrijven in de fik te steken. Ik hoor vaker dat soort berichten dan berichten dat extreem-rechts zich misdraagt.
En voor de duidelijkheid: hiermee keur ik extreem-rechts niet goed.
Volgens mij is ook extreemrechts nl. dierenvriendelijk uit een soort romantisch idee.
I´m back.
Het is gewoon hetzelfde. De mensen die in Hitler-Duitsland de meest fanatieke Nationaal-Socialisten waren zouden als ze in de Soviet-Unie de meest fanatieke communisten geweest zijn.
Welbeschouwd zijn er maar heel weinig verschillen te ontdekken. Rechts is natuurlijk nationalistisch en Links niet, maar goed beschouwd waren alle extreem-linkse staten ook zeer nationalistisch. Kijk naar de Soviet-Unie of Cambodja.
Natuurlijk wordt "links" boos wanneer gezegd wordt "Hitler was socialistisch/links" maar het is in zekere zin dus wel waar. Maar met evenveel gemak kun je Stalin extreem rechts noemen. Het extreem-rechts/links dat de wereld in de 20-ste eeuw gezien heeft staat in feite ook helemaal los van het Nederlandse politieke spectrum. Agnes Kant wil heus geen Goelags inrichten en Wilders geen concentratiekampen. Het staat buiten onze politieke realiteit en het is dus ook onzin om iemand van Hitler/Stalinisme te betichten.
Welbeschouwd zijn er maar heel weinig verschillen te ontdekken. Rechts is natuurlijk nationalistisch en Links niet, maar goed beschouwd waren alle extreem-linkse staten ook zeer nationalistisch. Kijk naar de Soviet-Unie of Cambodja.
Natuurlijk wordt "links" boos wanneer gezegd wordt "Hitler was socialistisch/links" maar het is in zekere zin dus wel waar. Maar met evenveel gemak kun je Stalin extreem rechts noemen. Het extreem-rechts/links dat de wereld in de 20-ste eeuw gezien heeft staat in feite ook helemaal los van het Nederlandse politieke spectrum. Agnes Kant wil heus geen Goelags inrichten en Wilders geen concentratiekampen. Het staat buiten onze politieke realiteit en het is dus ook onzin om iemand van Hitler/Stalinisme te betichten.
The End Times are wild
Dierenliefde is eerder extreem-rechts dan extreem links. Maar daar hebben we het geloof ik al eerder over gehad en ik denk niet dat ik het beter kan verwoorden dan die keer. Er zat iig een quote in van Göring die dreigde "Alle dierenbeulen per onmiddelijk naar de concentratiekampen" te willen sturen.quote:Op zondag 9 augustus 2009 23:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die dierenrechtactivisten die idd vernielingen aanrichten, zijn die echt puur extreemlinks? Of zitten daar ook extreemrechtse elementen bij?
Volgens mij is ook extreemrechts nl. dierenvriendelijk uit een soort romantisch idee.
Macro-biotiek is ook rechts.
The End Times are wild
Stalin had ook veel meer tijd en meer mensen ter beschikking. Als Hitler 20 jaar had gehad en 20 miljoen Joden dan had hij het ook wel geweten hoor!quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:16 schreef beerten het volgende:
Appels met peren vergelijken. Wil je toch een vergelijk, zoek dan het aantal doden in Duitse kampen gedurende WO2 en het aantal doden in de strafkampen van Stalin.
6 miljoen tegen 20 miljoen door Stalin. Links is dus erger.
The End Times are wild
Ik ga sowieso niet met de gangbare definities akkoord. Ook de Sovjet-Unie kende vele antisemitische trekjes (in 1952, vlak voor de dood van Stalin, werkte men aan een plan om zoveel mogelijk Joden naar Siberië te sturen en zowel Lavrenti Beria als Josef Stalin was een overtuigd antisemiet); toch worden antisemieten doorgaans als extreem-rechts gekwalificeerd.
Bij extreem-rechts denk ik eerder aan Pinochet en Salazar.
Hitler vertoonde meer overeenkomsten dan verschillen met Stalin.
Bij extreem-rechts denk ik eerder aan Pinochet en Salazar.
Hitler vertoonde meer overeenkomsten dan verschillen met Stalin.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik heb de biografie van Stalin gelezen en dat bevat ook wel een absurdistische Kafkaeske humor hoor! Dan werden er telegrammen naar grote Russische steden gestuurd met het bevel om die maand 6000 verraders te executeren. Waar het getal 6000 op gebaseerd was blijft onduidelijk. Er werd ook niet gezegd alle verraders, zie maar hoeveel het er zijn, maar gewoon 6000.
Dan zie ik zo'n Kremlim bureaucraat achter zijn bureautje zitten en denken: "Hoeveel verraders zullen er in Chomsk wonen? Vast wel een boel. 8000? Nee, dat is te dol. Het zullen er wel 6000 zijn." En dan werden er ook daadwerkelijk precies 6000 neergeschoten. Want je kunt van totalitaire staten zeggen wat je wil, de administratie was altijd in orde en de treinen reden ook op tijd.
Ook zo'n humor in het boek (al maakt het wat lastiger leesbaar) is dat iedereen die om Stalin heen hangt het volgende hoofdstuk geexecuteerd is. En dan treed er weer een nieuwe garde aan. Behalve Molotov. Die houdt het vol van hoofdstuk 3 tot hoofdstuk 12.
Dan zie ik zo'n Kremlim bureaucraat achter zijn bureautje zitten en denken: "Hoeveel verraders zullen er in Chomsk wonen? Vast wel een boel. 8000? Nee, dat is te dol. Het zullen er wel 6000 zijn." En dan werden er ook daadwerkelijk precies 6000 neergeschoten. Want je kunt van totalitaire staten zeggen wat je wil, de administratie was altijd in orde en de treinen reden ook op tijd.
Ook zo'n humor in het boek (al maakt het wat lastiger leesbaar) is dat iedereen die om Stalin heen hangt het volgende hoofdstuk geexecuteerd is. En dan treed er weer een nieuwe garde aan. Behalve Molotov. Die houdt het vol van hoofdstuk 3 tot hoofdstuk 12.
The End Times are wild
En als jij dan toevallig verrader 6001 bent uit Chomsk, dan denk je ook: Phew, door het oog van de naald deze maand!
The End Times are wild
Uiteindelijk zal je je politieke tegenstanders de ruimte moeten geven wil je beschaafde politiek voeren. En degene die daar het minst voor open staan zijn natuurlijk het ergste.
Aan het einde van de dag moeten alle personen binnen de samenleving door dezelfde deur kunnen. En dat is soms wel jammer, maar helaas. Je blijft die akelige buren houden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 10-08-2009 00:33:13 ]
Aan het einde van de dag moeten alle personen binnen de samenleving door dezelfde deur kunnen. En dat is soms wel jammer, maar helaas. Je blijft die akelige buren houden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 10-08-2009 00:33:13 ]
Lood om oud ijzer of vragen wat heb je liever doof zijn of blind.
Het is beide ongewenst en leidt zoals de recente geschiedenis heeft uitgewezen. De motieven mogen dan anders zijn van extreemrechts en extreemlinks de uitkomsten zijn meestal hetzelfde. Anderen moeten het vaak met de dood bekopen omdat ze niet in het beeld van de extremist passen.
Het is beide ongewenst en leidt zoals de recente geschiedenis heeft uitgewezen. De motieven mogen dan anders zijn van extreemrechts en extreemlinks de uitkomsten zijn meestal hetzelfde. Anderen moeten het vaak met de dood bekopen omdat ze niet in het beeld van de extremist passen.
Het politiek spectrum is een hoefijzer. De extremen aan de linker- en rechterkant liggen heel dichtbij elkaar. Ze schuwen allebei het geweld niet. Daarom allebei wegwezen 
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Eigenlijk vind ik de personen die het plakkaat extreemrechts of links in stand houden erger dan de 2 zogenaamde groepen zelf. Juist door ze een hokje te geven blijf je last van ze hebben. Links is dan ook niet erger dan rechts.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Kunnen beide heel gevaarlijk zijn. Het woord extreem zegt het al.. De moord op Fortuyn kwam bijvoorbeeld uit extreem linkse hoek.
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Sorry hoor, maar als je ontkent dat het nationaal-socialisme, communisme en fascisme enorme raakvlakken hebben heb je toch echt oogkleppen op.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en de DDR was democratisch, onzinnige discussie, die niet in dit topic hoort. En al eerder gevoerd.
Mussolini is ook begonnen in de Italiaanse socialistische beweging, zegt dat je ook iets?
Ah ja. Want "rechts is kwaadaardig en fout en links is lief en goed, feiten be damned" is de 'gevoelswaarde' die daar bij hoort..?quote:Hert gaat om een gevoelswaarde in feite.
Helder.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik meen me ook nog een onderzoek te herinneren van een paar jaar terug waaruit bleek dat 95% van de aanslagen in Nederland door Extreem Links zijn gepleegt.
Wat me op Fok! ook al jaren opvalt is dat wanneer Extreem rechts is uithaalt dat 'normale' linkse en rechtse mensen het afkeuren, maar wanneer er iets uitgehaald wordt door Extreem linkse dat vele 'normale' linkse mensen het eigelijk helemaal niet zo erg vinden zolang rechts maar het slachtoffer ervan is.
[ Bericht 50% gewijzigd door ReplaR op 10-08-2009 11:09:51 ]
Wat me op Fok! ook al jaren opvalt is dat wanneer Extreem rechts is uithaalt dat 'normale' linkse en rechtse mensen het afkeuren, maar wanneer er iets uitgehaald wordt door Extreem linkse dat vele 'normale' linkse mensen het eigelijk helemaal niet zo erg vinden zolang rechts maar het slachtoffer ervan is.
[ Bericht 50% gewijzigd door ReplaR op 10-08-2009 11:09:51 ]
Hoezo rechts? Het zijn allemaal socialisten met een ander smaakje. Ik heb een liberaal of libertijn nog nooit met fysiek geweld politieke 'tegenstanders' te lijf zien gaan.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Rechts bestaat uit meer smaken dan liberaal of libertijn. Extreem rechts wordt in het algemeen gekenmerkt door:quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:10 schreef AgLarrr het volgende:
Hoezo rechts? Het zijn allemaal socialisten met een ander smaakje. Ik heb een liberaal of libertijn nog nooit met fysiek geweld politieke 'tegenstanders' te lijf zien gaan.
- Ver door gevoerd nationalisme
- Al dan niet gecombineerd met een flinks portie racisme
- Democratie is niet vanzelfsprekend
- Roep om een sterke leider
- Geweld wordt gerechtvaardigd geacht om de eigen standpunten te verdedigen
- Andersdenkenden/andere culturen mogen worden onderdrukt
etc.
Overigens delen extreem-links en extreem-rechts een hoop standpunten. Extreem-linkse en extreem-rechtse staatsvormen zijn allebei ondemocratisch, hebben een sterke leider en onderdrukken andersdenkenden. Volgens mij is het enige opvallende verschil dat extreem-linkse regimes vaak de schijn proberen op te houden dat iedereen gelijk is, ook al moeten daarvoor bijv. verstandelijk gehandicapten worden verborgen voor de buitenwereld. Extreem-rechtse regimes daarentegen proberen zo veel mogelijk te benadrukken dat er grote verschillen zijn tussen mensen en dat sommigen minderwaardig zijn en ongewenst. De verschillen zijn dan vooral van culturele, nationale en raciale aard.
Ik denk uiteindelijk dat de termen extreem-links en extreem-rechts nogal verwarrend zijn en niet heel veel met het gewone links en rechts in de politiek te maken hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2009 11:42:02 ]
Voorbeelden graag want volgens mij is dat niet waar.quote:
...
wanneer er iets uitgehaald wordt door Extreem linkse dat vele 'normale' linkse mensen het eigelijk helemaal niet zo erg vinden zolang rechts maar het slachtoffer ervan is.
Conservatief = ook rechts.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:10 schreef AgLarrr het volgende:
Hoezo rechts? Het zijn allemaal socialisten met een ander smaakje. Ik heb een liberaal of libertijn nog nooit met fysiek geweld politieke 'tegenstanders' te lijf zien gaan.
Of je het nu wil of niet, zo heet dat nou eenmaal.
En neoconservatief ook.
Die perceptie is natuurlijk toe te schrijven aan de ervaringen die wij hier in west-Europa hebben gehad.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:09 schreef Ryan3 het volgende:
Nou heb ik de perceptie dat extreemrechts een stuk gevaarlijker is, iig als ze de macht hebben, dan extreemlinks. Vanwege hun neiging om geweld te gebruiken tegen alles wat anders is (en dat is nogal veel).
Je opmerking over geweld gebruiken slaat trouwens op beide stromingen
Voordat ik begin: heel dat links - rechts gelul is achterhaald en onvolledig, en eigenlijk is deze discussie bij voorbaat zinloos. Ik heb er echter wel zin, 't is alweer een tijdje geleden dat er hier zo'n topic voorbij kwam..
Extreem-rechts staat in de volksmond doorgaans gelijk aan (neo)nationaal-socialisme. Extreem links staat doorgaans gelijk aan socialisme/marxisme (of anti-fascisme, maar wat dat inhoudelijk verder inhoudt..). De gemene deler van al deze ideologieën is het socialisme. Vervolgens onderscheiden ze zich door naast die gemene deler de nadruk op andere politieke concepten te leggen: conservatisme = fascisme, nationalisme = nationaal-socialisme, progressivisme = communisme. De basis blijft echter gelijk. Kijk naar de inrichting van het staatsapparaat, de aversie tegen de markt, de nadruk op één deel van een bevolking, verheerlijking van arbeid, etc.quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Rechts bestaat uit meer smaken dan liberaal of libertijn. Extreem rechts wordt in het algemeen gekenmerkt door:
- Ver door gevoerd nationalisme
- Al dan niet gecombineerd met een flinks portie racisme
- Democratie is niet vanzelfsprekend
- Roep om een sterke leider
- Geweld wordt gerechtvaardigd geacht om de eigen standpunten te verdedigen
- Andersdenkenden/andere culturen mogen worden onderdrukt
etc.
Overigens delen extreem-links en extreem-rechts een hoop standpunten. Extreem-linkse en extreem-rechtse staatsvormen zijn allebei ondemocratisch, hebben een sterke leider en onderdrukken andersdenkenden. Volgens mij is het enige opvallende verschil dat extreem-linkse regimes vaak de schijn proberen op te houden dat iedereen gelijk is, ook al moeten daarvoor bijv. verstandelijk gehandicapten worden verborgen voor de buitenwereld. Extreem-rechtse regimes daarentegen proberen zo veel mogelijk te benadrukken dat er grote verschillen zijn tussen mensen en dat niet sommigen minderwaardig zijn en ongewenst. De verschillen zijn dan vooral van culturele, nationale en raciale aard.
Hier sla je de spijker op zijn kop! Een retorische truc van groep A om zich zo ver mogelijk te verwijderen van groep B. Uit angst dat men verder kijkt dan wat men hoort (en qua kleding ziet) en er achter komt dat de ideeën van beide groepen zo op elkaar lijken dat er voor de leek eigenlijk geen verschil te ontdekken valt.quote:Ik denk uiteindelijk dat de termen extreem-links en extreem-rechts nogal verwarrend zijn en niet heel veel met het gewone links en rechts in de politiek te maken hebben.
Gelul.Conservatief is het tegenovergestelde van progressief en hoeft niet per definitie aan links of rechts verbonden te zijn.quote:Conservatief = ook rechts.
Of je het nu wil of niet, zo heet dat nou eenmaal.
En neoconservatief ook.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het is allebei even kansloos, ze doen heel schijnheilig alsof ze wat met politiek te maken hebben, maar in feite willen ze gewoon alleen maar een beetje rellen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
"Gelul"? Mensen gebruiken gewoon het woord rechts zo, daar kan ik niets aan doen. Als alleen libertariers rechts waren, waarom noemt iedereen Wilders dan rechts?quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:43 schreef AgLarrr het volgende:
Gelul.Conservatief is het tegenovergestelde van progressief en hoeft niet per definitie aan links of rechts verbonden te zijn.
En waarom noemt men die christenen in Amerika de "Christian Right"?
Antwoord: omdat rechts ook conservatief betekent.
Je kunt wel heel hard schreeuwen dat een stoel een tafel moet gaan heten, maar als de rest van de wereld dat niet doet, heeft het weinig zin.
De algemene opinie (wetenschappenlijk en publiek) is dat Hitler rechts was. Onder holocaustontkenners en moslim/ buitenlanders haters is het ook wel populair om Hi8tler links te noemen. Vooral om een beetje te stoken natuurlijk.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:32 schreef Mylene het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar was Hitler nou rechts of links?
Hun belangrijkste argument is de term socialistisch in de partijnaam. Maar goed was de DDR dan een democratische partij en hadden in de SU of China de mensen van het volk het voor het zeggen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In het land der blinden..quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:55 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
"Gelul"? Mensen gebruiken gewoon het woord rechts zo, daar kan ik niets aan doen. Als alleen libertariers rechts waren, waarom noemt iedereen Wilders dan rechts?
En waarom noemt men die christenen in Amerika de "Christian Right"?
Antwoord: omdat rechts ook conservatief betekent.
Je kunt wel heel hard schreeuwen dat een stoel een tafel moet gaan heten, maar als de rest van de wereld dat niet doet, heeft het weinig zin.
Als je die discussie wilt voeren kun je niet in de links-rechts dichotomie blijven hangen, omdat die simpelweg incorrect is, en dien o.a. je onderscheid te makken tussen conservatief en progressief.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
|
|
