LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Kijk! Dat zijn pas bronnen.quote:Op woensdag 30 september 2009 21:38 schreef wallofdolls het volgende:
http://www.osteopathietexel.nl/pages/voeding_vlees.htm
osteopathie en Texel
Schitterend synergisme!
De meeste mensen hebben dan ook niet veel spieren. Bovendien kun je in principe genoeg eiwit halen uit vis, melk, whey, noten en nog wat andere bronnen. Vlees is niet noodzakelijk. Wel lekker en makkelijk.quote:Op woensdag 30 september 2009 21:55 schreef Diabox het volgende:
Ik denk dat als ik me daar aan hou dat ik al mijn spiermassa binnen no-time kwijt ben. Kom alsjeblieft met een wetenschappelijk onderzoek en niet een site met beweringen zonder onderbouwing.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Want een osteopaat weet niet waar ie het over heeft? Toe nouquote:Op woensdag 30 september 2009 21:55 schreef Diabox het volgende:
[..]
Dat is geen bron, een website van een osteopaat op Texel.
Van die site af:
[..]
Ik denk dat als ik me daar aan hou dat ik al mijn spiermassa binnen no-time kwijt ben. Kom alsjeblieft met een wetenschappelijk onderzoek en niet een site met beweringen zonder onderbouwing.
.
Vlees maakt het heul wat makkelijker om je eiwitten binnen te krijgen jaquote:Op woensdag 30 september 2009 22:00 schreef waht het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben dan ook niet veel spieren. Bovendien kun je in principe genoeg eiwit halen uit vis, melk, whey, noten en nog wat andere bronnen. Vlees is niet noodzakelijk. Wel lekker en makkelijk.
, en melk doen ze hier juist in de ban, whey weet ik, maar 180gr whey per dag is best duur 
, vis, ja eet ik ook natuurlijk maar er moet wel variatie in blijven he 
Een osteopaat is gespecialiseerd in alle voeding? Een osteopaat heeft om het jaar een cursus? Wie zegt niet dat deze man al 30 jaar in het vak zit en dus nog de voedingkennis van 30 jaar geleden heeft? Slechte beredenering.quote:Op woensdag 30 september 2009 22:02 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Want een osteopaat weet niet waar ie het over heeft? Toe nou
HEt blijft opvallend dat de gevallen van darmkanker naar grote hoogte stijgen sinds vlees geen luxeproduct meer is. Het blijft ook opmerkelijk dat de mensen die aan kanker sterven in mijn omgeving niet geheel ontoevallig buitenproportionele vlees/melkconsumenten warenquote:Het blijft nog steeds zo dat miljoenen mensen die vlees eten en/of melk drinken ook oud en gezond kunnen worden. Indien blijkt dat ouderen tegen hun 60ste al met talloze kwalen rondlopen is dit vrijwel altijd toe te schrijven aan meerdere schadelijke factoren en is het geenszins enkel toe te schrijven aan het consumeren van rood vlees of melk.
Ik weet niet hoeveel groter indirect bewijs je wilt hebben.quote:Op woensdag 30 september 2009 21:57 schreef waht het volgende:
En niet met tabellen die aangeven dat ons verteringssysteem meer overeenkomsten heeft met herbivoren dan met omnivoren. Dit is geen direct bewijs dat vlees eten of melk drinken per definitie slecht is.
En sinds vlees geen luxeproduct meer is, worden mensen ouder, = grotere kans op kanker. Verder wil jij hieruit al concluderen dat gevallen van darmkanker stijgen hierdoor? Sinds ik geboren ben is het aantal kankergevallen ook gestegen, ben ik nu de schuldige? En eigen ervaringen/waarnemingen in de omgeving als bewijs gebruiken = not done in de wetenschap. Ga jij maar lekker weinig vlees eten en geen melk drinken, dan blijf ik er lekker mee doorgaan. Durf er heul veel geld op te zetten dat mijn lichamelijke gezondheid beter is dan die van jou.quote:Op woensdag 30 september 2009 22:06 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
HEt blijft opvallend dat de gevallen van darmkanker naar grote hoogte stijgen sinds vlees geen luxeproduct meer is. Het blijft ook opmerkelijk dat de mensen die aan kanker sterven in mijn omgeving niet geheel ontoevallig buitenproportionele vlees/melkconsumenten waren
Je snapt zelf ook wel waarom die twee zaken niet bewijzen dat vleesconsumptie kanker veroorzaakt.quote:Op woensdag 30 september 2009 22:06 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
HEt blijft opvallend dat de gevallen van darmkanker naar grote hoogte stijgen sinds vlees geen luxeproduct meer is. Het blijft ook opmerkelijk dat de mensen die aan kanker sterven in mijn omgeving niet geheel ontoevallig buitenproportionele vlees/melkconsumenten waren
Het is een drogreden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
Veel sterker bewijs. Bewijs dat vlees- of melkconsumptie significante factoren zijn in de veroorzaking van kanker. Daarnaast bewijs dat dit de levensverwachting significant vermindert of dat in ieder geval de gezondheid aan het einde van het leven drastisch afneemt.quote:Ik weet niet hoeveel groter indirect bewijs je wilt hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 30-09-2009 22:24:48 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dit topic heeft me overtuigd om van 2L melk drinken per dag naar 3L te gaan.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ik drink zowat een liter melk per dag, heb het botgestel van een vrouwtje van 50 en ik leef nog en ben al 17 jaar breukvrij *even afkloppen*, dus het zal allemaal vast wel meevallen 
. Het is vast niet zo übergezond als de overheid ons graag wil laten denken, je zult er vast geen sterke botten van krijgen (anders dronk ik wel twee liter per dag), maar wat een discussies zeg .
. Het is vast niet zo übergezond als de overheid ons graag wil laten denken, je zult er vast geen sterke botten van krijgen (anders dronk ik wel twee liter per dag), maar wat een discussies zeg .
Tap tap tap
Wtf, drogreden?quote:Op woensdag 30 september 2009 22:17 schreef waht het volgende:
[..]
Je snapt zelf ook wel waarom die twee zaken niet bewijzen dat vleesconsumptie kanker veroorzaakt.
Het is een drogreden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
[..]
Ik constateer alleen wat, zonder daar een oordeel aan te verbinden.
Hoe denk je dat er bewijs wordt gecreëerd? Door te zeggen dat iets wat ooit bewezen is onomstotelijk is? Door met zn allen te gaan zitten ja-knikken?quote:Veel sterker bewijs. Bewijs dat vlees- of melkconsumptie significante factoren zijn in de veroorzaking van kanker. Daarnaast bewijs dat dit de levensverwachting significant vermindert of dat in ieder geval de gezondheid aan het einde van het leven drastisch afneemt.
Hoe goed is er nou bewezen dat melk en vlees gezond zijn, behalve dat ze goede voedingsstoffen bevatten? Lijkt heel erg op dat principe van de AD en ritalin, die totaal de hemel in werden geprezen als wondermiddelen. Achteraf blijkt dan weer dat de negatieve werking nooit is onderzocht en dat je er op de lange termijn veel heftigere bijverschijnselen van krijgt dan gedacht.
En nog iets: ik wil hier niks bewijzen. Ik wil alleen aangeven dat er ook anders gedacht wordt over melk- en vleesconsumptie dan "het is goed want iedereen eet het" en "er zitten veel voedingsstoffen in"
Ik heb t over mensen van mid-50. Dat werden ze in de jaren '30 ook wel.quote:Op woensdag 30 september 2009 22:10 schreef Diabox het volgende:
[..]
En sinds vlees geen luxeproduct meer is, worden mensen ouder, = grotere kans op kanker. Verder wil jij hieruit al concluderen dat gevallen van darmkanker stijgen hierdoor? Sinds ik geboren ben is het aantal kankergevallen ook gestegen, ben ik nu de schuldige?
quote:En eigen ervaringen/waarnemingen in de omgeving als bewijs gebruiken = not done in de wetenschap.
Goed man. Ik gebruik niks als bewijs. Ik gebruik het als waarneming
Trouwens, wat een onzinquote:Ga jij maar lekker weinig vlees eten en geen melk drinken, dan blijf ik er lekker mee doorgaan. Durf er heul veel geld op te zetten dat mijn lichamelijke gezondheid beter is dan die van jou.
. Ik drink ook gewoon melk en eet vlees, zoals ik waarschijnlijk al 30 keer heb gezegd in dit topic. Ik sport ook heel veel. Waarom zou jouw gezondheid dan beter zijn dan de mijne .[ Bericht 33% gewijzigd door wallofdolls op 30-09-2009 22:51:07 ]
Lekker belangrijk. Ik kom bij een alternatieve vrouw die al 40 jaar in t vak zit en met de kennis uit die tijd werkt. Zij heeft mij al meermalen aan een sluitende diagnose geholpen, waar reguliere artsen 5, 6, 7 keer over deden. Wat weegt zwaarder? De juiste diagnose of de zogenaamde wetenschappelijke waarde. Hoeveel weten wetenschappers nou als er elke paar jaar een nieuwe theorie tot stand komt?quote:Op woensdag 30 september 2009 22:03 schreef Diabox het volgende:
[..]
Een osteopaat is gespecialiseerd in alle voeding? Een osteopaat heeft om het jaar een cursus? Wie zegt niet dat deze man al 30 jaar in het vak zit en dus nog de voedingkennis van 30 jaar geleden heeft? Slechte beredenering.
Nogmaals, ik bewijs hier niks, dat zijn gewoon vragen die je jezelf kunt stellen.
Je verbindt er wel een oordeel aan. Je zegt het 'opvallend' te vinden. Dat is een oordeel. Niet dat dit uitmaakt.quote:Op woensdag 30 september 2009 22:41 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Wtf, drogreden?
Ik constateer alleen wat, zonder daar een oordeel aan te verbinden.
Maar geen bewijs, want drogreden.
Bewijs wordt gecreëerd door bepaalde wetenschappelijke methodes, door logisch redeneren en dergelijke.quote:Hoe denk je dat er bewijs wordt gecreëerd? Door te zeggen dat iets wat ooit bewezen is onomstotelijk is? Door met zn allen te gaan zitten ja-knikken?
De bewijslast ligt bij degene die een bepaalde stelling oppert. Dit zijn de mensen die zeggen dat vlees en en melk niet gezond c.q. schadelijk zijn. Bewijzen dat vlees of melk gezond is, is dus niet noodzakelijk hier.quote:Hoe goed is er nou bewezen dat melk en vlees gezond zijn, behalve dat ze goede voedingsstoffen bevatten? Lijkt heel erg op dat principe van de AD en ritalin, die totaal de hemel in werden geprezen als wondermiddelen. Achteraf blijkt dan weer dat de negatieve werking nooit is onderzocht en dat je er op de lange termijn veel heftigere bijverschijnselen van krijgt dan gedacht.
En dat wordt gewaardeerd, echter moet er doorgaans bewijs zijn om bepaalde stellingen te onderbouwen, wat tot op heden nog niet geleverd is.quote:En nog iets: ik wil hier niks bewijzen. Ik wil alleen aangeven dat er ook anders gedacht wordt over melk- en vleesconsumptie dan "het is goed want iedereen eet het" en "er zitten veel voedingsstoffen in"
Ik zei al eerder dat zowel vlees en melk schadelijk kunnen zijn. Maar dit betekent niet dat het noodzakelijk is om geheel te stoppen met vlees- of melkconsumptie. De argumenten van jouw kant zijn nog niet afdoende geweest om anders te bewijzen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat zeker.quote:Op woensdag 30 september 2009 22:47 schreef wallofdolls het volgende:
dat zijn gewoon vragen die je jezelf kunt stellen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als mij iets opvalt zegt dat niet dat ik vind dat iets zo isquote:Op woensdag 30 september 2009 22:59 schreef waht het volgende:
Je verbindt er wel een oordeel aan. Je zegt het 'opvallend' te vinden. Dat is een oordeel.
Maar geen bewijs, want drogreden.
Ja prima, maar je moet wel iets tegenkomen wat nog niet bewezen of nog niet op de juiste manier bewezen is... Een indirect bewijs kan aanleiding zijn voor een onderzoekquote:Bewijs wordt gecreëerd door bepaalde wetenschappelijke methodes, door logisch redeneren en dergelijke.
Hoe vaak is t onderzocht. Als t niet onderzocht is komt er ook geen bewijs. Er komen alleen heel vaak onderzoeken naar voedingswaarde naar boven, niet naar negatieve effecten. Maar dat kan ik mis hebben.quote:En dat wordt gewaardeerd, echter moet er doorgaans bewijs zijn om bepaalde stellingen te onderbouwen, wat tot op heden nog niet geleverd is.
Ik wil ook niks bewijzen... Ik wil ook niet stoppen met melk en vlees. Ik ben me er wel bewust van geworden dat wat voor alles eigenlijk geldt ook voor melk en vlees geldt: met mate.quote:Ik zei al eerder dat zowel vlees en melk schadelijk kunnen zijn. Maar dit betekent niet dat het noodzakelijk is om geheel te stoppen met vlees- of melkconsumptie. De argumenten van jouw kant zijn nog niet afdoende geweest om anders te bewijzen.
En die stoerdoenerij van eh: ja man melk en vlees zijn fucking gezond ik eet zo veel mogelijk want dat is goed voor je. Kijk maar hoe gezond ik nu ben.... Daar ben ik een beetje sceptisch over. Dan ga ik me afvragen: is dat wel zo? Het is niet voor niks dat stoppen met melk drinken een veel gehoord advies is in de alternatieve wereld (zonder hier wederom een oordeel over te vellen, het is alleen een eigenaardigheid die in contrast staat met wat er eerder in deze zin gezegd wordt en zodoende iets waar je over kunt nadenken, voor jezelf)
[ Bericht 12% gewijzigd door wallofdolls op 30-09-2009 23:15:54 ]
Dat klopt zeker, en daarom is er ook veel onderzoek gedaan naar de link tussen vlees- of melkconsumptie en kanker, hart- en vaatziekten en andere kwalen.quote:Op woensdag 30 september 2009 23:07 schreef wallofdolls het volgende:
Ja prima, maar je moet wel iets tegenkomen wat nog niet bewezen of nog niet op de juiste manier bewezen is... Een indirect bewijs kan aanleiding zijn voor een onderzoek
Ze zijn er weldegelijk. Maar het zal je niet verwonderen dat ook in de voedselsector een politiek spel gaande is met aan de ene kant de partijen die er belang bij hebben hun producten te verkopen en aan de andere kant de partijen die uit ideologische overwegingen of iets anders er belang bij hebben dat wordt aangetoond dat het consumeren van melk en vlees ongezond is.quote:Hoe vaak is t onderzocht. Als t niet onderzocht is komt er ook geen bewijs. Er komen alleen heel vaak onderzoeken naar voedingswaarde naar boven, niet naar negatieve effecten. Maar dat kan ik mis hebben.
Ik heb er nu even geen zin in, het is al laat. Maar ik zal z.s.m. op zoek gaan naar relevante onderzoeken voor deze discussie. Vanzelfsprekend probeer ik een evenwicht beeld te schetsen.
Dat geldt voor vrijwel alles, is ook mijn ervaring.quote:Ik wil ook niks bewijzen... Ik wil ook niet stoppen met melk en vlees. Ik ben me er wel bewust van geworden dat wat voor alles eigenlijk geldt ook voor melk en vlees geldt: met mate.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ook voor Fok!en... welterustenquote:Op woensdag 30 september 2009 23:13 schreef waht het volgende:
Dat geldt voor vrijwel alles, is ook mijn ervaring.
Melk is niet schadelijk zolang je niet meer dan twee glazen per dag drinkt. dan alnog kan het weinig kwaad. een teveel aan calcium is inderdaag niet goed. maar dat je er kanker van kan krijgen is onzin. ze baseren dit idee op een onderzoek dat lange mensen eerder vatbaar zijn voor bepaalde soorten kanker en dat je van melk langer word. maar wie drinkt er elke dag nou meer dan 2 glazen melk? en bovendien is een tekort erger. het is namelijk erg goed om elke dag één glas melk te drinken.
wil graag dingen weten
Melkquote:Op maandag 30 januari 2012 15:32 schreef Mauss96 het volgende:
Melk is niet schadelijk zolang je niet meer dan twee glazen per dag drinkt. dan alnog kan het weinig kwaad. een teveel aan calcium is inderdaag niet goed. maar dat je er kanker van kan krijgen is onzin. ze baseren dit idee op een onderzoek dat lange mensen eerder vatbaar zijn voor bepaalde soorten kanker en dat je van melk langer word. maar wie drinkt er elke dag nou meer dan 2 glazen melk? en bovendien is een tekort erger. het is namelijk erg goed om elke dag één glas melk te drinken.
Melk is voor baby's. Geen enkel zoogdier neemt na de zoogperiode nog melk tot zich, behalve mensen. Totaal overbodige voeding.
Ja, dat kun je wel van alles zeggenquote:Op maandag 30 januari 2012 15:45 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Melk
Ik zie ook geen koeien die koffie drinken.
Tap tap tap
quote:
[..]
Ja, dat kun je wel van alles zeggen
Wat een achterlijke vergelijking.
Melk is lekker man.quote:
[..]
Melk
Dat gewauwel van jou danquote:
[..]
. 'Mensen horen het niet te drinken.' Ga lekker in je plaggenhutje op de hei wonen 
Tap tap tap
Dit, er gaan hier gewoon 5-6 anderhalve literpakken per week doorheen (in m'n eentje). Dat komt neer op 4-6 grote bekers per dag. Volgens mij is de kans dat je daar kanker van krijgt net zo groot als van mensen die 5-6 glazen light frisdrank naar binnen werken (aspartaam). En gezonder trouwens ook dan mensen die meer dan 10 bakken koffie op een dag zuipen.quote:
"Geen enkel ander zoogdier eet brood, totaal overbodige voeding dus"quote:
[..]
Melk 
Ik zou niet zonder kunnen.
Ik zou niet zonder kunnen.
''Even if he fails again and again to accomplish his purpose (as he necessarily must until weakness is overcome), the strength of character gained will be the measure of his true succes''
Ik ook niet.quote:
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ik zie ook geen enkel ander zoogdier z'n vlees braden, moeten wij dan ook maar weer overgaan op rauw?
Shine bright like a diamond.
Melk is goed voor elk.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Niet doodgaan door een wilde tijger ook, toch knuffel ik niet niet.quote:Op maandag 3 augustus 2009 13:36 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Het is in ieder geval ook niet zo gezond voor je als jarenlang is beweerd. Mijns inziens is het best tegennatuurlijk dat wij als volwassen mens melk van een andere diersoort blijven drinken.
Ze zijn er nog niet uit.
Precies. Mensen moeten eens ophouden met dat geouwehoer over wat natuurlijk is en wat niet. Er zijn natuurlijke paddenstoelen waar je aan dood gaat en chemische poeders die je gezond maken. Als je wilt weten of iets gezond is moet je meta-analyses lezen.quote:
[..]
Ja, dat kun je wel van alles zeggen
Jij moet eens ophouden alles voor een ander te bepalen.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 11:07 schreef TNA het volgende:
[..]
Precies. Mensen moeten eens ophouden met dat geouwehoer over wat natuurlijk is en wat niet. Er zijn natuurlijke paddenstoelen waar je aan dood gaat en chemische poeders die je gezond maken. Als je wilt weten of iets gezond is moet je meta-analyses lezen.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Niemand dwingt je om het te drinken.quote:
[..]
Jij moet eens ophouden alles voor een ander te bepalen.
Tap tap tap
quote:
[..]
Jij moet eens ophouden alles voor een ander te bepalen.
Waar bepaalt hij wat jij moet doen? Ben het volledig met 'm eens.
En bij gebrek aan meta-analyses of reviews gewoon klinische studies, goed beoordelen op de methodiek en onafhankelijkheid en trek je conclusies.quote:
[..]
Precies. Mensen moeten eens ophouden met dat geouwehoer over wat natuurlijk is en wat niet. Er zijn natuurlijke paddenstoelen waar je aan dood gaat en chemische poeders die je gezond maken. Als je wilt weten of iets gezond is moet je meta-analyses lezen.
Of blind roepen dat geen enkel volwassen zoogdier melk drinkt en DUS ditdat. etc.
Melk 
Alleen voor echte mannen!
Alleen voor echte mannen!
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
Ik luister liever naar een analyse dan die onzin die ik in dit topic lees. Ook luister ik graag naar mijn eigen lichaam en ik voel mij sterk/goed als ik melk drink, dus doe ik dat.quote:
[..]
Jij moet eens ophouden alles voor een ander te bepalen.
De mensen die hier elke keer komen met zogenaamde argumenten dat het niet hoort.... zucht. Kijk naar de mens nu, de mens drinkt melk, dus blijkbaar hoort het zo. (anders kan je ook redeneren dat het niet hoort om van alles te verwarmen, koken, braden, bakken, grillen, etc doet namelijk ook geen enkel ander zoogdier)
bronquote:'Melk is goed voor hersenen'
BAARN - Melk heeft een positieve impact op de hersenen en het mentale functioneren. Dat stellen onderzoekers van University of Maine na een onderzoek onder ruim 900 mannen en vrouwen.
Volwassenen die dagelijks minimaal een melkproduct consumeerden, scoorden beduidend hoger op tests voor geheugen en andere hersenfuncties. Melkdrinkers hadden vijf keer meer kans om de test te halen dan niet melkdrinkers.
Tests
De onderzoekers voerden acht verschillende testen uit. Onafhankelijk van de leeftijd (tussen de 23 en 98) scoorden de deelnemers die tenminste een glas melk per dag dronken beter, dan degene die geen melk dronken. De hoogste score vonden de onderzoekers bij de deelnemers die de meeste melkproducten nuttigden. Na controle voor andere factoren die de gezondheid van de hersenen kunnen beïnvloeden, bleef het effect overeind.
Gezond
Volgens de onderzoekers zijn de gezondheidsvoordelen van melk maar weer eens bewezen. Zij zijn dan ook van mening dat melk onderdeel uit moet maken van ieder gezond voedingspatroon. "Hoewel meer onderzoek nodig is, wijzen deze onderzoeksresultaten er op dat melk ingrediënten bevat die de het functioneren van de hersenen beïnvloedt. Zeker in de ouder wordende populatie, kan melk verslechtering van het zenuwstelsel wellicht voorkomen of vertragen."
Respect; zelf hier 1.5L met 500g kwark (vooral die kwark savonds wordt bleugh op een gegeven moment).quote:
3 liter vandaag + 500 gram kwark. Beregezond.
http://www.hoewerktmijnli(...)elk-is-goed-voor-elkquote:
Correlation does not imply causation, en ook mis ik bronvermelding.
Dan ben ik flink de lul, ik drink echt veel melk, 3-4 glazen per dag ofzo.
It is our light, not our darkness that frightens us the most.
Our biggest fear is not that we are inadequate, our biggest fear is that we are powerful beyond measure.
Our biggest fear is not that we are inadequate, our biggest fear is that we are powerful beyond measure.
Melk is lekker, en zorgt indirect voor kalfsvlees, wat ik óók erg lekker vind. win-win dus.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
|
|
