Te veel melk is ongezond

quote:

Op woensdag 30 september 2009 21:38 schreef wallofdolls het volgende:

http://www.osteopathietexel.nl/pages/voeding_vlees.htm

Kijk! Dat zijn pas bronnen.

osteopathie en Texel

Schitterend synergisme!

quote:

Op woensdag 30 september 2009 21:55 schreef Diabox het volgende:
Ik denk dat als ik me daar aan hou dat ik al mijn spiermassa binnen no-time kwijt ben. Kom alsjeblieft met een wetenschappelijk onderzoek en niet een site met beweringen zonder onderbouwing.

De meeste mensen hebben dan ook niet veel spieren. Bovendien kun je in principe genoeg eiwit halen uit vis, melk, whey, noten en nog wat andere bronnen. Vlees is niet noodzakelijk. Wel lekker en makkelijk.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 21:55 schreef Diabox het volgende:

[..]

Dat is geen bron, een website van een osteopaat op Texel.

Van die site af:
[..]

Ik denk dat als ik me daar aan hou dat ik al mijn spiermassa binnen no-time kwijt ben. Kom alsjeblieft met een wetenschappelijk onderzoek en niet een site met beweringen zonder onderbouwing.

Want een osteopaat weet niet waar ie het over heeft? Toe nou .

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:00 schreef waht het volgende:

[..]

De meeste mensen hebben dan ook niet veel spieren. Bovendien kun je in principe genoeg eiwit halen uit vis, melk, whey, noten en nog wat andere bronnen. Vlees is niet noodzakelijk. Wel lekker en makkelijk.

Vlees maakt het heul wat makkelijker om je eiwitten binnen te krijgen ja , en melk doen ze hier juist in de ban, whey weet ik, maar 180gr whey per dag is best duur , vis, ja eet ik ook natuurlijk maar er moet wel variatie in blijven he

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:02 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

Want een osteopaat weet niet waar ie het over heeft? Toe nou .

Een osteopaat is gespecialiseerd in alle voeding? Een osteopaat heeft om het jaar een cursus? Wie zegt niet dat deze man al 30 jaar in het vak zit en dus nog de voedingkennis van 30 jaar geleden heeft? Slechte beredenering.

quote:

Het blijft nog steeds zo dat miljoenen mensen die vlees eten en/of melk drinken ook oud en gezond kunnen worden. Indien blijkt dat ouderen tegen hun 60ste al met talloze kwalen rondlopen is dit vrijwel altijd toe te schrijven aan meerdere schadelijke factoren en is het geenszins enkel toe te schrijven aan het consumeren van rood vlees of melk.

HEt blijft opvallend dat de gevallen van darmkanker naar grote hoogte stijgen sinds vlees geen luxeproduct meer is. Het blijft ook opmerkelijk dat de mensen die aan kanker sterven in mijn omgeving niet geheel ontoevallig buitenproportionele vlees/melkconsumenten waren

quote:

Op woensdag 30 september 2009 21:57 schreef waht het volgende:

En niet met tabellen die aangeven dat ons verteringssysteem meer overeenkomsten heeft met herbivoren dan met omnivoren. Dit is geen direct bewijs dat vlees eten of melk drinken per definitie slecht is.

Ik weet niet hoeveel groter indirect bewijs je wilt hebben.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:06 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

HEt blijft opvallend dat de gevallen van darmkanker naar grote hoogte stijgen sinds vlees geen luxeproduct meer is. Het blijft ook opmerkelijk dat de mensen die aan kanker sterven in mijn omgeving niet geheel ontoevallig buitenproportionele vlees/melkconsumenten waren

En sinds vlees geen luxeproduct meer is, worden mensen ouder, = grotere kans op kanker. Verder wil jij hieruit al concluderen dat gevallen van darmkanker stijgen hierdoor? Sinds ik geboren ben is het aantal kankergevallen ook gestegen, ben ik nu de schuldige? En eigen ervaringen/waarnemingen in de omgeving als bewijs gebruiken = not done in de wetenschap. Ga jij maar lekker weinig vlees eten en geen melk drinken, dan blijf ik er lekker mee doorgaan. Durf er heul veel geld op te zetten dat mijn lichamelijke gezondheid beter is dan die van jou.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:06 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

HEt blijft opvallend dat de gevallen van darmkanker naar grote hoogte stijgen sinds vlees geen luxeproduct meer is. Het blijft ook opmerkelijk dat de mensen die aan kanker sterven in mijn omgeving niet geheel ontoevallig buitenproportionele vlees/melkconsumenten waren

Je snapt zelf ook wel waarom die twee zaken niet bewijzen dat vleesconsumptie kanker veroorzaakt.
Het is een drogreden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc

quote:

Ik weet niet hoeveel groter indirect bewijs je wilt hebben.

Veel sterker bewijs. Bewijs dat vlees- of melkconsumptie significante factoren zijn in de veroorzaking van kanker. Daarnaast bewijs dat dit de levensverwachting significant vermindert of dat in ieder geval de gezondheid aan het einde van het leven drastisch afneemt.

[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 30-09-2009 22:24:48 ]

Dit topic heeft me overtuigd om van 2L melk drinken per dag naar 3L te gaan.

Ik drink zowat een liter melk per dag, heb het botgestel van een vrouwtje van 50 en ik leef nog en ben al 17 jaar breukvrij *even afkloppen*, dus het zal allemaal vast wel meevallen . Het is vast niet zo übergezond als de overheid ons graag wil laten denken, je zult er vast geen sterke botten van krijgen (anders dronk ik wel twee liter per dag), maar wat een discussies zeg .

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:17 schreef waht het volgende:

[..]

Je snapt zelf ook wel waarom die twee zaken niet bewijzen dat vleesconsumptie kanker veroorzaakt.
Het is een drogreden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
[..]

Wtf, drogreden?

Ik constateer alleen wat, zonder daar een oordeel aan te verbinden.

quote:

Veel sterker bewijs. Bewijs dat vlees- of melkconsumptie significante factoren zijn in de veroorzaking van kanker. Daarnaast bewijs dat dit de levensverwachting significant vermindert of dat in ieder geval de gezondheid aan het einde van het leven drastisch afneemt.

Hoe denk je dat er bewijs wordt gecreëerd? Door te zeggen dat iets wat ooit bewezen is onomstotelijk is? Door met zn allen te gaan zitten ja-knikken?

Hoe goed is er nou bewezen dat melk en vlees gezond zijn, behalve dat ze goede voedingsstoffen bevatten? Lijkt heel erg op dat principe van de AD en ritalin, die totaal de hemel in werden geprezen als wondermiddelen. Achteraf blijkt dan weer dat de negatieve werking nooit is onderzocht en dat je er op de lange termijn veel heftigere bijverschijnselen van krijgt dan gedacht.

En nog iets: ik wil hier niks bewijzen. Ik wil alleen aangeven dat er ook anders gedacht wordt over melk- en vleesconsumptie dan "het is goed want iedereen eet het" en "er zitten veel voedingsstoffen in"

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:10 schreef Diabox het volgende:

[..]

En sinds vlees geen luxeproduct meer is, worden mensen ouder, = grotere kans op kanker. Verder wil jij hieruit al concluderen dat gevallen van darmkanker stijgen hierdoor? Sinds ik geboren ben is het aantal kankergevallen ook gestegen, ben ik nu de schuldige?

Ik heb t over mensen van mid-50. Dat werden ze in de jaren '30 ook wel.

quote:

En eigen ervaringen/waarnemingen in de omgeving als bewijs gebruiken = not done in de wetenschap.

Goed man. Ik gebruik niks als bewijs. Ik gebruik het als waarneming

quote:

Ga jij maar lekker weinig vlees eten en geen melk drinken, dan blijf ik er lekker mee doorgaan. Durf er heul veel geld op te zetten dat mijn lichamelijke gezondheid beter is dan die van jou.

Trouwens, wat een onzin . Ik drink ook gewoon melk en eet vlees, zoals ik waarschijnlijk al 30 keer heb gezegd in dit topic. Ik sport ook heel veel. Waarom zou jouw gezondheid dan beter zijn dan de mijne .

[ Bericht 33% gewijzigd door wallofdolls op 30-09-2009 22:51:07 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:03 schreef Diabox het volgende:

[..]

Een osteopaat is gespecialiseerd in alle voeding? Een osteopaat heeft om het jaar een cursus? Wie zegt niet dat deze man al 30 jaar in het vak zit en dus nog de voedingkennis van 30 jaar geleden heeft? Slechte beredenering.

Lekker belangrijk. Ik kom bij een alternatieve vrouw die al 40 jaar in t vak zit en met de kennis uit die tijd werkt. Zij heeft mij al meermalen aan een sluitende diagnose geholpen, waar reguliere artsen 5, 6, 7 keer over deden. Wat weegt zwaarder? De juiste diagnose of de zogenaamde wetenschappelijke waarde. Hoeveel weten wetenschappers nou als er elke paar jaar een nieuwe theorie tot stand komt?

Nogmaals, ik bewijs hier niks, dat zijn gewoon vragen die je jezelf kunt stellen.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:41 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

Wtf, drogreden?

Ik constateer alleen wat, zonder daar een oordeel aan te verbinden.

Je verbindt er wel een oordeel aan. Je zegt het 'opvallend' te vinden. Dat is een oordeel. Niet dat dit uitmaakt.
Maar geen bewijs, want drogreden.

quote:

Hoe denk je dat er bewijs wordt gecreëerd? Door te zeggen dat iets wat ooit bewezen is onomstotelijk is? Door met zn allen te gaan zitten ja-knikken?

Bewijs wordt gecreëerd door bepaalde wetenschappelijke methodes, door logisch redeneren en dergelijke.

quote:

Hoe goed is er nou bewezen dat melk en vlees gezond zijn, behalve dat ze goede voedingsstoffen bevatten? Lijkt heel erg op dat principe van de AD en ritalin, die totaal de hemel in werden geprezen als wondermiddelen. Achteraf blijkt dan weer dat de negatieve werking nooit is onderzocht en dat je er op de lange termijn veel heftigere bijverschijnselen van krijgt dan gedacht.

De bewijslast ligt bij degene die een bepaalde stelling oppert. Dit zijn de mensen die zeggen dat vlees en en melk niet gezond c.q. schadelijk zijn. Bewijzen dat vlees of melk gezond is, is dus niet noodzakelijk hier.

quote:

En nog iets: ik wil hier niks bewijzen. Ik wil alleen aangeven dat er ook anders gedacht wordt over melk- en vleesconsumptie dan "het is goed want iedereen eet het" en "er zitten veel voedingsstoffen in"

En dat wordt gewaardeerd, echter moet er doorgaans bewijs zijn om bepaalde stellingen te onderbouwen, wat tot op heden nog niet geleverd is.

Ik zei al eerder dat zowel vlees en melk schadelijk kunnen zijn. Maar dit betekent niet dat het noodzakelijk is om geheel te stoppen met vlees- of melkconsumptie. De argumenten van jouw kant zijn nog niet afdoende geweest om anders te bewijzen.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:47 schreef wallofdolls het volgende:
dat zijn gewoon vragen die je jezelf kunt stellen.

Dat zeker.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:59 schreef waht het volgende:

Je verbindt er wel een oordeel aan. Je zegt het 'opvallend' te vinden. Dat is een oordeel.
Maar geen bewijs, want drogreden.

Als mij iets opvalt zegt dat niet dat ik vind dat iets zo is

quote:

Bewijs wordt gecreëerd door bepaalde wetenschappelijke methodes, door logisch redeneren en dergelijke.

Ja prima, maar je moet wel iets tegenkomen wat nog niet bewezen of nog niet op de juiste manier bewezen is... Een indirect bewijs kan aanleiding zijn voor een onderzoek

quote:

En dat wordt gewaardeerd, echter moet er doorgaans bewijs zijn om bepaalde stellingen te onderbouwen, wat tot op heden nog niet geleverd is.

Hoe vaak is t onderzocht. Als t niet onderzocht is komt er ook geen bewijs. Er komen alleen heel vaak onderzoeken naar voedingswaarde naar boven, niet naar negatieve effecten. Maar dat kan ik mis hebben.

quote:

Ik zei al eerder dat zowel vlees en melk schadelijk kunnen zijn. Maar dit betekent niet dat het noodzakelijk is om geheel te stoppen met vlees- of melkconsumptie. De argumenten van jouw kant zijn nog niet afdoende geweest om anders te bewijzen.

Ik wil ook niks bewijzen... Ik wil ook niet stoppen met melk en vlees. Ik ben me er wel bewust van geworden dat wat voor alles eigenlijk geldt ook voor melk en vlees geldt: met mate.

En die stoerdoenerij van eh: ja man melk en vlees zijn fucking gezond ik eet zo veel mogelijk want dat is goed voor je. Kijk maar hoe gezond ik nu ben.... Daar ben ik een beetje sceptisch over. Dan ga ik me afvragen: is dat wel zo? Het is niet voor niks dat stoppen met melk drinken een veel gehoord advies is in de alternatieve wereld (zonder hier wederom een oordeel over te vellen, het is alleen een eigenaardigheid die in contrast staat met wat er eerder in deze zin gezegd wordt en zodoende iets waar je over kunt nadenken, voor jezelf)

[ Bericht 12% gewijzigd door wallofdolls op 30-09-2009 23:15:54 ]

quote:

Op woensdag 30 september 2009 23:07 schreef wallofdolls het volgende:
Ja prima, maar je moet wel iets tegenkomen wat nog niet bewezen of nog niet op de juiste manier bewezen is... Een indirect bewijs kan aanleiding zijn voor een onderzoek

Dat klopt zeker, en daarom is er ook veel onderzoek gedaan naar de link tussen vlees- of melkconsumptie en kanker, hart- en vaatziekten en andere kwalen.

quote:

Hoe vaak is t onderzocht. Als t niet onderzocht is komt er ook geen bewijs. Er komen alleen heel vaak onderzoeken naar voedingswaarde naar boven, niet naar negatieve effecten. Maar dat kan ik mis hebben.

Ze zijn er weldegelijk. Maar het zal je niet verwonderen dat ook in de voedselsector een politiek spel gaande is met aan de ene kant de partijen die er belang bij hebben hun producten te verkopen en aan de andere kant de partijen die uit ideologische overwegingen of iets anders er belang bij hebben dat wordt aangetoond dat het consumeren van melk en vlees ongezond is.

Ik heb er nu even geen zin in, het is al laat. Maar ik zal z.s.m. op zoek gaan naar relevante onderzoeken voor deze discussie. Vanzelfsprekend probeer ik een evenwicht beeld te schetsen.

quote:

Ik wil ook niks bewijzen... Ik wil ook niet stoppen met melk en vlees. Ik ben me er wel bewust van geworden dat wat voor alles eigenlijk geldt ook voor melk en vlees geldt: met mate.

Dat geldt voor vrijwel alles, is ook mijn ervaring.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 23:13 schreef waht het volgende:


Dat geldt voor vrijwel alles, is ook mijn ervaring.

Ook voor Fok!en... welterusten

Melk is niet schadelijk zolang je niet meer dan twee glazen per dag drinkt. dan alnog kan het weinig kwaad. een teveel aan calcium is inderdaag niet goed. maar dat je er kanker van kan krijgen is onzin. ze baseren dit idee op een onderzoek dat lange mensen eerder vatbaar zijn voor bepaalde soorten kanker en dat je van melk langer word. maar wie drinkt er elke dag nou meer dan 2 glazen melk? en bovendien is een tekort erger. het is namelijk erg goed om elke dag één glas melk te drinken.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 15:32 schreef Mauss96 het volgende:
Melk is niet schadelijk zolang je niet meer dan twee glazen per dag drinkt. dan alnog kan het weinig kwaad. een teveel aan calcium is inderdaag niet goed. maar dat je er kanker van kan krijgen is onzin. ze baseren dit idee op een onderzoek dat lange mensen eerder vatbaar zijn voor bepaalde soorten kanker en dat je van melk langer word. maar wie drinkt er elke dag nou meer dan 2 glazen melk? en bovendien is een tekort erger. het is namelijk erg goed om elke dag één glas melk te drinken.

Melk Melk is voor baby's. Geen enkel zoogdier neemt na de zoogperiode nog melk tot zich, behalve mensen. Totaal overbodige voeding.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 15:45 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Melk Melk is voor baby's. Geen enkel zoogdier neemt na de zoogperiode nog melk tot zich, behalve mensen. Totaal overbodige voeding.

Ja, dat kun je wel van alles zeggen Ik zie ook geen koeien die koffie drinken.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 15:50 schreef CherryLips het volgende:

[..]

Ja, dat kun je wel van alles zeggen Ik zie ook geen koeien die koffie drinken.

Wat een achterlijke vergelijking.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 15:45 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Melk Melk is voor baby's. Geen enkel zoogdier neemt na de zoogperiode nog melk tot zich, behalve mensen. Totaal overbodige voeding.

Melk is lekker man.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 15:55 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Wat een achterlijke vergelijking.

Dat gewauwel van jou dan . 'Mensen horen het niet te drinken.' Ga lekker in je plaggenhutje op de hei wonen

quote:

Op maandag 30 januari 2012 15:59 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Melk is lekker man.

Dit, er gaan hier gewoon 5-6 anderhalve literpakken per week doorheen (in m'n eentje). Dat komt neer op 4-6 grote bekers per dag. Volgens mij is de kans dat je daar kanker van krijgt net zo groot als van mensen die 5-6 glazen light frisdrank naar binnen werken (aspartaam). En gezonder trouwens ook dan mensen die meer dan 10 bakken koffie op een dag zuipen.