Hier kun je terecht met al je vragen, opmerkingen en ideeen die betrekking hebben op het TRU forum.
Voor de FAQ haal ik onze TRU goeroe Iteejer er even bij:
quote:Verder wensen we iedereen veel postplezier in TRU#
Het Truth forum is tot leven geroepen om te discussieren over paranormale ervaringen, of over andere onverklaarbare en mysterieuze zaken.
#
Truth reikt inmiddels verder dan het forum alleen, wij kennen:
truth forum
#truth chat
truth wiki
#
Forum-richtlijn: DOE NORMAAL!
Één aparte vermelding: het persoonlijk afzeiken van andere gebruikers of opvattingen geldt binnen dit forum als niet normaal. Ergens mee oneens zijn mag. Maar persoonlijk denigreren en kleineren absoluut niet. Ook al geldt dat elders wellicht als wél normaal.
Aangezien een faq niet bedoeld is om persoonlijke tekorten in opvoeding of sociale vaardigheden recht te trekken, houden we het hier bij.
Voor technische details verwijzen we naar de algemene forum-faq.
#
Voor vragen en/of opmerkingen die je niet hier in feedback kwijt wil, ben je altijd welkom om één van de truth moderators te mailen:
bastard bastard@fok.nl
Jogy jogy@quicknet.nl
#
Tip ! zoekfunctie: http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nl
Bastard en Jogy
quote:
Beter gesteld is eigenlijk, dat de voor hem invalide argumenten voor hem afvallen, niet dat de argumenten daadwerkelijk invalide zijn.
Invalide argumenten zullen altijd invalide zijn in de daadwerkelijk werking van het universum, daar doen onze wetenschappelijke theorieën niets aan. En ooit komt men er wel achter de wetenschap zoals ie nu is niet compleet geschikt is om alles te verklaren, imo uiteraard.
quote:Dat bedoel ik idd , ik dacht ik houd het kort voordat ik weer een discussie beginOp zondag 19 juli 2009 17:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Beter gesteld is eigenlijk, dat de voor hem invalide argumenten voor hem afvallen, niet dat de argumenten daadwerkelijk invalide zijn.
Invalide argumenten zullen altijd invalide zijn in de daadwerkelijk werking van het universum, daar doen onze wetenschappelijke theorieën niets aan. En ooit komt men er wel achter de wetenschap zoals ie nu is niet compleet geschikt is om alles te verklaren, imo uiteraard.
quote:Waarom vind jij dat de huidige wetenschappelijke theorieën tekort schieten? Wat zou een aanvulling zijn?Op zondag 19 juli 2009 17:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Beter gesteld is eigenlijk, dat de voor hem invalide argumenten voor hem afvallen, niet dat de argumenten daadwerkelijk invalide zijn.
Invalide argumenten zullen altijd invalide zijn in de daadwerkelijk werking van het universum, daar doen onze wetenschappelijke theorieën niets aan. En ooit komt men er wel achter de wetenschap zoals ie nu is niet compleet geschikt is om alles te verklaren, imo uiteraard.
Ik kwam bijvoorbeeld vandaag in het MAANLANDING topic een, volgens mij iets ouder, filmpje tegen over "plasma universe". Hierin stelde enkele wetenschappers, zo kwamen ze over door het bijschrift 'natuurkundige', dat de huidige wetenschappers hun ogen sluiten voor magnetische velden in het universum. Maar niks is minder waar, zelfs in mijn schoolboeken 8 jaar geleden stonden dit soort dingen beschreven. Maar in het filmpje deden ze overkomen alsof in de huidige wetenschap alleen de zwaartekracht beschrijft en magnetische velden uitsluit.
Het punt dat ik wil maken is dat de wetenschap met meer bezig is dan we soms denken
Het ligt er natuurlijk ook maar net aan wat je kijkt en waar je je informatie vandaan haalt.
Op Niburu bijvoorbeeld zul je al snel te horen krijgen dat wetenschap kortzichtig is en zich finaal niet bezig houd met bijv BDE. Niets is echter minder waar.
Ook is het nou eenmaal zo dat als je bijvoorbeeld "simpele natuurkunde" niet begrijpt dat je ook geen idee hebt waar de wetenschap zich nou eigenlijk mee bezig houd. Voor sommige mensen is dat : Te lastig en voor andere mensen (voornamelijk believers) resulteerd dat in een "wetenschap is kortzichtig" mentaliteit.
Dat mensen niet snappen of weten waar ze mee bezig zijn (Door ofwel gebrek aan kennis op dat gebied ofwel een ander wereldbeeld) wil niet zeggen dat de wetenschap bij voorbaat kortzichtig is.
(behalve dat "incidentje").Hoe was je weekend?
quote:Op maandag 20 juli 2009 08:01 schreef Bastard het volgende:
Ik dacht dat het sweekends altijd wat rustiger was
ik moest lachen 
quote:Niet spiritueel, veel gegamed
quote:Meer een WAN via Xbox LIVEOp maandag 20 juli 2009 08:22 schreef Flammie het volgende:
LAN party ofzo?
quote:En ik hier maar F5'en in de hoop een antwoord te krijgen!
Ben namelijk erg nieuwsgierig hoe jij de wetenschap wil aanvullen, dus wetenschap gebruiken+ dat extraatje van jou
En als het kan, graag ook de beargumentatie waarom juist dat een aanvulling zou zijn.
Bastard... Halo 3 j/n? Mijn neefje "claimed" vreselijk goed te zijn in dat spel online en ik zoek eigenlijk iemand die hem even op zijn plek zet
Kun je hem niet eventjes aan gort schieten ofzo Bastard? Ik ga dan stuk waarschijnlijk
oh en maak je niet druk over zijn "skills". Behalve zijn mond is daar niks van terug te vinden namelijk en hij faalt eigenlijk in elke game. IK ben in September tijdelijk weer in NLD dus wellicht rond die tijd
quote:Ik vind ze te ver gaan in hun dogmatiek jegens wetenschappers die niet in de pas lopen, dat is het foutste wat je kan doen. Heb er een tijdje geleden nog een topic over gemaakt. Dean Radin presenteert: 'Science and the taboo of psy'Op zondag 19 juli 2009 23:47 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Waarom vind jij dat de huidige wetenschappelijke theorieën tekort schieten? Wat zou een aanvulling zijn?
Dogma is juist hetgeen wat de wetenschap zegt niet te hebben en toch komt men het regelmatig tegen, zonde.
quote:Dat weet ik wel zeker, hetgeen wat het publiek in zijn algemeen weet is een stuk minder dan wat er bekend is. Eigenlijk is het al belachelijk te noemen dat ook bij de (natuur)wetenschappen men bijvoorbeeld moet betalen voor de meesten (gelukkig niet alle) wetenschappelijke artikelen om ze te downloaden, dit houdt ook de onwetendheid in stand.Het punt dat ik wil maken is dat de wetenschap met meer bezig is dan we soms denken
quote:Ik heb je topic niet eerder gezien, maar ga het filmpje nu kijken!
[..]
Ik vind ze te ver gaan in hun dogmatiek jegens wetenschappers die niet in de pas lopen, dat is het foutste wat je kan doen. Heb er een tijdje geleden nog een topic over gemaakt. Dean Radin presenteert: 'Science and the taboo of psy'
Dogma is juist hetgeen wat de wetenschap zegt niet te hebben en toch komt men het regelmatig tegen, zonde.
[..]
Dat weet ik wel zeker, hetgeen wat het publiek in zijn algemeen weet is een stuk minder dan wat er bekend is. Eigenlijk is het al belachelijk te noemen dat ook bij de (natuur)wetenschappen men bijvoorbeeld moet betalen voor de meesten (gelukkig niet alle) wetenschappelijke artikelen om ze te downloaden, dit houdt ook de onwetendheid in stand.
*update 1*
Ik ben aan het kijken, en de voorbeelden van de man zijn tenenkrommend. Hij gebruikt drogredenen, zijn voorbeeld van de radio-ontvanger waarvan de wetenschap alleen een PCB zouden zien en niet de radio mogelijkheid. Hij heeft het over intuitie a.k.a. gutfeeling, maar niet over de onderbewuste processen in de hersenen.
*update 2*
Het Ganzfeld experiment is best boeiend, boven kans!
[ Bericht 6% gewijzigd door Dartanion op 20-07-2009 10:45:16 ]
quote:en terechtOp maandag 20 juli 2009 06:48 schreef Michielos het volgende:
het is ook een soort reassurance voor jezelf. Door dit soort zaken te stellen (als het nu terecht of onterecht is), blijft de hoop in wonderen bestaan/
quote:1won·der het; o -en 1 (godsd) door of met hulp van God verrichte handeling die de natuurkrachten te boven gaat 2 iets buitengewoons: de ~en zijn de wereld nog niet uit gezegd bij iets zeer onverwachts; en ~ boven ~, hij slaagde
Als je het ziet als [2] dan wel ja
quote:Ik kan me niet herrineren een post gezien te hebben waar je dat aan mij vraagt, in welke context eigenlijk? Verder wil ik mij ook helemaal niet in die wetenschapsdiscussies mengen, ik beleef daar geen plezier aan.Op maandag 20 juli 2009 09:46 schreef Dartanion het volgende:
[..]
En ik hier maar F5'en in de hoop een antwoord te krijgen!
Ben namelijk erg nieuwsgierig hoe jij de wetenschap wil aanvullen, dus wetenschap gebruiken+ dat extraatje van jou
En als het kan, graag ook de beargumentatie waarom juist dat een aanvulling zou zijn.
quote:Halo3 is mijn game inderdaadOp maandag 20 juli 2009 09:53 schreef Flammie het volgende:
EY ik wil het hier over games hebben!
Bastard... Halo 3 j/n? Mijn neefje "claimed" vreselijk goed te zijn in dat spel online en ik zoek eigenlijk iemand die hem even op zijn plek zet
Kun je hem niet eventjes aan gort schieten ofzo Bastard? Ik ga dan stuk waarschijnlijk
oh en maak je niet druk over zijn "skills". Behalve zijn mond is daar niks van terug te vinden namelijk en hij faalt eigenlijk in elke game. IK ben in September tijdelijk weer in NLD dus wellicht rond die tijd
We spreken wel af in Sept dan.. 
Verder SC maar via PM of het SC topic doen.
quote:We lijken gewoon veel op elkaar blijkbaar
[..]
Ik kan me niet herrineren een post gezien te hebben waar je dat aan mij vraagt, in welke context eigenlijk? Verder wil ik mij ook helemaal niet in die wetenschapsdiscussies mengen, ik beleef daar geen plezier aan.
.quote:Ok, hij/zij bedoelde jou dusOp maandag 20 juli 2009 10:45 schreef jogy het volgende:
[..]
We lijken gewoon veel op elkaar blijkbaar
Nee inderdaad, dat blauwe kleurtje blijft tricky.
quote:Als je het ziet als 1 ook hoorOp maandag 20 juli 2009 10:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
1won·der het; o -en 1 (godsd) door of met hulp van God verrichte handeling die de natuurkrachten te boven gaat 2 iets buitengewoons: de ~en zijn de wereld nog niet uit gezegd bij iets zeer onverwachts; en ~ boven ~, hij slaagde
Als je het ziet als [2] dan wel ja
quote:*oops*Op maandag 20 juli 2009 10:45 schreef jogy het volgende:
[..]
We lijken gewoon veel op elkaar blijkbaar
quote:Dat het terecht is dat iemand gelooft in de hand van God die even wat fantastisch voor 'm doet is nogal discutabel maar dat is sowieso een discussie die voor beide zijden niet te winnen valt.
Met zo een topic kan er steeds met een "hier verder" daar naar worden verwezen voor de die hard debaters, en kunnen hun posts in andere topics verwijderd worden met een waarschuwing in het betreffende topic niet verder te gaan zodat daar de nuttige en ontopic discussie verder kan gaan.
Dit soort gedoe ontneemt mij al tijden elke zin om te reageren op posts.
Ter illustratie even 2 voorbeelden die me zo snel te binnen schoten:
Waarom is elke ufo anders?
ts vraagt iets over de vele vormen van ufo's, topic verandert via wat vermeende ufo filmpjes in no time in een discussie over wie er nu wetenschappelijk het verst kan pissen. Ontopic posts worden zelfs niet meer opgemerkt of op gereageerd.
Ervaringen met alternatieve 'opleidingen'?
ts vraagt op ervaringen met alternatieve opleidingen. Topic wordt meteen gekaapt voor een paginas lange homeopathie bash en welles/nietes discussie, zelfs nadat er onder andere door ts wordt geprotesteerd gaat het door.
Er zijn er zo al een heel aantal, elke keer als ik een interessant topic zie en denk "ha eens kijken of ik wat in kan brengen" zie ik weer dezelfde discussies... hm nee debatten want discussie betekent voor mij met open mind praten en ook openstaan wat van de ander op te pikken ipv alleen keer op keer de eigen mening te herhalen.
Het lijkt er soms een beetje op alsof sommigen gewoon kicken op verhitte discussies, en alles aangrijpen om lekker fel te argumenteren.
Mn standaard reactie is dan "daar gaan ze weer" en dan klik ik gewoon weg.
Natuurlijk , "dan lees je de posts toch niet" maar ja zo werkt het natuurlijk niet.
In sommige topics is de offtopic 80% of meer en vallen de wel interessante posts gewoon weg. Het ontneemt de lust om nog in de hooiberg naar de naalden te zoeken. Ook is een topic vol gebash, op de man spelen en kwalificaties over de geestelijke vermogens of opleiding van andere mensen ook niet echt een plek waar je je lekker voelt met je eigen persoonlijke ervaringen, die soms best gevoelig kunnen zijn. Het creeert op zijn minst een vijandige sfeer, die gewoon niet prettig is.
"dan lees je de posts toch niet" komt er op neer dat de topicverneukers hun gang kunnen gaan en de mensen die wel serieus verder willen met het onderwerp zich daar maar aan aan moeten passen.
Sowieso hoort men volgens de faq en de nettiquette gewoon ontopic en netjes te blijven om dat probleem te voorkomen.
Voor mij genoeg reden om soms (zelfs na al een stuk aan een post te hebben getypt) te denken "why bother?" *klik*
Jammer hoor, niet omdat ik nou zo een geweldige toevoeging zou zijn, maar wel omdat allerlei potentieel interessante gesprekken zo vernaggeld worden.
Just my 2 cents....
quote:Op maandag 20 juli 2009 11:16 schreef Fionn het volgende:
Misschien is het een idee hoor, om eens een centraal wetenschaps discussie bashtopic te maken of zo voor die mensen die steeds elke discussie die aanvankelijk over een echt onderwerp gaat steeds veranderen in een totaal offtopic algemeen wetenschap-niet wetenschap debat waar geen enkele ruimte is om ideeen uit te wisselen en elkaar te verrijken met kennis, maar alleen steeds zinloos en eindeloos herkauwde argumenten in elk topic opnieuw naar elkaars hoofd te gooien en beginnen te bashen en op de man te spelen.
Met zo een topic kan er steeds met een "hier verder" daar naar worden verwezen voor de die hard debaters, en kunnen hun posts in andere topics verwijderd worden met een waarschuwing in het betreffende topic niet verder te gaan zodat daar de nuttige en ontopic discussie verder kan gaan.
Dit soort gedoe ontneemt mij al tijden elke zin om te reageren op posts.
Ter illustratie even 2 voorbeelden die me zo snel te binnen schoten:
Waarom is elke ufo anders?
ts vraagt iets over de vele vormen van ufo's, topic verandert via wat vermeende ufo filmpjes in no time in een discussie over wie er nu wetenschappelijk het verst kan pissen. Ontopic posts worden zelfs niet meer opgemerkt of op gereageerd.
Ervaringen met alternatieve 'opleidingen'?
ts vraagt op ervaringen met alternatieve opleidingen. Topic wordt meteen gekaapt voor een paginas lange homeopathie bash en welles/nietes discussie, zelfs nadat er onder andere door ts wordt geprotesteerd gaat het door.
Er zijn er zo al een heel aantal, elke keer als ik een interessant topic zie en denk "ha eens kijken of ik wat in kan brengen" zie ik weer dezelfde discussies... hm nee debatten want discussie betekent voor mij met open mind praten en ook openstaan wat van de ander op te pikken ipv alleen keer op keer de eigen mening te herhalen.
Het lijkt er soms een beetje op alsof sommigen gewoon kicken op verhitte discussies, en alles aangrijpen om lekker fel te argumenteren.
Mn standaard reactie is dan "daar gaan ze weer" en dan klik ik gewoon weg.
Natuurlijk , "dan lees je de posts toch niet" maar ja zo werkt het natuurlijk niet.
In sommige topics is de offtopic 80% of meer en vallen de wel interessante posts gewoon weg. Het ontneemt de lust om nog in de hooiberg naar de naalden te zoeken. Ook is een topic vol gebash, op de man spelen en kwalificaties over de geestelijke vermogens of opleiding van andere mensen ook niet echt een plek waar je je lekker voelt met je eigen persoonlijke ervaringen, die soms best gevoelig kunnen zijn. Het creeert op zijn minst een vijandige sfeer, die gewoon niet prettig is.
"dan lees je de posts toch niet" komt er op neer dat de topicverneukers hun gang kunnen gaan en de mensen die wel serieus verder willen met het onderwerp zich daar maar aan aan moeten passen.
Sowieso hoort men volgens de faq en de nettiquette gewoon ontopic en netjes te blijven om dat probleem te voorkomen.
Voor mij genoeg reden om soms (zelfs na al een stuk aan een post te hebben getypt) te denken "why bother?" *klik*
Jammer hoor, niet omdat ik nou zo een geweldige toevoeging zou zijn, maar wel omdat allerlei potentieel interessante gesprekken zo vernaggeld worden.
Just my 2 cents....
Er zijn genoeg manieren om je thread te beschermen tegen wetenschappers. Lees de regeltjes
Als je een thread wil zonder die discussies dan maak je zelf een thread aan en zet je dat in je OP
quote:En dat werkt dus niet. In dat opleidings topic verwijs ik op een gegeven moment de discussieerders naar de faq en de regels, en vervolgens wordt dat ook neergesabeld, haast in een poging dààr weer een offtopic discussie over te beginnen. In beide topics die ik citeer vraagt de TS ook om ontopic te blijven, maar de discussie ratelt gewoon verder.Op maandag 20 juli 2009 11:19 schreef Flammie het volgende:
[..]
Er zijn genoeg manieren om je thread te beschermen tegen wetenschappers. Lees de regeltjes
Als je een thread wil zonder die discussies dan maak je zelf een thread aan en zet je dat in je OP
quote:Op maandag 20 juli 2009 11:27 schreef Fionn het volgende:
[..]
En dat werkt dus niet. In dat opleidings topic verwijs ik op een gegeven moment de discussieerders naar de faq en de regels, en vervolgens wordt dat ook neergesabeld, haast in een poging dààr weer een offtopic discussie over te beginnen. In beide topics die ik citeer vraagt de TS ook om ontopic te blijven, maar de discussie ratelt gewoon verder.
\In de OP staat nergens vermeld dat het niet over het al dan niet bestaan van homeopathische middelen mag gaan. De TRU regel stelt dat als je niet wilt dat er sceptisch gereageerd mag worden (wat eigenlijk de basis is van alles), je dit in je OP moet vermelden. ik heb de OP zojuist bekeken en het wordt daar niet impliciet vermeld.
quote:je bedoelt "expliciet" want de topicstart* impliceert * het wèl. : ervaringen met alternatieve opleidingen vraagt de TS om, en daarna wordt het topic gekaapt door een homeoptahie welles-nietes discussie. en dààr vroeg de TS dus niet om. Sterker nog, ze probeert zelfs nog de debatten te stoppen met een opmerking, alleen die wordt genegeerd.Op maandag 20 juli 2009 11:29 schreef Michielos het volgende:
[..]
\In de OP staat nergens vermeld dat het niet over het al dan niet bestaan van homeopathische middelen mag gaan. De TRU regel stelt dat als je niet wilt dat er sceptisch gereageerd mag worden (wat eigenlijk de basis is van alles), je dit in je OP moet vermelden. ik heb de OP zojuist bekeken en het wordt daar niet impliciet vermeld.
Sowieso kan je niet verwachten dat een TS een lijst kan specificeren van wat die allemaal niet wil. Je kan er van uitgaan dat dat wat de ts om vraagt is wat de ts wil en dus al het(of iig het meeste) andere nìet.
Het topic was niet "bespreek hier of homeopathie wel of geen onzin is" maar " deel met mij je ervaringen met alternatieve opleidingen." Ik zie nergerns persoonlijke ervaringen van mensen die zo een opleiding hebben gedaan, alleen maar gesmaal over homeopathie en een paar mensen die het verdedigen.
**edit**
en je kan natuurlijk aanvoeren dat volgens de tru regel het "niet sceptisch reageren" moet worden gemeld en dat dat niet is gedaan, maar de gewone netiquette zegt toch dat je minstens ontopic moet blijven en dat ìs het gewoon niet. het gaat over het al dan niet kloppen van homeopathie, niet alternatieve opleidingen en ervaringen daarmee......
quote:Excuus, ik bedoelde inderdaad expliciet. En ja, de TRU regel staat ervoor dat als je niet wilt dat er sceptisch gereageerd wordt (wat heel normaal is bij dit soort zaken), je dit in je topic vermeldt. De reacties waren overigens wel degelijk online. Dat jij je er niet in kunt vinden is dan weer een ander verhaal.Op maandag 20 juli 2009 11:36 schreef Fionn het volgende:
[..]
je bedoelt "expliciet" want de topicstart* impliceert * het wèl. : ervaringen met alternatieve opleidingen vraagt de TS om, en daarna wordt het topic gekaapt door een homeoptahie welles-nietes discussie. en dààr vroeg de TS dus niet om. Sterker nog, ze probeert zelfs nog de debatten te stoppen met een opmerking, alleen die wordt genegeerd.
Sowieso kan je niet verwachten dat een TS een lijst kan specificeren van wat die allemaal niet wil. Je kan er van uitgaan dat dat wat de ts om vraagt is wat de ts wil en dus al het(of iig het meeste) andere nìet.
Het topic was niet "bespreek hier of homeopathie wel of geen onzin is" maar " deel met mij je ervaringen met alternatieve opleidingen." Ik zie nergerns persoonlijke ervaringen van mensen die zo een opleiding hebben gedaan, alleen maar gesmaal over homeopathie en een paar mensen die het verdedigen.
**edit**
en je kan natuurlijk aanvoeren dat volgens de tru regel het "niet sceptisch reageren" moet worden gemeld en dat dat niet is gedaan, maar de gewone netiquette zegt toch dat je minstens ontopic moet blijven en dat ìs het gewoon niet. het gaat over het al dan niet kloppen van homeopathie, niet alternatieve opleidingen en ervaringen daarmee......
quote:Daar heb je inderdaad wel een heel goed punt. Het zelf inzien welke insteek een topic heeft en daar ontopic op reageren is voor sommige heel moeilijk.
[..]
je bedoelt "expliciet" want de topicstart* impliceert * het wèl. : ervaringen met alternatieve opleidingen vraagt de TS om, en daarna wordt het topic gekaapt door een homeoptahie welles-nietes discussie. en dààr vroeg de TS dus niet om. Sterker nog, ze probeert zelfs nog de debatten te stoppen met een opmerking, alleen die wordt genegeerd.
Sowieso kan je niet verwachten dat een TS een lijst kan specificeren van wat die allemaal niet wil. Je kan er van uitgaan dat dat wat de ts om vraagt is wat de ts wil en dus al het(of iig het meeste) andere nìet.
Het topic was niet "bespreek hier of homeopathie wel of geen onzin is" maar " deel met mij je ervaringen met alternatieve opleidingen." Ik zie nergerns persoonlijke ervaringen van mensen die zo een opleiding hebben gedaan, alleen maar gesmaal over homeopathie en een paar mensen die het verdedigen.
**edit**
en je kan natuurlijk aanvoeren dat volgens de tru regel het "niet sceptisch reageren" moet worden gemeld en dat dat niet is gedaan, maar de gewone netiquette zegt toch dat je minstens ontopic moet blijven en dat ìs het gewoon niet. het gaat over het al dan niet kloppen van homeopathie, niet alternatieve opleidingen en ervaringen daarmee......
quote:"online" ? ik neem aan dat je "ontopic"bedoelt.Op maandag 20 juli 2009 11:42 schreef Michielos het volgende:
[..]
Excuus, ik bedoelde inderdaad expliciet. En ja, de TRU regel staat ervoor dat als je niet wilt dat er sceptisch gereageerd wordt (wat heel normaal is bij dit soort zaken), je dit in je topic vermeldt. De reacties waren overigens wel degelijk online. Dat jij je er niet in kunt vinden is dan weer een ander verhaal.
Ik vind het wel creatief van je om in een topic dat heet "ervaringen met alternatieve opleidingen" heet het ontopic te vinden om daarna geen eigen ervaringen met het doen van alternatieve opleidingen te posten (uit de OP kan je duidelijk lezen dat dat is waar TS om vraagt, ze wil zelf een keuze maken uit een aantal opleidingen die ze wil gaan doen en wil tips en ervaringen) maar dan een welles nietes bash over alleen homepathie (en nog geeneens over een bepaalde opleiding daarin) te gaan beginnen, en ts te negeren als die aangeeft dat dat niet helemaal de bedoeling was.
Het is wel erg makkelijk om dan te zeggen "ja TS zei niet specifiek dat het niet mocht" Je kan gewoon geen uitputtende lijst geven van wat er allemaal niet mag. Iedereen kan normaal beredeneren wat on en wat offtopic is.
Een topic "ervaringen met rijden in auto's" waar een TS vraagt over de ervaringen met bepaalde auto's zodat deze een keus kan maken welke te kopen is ook niet ontopic meer als het ineens een bash/welles nietes verhaal wordt over de vervuiling die auto's bezorgen en dat je beter de trein kan nemen.
In het andere topic wat ik quote gaat de discussie helemaal offtopic, van een ideeenuitwisseling over waarom er zoveel verschillende ufo vormen 'zijn' naar wie er nou de beste wetenschapper is en hoe wetenschap precies wel en niet genoemd wordt.
Maar ja, ik zie het al weer, dit wordt weer een welles nietes discussie... ik vind het prima zo, ik heb gezegd wat ik vind en hoe ik het zie.
quote:Het Ufo-topic was toch al kapot, maar dat terzijde.Op maandag 20 juli 2009 11:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Daar heb je inderdaad wel een heel goed punt. Het zelf inzien welke insteek een topic heeft en daar ontopic op reageren is voor sommige heel moeilijk.
quote:Dit is precies wat er mis gaat overigens ook uit dat ufo topic. Ongezouten nutteloze opmerkingen met als doel iemand belachelijk maken. Erg aardig om zo iemand te begroeten.Op maandag 20 juli 2009 11:46 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Goede morgen
Probeer je vandaag via voorbeelden te laten zien hoe je een discussie niet moet voeren?
Mjah, ben een idee aan het bedenken over wat centrale informatie mbt weerstand, respect en het doel waarmee we hier posten, namelijk het leren van elkaar.
Het was slechts een reactie op jou, en daar zat ik fout dat geef ik toe. Ik had niet moeten reageren op de volgende woorden:
quote:Dit was zijn reactie op:
btw. hoi dartanionheb weer wat leesvoer voor je in dit topic gezet. Misschien slim om te bookmarken?
quote:Media was bezig om alles te "relatieveren", en overal een openeinde aan te breien. Maar niet aan alles zit een open einde.Een baksteen (een standaard baksteen waarvan al jaaaaaren huizen worden gebouwd), zinkt als deze in het waterbeland.
Diezelfde baksteen kan inderdaad op ijs blijven liggen, voorwaarde is dat het ijs dik genoeg is om het gewicht van de baksteen te dragen.
Begin nu niet over de verhouding van gewicht van de baksteen of de grootte van de baksteen of de dikte van het ijs. Ik heb alle voorwaarden omschreven waaraan voldaan moet worden om die baksteen op het ijs te laten liggen.
We kunnen nu dus met zekerheid zeggen:
Bakstenen drijven niet op water.
quote:Dat gaat natuurlijk 2 kanten op, als iemand een kritische opmerking maakt en iemand anders gaat daar weer op in en dat blijft zo doorgaan wordt het balletje natuurlijk door beide spelers voortgeduwd.
[..]
Daar heb je inderdaad wel een heel goed punt. Het zelf inzien welke insteek een topic heeft en daar ontopic op reageren is voor sommige heel moeilijk.
Het lastige van discussieren is vaak dat om het ene punt te maken, een ander punt aangehaald wordt, en dit zo voort blijft emmeren tot iedereen het originele punt vergeten is
quote:Dat vind ik niet eens een verkeerde opmerking eigenlijk, dat jij je daardoor al over de kling laat jagen wel. Er word gediscusseerd en waar word gediscusseerd vallen spaanders. Je hebt een uitdaging om iemand te gaan overtuigen van jouw gelijk, maar verwacht ook tegenwicht, en niet alles of iedereen kan het met je eens zijn natuurlijk.Op maandag 20 juli 2009 11:54 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het Ufo-topic was toch al kapot, maar dat terzijde.
[..]
Dit is precies wat er mis gaat overigens ook uit dat ufo topic. Ongezouten nutteloze opmerkingen met als doel iemand belachelijk maken. Erg aardig om zo iemand te begroeten.
Mjah, ben een idee aan het bedenken over wat centrale informatie mbt weerstand, respect en het doel waarmee we hier posten, namelijk het leren van elkaar.
Waar ik wel een beetje mee zit is het topic-kapen als ik het zo kan benoemen van de sceptici. Ieder geopend topic word opgezocht om er een wetenschappelijke draai aan te geven. Geestentopic? "Geesten bestaan niet
" en als je zo 'dom' bent om er op te reageren, wordt de discussie aangewakkerd en voila, weer een topic wat anders loopt dan dat de TS voor ogen had. (Althans in de meeste gevallen dan).En vul voor 'geestentopic' maar andere TRU gerelateerde onderwerpen in hoor zoals astrologie, ufo's, wicca, geestenoproepen, natuurkrachten etc, overal wordt de confrontatie opgezocht, topic-kapen noem ik het maar omdat het vaak niet in de intentie van de TS ligt om er ook een dicscussietopic van te maken en omdat de TS 'vergeet' om de FAQ te lezen mbt richtlijnen van een OP.
quote:Sorry, ik heb al 4 nachten niet geslapen i.v.m. een verschrikkelijke spierpijn bij mijn nek schouderOp maandag 20 juli 2009 11:52 schreef Fionn het volgende:
[..]
"online" ? ik neem aan dat je "ontopic"bedoelt.
quote:rechterschouder?Op maandag 20 juli 2009 12:10 schreef Michielos het volgende:
[..]
Sorry, ik heb al 4 nachten niet geslapen i.v.m. een verschrikkelijke spierpijn bij mijn nek schouder
quote:Naja, er is inderdaad een verschil tussen discussiëren en debateren, en in TRU ( en de rest van FOK!) is het veel debateren en weinig discussiëren. Al zal ik wel strakker gaan letten op de opmerking 'persoonlijke ervaringen' en daar ook op sturen. om herhaling van bijvoorbeeld Ervaringen met alternatieve 'opleidingen'? te voorkomen.
[..]
Dat gaat natuurlijk 2 kanten op, als iemand een kritische opmerking maakt en iemand anders gaat daar weer op in en dat blijft zo doorgaan wordt het balletje natuurlijk door beide spelers voortgeduwd.
Het lastige van discussieren is vaak dat om het ene punt te maken, een ander punt aangehaald wordt, en dit zo voort blijft emmeren tot iedereen het originele punt vergeten is
quote:linker.. Ok ik kijk naar je en zie je hier wijzen.. specifiek hier. kun je dat bevestigen?
ja
dankjewel.. dit beeld werd mij ook getoond
anyway.. een soort accute spierverrekking. mega irritant.
quote:Nee dat niet terzijde. dat is juist waar het om gaat. het gaat er om dat topics vaak op die manier kapot gemaakt worden. Als mensen in een topic een heel andere kant op willen moeten ze gewoon een nieuw topic zoeken of maken.Op maandag 20 juli 2009 11:54 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het Ufo-topic was toch al kapot, maar dat terzijde.
[..]
quote:Precies, en dat soort gedrag is zeker in tru helemaal niet op zn plaats (ok dat is dan mijn mening)Dit is precies wat er mis gaat. Ongezouten nutteloze opmerkingen met als doel iemand belachelijk maken. Erg aardig om zo iemand te begroeten.
quote:Te triest eigenlijk dat dit nodig is. net als de "sceptische opmerkingen"regel in tru. Als mensen gewoon de normale netiquette zouden hanteren en zich redelijk zouden houden aan de vraagstelling van de topicstart zou er geen probleem zijn. Als debaters alleen al zouden inzien dat na 2 a 3x offtopic welles nietes heen en weer ze het topic beter kunnen laten omdat alles wat ze bereiken wèèr 10 paginas van hetzelfde is zou dat al schelen.Mjah, ben een idee aan het bedenken over wat centrale informatie mbt weerstand, respect en het doel waarmee we hier posten, namelijk het leren van elkaar.
quote:Tja ik denk dat het òf gewoon in het vuur van het debatteren zo groeit, òf vanuit een gevoel van "lekker de domme gelovigen even de les lezen "gebeurt.(oh en natuurlijk andersom van de 'believers dan weer de "domme onwetende vertellen hoe het echt zit" als antwoord krijgen)Op maandag 20 juli 2009 11:47 schreef jogy het volgende:
Daar heb je inderdaad wel een heel goed punt. Het zelf inzien welke insteek een topic heeft en daar ontopic op reageren is voor sommige heel moeilijk.
Ik kan en wil me niet uitlaten, of zelfs maar nadenken over de intelligentie, opleiding of psychische gesteldheid van posters. Dus ga ik er van uit dat iedereen gewoon in staat is om een topicstart te begrijpen, zeker als deze niet al te ingewikkeld is kwa vraagstelling.
Blijft de mogelijkheid "men verdomt het gewoon, of raakt het uit het oog " over.
Het ufo topic komt meer over alsof het uit de hand loopt, het opleidingen topic wordt gewoon meteen gekaapt door bash posts. In beide gevallen heel jammer.
quote:Natuurlijk. Maar ergens kan er 1 denken "weet je, dit hebben we al 100x gehad. Leidt nergens toe. Laat ik es niet posten om het topic niet te verneuken." en er dan mee stoppen.Op maandag 20 juli 2009 12:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat gaat natuurlijk 2 kanten op, als iemand een kritische opmerking maakt en iemand anders gaat daar weer op in en dat blijft zo doorgaan wordt het balletje natuurlijk door beide spelers voortgeduwd.
Het lastige van discussieren is vaak dat om het ene punt te maken, een ander punt aangehaald wordt, en dit zo voort blijft emmeren tot iedereen het originele punt vergeten is
Maar ja, de meeste discussies gaan na een tijd allang niet meer over het uitwisselen van ideeen, maar alleen nog maar over de ander proberen uit te lullen en kijken wie het verst kan pissen. Er dan mee stoppen om het topic te vervuilen en zeggen "weet je. Jij jouw idee, ik het mijne, terug ontopic" voelt dan blijkbaar als ongelijk toegeven of gewonnen geven en dus sleept het door tot aan het slotje.
Mensen die het moeilijk hebben met "ontopic" kunnen natuurlijk af en toe eens even in een apart window de OP naast hun post houden en zich afvragen "in welk opzicht gaat mijn voorgenomen post nu eigenlijk over de OP of beantwoordt het vragen van TS? "
quote:Het is daarom zaak dit fenomeen bij de bron aan te pakken, en niet bij de symptomen. Mensen discussieren nou eenmaal graag, en dwalen nog liever af. Ik weet dan ook niet wat beter is, meer controle op uitlokkende opmerkingen, of alle topics helemaal volplakken met waarschuwingen. Daar zijn jullie als mods de baas over tbh.Op maandag 20 juli 2009 12:10 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat vind ik niet eens een verkeerde opmerking eigenlijk, dat jij je daardoor al over de kling laat jagen wel. Er word gediscusseerd en waar word gediscusseerd vallen spaanders. Je hebt een uitdaging om iemand te gaan overtuigen van jouw gelijk, maar verwacht ook tegenwicht, en niet alles of iedereen kan het met je eens zijn natuurlijk.
Waar ik wel een beetje mee zit is het topic-kapen als ik het zo kan benoemen van de sceptici. Ieder geopend topic word opgezocht om er een wetenschappelijke draai aan te geven. Geestentopic? "Geesten bestaan niet
En vul voor 'geestentopic' maar andere TRU gerelateerde onderwerpen in hoor zoals astrologie, ufo's, wicca, geestenoproepen, natuurkrachten etc, overal wordt de confrontatie opgezocht, topic-kapen noem ik het maar omdat het vaak niet in de intentie van de TS ligt om er ook een dicscussietopic van te maken en omdat de TS 'vergeet' om de FAQ te lezen mbt richtlijnen van een OP.
Om drugs te verbieden, zorg je er dan ook voor dat het niet meer verkocht en gemaakt word. Je gaat niet achter de gebruikers aan, dat wordt een eindeloze oorlog.
We zijn hier dan ook in dit forum om te leren van elkaar, niet om een strijd te voeren over wie het meeste gelijk heeft!
Trouwens, mijn astrologietopic begint aardig te lopen. Geduld is een schone zaak.
[ Bericht 2% gewijzigd door mediaconsument op 20-07-2009 12:22:24 ]
quote:mooi gezegd Bastard:) precies wat ik dus bedoel.Op maandag 20 juli 2009 12:10 schreef Bastard het volgende:
Dat vind ik niet eens een verkeerde opmerking eigenlijk, dat jij je daardoor al over de kling laat jagen wel. Er word gediscusseerd en waar word gediscusseerd vallen spaanders. Je hebt een uitdaging om iemand te gaan overtuigen van jouw gelijk, maar verwacht ook tegenwicht, en niet alles of iedereen kan het met je eens zijn natuurlijk.
Waar ik wel een beetje mee zit is het topic-kapen als ik het zo kan benoemen van de sceptici. Ieder geopend topic word opgezocht om er een wetenschappelijke draai aan te geven. Geestentopic? "Geesten bestaan niet
En vul voor 'geestentopic' maar andere TRU gerelateerde onderwerpen in hoor zoals astrologie, ufo's, wicca, geestenoproepen, natuurkrachten etc, overal wordt de confrontatie opgezocht, topic-kapen noem ik het maar omdat het vaak niet in de intentie van de TS ligt om er ook een dicscussietopic van te maken en omdat de TS 'vergeet' om de FAQ te lezen mbt richtlijnen van een OP.
**edit**
quote:Sommige topics gaan helemaal niet over discussieren en anderen overtuigen van gelijk maar worden dus wel daarin veranderd en dat is precies het pijnpunt dat je hier heel mooi aansnijdt.Er word gediscusseerd en waar word gediscusseerd vallen spaanders. Je hebt een uitdaging om iemand te gaan overtuigen van jouw gelijk, maar verwacht ook tegenwicht, en niet alles of iedereen kan het met je eens zijn natuurlijk.
quote:Ik krijg door dat er iets met je slaapkamer is, daar is onlangs iets veranderd, klopt dat?Op maandag 20 juli 2009 12:14 schreef Michielos het volgende:
[..]
linker.. Ok ik kijk naar je en zie je hier wijzen.. specifiek hier. kun je dat bevestigen?
ja
dankjewel.. dit beeld werd mij ook getoond
anyway.. een soort accute spierverrekking. mega irritant.
quote:Spijker, kop, inderdaad.Op maandag 20 juli 2009 12:16 schreef Fionn het volgende:
Natuurlijk. Maar ergens kan er 1 denken "weet je, dit hebben we al 100x gehad. Leidt nergens toe. Laat ik es niet posten om het topic niet te verneuken." en er dan mee stoppen.
Maar ja, de meeste discussies gaan na een tijd allang niet meer over het uitwisselen van ideeen, maar alleen nog maar over de ander proberen uit te lullen en kijken wie het verst kan pissen. Er dan mee stoppen om het topic te vervuilen en zeggen "weet je. Jij jouw idee, ik het mijne, terug ontopic" voelt dan blijkbaar als ongelijk toegeven of gewonnen geven en dus sleept het door tot aan het slotje.
Mensen die het moeilijk hebben met "ontopic" kunnen natuurlijk af en toe eens even in een apart window de OP naast hun post houden en zich afvragen "in welk opzicht gaat mijn voorgenomen post nu eigenlijk over de OP of beantwoordt het vragen van TS? "
Het is net als met Jehova getuige eigenlijk, net zo lang doordrammen totdat jeje bekeert, of tot inkeer zou moeten komen... en nooit succesvol.
quote:Hm je hebt niet in het hoodoo/voodoo topic gepost dus het is iig niet iemand die voodoo aan je probeert te bewijzenOp maandag 20 juli 2009 12:14 schreef Michielos het volgende:
[..]
linker.. Ok ik kijk naar je en zie je hier wijzen.. specifiek hier. kun je dat bevestigen?
ja
dankjewel.. dit beeld werd mij ook getoond
anyway.. een soort accute spierverrekking. mega irritant.
quote:Je moet dan alleen wel de juiste oorlogen kiezen.Op maandag 20 juli 2009 12:21 schreef Bastard het volgende:
[..]
Spijker, kop, inderdaad.
Het is net als met Jehova getuige eigenlijk, net zo lang doordrammen totdat jeje bekeert, of tot inkeer zou moeten komen... en nooit succesvol.
quote:Of ze hebben mij gemist en 't is per ongeluk bij Michielos bezorgd
[..]
Hm je hebt niet in het hoodoo/voodoo topic gepost dus het is iig niet iemand die voodoo aan je probeert te bewijzen
quote:Maar ook dat geldt weer voor beide partijen die de bal doorduwen.
[..]
Spijker, kop, inderdaad.
Het is net als met Jehova getuige eigenlijk, net zo lang doordrammen totdat jeje bekeert, of tot inkeer zou moeten komen... en nooit succesvol.
Ik hoor geklaag over het UFO-topic, maar mediaconsument weigert net zo hard te stoppen met discussieren over 'wetenschap' en 'waarheid' als ik of dartanion.
Het verschil is dat mediaconsument in een ander topic gaat lopen klagen over een topic dat ontspoort terwijl hij zelf ook weigert uit de locomotief te stappen
quote:Nee, daar is die regel niet voor.Op maandag 20 juli 2009 11:42 schreef Michielos het volgende:
[..]
Excuus, ik bedoelde inderdaad expliciet. En ja, de TRU regel staat ervoor dat als je niet wilt dat er sceptisch gereageerd wordt (wat heel normaal is bij dit soort zaken), je dit in je topic vermeldt. De reacties waren overigens wel degelijk online. Dat jij je er niet in kunt vinden is dan weer een ander verhaal.
De regel is er voor om mensen de gelegenheid te bieden over de inhoud te praten ipv over de vraag of het bewezen danwel waar is. Dat is heel wat anders.
quote:Haal mijn naam er maar weer bij, dit terwijl ik je in dat topic zelfs nog een compliment gaf. Maar dat ben je kennelijk vergeten.Op maandag 20 juli 2009 12:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Maar ook dat geldt weer voor beide partijen die de bal doorduwen.
Ik hoor geklaag over het UFO-topic, maar mediaconsument weigert net zo hard te stoppen met discussieren over 'wetenschap' en 'waarheid' als ik of dartanion.
Het verschil is dat mediaconsument in een ander topic gaat lopen klagen over een topic dat ontspoort terwijl hij zelf ook weigert uit de locomotief te stappen
Ik was dan ook uit de locomotief gestapt, nadat ik het wederom het idee kreeg dat jij me niet wou begrijpen. Meerdere mensen hebben dit ervaren en kunnen dit nalezen.
Waarom is elke ufo anders? dit is een schrijnend voorbeeld overigens.
quote:precies, ik heb de regel nog eens doorgelezen en er staat iets heel anders:Op maandag 20 juli 2009 12:45 schreef sjoep het volgende:
[..]
Nee, daar is die regel niet voor.
De regel is er voor om mensen de gelegenheid te bieden over de inhoud te praten ipv over de vraag of het bewezen danwel waar is. Dat is heel wat anders.
Nog even ter verduidelijking:
eigenlijk voldeed de OP van dat opleidingen topic exact aan het voorbeeld in de regel;
quote:De Topicstart vraagt voor iedereen duidelijke wijze om persoonlijke ervaringen met alternatieve opleidingen en er volgt een welles-nietes discussie over homeopathie."Als iemand een topic wilt maken om bijvoorbeeld de diepte in te gaan met het onderwerpwiccaervaringen met alternatieve opleidingen oid dan heeft die topicstarter de verantwoordelijkheid om zijn openingspost zodanig te schrijven dat het voor iedereen duidelijk is dat het hier niet om het wel of niet bestaan van (bijvoorbeeld)wiccaAlternatieve opleidingen gaat maar dat het er hier om gaat dat errituelenervaringen ermee gedeeld worden of dergelijke, informatie winning met de aanname dat het ook daadwerkelijk bestaat."
Alleen als je echt enorm je best doet kan je er nog een optie in lezen om de voor de hand liggende intentie te negeren en er toch een discussietopic van te maken.
quote:Nee hoor, maar ik zie echt niet in hoe dat relevant is hier ?
[..]
Haal mijn naam er maar weer bij, dit terwijl ik je in dat topic zelfs nog een compliment gaf. Maar dat ben je kennelijk vergeten.
"Oh, hij heeft mij daar een compliment gemaakt dus mag ik hier niet aangeven dat ie zelf ook doet waar ie anderen van beticht" ?
quote:Waar dan ?Ik was dan ook uit de locomotief gestapt, nadat ik het wederom het idee kreeg dat jij me niet wou begrijpen. Meerdere mensen hebben dit ervaren en kunnen dit nalezen.
quote:Inderdaad, mensen bekrompen noemen is nogal zwak, helemaal omdat dartanion daar gewoon duidelijk liet zien dat je de kern van de vraag miste.Waarom is elke ufo anders? dit is een schrijnend voorbeeld overigens.
quote:Hoezo? Er zijn toch ook weet ik hoeveel vormen vliegtuigen? Dat is toch ook ergens voor?Op maandag 20 juli 2009 13:01 schreef Bastard het volgende:
Maar goed, wees eerlijk.. de TT "waarom is elke UFO anders" wat verwacht je dan. "omdat ze recht niet in hun schil passen?" nee, zo'n topic zal automatisch leiden tot een discussie over het kunnen bestaan van UFO's. En vervolgens word er weer ergens iemand verkeerd begrepen of gequote en ben je weer een pagina verder eer dat dat uit de lucht is.
quote:Daar ben je als mod de baas over denk ik. Bijvoorbeeld in dat astrologietopic Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme dat ik opende, daarover heb ik gevraagd of de eerste 4/5 posts verwijderd konden worden. Deze hadden mijns inziens niks te maken met het topic. Uiteindelijk was er besloten dat de posts maar bleven staan, dan was er een goed voorbeeld van hoe het niet moet duidelijk. Mijns inziens een rare beredenering omdat je met het verwijderen van posts een duidelijk teken geeft wat het doel is van het forum. Jullie zijn dan ook de bewakers van dit doel.Op maandag 20 juli 2009 13:01 schreef Bastard het volgende:
Maar goed, wees eerlijk.. de TT "waarom is elke UFO anders" wat verwacht je dan. "omdat ze recht niet in hun schil passen?" nee, zo'n topic zal automatisch leiden tot een discussie over het kunnen bestaan van UFO's. En vervolgens word er weer ergens iemand verkeerd begrepen of gequote en ben je weer een pagina verder eer dat dat uit de lucht is.
Oftewel liever de delete knop een keer te vaak dan te weinig indrukken en dan meteen beginnen bij de oorzaak. Dan weten de mensen tenminste waar ze aan toe zijn!
De opmerking die michielos maakte, dat het de verantwoording is van de TS zou zijn. Komt op mij dan ook over dat op het moment dat iemand even niet goed oplet, het vrij spel is om te doen en laten wat je wil.
Als de kat van huis is, dansen de muizen op tafel was het toch?
quote:Tja, maar de klacht kwam van mij en ik ben degene die als eerste in 4 paginas nog een enigszins ontopic post maakte, in de hoop dat de discussie weer terug zou gaan naar het onderwerp van het topic. Helaas werd daar met de debat tank gewoon overheen gereden.Op maandag 20 juli 2009 12:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Maar ook dat geldt weer voor beide partijen die de bal doorduwen.
Ik hoor geklaag over het UFO-topic, maar mediaconsument weigert net zo hard te stoppen met discussieren over 'wetenschap' en 'waarheid' als ik of dartanion.
Het verschil is dat mediaconsument in een ander topic gaat lopen klagen over een topic dat ontspoort terwijl hij zelf ook weigert uit de locomotief te stappen
Mijn klacht en suggestie voor een speciaal centraal topic over het welles nietes gedoe gaat dan ook over zowel de believers als de sceptici.
Het gaat er ook gewoon om dat de hele discussie over het woordje "wetenschap" gewoon totaal offtopic is en een anderzijds interessant topic vernaggelt.
En zelfs terwijl dit topic loopt gaat de discussie daar dus gewoon vrolijk door.
Zijn jullie ego's nou zo groot dat je niet als eerste kan stoppen ?! Zo bang dat stoppen de ander doet denken "HA! hij geeft me gelijk?" wat wìnnen jullie nou met dat doorzagen? Wat halen jullie er nou uit? geez, het lijkt wel de lagere school soms..."kareltje begon hoor!" "jantje moet eerst stoppen dan stop ik ook!"
quote:maar, beste bastard, (Op maandag 20 juli 2009 13:01 schreef Bastard het volgende:
Maar goed, wees eerlijk.. de TT "waarom is elke UFO anders" wat verwacht je dan. "omdat ze recht niet in hun schil passen?" nee, zo'n topic zal automatisch leiden tot een discussie over het kunnen bestaan van UFO's. En vervolgens word er weer ergens iemand verkeerd begrepen of gequote en ben je weer een pagina verder eer dat dat uit de lucht is.
) je ziet toch dat het topic na een aantal paginas helemaal niet meer over ufo's gaat zelfs? het gaat over het woordje wetenschap en eindigt in een soort 3 mans flamewar....Kijk eens naar mijn post in dat topic.. ik denk gewoon mee in de lijn van TS over waarom er zoveel verschillende ufo's zouden kunnen zijn, en neem daarin zowel de mogelijkheid dat ufo's buitenaards zijn als niet mee. Zo kan het dus ook.
**edit*
Overigens hòeft een topic als dat helemaal niet een oeverloze discussie te worden over het bestaan van ufo's. Daar zijn al heel veel topics over. De "banaan"opmerking zou idd meer ontopic zijn
Als iemand van mening is dat er zoveel verschillende ufo's zijn omdat het allemaal nep is kan men dat natuurlijk zeggen. Maar vervolgens gewoon de hele welles nietes discussie uit andere (en wrs nog open) topics weer herhalen zonder het nog over de redenen van vormverschillen tussen ufo's te hebben is gewoon offtopic imho....
[ Bericht 9% gewijzigd door Fionn op 20-07-2009 13:21:02 ]
En het is ook deels aan de TS om zijn topic in de gaten te houden, als je dat niet kan of wil moet je geen topic openen.
JIj was van plan om een topic te starten met wat centrale informatie mbt weerstand, respect en het doel waarmee we hier posten, namelijk het leren van elkaar. Ik weet nu al dat je veel weerstand gaat opwekken met dat topic en er een grote discussie gaat onstaan.
Laat ze nou eens verstandig zijn en denken "weet je, dit hebben we al 100x gehad. Leidt nergens toe. Laat ik es niet posten om het topic niet te verneuken."
quote:Meningen zijn in dit forum nutteloos. Het gaat om kennis over zaken die lastig te verklaren zijn. Heb je kennis toe te voegen waar mensen wat aan hebben? Prima. Ga alleen niet de hele tijd mensen belachelijk maken op het moment dat ze iets zeggen wat je niet helemaal begrijpt of waar je het mee oneens bent. Het valt me dan ook op dat jouw posttempo akelig hoog ligt, en dat je veel spelfouten maakt, echter daar begin je nu gelukkig weer wat meer op te letten.Op maandag 20 juli 2009 13:18 schreef Dartanion het volgende:
Als de MOD's de delete knop te vaak beroeren dan hou je geen discussie meer over. Ook durft men dan geen mening meer te geven uit angst dat de post verwijderd word. Je moet de posters een bepaalde ruimte geven, en de mensen die echt over de scheef gaan moeten af en toe worden terug gefloten.
En het is ook deels aan de TS om zijn topic in de gaten te houden, als je dat niet kan of wil moet je geen topic openen.
JIj was van plan om een topic te starten met wat centrale informatie mbt weerstand, respect en het doel waarmee we hier posten, namelijk het leren van elkaar. Ik weet nu al dat je veel weerstand gaat opwekken met dat topic en er een grote discussie gaat onstaan.
Dat topic krijgt mooie regels overigens. Dus dat komt goed.
Ze zeggen dan ook weleens, als je wat vindt, kun je dat het beste naar de Politie brengen!
quote:Nee, we proberen actief met zn allen er een leuk forum van te maken, zoeken naar oplossingen die voor iedereen handelbaar zijn.Op maandag 20 juli 2009 13:19 schreef _Led_ het volgende:
Wel jammer dat het FB-topic altijd maar weer kapotgemaakt wordt door mensen die elke keer weer dezelfde discussie komen voeren.
Laat ze nou eens verstandig zijn en denken "weet je, dit hebben we al 100x gehad. Leidt nergens toe. Laat ik es niet posten om het topic niet te verneuken."
Helaas kunnen we netiquetten (leuk woord trouwens) niet overbrengen, dus moeten we het in regelgeving zien te vinden.
quote:Tja maar nu hou je ook geen discussie over. Alleen debatten. Steeds dezelfde in elk topic opnieuw. Vaak volledig offtopic in het topic waar het staat.Op maandag 20 juli 2009 13:18 schreef Dartanion het volgende:
Als de MOD's de delete knop te vaak beroeren dan hou je geen discussie meer over.
quote:Of men doet gewoon geen posts meer omdat zinloos is, daar er toch doorheen gewalst word met de welles nietes debat tank.Ook durft men dan geen mening meer te geven uit angst dat de post verwijderd word.
quote:Dat is echt een reactie van "fiets gejat? had je hem maar (beter) op slot moeten zetten." Steek eens de hand in eigen boezem, doe eens wat zelfreflectie. Hou je voorgenomen post eens naast de topicstart en kijk of het er uberhaupt ook nog maar iets mee te maken heeftEn het is ook deels aan de TS om zijn topic in de gaten te houden, als je dat niet kan of wil moet je geen topic openen.
quote:Onzin, een forum bestaat bij de gratie van meningen.
[..]
Meningen zijn in dit forum nutteloos.
quote:Zeur dan niet als mensen dat doen !Het gaat om kennis over zaken die lastig te verklaren zijn. Heb je kennis toe te voegen waar mensen wat aan hebben? Prima.
Of bedoel je eigenlijk "als je iets te melden hebt waar IK van vindt dat het wat toevoegt !" ?
quote:De meeste mensen die anderen belachelijk maken zijn de mensen die even voor 1 losse opmerking naar TRU komen.Ga alleen niet de hele tijd mensen belachelijk maken op het moment dat ze iets zeggen wat je niet helemaal begrijpt of waar je het mee oneens bent.
Mensen als dartanion, Michielos, ik etc. zullen misschien wel eens een grapje maken, maar zijn verder echt voor 95% bezig met beargumenteerde discussies.
quote:Als meningen nutteloos zijn, waarom zijn er dan zoveel mensen die posten wat ze in hun ogen aan paranormale ervaringen meemaken? Of wat voor een gevoel ze ergens van krijgen. Dat zijn allemaal subjectieve meningen.
[..]
Meningen zijn in dit forum nutteloos. Het gaat om kennis over zaken die lastig te verklaren zijn. Heb je kennis toe te voegen waar mensen wat aan hebben? Prima. Ga alleen niet de hele tijd mensen belachelijk maken op het moment dat ze iets zeggen wat je niet helemaal begrijpt of waar je het mee oneens bent. Het valt me dan ook op dat jouw posttempo akelig hoog ligt, en dat je veel spelfouten maakt, echter daar begin je nu gelukkig weer wat meer op te letten.
Dat topic krijgt mooie regels overigens. Dus dat komt goed.
Ze zeggen dan ook weleens, als je wat vindt, kun je dat het beste naar de Politie brengen!
Die subjectieve meningen van deze mensen proberen we met meer en minder succes met respect te behandelen. En proberen die mensen te leren dat er ook een objectieve kant is. Jouw post is geheel respectloos naar die meningen.
Ik probeer niemand belachelijk te maken op dit forum, ik probeer zij zo veel mogelijk open te stellen voor wat anderen te zeggen hebben. Dat ik het niet altijd met iedereen eens ben, dat is vrij normaal. En als ik iets niet helemaal begrijp probeer ik duidelijk aan te geven welk punt of voorbeeld ik niet helemaal begrijp. Helaas loop ik dan tegen veel onbegrip op.
Spelfouten, toch nog even een sneerende opmerking aan het einde plaatsen. Het is jouw mening dat het hinderlijk is. Dus volgens jouw eigen redenering had jij dat niet mogen posten. Hoe voelt dat?
quote:Waarom loop jij jezelf en je vriendjes toch telkens zo sterk te verdedigen? Kun je niet een keer zeggen, van hey, misschien heb je gelijk! Of gewoon een keer niks zeggen? Daar doe je de mensen in dit forum heel wat meer plezier mee dan continu op alle mogelijke krampachtige manieren je gelijk proberen aan te tonen.Op maandag 20 juli 2009 13:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Onzin, een forum bestaat bij de gratie van meningen.
[..]
Zeur dan niet als mensen dat doen !
Of bedoel je eigenlijk "als je iets te melden hebt waar IK van vindt dat het wat toevoegt !" ?
[..]
De meeste mensen die anderen belachelijk maken zijn de mensen die even voor 1 losse opmerking naar TRU komen.
Mensen als dartanion, Michielos, ik etc. zullen misschien wel eens een grapje maken, maar zijn verder echt voor 95% bezig met beargumenteerde discussies.
quote:Jij leest gewoon posts maar half door, neem eens ergens de tijd voor! Ik zei namelijk: "Het valt me dan ook op dat jouw posttempo akelig hoog ligt, en dat je veel spelfouten maakt, echter daar begin je nu gelukkig weer wat meer op te letten." Sneerende opmerking? Eerder een eerlijke opmerking met een positieve ondertoon.Op maandag 20 juli 2009 13:37 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Als meningen nutteloos zijn, waarom zijn er dan zoveel mensen die posten wat ze in hun ogen aan paranormale ervaringen meemaken? Of wat voor een gevoel ze ergens van krijgen. Dat zijn allemaal subjectieve meningen.
Die subjectieve meningen van deze mensen proberen we met meer en minder succes met respect te behandelen. En proberen die mensen te leren dat er ook een objectieve kant is. Jouw post is geheel respectloos naar die meningen.
Ik probeer niemand belachelijk te maken op dit forum, ik probeer zij zo veel mogelijk open te stellen voor wat anderen te zeggen hebben. Dat ik het niet altijd met iedereen eens ben, dat is vrij normaal. En als ik iets niet helemaal begrijp probeer ik duidelijk aan te geven welk punt of voorbeeld ik niet helemaal begrijp. Helaas loop ik dan tegen veel onbegrip op.
Spelfouten, toch nog even een sneerende opmerking aan het einde plaatsen. Het is jouw mening dat het hinderlijk is. Dus volgens jouw eigen redenering had jij dat niet mogen posten. Hoe voelt dat?
quote:Ik ben vaak niet de eerste die offtopic gaat, ik laat me er wel in meezuigen.
[..]
Tja maar nu hou je ook geen discussie over. Alleen debatten. Steeds dezelfde in elk topic opnieuw. Vaak volledig offtopic in het topic waar het staat.
quote:Er zijn regels die dat kunnen voorkomen.Of men doet gewoon geen posts meer omdat zinloos is, daar er toch doorheen gewalst word met de welles nietes debat tank.
quote:Ik ben het volledig eens met jou, als je fiets gejat is had je hem beter op slot moeten zetten. Het is mij overkomen met een prachtige mountainbike met alleen een simpel slotje die het frame en de achtervelg met elkaar verbond. Daar heb ik van geleerdDat is echt een reactie van "fiets gejat? had je hem maar (beter) op slot moeten zetten." Steek eens de hand in eigen boezem, doe eens wat zelfreflectie. Hou je voorgenomen post eens naast de topicstart en kijk of het er uberhaupt ook nog maar iets mee te maken heeft
Ik geef toe dat ik mij erg gemakkelijk laat verleiden tot offtopic gepost. Ik zal voortaan op alle offtopic posts antwoorden met:
Sorry offtopic, daar krijg je geen antwoord op.
quote:Sorry offtopic, daar krijg je geen antwoord op.
[..]
Jij leest gewoon posts maar half door, neem eens ergens de tijd voor! Ik zei namelijk: "Het valt me dan ook op dat jouw posttempo akelig hoog ligt, en dat je veel spelfouten maakt, echter daar begin je nu gelukkig weer wat meer op te letten." Sneerende opmerking? Eerder een eerlijke opmerking met een positieve ondertoon.
quote:Misschien omdat ik vind dat je geen gelijk hebt ?
[..]
Waarom loop jij jezelf en je vriendjes toch telkens zo sterk te verdedigen? Kun je niet een keer zeggen, van hey, misschien heb je gelijk! Of gewoon een keer niks zeggen?
quote:En als jij nou eens kapt met het roepen dat mensen alleen wat mogen zeggen als ze jouw goedkeuring hebben en mening delen zijn we ook weer een stap verder.Daar doe je de mensen in dit forum heel wat meer plezier mee dan continu op alle mogelijke krampachtige manieren je gelijk proberen aan te tonen.
quote:Dat moet je dan wel in het goede topic doen.Op maandag 20 juli 2009 13:43 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Sorry offtopic, daar krijg je geen antwoord op.
Mjah, alleen deze post al bewijst hoeveel respect jij voor je omgeving hebt.
quote:Sorry offtopic, daar krijg je geen antwoord op.
[..]
Dat moet je dan wel in het goede topic doen.
Mjah, alleen deze post al bewijst hoeveel respect jij voor je omgeving hebt.
quote:En als mij dat nou eens totaal niet boeit? Waarom blijf je mij er dan toch telkens mee lastigvallen?Op maandag 20 juli 2009 13:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Misschien omdat ik vind dat je geen gelijk hebt ?
Je kunt echt doen en laten wat je wil met mijn posts. Het zijn mijn ervaringen, en misschien dat iemand er nog iets van kan opsteken. Als ik iets van je wil leren, dan vraag ik dat wel.
quote:Dit is een forum.
[..]
En als mij dat nou eens totaal niet boeit? Waarom blijf je mij er dan toch telkens mee lastigvallen?
Jij levert kritiek op mensen, en als die mensen je van repliek dienen omdat ze het niet met je eens zijn vind je dat ze je lastig vallen.
Als je niet lastig gevallen wilt worden met andermans mening maar enkel je eigen mening naar voren wilt duwen kan ik je Notepad aanraden, da's een soort single-player Fok! zeg maar.
quote:En dat geldt niet voor de posts van andere mensen ?Je kunt echt doen en laten wat je wil met mijn posts. Het zijn mijn ervaringen, en misschien dat iemand er nog iets van kan opsteken.
quote:Je verandert snel van mening, net zei je nog "Heb je kennis toe te voegen waar mensen wat aan hebben? Prima."Als ik iets van je wil leren, dan vraag ik dat wel.
quote:Oh komop man.Op maandag 20 juli 2009 13:51 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dit is een forum.
Als je niet lastig gevallen wilt worden met andermans mening maar enkel je eigen mening naar voren wilt duwen kan ik je Notepad aanraden, da's een soort single-player Fok! zeg maar.
Ik zie hier eigenlijk nooit een mening, maar meer het naar voren schuiven van de zogenaamde waarheid. Met als argument dat de rest niet bewezen is.
Dat is geen mening hoor.
Ik zie er in ieder geval verrekte weinig woorden in de trant van "ik vind" of "mijn mening/ervaring is".
Je gaat toch niet ontkennen dat je graag anderen overtuigt van jouw gelijk (dat is dus wat anders dan een mening)?
Verder loopt ook dit topic totaal uit de hand en dat vind ik ergens volstrekt belachelijk.
Maar een discussietoipc aan waar je elkaar lekker virtueel de harsens in gaat slaan, en dan is dit topic voor Feedback (naar de mod's, dacht ik altijd).
Er is een bepaalde hypocriete poster die tegenstrijdige dingen post zoals:
quote:Meningen zijn in dit forum nutteloos.
quote:Dat topic krijgt mooie regels overigens. Dus dat komt goed.
quote:Eerder een eerlijke opmerking met een positieve ondertoon.
quote:Mjah, alleen deze post al bewijst hoeveel respect jij voor je omgeving hebt.
quote:En als mij dat nou eens totaal niet boeit?
quote:Op deze manier houdt deze poster wel vaker offtopic disucssies kunstmatig in leven.Het zijn mijn ervaringen, en misschien dat iemand er nog iets van kan opsteken.
Hoe moet ik hier mee omgaan?
Ik heb getracht aan te geven dat ik niet mee wil gaan in de offtopic discussie, maar ik kwam daarmee erg veel weerstand tegen. En ik ben ook niet van plan om deze persoon het forum te laten domineren met zijn mening, die hij blijkbaar voor feit door het leven wil laten gaan.
quote:Bedankt voor de tip. Geef die tips alleen wel even aan de juiste mensen door ok?Op maandag 20 juli 2009 13:51 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dit is een forum.
Als je niet lastig gevallen wilt worden met andermans mening maar enkel je eigen mening naar voren wilt duwen kan ik je Notepad aanraden, da's een soort single-player Fok!.
quote:Het is niet alsof je er op moet reageren? Posts genoeg hiero.En dat geldt niet voor de posts van andere mensen ?
quote:Jah, schrijf het dan in een post, zonder daarbij te wijzen dat een mening verkeerd is, probeer dan eens te posten onder het mom van, misschien hebben jullie hier wat aan. Komt heel wat bescheidener over.Je verandert snel van mening, net zei je nog "Heb je kennis toe te voegen waar mensen wat aan hebben? Prima."
quote:haha, dat zou wat zijn heOp maandag 20 juli 2009 12:23 schreef Fionn het volgende:
[..]
Hm je hebt niet in het hoodoo/voodoo topic gepost dus het is iig niet iemand die voodoo aan je probeert te bewijzen
quote:Dan ga ik maar niet in op je laatste 2 posts, en dit is overigens mijn laatste post over dit onderwerp. Ik moet er vandoor. Hoop dan ook dat zoveel mogelijk verschillende mensen hun mening geven over dit onderwerp.Op maandag 20 juli 2009 13:58 schreef Dartanion het volgende:
Ik heb een vraag:
Er is een bepaalde hypocriete poster die tegenstrijdige dingen post zoals:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Op deze manier houdt deze poster wel vaker offtopic disucssies kunstmatig in leven.
Hoe moet ik hier mee omgaan?
Ik heb getracht aan te geven dat ik niet mee wil gaan in de offtopic discussie, maar ik kwam daarmee erg veel weerstand tegen. En ik ben ook niet van plan om deze persoon het forum te laten domineren met zijn mening, die hij blijkbaar voor feit door het leven wil laten gaan.
quote:Reageer er dan op?Op maandag 20 juli 2009 14:02 schreef Bastard het volgende:
Ow please... wat een gezeik om een stel woorden, kom op mensen!
Dit is eerlijke feedback. Of moeten we de zaak betuttelen en lekker op de zelfde manier doorgaan?
quote:Op het onderwerp uit de openingspost reageren, óf je best doen en proberen te achterhalen waarom iemand bij een bepaalde post komt.
Ik moet zeggen dat ik Mediaconsument over het algmeen heel goed kan volgen namelijk.
Hij doet wat uitstapjes vanuit het onderwerp, en dat vind ik af en toe heel interessant.
Alleen is het handig als je weet hoe iemand daar gekomen is, of wat het verband is.
Dat is echter het lastige van op internet posten, het is altijd zoeken naar de juiste balans in het aantal woorden. Te weinig woorden kan onbegrip veroorzaken, te veel dat mensen het niet (goed) lezen.
quote:Fluor in de tandpasta, dan krijg je dat hè.Op maandag 20 juli 2009 14:02 schreef Bastard het volgende:
Ow please... wat een gezeik om een stel woorden, kom op mensen!
quote:Kerel, jouw woorden zijn exact:
[..]
Dan ga ik maar niet in op je laatste 2 posts, en dit is overigens mijn laatste post over dit onderwerp. Ik moet er vandoor. Hoop dan ook dat zoveel mogelijk verschillende mensen hun mening geven over dit onderwerp.
quote:Hieruit maak ik op dat volgens jouw mening alleen feiten belangrijk zijn. Wat die zin eigenlijk nutteloos maakt, dat is immers een mening.Meningen zijn in dit forum nutteloos.
Op dezelfde pagina betrap ik je op een aantal meningen, die in jouw ogen blijkbaar feiten zijn.
quote:Op maandag 20 juli 2009 14:02 schreef Bastard het volgende:
Ow please... wat een gezeik om een stel woorden, kom op mensen!
quote:Op maandag 20 juli 2009 14:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Fluor in de tandpasta, dan krijg je dat hè.
quote:Ik wil me niet laten verleiden in dat welles/nietes gezeik, waar gaat het nou helemaal over.
Beide partijen hebben goede punten vind ik, een beetje minder gehak om de posts van de andere zou beide sieren denk ik dan ook.
De een wat minder de discussie opzoeken of maken die er niet is, de andere wat minder streng reageren puur omdat je de username niet aanstaat. Voor de rest is het gelul over discussietechnieken, en ja als jij nou eens dit of dat niet meer zou doen... pfff
Oplossingen en verdraagzaamheid wil ik zien.
Ow, en posts deleten doe ik liever niet zo snel, eigenlijk om dezelfde reden die ik je toen ook al doorgaf.
quote:Ik heb vaak problemen om te achterhalen wat de redenatie van Media geweest is. Ik heb een halve nacht getracht hier meer over te weten te komen. Ik heb mijn vraag op verschillende manieren gestelt, met voorbeelden er bij. Maar hij bleef het zelfde antwoord geven.
[..]
Op het onderwerp uit de openingspost reageren, óf je best doen en proberen te achterhalen waarom iemand bij een bepaalde post komt.
Ik moet zeggen dat ik Mediaconsument over het algmeen heel goed kan volgen namelijk.
Hij doet wat uitstapjes vanuit het onderwerp, en dat vind ik af en toe heel interessant.
Alleen is het handig als je weet hoe iemand daar gekomen is, of wat het verband is.
Dat is echter het lastige van op internet posten, het is altijd zoeken naar de juiste balans in het aantal woorden. Te weinig woorden kan onbegrip veroorzaken, te veel dat mensen het niet (goed) lezen.
Ik heb dan voor mijn gevoel heel erg serieus mijn best gedaan, maar zonder resultaat. Omdat Media zich aangevallen voelde en ik in het begin van die post aangaf dat ik oprechte interesse wilde tonen.
En zijn uitstapjes lijken vaak meer op wereldreizen.
quote:Ik heb ook nog een daytime job en invulling in mijn leven buiten FOK! om, misschien maakt het daarom dat ik soms wat droevig naar mn computerscherm zit te staren.
quote:Weer zo'n onzinnige reactie.
[..]
Bedankt voor de tip. Geef die tips alleen wel even aan de juiste mensen door ok?
Jij BENT de persoon waar ik het tegen moet zeggen, want jij vraagt "wat als mij dat nou niet boeit ? waarom blijf je mij ermee lastig vallen ?".
Als je niet lastig gevallen wilt worden door meningen van anderen kun je beter niet op een forum rondhangen.
quote:Uhm, is dat niet juist een antwoord op je eigen vraag : "wat als mij dat nou niet boeit ? waarom blijf je mij ermee lastig vallen ?".Het is niet alsof je er op moet reageren? Posts genoeg hiero.
quote:Ik ben hier niet om bescheiden te zijn, en als ik in een discussie ben verwikkeld voel ik me niet genoodzaakt om te liegen om jouw gevoelens te sparen. Als ik betere argumenten heb dan jij ga ik die niet achterhouden.Jah, schrijf het dan in een post, zonder daarbij te wijzen dat een mening verkeerd is, probeer dan eens te posten onder het mom van, misschien hebben jullie hier wat aan. Komt heel wat bescheidener over.
Ik neem het trouwens ook niemand anders kwalijk als zij/hij mij verbetert als ik ergens een aantoonbare fout maak in mijn logica.
Even samenvattend :
jij klaagt dat mensen offtopic gaan in een ander topic.
Ik wees aan dat je zelf net zo hard meedeed met offtopic gaan.
Dan zeg jij dat ik mijn vriendjes altijd te sterk loop te verdedigen en ik gewoon eens moet zeggen dat jij gelijk hebt.
Ik zeg "maar wat als ik nou vind dat je geen gelijk hebt ?".
Waarop jij zegt "Nou dat boeit mij niet, waarom val je mij daarmee lastig ?"
Waarop ik zeg "Dan moet je niet op een forum rondhangen maar in Notepad gaan posten".
Lijkt me duidelijk.
Als de een offtopic gaat is het moord en brand, als de ander offtopic gaat "maakt hij een uitstapje"
quote:Ja, de oplossing zou zijn om eens wat strenger en consequenter te modereren. Al is het maar voor een paar weken.Op maandag 20 juli 2009 14:09 schreef Bastard het volgende:
Oplossingen en verdraagzaamheid wil ik zien.
Het zal allemaal best hobby zijn, maar iedereen wil hier blijkbaar best over deze onderwerpen praten, maar heel veel mensen verzanden in die stomme discussies.
Is TRU er nou wel of niet voor om te discussiëren over wetenschap?
Nee, volgens mij niet, want daar is een ander forum al voor.
Hebben jullie geen richtlijnen achter de schermen voor waar op gemodereerd wordt?
En wat ik al helemaal niet zou gaan zitten doen is dollen met users, of gaan zuchten over vermoeiende posts. Ik als user weet echt niet wat de bedoeling hier is, en dat wil ik wel graag weten.
Anarchie heeft nog nooit ergens gewerkt, mensen willen gewoon weten waar ze aan toe zijn.
FIonn had eerder al heel goede opmerkingen over de netiquette.
Nou, laten we dáár al eens mee beginnen.
Ten tweede zou ik zeggen, zo gauw er een wetenschapsdiscussie ontstaat -> enkele reis wetenschapsforum met dat topic. Dat ze het daar maar uit knokken.
Ten derde, pluis al die posts maar uit op of er inhoudelijk gepost wordt of niet. Niet inhoudelijk maar gezeur over postmethoden/denkwijzen/opleiding van de user/ verwijzingen naar eerdere "domme' posts etc? Delete. Mensen moeten gewoon een beetje hun best doen om ontopic te reageren.
Zo'n druk forum is TRU nou ook weer niet hoor. En als er niks gebeurt is het over een half jaar helemaal de pijp uit. Of is dat de bedoeling?
quote:Ik vind het dan ook erg knap dat jullie een druk bezocht forum als truth met zijn 2en bijhouden + 40 uur werken allebei. Echter vind ik dit geen excuus om niet met nieuwe ideeën te komen, misschien is een uitbreiding in de crew dan wel nuttig bijvoorbeeld. Haalt de druk van de ketel, en laat de glimlach terugkeren.Op maandag 20 juli 2009 14:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik heb ook nog een daytime job en invulling in mijn leven buiten FOK! om, misschien maakt het daarom dat ik soms wat droevig naar mn computerscherm zit te staren.
In het BNW forum vind ik dit ook zo mooi. Daar is 1 actieve mod bezig. Respect voor dat kereltje dat hij een dergelijk forum in zijn eentje probeert bij te houden. Vind het dan ook niet gek dat de discussies daar over precies dezelfde onderwerpen gaan als hier, al is het doel van een topic daar uiteraard net wat anders.
quote:Geheel volgens de strekking van dit bericht, bied ik mij als MOD aan.Op maandag 20 juli 2009 14:22 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik vind het dan ook erg knap dat jullie een druk bezocht forum als truth met zijn 2en bijhouden + 40 uur werken allebei. Echter vind ik dit geen excuus om niet met nieuwe ideeën te komen, misschien is een uitbreiding in de crew dan wel nuttig bijvoorbeeld. Haalt de druk van de ketel, en laat de glimlach terugkeren.
Ik verheug me nu al op wat we met een verdubbeling van de mod-power hier kunnen bereiken
quote:Dat méén je nietOp maandag 20 juli 2009 14:23 schreef Michielos het volgende:
[..]
Geheel volgens de strekking van dit bericht, bied ik mij als MOD aan.
quote:Omdat?
quote:Jij ook met je goede ideeen
quote:Ik heb het niet over crew uitbreiding gehad hoor. Ik heb het gehad over consequent modereren.
quote:Nee dat was mediaconsument
[..]
Ik heb het niet over crew uitbreiding gehad hoor.
Maar ik aanvaard het aanbod hoor !
Per wanneer kan ik m'n blauwe kleurtje verwachten ?
En mag ik dan ook op de Fok!-kerstborrel komen ?
Kan ik m'n internetkosten declareren ?
Aan wie moet ik m'n rekeningnummer geven ?
quote:ik ook. Ik denk dat Bastard, Jogy, ik en Led een uitstekend team vormen. Ik zie al echt een foto voor me in armani suit toastend op de twee nieuwe MODSOp maandag 20 juli 2009 14:31 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee dat was mediaconsument
Maar ik aanvaard het aanbod hoor !
quote:Oh daar gaan we weer
Benieuwd waar het deze keer uit komt
SPOILERIneens is het een aanbod, en straks is hij gevraagd.
Ik herinner me iets van 25 euro voor het niet posten in TRU, wat ineens aan Led beloofd zou zijn
quote:Oh ja.. ik zie het nu ook, van schrik quote ik gewoon de verkeerde persoon.Op maandag 20 juli 2009 14:30 schreef sjoep het volgende:
[..]
Ik heb het niet over crew uitbreiding gehad hoor. Ik heb het gehad over consequent modereren.
Nee je hebt goede ideeen moet ik zeggen, en ik ben blij dat er goed meegedacht word, en vergis je niet achter de schermen hebben we regelmatig (goed) overleg over hoe we met situaties om moeten gaan.
quote:Oh, for the record, Sjoep's aanbod van 25 euro als ik mod word aanvaard ik ook !
[..]
Oh daar gaan we weer
Benieuwd waar het deze keer uit komtSPOILERIneens is het een aanbod, en straks is hij gevraagd.
Ik herinner me iets van 25 euro voor het niet posten in TRU, wat ineens aan Led beloofd zou zijn
quote:Hmm dat wil ik ook welOp maandag 20 juli 2009 14:38 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Oh, for the record, Sjoep's aanbod van 25 euro als ik mod word aanvaard ik ook !
Ik denk zelf dat ik een uitstekend MOD zal zijn. Rechtvaardig, eerlijk en spontaan
quote:Dat denk ik ook ja.
[..]
Hmm dat wil ik ook wel
Ik denk zelf dat ik een uitstekend MOD zal zijn. Rechtvaardig, eerlijk en spontaan
Ik wil niet stoken, dus verwijder dit als het wel zo word opgevat.
Sinds Media even een pauze heeft genomen lijkt de rust hier terug gekeerd te zijn?
quote:De tips herhalen de regels voor een groot gedeelte, er worden geneens andere woorden gebruikt. Verder is het een redelijk duidelijk verhaal
OMG, we hebben een nieuw~sticky! Attentie: Netiquette van TRU
quote:Had dat niet moeten zijn : "Een bericht dat" of " een posting die" ?Een posting dat bol staat van de taalfouten
Een kleine opmerking. Het woord argumenten komt er niet in voor.
Voor de rest, netjes.
quote:Als je in het kort weergeeft waar je op reageerd, dan lijkt het mij nog al wiedes dat het erg duidelijk is voor lezers of de beargumentatie rammelt, of nietGeef kort weer op welk bericht je reageert, citeer niet het hele artikel.
Wanneer je een antwoord geeft op de post van een ander is het de gewoonte om de strekking van die post nog even kort weer te geven, zodat eenieder goed kan volgen waarop je reageert.
quote:Even de punten die ook in de tips staan weggehaald uit de andere lijst, wel zo netjes
[..]
De tips herhalen de regels voor een groot gedeelte, er worden geneens andere woorden gebruikt. Verder is het een redelijk duidelijk verhaal
.quote:Goed punt, ik zag dat ik versie 3.0.1 geplaatst had terwijl de definitieve versie geplaatst had moeten worden(3.0.2)Op maandag 20 juli 2009 15:47 schreef Dartanion het volgende:
[..]
De tips herhalen de regels voor een groot gedeelte, er worden geneens andere woorden gebruikt. Verder is het een redelijk duidelijk verhaal
quote:Fuck... ik dus ookOp maandag 20 juli 2009 15:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Even de punten die ook in de tips staan weggehaald uit de andere lijst, wel zo netjes
quote:Ja, we moesten voor jou ook wat verzinnen.Op maandag 20 juli 2009 15:55 schreef Flammie het volgende:
Hoofdletters.....mijn arme hoofdletters... NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Ik ben het grotendeels met jullie "nettiquette" eens.
Keep up the good work (ik begin maar alvast met mijn posts een "PI" te geven).
Michiel
quote:Op maandag 20 juli 2009 15:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja, we moesten voor jou ook wat verzinnen.
quote:Daarom kun je dit ook het beste bij de regels zetten. Vind dat kort aangeven waar je op reageert overigens een beetje vaag. Zijn daar quotes niet voor uitgevonden?Op maandag 20 juli 2009 15:51 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Als je in het kort weergeeft waar je op reageerd, dan lijkt het mij nog al wiedes dat het erg duidelijk is voor lezers of de beargumentatie rammelt, of niet
even een korte illustratie:
quote:ofVergeet nooit dat degene aan de andere kant ook een mens is.
Schrijf dus geen dingen die je in een normale face-to-face conversatie ook niet zou zeggen, of dingen die je zelf niet zou willen horen van iemand
quote:wat vinden jullie er van?Vergeet nooit dat degene aan de andere kant ook een mens is.
Schrijf dus geen dingen die je in een normale face-to-face conversatie ook niet zou zeggen, of dingen die je zelf niet zou willen horen van iemand
Dat is ook goed om een punt te maken.
quote:Daarover staat er deze tip!
[..]
Daarom kun je dit ook het beste bij de regels zetten. Vind dat kort aangeven waar je op reageert overigens een beetje vaag. Zijn daar quotes niet voor uitgevonden?
quote:Dus als iemand een hele lap tekst neer plemt met veel voorbeelden waarvan je maar een klein deel wil uitlichten in je reactie. Kun je de quote in korten om het scrollen tot een minimum te beperken.Geef kort weer op welk bericht je reageert, citeer niet het hele artikel.
Wanneer je een antwoord geeft op de post van een ander is het de gewoonte om de strekking van die post nog even kort weer te geven, zodat eenieder goed kan volgen waarop je reageert.
Wat wel netjes is, is dat je voor je je eigen reactie neerzet op hetgeen je gequote hebt, je een korte reactie geeft op de rest om te laten zien je dat ook gelezen hebt.
Het belangrijkste is nog steeds het paranormale maar de wetenschap is nog steeds welkom (mits gepast maar dat was eigenlijk altijd al zo) en de OP is nog steeds het belangrijkste. Dit wil zeggen dat het subforum TRU dus gelukkig niet gedegradeert word tot een subforum zonder diepgang en met een nogal eenzijdige berichtgeving.
Over de nieuwe regels:
Ja ik mag minder schreeuwen (
) en bepaalde mensen zullen zich meer moeten inhouden maar voor de rest is het nog steeds een toegankelijk subforum waarin gelukkig iedereen welkom is en waar de "discussie" nog steeds hoog in het vaandel staat en dit vind ik een eerlijk en goede aktie. PS als jullie dus nog MODS nodig hebben, bij deze bied ik mijn ongelooflijke kunde aan
quote:Dat is wel een slimme inderdaad
[..]
Daarover staat er deze tip!
[..]
Dus als iemand een hele lap tekst neer plemt met veel voorbeelden waarvan je maar een klein deel wil uitlichten in je reactie. Kun je de quote in korten om het scrollen tot een minimum te beperken.
Wat wel netjes is, is dat je voor je je eigen reactie neerzet op hetgeen je gequote hebt, je een korte reactie geeft op de rest om te laten zien je dat ook gelezen hebt.
.quote:Dankje
quote:Alleen lijkt dit me geen goed idee, dan kunnen de debaters elk topic 'ontvoeren' naar WFL met hun gedrag, en hebben we nog steeds "weer een verneukt topic" Consequent deleten, waarschuwen en in het uiterste geval tijdelijk postrechten in TRU afnemen bij herhaalde overtredingen is misschien handiger. Het lijkt me dat het voor sommigen een ware straf zou zijn niks meer terug te kunnen zeggenOp maandag 20 juli 2009 14:18 schreef sjoep het volgende:
[..]
Ja, de oplossing zou zijn om eens wat strenger en consequenter te modereren. Al is het maar voor een paar
Ten tweede zou ik zeggen, zo gauw er een wetenschapsdiscussie ontstaat -> enkele reis wetenschapsforum met dat topic. Dat ze het daar maar uit knokken.
quote:nuja, misschien is dat wat te veel werk voor de mods, de posters kunnen natuurlijk ook wat vaker feedbacken of pmmen naar mods met duidelijk onderbouwde redenen waarom iets niet klopt en een topic verziekt, waarop zij dan snel en efficient actie kunnen ondernemen. Spaart hen weer wat graafwerk. Het moet wel leuk blijven, ook voor de mods lijkt mij. Je ziet wat 1 feedback post teweeg kan brengenTen derde, pluis al die posts maar uit op of er inhoudelijk gepost wordt of niet. Niet inhoudelijk maar gezeur over postmethoden/denkwijzen/opleiding van de user/ verwijzingen naar eerdere "domme' posts etc? Delete. Mensen moeten gewoon een beetje hun best doen om ontopic te reageren.
quote:Ik verzin wel watOp maandag 20 juli 2009 16:14 schreef _Led_ het volgende:
Hoe gaat Flammie nu zijn schreeuw-aanvallen afreageren vraag ik me af ?
quote:Hier ben ik het gedeeltelijk mee eens. Ik heb je gehele post gelezen maar wil slechts op het eerste stuk reageren en wel op het "consequent deleten" gedeelte. Wanneer jij bedoelt offtopic gezanik en 1 regel denigrerende berichten (we kennen ze allemaal wel) dan ben ik het helemaal met je eens. Ik stem voor!Op maandag 20 juli 2009 16:12 schreef Fionn het volgende:
Hah goed bezig hier
[..]
Alleen lijkt dit me geen goed idee, dan kunnen de debaters elk topic 'ontvoeren' naar WFL met hun gedrag, en hebben we nog steeds "weer een verneukt topic" Consequent deleten, waarschuwen en in het uiterste geval tijdelijk postrechten in TRU afnemen bij herhaalde overtredingen is misschien handiger. Het lijkt me dat het voor sommigen een ware straf zou zijn niks meer terug te kunnen zeggen
Wanneer jij echter bedoelt dat elke vorm van discussie, ook al is deze goed onderbouwd en deugdelijk niet denigrerend verteld, vermeden moet worden.. dan ben ik het helaas niet met je eens. Als het topic bijvoorbeeld "geesten, de discussie heet" en de OP heeft de strekking van "discussieer hier over geesten", dan zou ik best (mits onderbouwd!) mogen aangeven dat ik een skeptische visie hanteer. Als er in de OP echter staat aangegeven dat dit niet de bedoeling is en er enkel ervaringen gedeeld mogen worden, dan ben ik het wel met je eens.
Conclusie: Het is zoals je wellicht ziet, een vrij dunne lijn maar hopelijk is mijn mening (die niet op een forum thuishoren?) een beetje duidelijk overgekomen
quote:Je hoeft dus niemand op te voeden , jij kiest voor jezelf of je iets wetenschappelijk wilt bekijken of niet .Op maandag 20 juli 2009 13:37 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Die subjectieve meningen van deze mensen proberen we met meer en minder succes met respect te behandelen. En proberen die mensen te leren dat er ook een objectieve kant is. Jouw post is geheel respectloos naar die meningen.
Andere mensen hebben hun eigen redenen om dat niet te doen .
quote:
.quote:Mijn doel is ook niet opvoeden, ik probeer mensen hun horizon te verbreden.
[..]
Je hoeft dus niemand op te voeden , jij kiest voor jezelf of je iets wetenschappelijk wilt bekijken of niet .
Andere mensen hebben hun eigen redenen om dat niet te doen .
En als anderen een uitgesproken mening hebben over een onderwerp, dan hoor ik graag hun redenatie.
leren was een ongelukkige woord keuze in de post waarop jij reageerde
quote:En hun redenatie kan dan dus ook vanuit de intuïtieve of esoterische kant komen.
[..]
Mijn doel is ook niet opvoeden, ik probeer mensen hun horizon te verbreden.
En als anderen een uitgesproken mening hebben over een onderwerp, dan hoor ik graag hun redenatie.
quote:Juist dat intuitieve vind ik best interessant. Heb tijdens college's psychologie te horen gekregen dat die intuitieve gevoelens, i.i.g. voor een heel groot deel, verklaard kunnen worden vanuit onderbewuste processen in de hersenen. En dan hoor ik graag waarom dat niet zo is. Ik kwam van jou toevallig een topic tegen waarin je een presentatie van Dead Radin liet zien. Die heeft mij zeker aan het denken gezet.
[..]
En hun redenatie kan dan dus ook vanuit de intuïtieve of esoterische kant komen.
Als iemand vanuit de esoterische hoek een redenatie maakt, dan vervallen de argumenten vaak in: ik weet wat ik voel. Wat eigenlijk geen argument is, maar een cirkel redenatie.
Ik vind dit echt beneden alle peil en erg kinderachtig, en al helemaal als je onze nieuwe netiquette in ogenschouw neemt.
quote:Maar zo werkt het vanuit die hoek , het is dus geen cirkelredenatie maar een manier waarop het werkt .Op maandag 20 juli 2009 16:58 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Juist dat intuitieve vind ik best interessant. Heb tijdens college's psychologie te horen gekregen dat die intuitieve gevoelens, i.i.g. voor een heel groot deel, verklaard kunnen worden vanuit onderbewuste processen in de hersenen. En dan hoor ik graag waarom dat niet zo is. Ik kwam van jou toevallig een topic tegen waarin je een presentatie van Dead Radin liet zien. Die heeft mij zeker aan het denken gezet.
Als iemand vanuit de esoterische hoek een redenatie maakt, dan vervallen de argumenten vaak in: ik weet wat ik voel. Wat eigenlijk geen argument is, maar een cirkel redenatie.
quote:Het is wel degelijk een cirkel redenatie:
[..]
Maar zo werkt het vanuit die hoek , het is dus geen cirkelredenatie maar een manier waarop het werkt .
Ik weet wat ik voel, mijn ogen bedriegen mij niet, dus ik weet wat ik mee maak.
Als er een betere redenatie/ uitleg zou zijn naast, je moet het meemaken om het echt te snappen. Dan zou de discussie open liggen. Door die cirkel redenatie is er geen discussie mogelijk. Alleen een wellus/niettus spelletje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dartanion op 20-07-2009 17:32:06 ]
quote:
[..]
Maar zo werkt het vanuit die hoek , het is dus geen cirkelredenatie maar een manier waarop het werkt .
Dan introduceer ik mijn eigen variant, namelijk : "Ik heb gewoon gelijk. Dat is geen drogredenatie maar een manier waarop het werkt.".
quote:Dat wat jij elke dag ook doet , ik vind het vrij normaal om te weten wat je voelt en ziet net als jij .Op maandag 20 juli 2009 17:20 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Het is wel degelijk een cirkel redenatie:
Ik weet wat ik voel, mijn ogen bedriegen mij niet, dus ik weet wat ik mee maak.
mocht ik dat niet weten , dan zoek ik een verklaring die wel past , vind ik die niet , dan laat ik het open .
quote:Niet iedereen wilt een discussie of welles/nietus , mensen willen ook graag hun ervaringen delen en die van anderen horen .Als er een betere redenatie/ uitleg zou zijn naast, je moet het meemaken om het echt te snappen. Dan zou de discussie open liggen. Door die cirkel redenatie is er geen discussie mogelijk. Alleen een wellus/niettus spelletje.
quote:Doe waar je happy van wordOp maandag 20 juli 2009 17:23 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan introduceer ik mijn eigen variant, namelijk : "Ik heb gewoon gelijk. Dat is geen drogredenatie maar een manier waarop het werkt.".
quote:Zit hem dan ook niet te voeren!Op maandag 20 juli 2009 18:07 schreef Summers het volgende:
Niet iedereen wilt een discussie of welles/nietus , mensen willen ook graag hun ervaringen delen en die van anderen horen .
/capslock
quote:Dat is het enige dat werkt.Op maandag 20 juli 2009 18:28 schreef Bastard het volgende:
[..]
Zit hem dan ook niet te voeren!
/capslock
Daar helpt geen netiquette.
Jammer hoor.
quote:Helaas is het gewoon een kwestie van mond houden of klappen beuren. Zoiets zeg maarOp maandag 20 juli 2009 21:23 schreef Summers het volgende:
dat punt wilde ik ook nog even maken aangezien het er nu over ging en ik me persoonlijk daaraan stoor .
quote:ik heb wel een lage pijngrens hoor , ik val bijv al bijna flauw als ik iemands hand vasthoud die 1 hechting in een vinger moet krijgenOp maandag 20 juli 2009 21:25 schreef sjoep het volgende:
[..]
Helaas is het gewoon een kwestie van mond houden of klappen beuren. Zoiets zeg maar
quote:Om deze redenatie dan meteen af te keuren, omdat jij het toch beter weet, althans zo komt het op mij over. Die manier van opvoeden die jij gebruikt, zorgt er alleen maar voor dat er tunnel visie ontstaat en mensen zich dus gaan afsluiten door snel conclusies te trekken. De reden hiervoor ligt denk ik in de snelheid van je posts. Deze ligt hoger dan de snelheid waarmee ik mijn msn berichten stuur. Daardoor maak je veel onnodige fouten. Het is dan soms ook lastig om je posts te begrijpen.Op maandag 20 juli 2009 16:48 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Mijn doel is ook niet opvoeden, ik probeer mensen hun horizon te verbreden.
En als anderen een uitgesproken mening hebben over een onderwerp, dan hoor ik graag hun redenatie.
Ik zeg daarom in de eerste zin ook dat het zo op mij over komt, zo komt het volgens mij ook op meerdere mensen over. Uiteindelijk ben jij de baas over wat je omgeving over je zegt. Het kan dan wel erg stoer zijn om als een ridder op xtc alle mogelijke kritiek te gaan lopen verdedigen, uiteindelijk zal dat in je omgeving weinig opleveren. Dat is dan ook het enige dat me dwars zit.
Sommige mensen hier willen gewoon niet toegeven, en dat is iets wat internet door de anonimiteit vaak als nadeel heeft. De regel die daarom eigenlijk bovenaan zou moeten staan is dat je juist meer moet letten op wat je zegt, juist omdat dat door deze anonimiteit flink ondermijnt word. Om deze reden ben ik dan ook netjes om te zeggen dat mijns inziens je tempo van posten erg hoog ligt en je hier erg veel winst kunt halen.
Dit is positieve kritiek overigens, geenszins bedoelt om jou te kwetsen/beledigen of wat dan ook. Ik verwacht hier dan ook geen lauwe klets op terug, en geen quotepost met 10 quotes om te onderstrepen dat ik het allemaal verkeerd heb. Dit is mijn mening, helaas heb jij op mijn mening geen enkele invloed. Het enige dat je ermee kunt, is er lering uit trekken en mij bedanken voor de moeite die ik gedaan heb om op een positieve manier aan te geven hoe het makkelijk beter kan.
Ik ben nu in dit topic aan het posten maar mijn gedachten zijn voor meer dan 50% bij een ander topic. Ik denk na over wat ik daar kwijt wil, waar ik het topic het liefst heen wil sturen (de discussie hangt op het randje van offtopic) en nog talloze andere dingen.
Mijn doel hier is niet om andere mensen de grond in te boren. Ik heb een tijd meegelezen voor ik mee ging posten. De druppel, die mijn passieve emmer deed overlopen, voor mij waren de grote hoeveelheid fouten die gemaakt worden over feiten. En die kennis probeer ik min of meer over te dragen. Ik doe mn best om de redenatie van een ander te begrijpen, maar vaak kan ik juist geen touw aan anderen hun redenatie knopen. Dit geef ik ook regelmatig aan, maar dit word opgevat als een snerende opmerking.
We kunnen in iedergeval concluderen dat we elkaar nog lang niet begrijpen, maar vandaag wel een stapje dichterbij zijn gekomen!
quote:Het is niemands doel uiteindelijk om elkaar de grond in te boren, daar ben ik van overtuigd. Uiteindelijk zijn we hier allemaal om antwoorden te krijgen op vragen. Daarom is het ook des te belangrijker om op te letten wat je schrijft, en soms eens een keer een uur niet te reageren in dat topic, kijken hoe het verhaal zich verder ontwikkeld. Het is dan volgens mij ook vooral de onhandigheid die in de hand gewerkt word door dat hoge tempo. Dat kan tot ongemakkelijke situaties leiden.Op dinsdag 21 juli 2009 02:17 schreef Dartanion het volgende:
Je hebt gelijk, ik typ vrij vlot. Ook gaan mijn gedachten op een razend tempo, zo snel dat mn vingers dusdanig achterlopen dat ik met mn gedachten al 2 alinea's verder ben. Daarbij heb ik ook nog ADHD, dus mijn gedachten zijn al vrij moeilijk om bij elkaar te houden als het ware. Even ter verduidelijking:
Ik ben nu in dit topic aan het posten maar mijn gedachten zijn voor meer dan 50% bij een ander topic. Ik denk na over wat ik daar kwijt wil, waar ik het topic het liefst heen wil sturen (de discussie hangt op het randje van offtopic) en nog talloze andere dingen.
Mijn doel hier is niet om andere mensen de grond in te boren. Ik heb een tijd meegelezen voor ik mee ging posten. De druppel, die mijn passieve emmer deed overlopen, voor mij waren de grote hoeveelheid fouten die gemaakt worden over feiten. En die kennis probeer ik min of meer over te dragen. Ik doe mn best om de redenatie van een ander te begrijpen, maar vaak kan ik juist geen touw aan anderen hun redenatie knopen. Dit geef ik ook regelmatig aan, maar dit word opgevat als een snerende opmerking.
We kunnen in iedergeval concluderen dat we elkaar nog lang niet begrijpen, maar vandaag wel een stapje dichterbij zijn gekomen!
Ik heb me overigens de laatste tijd een paar keer met opzet laten gaan, zodat de oren gespitst zouden worden mbt. dit probleem. Mijn doel is geslaagd denk ik, en ik hoop dan ook dat de rust zal terugkeren in dit forum. Er is al genoeg onrust in de wereld hehe.
[ Bericht 3% gewijzigd door mediaconsument op 21-07-2009 02:48:22 ]
quote:Ik vind Summers en Bassos echt veel te ver gaan met hun beschuldigingen in dat topic.
En bij deze even iets wat ik niet snel doe - een klacht over bassos' post : Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme
Ik vind dit echt beneden alle peil en erg kinderachtig, en al helemaal als je onze nieuwe netiquette in ogenschouw neemt.
Als ze nou zouden zeggen "Zo doet Bassos het nrmaal niet, hij had het verkeerd begrepen", soit.
Maar dit gesmijt met verwijten als "leugens fabriceren", "vals spelen" en "bewust de boel bedonderen" terwijl dat aantoonbaar onzin is vind ik echt bijzonder vals.
quote:Ik heb er ook gepost, had je dat al gelezen?Op dinsdag 21 juli 2009 11:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik vind Summers en Bassos echt veel te ver gaan met hun beschuldigingen in dat topic.
Als ze nou zouden zeggen "Zo doet Bassos het nrmaal niet, hij had het verkeerd begrepen", soit.
Maar dit gesmijt met verwijten als "leugens fabriceren", "vals spelen" en "bewust de boel bedonderen" terwijl dat aantoonbaar onzin is vind ik echt bijzonder vals.
quote:Ja, net nadat ik deze post maakte
[..]
Ik heb er ook gepost, had je dat al gelezen?
Nah, 't is mooi geweest, klaar uit nu !
quote:Ik vind dat ik tot dusver goed bezig ben qua netiquette(PI's, duidelijke argumentatie waarom ik iets vind, in Summers topic niet sceptisch maar over wonderen praten e.d.).Op dinsdag 21 juli 2009 11:30 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik heb er ook gepost, had je dat al gelezen?
Steek even wat veren in mn kont Bastard
quote:Je gaat heel goed Michielos, plusje bij je naamOp dinsdag 21 juli 2009 11:38 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik vind dat ik tot dusver goed bezig ben qua netiquette(PI's, duidelijke argumentatie waarom ik iets vind, in Summers topic niet sceptisch maar over wonderen praten e.d.).
Steek even wat veren in mn kont Bastard
quote:"..en je mag een smurfensticker uitzoeken !"Op dinsdag 21 juli 2009 11:40 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je gaat heel goed Michielos, plusje bij je naam
quote:Met minder dan het Modereerschap neem ik geen genoegen LED. Ambitieuze mensen als mij streven enkel het hoogste na.Op dinsdag 21 juli 2009 11:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
"..en je mag een smurfensticker uitzoeken !"
ps. grapje ofcourse. Ik wil eentje van de brilsmurf
Dat je in topics kan patsen met "Pf, ik heb 12 stickers meer dan jij, wie denk je wel niet dat je bent !"
quote:We hebben een notesysteem, werkt net andersomOp dinsdag 21 juli 2009 11:46 schreef _Led_ het volgende:
Dat zou ik nou wel een goede toevoeging vinden, dat mods virtuele "smurfenstickers" kunnen uitdelen die users dan in hun virtuele "stickerboekje" kunnen plakken.
Dat je in topics kan patsen met "Pf, ik heb 12 stickers meer dan jij, wie denk je wel niet dat je bent !"
quote:Nou maar ik pats ook met m'n aantal notes hoor
[..]
We hebben een notesysteem, werkt net andersom
Spirituele modus : "Vind je dat niet erg negatief, die notes ? Een positieve smurfenbenadering lijkt mij veel constructiever !".
quote:hehe, of een blij zonnetje vanwege een goede post. 3 zonnetjes betekend een sticker voor in je stickerboekje.Op dinsdag 21 juli 2009 11:46 schreef _Led_ het volgende:
Dat zou ik nou wel een goede toevoeging vinden, dat mods virtuele "smurfenstickers" kunnen uitdelen die users dan in hun virtuele "stickerboekje" kunnen plakken.
Dat je in topics kan patsen met "Pf, ik heb 12 stickers meer dan jij, wie denk je wel niet dat je bent !"
Een kwaad zonnetje betekend een sticker inleveren. Heb je er nul, dan moet je heel erg je best doen.
quote:Dat bedacht ik mij dus precies er achteraan, we zouden het juist positief moeten benaderenOp dinsdag 21 juli 2009 11:47 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou maar ik pats ook met m'n aantal notes hoor
Spirituele modus : "Vind je dat niet erg negatief, die notes ? Een positieve smurfenbenadering lijkt mij veel constructiever !".
quote:En heb je 10 stickers dan mag je bij Bastard op schoot komen zitten.
[..]
hehe, of een blij zonnetje vanwege een goede post. 3 zonnetjes betekend een sticker voor in je stickerboekje.
Een kwaad zonnetje betekend een sticker inleveren. Heb je er nul, dan moet je heel erg je best doen.
...
Uhm, nee, wacht even...
quote:Dude..Op dinsdag 21 juli 2009 11:49 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En heb je 10 stickers dan mag je bij Bastard op schoot komen zitten.
...
Uhm, nee, wacht even...
quote:Great minds think alike, maar wij ook blijkbaar !
[..]
Dat bedacht ik mij dus precies er achteraan, we zouden het juist positief moeten benaderen
quote:Bij Jogy dan ?
quote:-wetenschaps modus aan-Op dinsdag 21 juli 2009 11:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat bedacht ik mij dus precies er achteraan, we zouden het juist positief moeten benaderen
Wetenschappelijk aangetoond is dat positieve bekrachtiging beter werkt dan straffen. Het gewenste gedrag wordt hierdoor bekrachtigd en omdat er een positieve beloning tegenover staat, wordt het gewenste gedrag frequenter vertoond. Ook aangetoond is dat licht straffen beter werkt dan zwaar straffen. Aangenomen door de meeste psychologen wordt dat dit verschijnsel zijn fundament heeft in de cognitieve dissonantietheorie van professor Festinger.
bron: Hoofdstuk 6 Conditioneren , De werken van operante conditionering Skinner et al.
-wetenschaps modus uit -
ik stem voor, what the heck
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Great minds think alike, maar wij ook blijkbaar !
quote:ik wil bij Summers op schoot zitten na 4 stickers, mag dat?
quote:Dude, het moet wel grappig blijven, jij gaat te ver
[..]
ik wil bij Summers op schoot zitten na 4 stickers, mag dat?
quote:misschien is het wel ontzettend fijn , weet jij veel .Op dinsdag 21 juli 2009 12:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dude, het moet wel grappig blijven, jij gaat te ver
quote:Ja best wel, leuk dat je het vraagt !
[..]
misschien is het wel ontzettend fijn , weet jij veel .
quote:die begrijp ik niet ..
quote:Ik ook niet
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:16 schreef Summers het volgende:
[..]
tenzij je bedoeld jij ook op mijn schoot maar ik zal wel van de oude stempel zijn maar een man hoeft echt niet op mijn schoot , Die rollen draaien we niet om .
die 186 kilootjes kan een man best aan
quote:186 glup... kg????
quote:Dat is een volle zomer dan (Summers get it) .. maar ik scheel ook niet veel
quote:Ik moest lachenOp dinsdag 21 juli 2009 12:26 schreef Flammie het volgende:
Zekers 186 kg. Je moet ook de massa van haar ziel erbij tellen.. dat weet je toch
quote:het was maar een grapje hoor , ik gunde ze wel 186 kilo op hun schootOp dinsdag 21 juli 2009 12:25 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat is een volle zomer dan (Summers get it) .. maar ik scheel ook niet veel
quote:Als je 'm moet uitleggen is ie niet leuk meer... Ze zei "weet jij veel" dus ik zeg "ja best wel, leuk dat je 't vraagt"
quote:Och, kwestie van visualiseren en je zit zo weer op de 70kg hoor, daar hoef je niks voor te doen !
quote:Nu snap ik hemOp dinsdag 21 juli 2009 12:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als je 'm moet uitleggen is ie niet leuk meer... Ze zei "weet jij veel" dus ik zeg "ja best wel, leuk dat je 't vraagt"
het is nu bewezen , mijn hersenen werken trager dan die van jou edit @
mannen bij elkaar op schoot is veel leuker ! ik zie ze al ongemakkelijk zitten op de punt van de knie, onrustig om zich heenkijken en peentjes zweten of iemand stiekem niet denkt dat ze homo zijn of het stiekem fijn vinden zo op die schoot , mannen zijn grappig
[ Bericht 20% gewijzigd door Summers op 21-07-2009 12:57:05 ]
quote:Vrouwen lachen om de raarste dingen
[..]
Nu snap ik hem
edit @
mannen bij elkaar op schoot is veel leuker ! ik zie ze al ongemakkelijk zitten op de punt van de knie, onrustig om zich heenkijken en peentjes zweten of iemand stiekem niet denkt dat ze homo zijn of het stiekem fijn vinden zo op die schoot , mannen zijn grappig
[sub]let op mijn grappig bedoelde PI[sub]
Homo's geven (als ik even mag generaliseren) trouwens ook de leukste feestjes, niks mis met een goeie gay-party
Let op mijn grappig bedoelde PI
Let op mijn PI
Maar serieus, daar is de SC wel welkom, kunnen we hier makkelijker de echte problemen gewoon lezen. En ja ik was schuldig aan SC
<=@ Bastard , thxx weet ik dat ook weer .
[ Bericht 28% gewijzigd door Summers op 21-07-2009 13:54:31 ]
quote:Yep.Op dinsdag 21 juli 2009 13:35 schreef Summers het volgende:
PI is wat je voor je bericht zet in jouw geval je uitroepteken ?
quote:Ja maar daar zit DWOp dinsdag 21 juli 2009 13:27 schreef Bastard het volgende:
truth ouwehoer # 216
Let op mijn PI
Maar serieus, daar is de SC wel welkom, kunnen we hier makkelijker de echte problemen gewoon lezen. En ja ik was schuldig aan SC
quote:Doe je maar lief.
Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme
Mag dit aub verwijdert worden? Mijn doel is om dat topic schoon te houden, ik zou dan ook graag de eerste 5 posts verwijdert zien. Dan ziet het er heel wat beter uit, ook omdat het nu de goede kant in gaat.
Alvast bedankt.
Dit is overigens precies dat uitlokken wat ik bedoel. Post dan niet ofzo.
quote:Zucht, ik maakte een grapje, pannenkoek.
Spreken we net die nieuwe regels af, begint _led_ weer rotzooi te maken met niet grappige drogredenaties.
Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme
Mag dit aub verwijdert worden? Mijn doel is om dat topic schoon te houden, ik zou dan ook graag de eerste 5 posts verwijdert zien. Dan ziet het er heel wat beter uit, ook omdat het nu de goede kant in gaat.
Alvast bedankt.
Dit is overigens precies dat uitlokken wat ik bedoel. Post dan niet ofzo.
Meneer heeft weer een nieuw woordje geleerd - drogredeneren ?
Tip : leer dan ook even wanneer het wel en niet van toepassing is
quote:De talloze beledigingen van Ticker post je dan maar niet ...Op dinsdag 21 juli 2009 15:18 schreef mediaconsument het volgende:
Hier nog zoiets: DE MAANLANDINGEN WAREN NEP #2
quote:Summers, wil je dit even editten, je linkt per ongeluk naar een post van mij in plaats van naar al die wanstaltig aanvallende posts van Ticker !
Hier nog zoiets: DE MAANLANDINGEN WAREN NEP #2
Dank !
Zo te zien begint het weer.....
quote:De laatste 5 bedoel je? Maak ik er de laatste 4 van als je het niet erg vind, de eerste opmerking van Hanseatic is wel valide denk ik?Op dinsdag 21 juli 2009 15:15 schreef mediaconsument het volgende:
Spreken we net die nieuwe regels af, begint _led_ weer rotzooi te maken met niet grappige drogredenaties.
Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme
Mag dit aub verwijdert worden? Mijn doel is om dat topic schoon te houden, ik zou dan ook graag de eerste 5 posts verwijdert zien. Dan ziet het er heel wat beter uit, ook omdat het nu de goede kant in gaat.
Alvast bedankt.
Dit is overigens precies dat uitlokken wat ik bedoel. Post dan niet ofzo.
quote:Jah zijn vraag was goed. En ik wou dan ook nogmaals vragen of de eerste paar posts weggehaald kunnen worden. Puur voor de schoonheid. Zou ik erg tof vinden.Op dinsdag 21 juli 2009 15:21 schreef Bastard het volgende:
[..]
De laatste 5 bedoel je? Maak ik er de laatste 4 van als je het niet erg vind, de eerste opmerking van Hanseatic is wel valide denk ik?
Ik wil die graag verwijderd zien.
Moment, er zullen er vast nog meer volgen.
Oh, deze ook : Het zoveelste astrologietopic sceptisch bekeken deel II
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:40 schreef _Led_ het volgende:
mag ik even wijzen op deze compleet nutteloze post van mediaconsument : Nieuwe docu over vreemde lichtjes. Onderzoek en resultaat
Ik wil die graag verwijderd zien.
Moment, er zullen er vast nog meer volgen.
Oh, deze ook : Het zoveelste astrologietopic sceptisch bekeken deel II
Ksnap m niet Led.. De een heeft een vergelijking met een rat en de ander is ook normaal... Zoek je spijkers.. laag water?
quote:"Heeft die dame toch nog wat te doen gehad" is nou niet echt relevant.
[..]
Zoek je spijkers.. laag water?
En stellen dat je niet beter bent dan een rat omdat je behoeften hebt is natuurlijk niet meer dan een flauwe grap.
Als mediaconsument de calimero uit gaat hangen, verwijder zijn onzin-posts dan ook even
quote:Ja kom, dan zijn de helft van jouw posts ook niet relevant.Op dinsdag 21 juli 2009 15:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
"Heeft die dame toch nog wat te doen gehad" is nou niet echt relevant.
En stellen dat je niet beter bent dan een rat omdat je behoeften hebt is natuurlijk niet meer dan een flauwe grap.
Als mediaconsument de calimero uit gaat hangen, verwijder zijn onzin-posts dan ook even
quote:Daarom juist, daar loopt ie toch ook over te zeiken ? Dan gaat het twee kanten op.
[..]
Ja kom, dan zijn de helft van jouw posts ook niet relevant.
quote:Met als verschil dat ik me sinds de etiquette zijn ingevoerd, netjes heb gedragen.Op dinsdag 21 juli 2009 16:05 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Daarom juist, daar loopt ie toch ook over te zeiken ? Dan gaat het twee kanten op.
Als ik overigens al jouw onzin/beledigende/spam posts bij elkaar moet rapen, dan zit het topic hier zo vol. Daarom is het ook makkelijk, en dat staat in de netiquette beschreven. Als je denkt dat de post onnodige ophef kan veroorzaken of je post heeft niets toe te voegen, post dan niet. Daar doe je Bastard ook een lol mee.
zo ook hier: Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme
quote:Je moet eens het eerste gesloten topic zien.Op dinsdag 21 juli 2009 16:23 schreef Dartanion het volgende:
Ik wil bij deze even aangeven dat Bassos het topic van Media aan het verpesten is. Hij blijft LED uitdagen
zo ook hier: Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme
quote:Ja, daar waren jij en bassos ook flink bezig ja, wees er maar trots op
[..]
Je moet eens het eerste gesloten topic zien.
quote:Daar gaat het niet om. Bassos gaat na herhaaldelijk waarschuwen van Bastard toch steeds door met posten.Op dinsdag 21 juli 2009 16:24 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je moet eens het eerste gesloten topic zien.
Bastard, kun je mijn conspiracy topic aub ook locken, aangezien ik merk dat het naar BNW verplaatst is
quote:En jij ook inderdaad.
[..]
Ja, daar waren jij en bassos ook flink bezig ja, wees er maar trots op
quote:Ik doelde op Het topic over bassos' compleet gefaalde horoscopen.Op dinsdag 21 juli 2009 16:27 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, daar waren jij en bassos ook flink bezig ja, wees er maar trots op
Voor het geval je mijn post niet goed begrepen had.
Waar ben ik overigens flink mee bezig? Denk dat het mijn goed recht is om mijn topic te verdedigen, en ik dan ook eigenlijk het liefst weer zien dat hij vanaf de goede vraag zou worden schoongemaakt. Verder heb ik niks verkeerds gedaan denk ik, anders hoor ik het graag.
quote:Wat is daar mis mee ? Bastard zei dat we ergens anders moesten verder ruzien om het topic niet te vervuilen, anders ging ie bans uitdelen.
[..]
Ik doelde op Het topic over bassos' compleet gefaalde horoscopen.
Voor het geval je mijn post niet goed begrepen had.
Dan was dit toch een prima oplossing ? En de TT dekt de lading volledig, hij heeft 3 horoscopen gemaakt die van geen kant kloppen - daar is geen enkele onduidelijkheid over.
quote:da's duidelijk nu.
Vervang 'ergens anders' dan maar door PM/mail/msn
Vanaf Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme
Dan kan het topic normaal verder. Het is nu flinke laatste pagina aan rotzooi hehe.
quote:Led uitdagen ?Op dinsdag 21 juli 2009 16:23 schreef Dartanion het volgende:
Ik wil bij deze even aangeven dat Bassos het topic van Media aan het verpesten is. Hij blijft LED uitdagen
zo ook hier: Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme
Moi ?
Led begon.
Dat werd niet gemodereerd.
Prima, dan toon ik aan met argumenten waarom ik gelijk had/heb.
Op argumenten komt natuurlijk geen reactie, want dan wordt het toegeven.
Dus kwam er ontwijking, verberging, CENSUUR.
Vet man, dat posten in een forum dat eigenlijk gaat over alles wat onverklaarbaar is.
Geef ik dingen die moeilijker dan 'gemakkelijk' verklaarbaar zijn.
Krijgen we deze hetze.
Wow, kleine moeite groot pezier is blijkbaar niet aan jullie besteed.
Argumenten verwijderen omdat mensen klagen over de pijnlijkheid van de argumenten is een totaal en compleet zwaktebod.
(en dat is een prima algemeen genoege stelling dat het niet persoonlijk is)
Dus...
Willen jullie nu echt dat ik gewoon met metaforen ga uitleggen wat bepaalde posters doen waar ik van vindt dat het de werkelijkheid niet accuraat benadert ?
Is precies hetzelfde, maar dan niet persoonlijk, want met een verhaaltje.
Doet voor het overige nog veel meer pijn, omdat je dan beseft dat het niet alleen het eigen gedrag is dat deze pijn veroorzaakt, maar dat over het gedrag in kwestie al boeken vol over zijn geschreven.
(dus dan is het niet alleen pijnlijk maar ook nog een teken dat er onvoldoende onderzoek is gedaan)
quote:Klopt, die "edit' berichtjes kunnen allemaal wegOp dinsdag 21 juli 2009 16:36 schreef mediaconsument het volgende:
Jogy, zin om wat posts te deleten?
Vanaf Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme
Dan kan het topic normaal verder. Het is nu flinke laatste pagina aan rotzooi hehe.
Je hebt PM dus.
quote:Kleine LED bloemlezing;, dus geen commentaar erop, alleen zijn eigen woorden, in dit topic, dus zo na te lezen:Op dinsdag 21 juli 2009 16:42 schreef _Led_ het volgende:
bassos, het is je al meerdere malen gevraagd, kappen nu, we gaan wel verder via PM.
Je hebt PM dus.
LED :
"
Laat ze nou eens verstandig zijn en denken "weet je, dit hebben we al 100x gehad. Leidt nergens toe. Laat ik es niet posten om het topic niet te verneuken."
Mensen als dartanion, Michielos, ik etc. zullen misschien wel eens een grapje maken, maar zijn verder echt voor 95% bezig met beargumenteerde discussies.
En als jij nou eens kapt met het roepen dat mensen alleen wat mogen zeggen als ze jouw goedkeuring hebben en mening delen zijn we ook weer een stap verder.
Dit is een forum.
Jij levert kritiek op mensen, en als die mensen je van repliek dienen omdat ze het niet met je eens zijn vind je dat ze je lastig vallen.
Je verandert snel van mening, net zei je nog....
Weer zo'n onzinnige reactie.
Ik ben hier niet om bescheiden te zijn, en als ik in een discussie ben verwikkeld voel ik me niet genoodzaakt om te liegen om jouw gevoelens te sparen. Als ik betere argumenten heb dan jij ga ik die niet achterhouden.
Ik neem het trouwens ook niemand anders kwalijk als zij/hij mij verbetert als ik ergens een aantoonbare fout maak in mijn logica.
Even samenvattend :
jij klaagt dat mensen offtopic gaan in een ander topic.
Ik wees aan dat je zelf net zo hard meedeed met offtopic gaan.
Ook zo mooi he, dat meten met 2 maten.
Als de een offtopic gaat is het moord en brand, als de ander offtopic gaat "maakt hij een uitstapje"
Ik verheug me nu al op wat we met een verdubbeling van de mod-power hier kunnen bereiken
"
QED.
Die PM hoeft van mij niet zo, dit lijkt me genoeg bewijs.
(Al moet ik de "Laat ze nou eens verstandig zijn" uitspraak aan Bastard toeschrijven, die heb ik slechts gekopieerd)
Wou je hier nou een punt mee maken ?
[ Bericht 100% gewijzigd door Summers op 21-07-2009 18:20:35 ]
quote:Voor geinteresseerde lezers;Op dinsdag 21 juli 2009 16:42 schreef _Led_ het volgende:
bassos, het is je al meerdere malen gevraagd, kappen nu, we gaan wel verder via PM.
Je hebt PM dus.
Het zeer informatieve en totaal niet imflammoire antwoord dat hij mij per PM heeft doen toekomen.
Zo'n jpg van dr. phil met text:"You fail"
Ik bedoel als qed toch al is aangetoond is dit een beetje natrappen, maar ja, hij vond het nodig om te pm-en.
Het spijt me hartelijk, je hebt niemand weten te overtuigen, je ging de mist in, slik het of ga weg imo.
NIEMAND IS GEINTERESSEERD. echt werkelijk niemand dus doe maar vooral niet TE interessant.
quote:Het punt is dat je nu een beetje vasthoudt aan agressie.Op dinsdag 21 juli 2009 16:53 schreef _Led_ het volgende:
Ik zie eerlijk gezegd een verzameling schitterende posts !
(Al moet ik de "Laat ze nou eens verstandig zijn" uitspraak aan Bastard toeschrijven, die heb ik slechts gekopieerd)
Wou je hier nou een punt mee maken ?
Dat is begrijpelijk, maar niet nodig.
Mij kan je geestelijk of met posts of argumenten op dit moment totaal geen mooie tegenstander geven.
Je bent simpelweg te snel aan het reageren.
Omdat reactie meteen is, gaat dat sneller dan eerst even reflectie.
En dat is de val.
Die val had niet gehoeven als je eerlijk en open had gedaan.
Ik besef dat je daar nog niet behoefte aan hebt, prima.
Maar besef wel dat als je je genoodzaakt voelt om toch te reageren op iets dat ik post;
Ik voel me vrij om dat te negeren of niet.
Waarschijnlijk afhankelijk van de mate waarin je afwijkt van wat er geclaimd is.
Ik ga er ook niet meer op in ook
quote:De sfeer is wat gevoeld wordt.Op dinsdag 21 juli 2009 17:02 schreef Flammie het volgende:
Bassos. Ik vind het niet prettig dat je hier de sfeer zodanig probeert te verzieken dat het dadelijk niet meer leuk is om hier posts te lezen.
Wat vind jij van onze interactie tot nu toe ?
(iirc wordt dit nummer 1)
Vooraf:
In hoeverre begin je deze interactie met iets constructiefs ?
Je kan bijvoorbeeld ook starten met iets als wat je liever zou zien, maar in dit geval doe je :
quote:Waarom vind je dat ik de bullebak ben ?Kun je misschien stoppen of wellicht ergens anders de bullebak uithangen.
quote:Er was geen wedstrijd, maar tot nu toe zijn er maar heel weinig posters die dat erkennen.Je hebt verloren,
quote:Er waren geen readings.je readings gingen de mist in..
Dat heb ik specifiek gepost.
Maar toch denken veel lezers dat ik wel een reading oid heb geclaimed.
Dat terwijl mijn claims gingen over verhalen vertellen.
Is toch bijzonder dat aan die verhalen zoveel waarde wordt gehecht dat het tot reading gekwalificeert
werd.
Ik denk dan, leuk, iets bijzonders.
quote:Welk falen ?dat is dan jammer voor je maar dat geeft je geen vrijbrief om hier de eikel uit te hangen en een mentaliteit op te stellen met de bedoeling om alles te verzieken om je eigen falen te verbergen.
Wat denk jij waarin ik heb gefaald ?
(note : om te falen moet er iets zijn wat ik claim te halen)
quote:Dat was volgens mij een van mijn eerste antwoorden :Het spijt me hartelijk, je hebt niemand weten te overtuigen
Wat geeft je het idee dat ik iemand wil overtuigen ?
quote:Me thinks thou protested too much.NIEMAND IS GEINTERESSEERD. echt werkelijk niemand dus doe maar vooral niet TE interessant.
quote:Voor iemand die claimt te zijn gestopt doe je toch wel veel moeite om een laatste statement te maken.Op dinsdag 21 juli 2009 17:06 schreef Flammie het volgende:
Ik vind het gewoon goed geweest. Sommige mensen weten niet wanneer ze moeten ophouden. Ik snap wel dat het pijnlijk kan zijn (dat iets totaal mislukt) maar nogmaals, dat is geen reden om de bullebak uit te hangen. Het is hoogstens goed voor je zelfreflectie en wellicht een goede reden om eens anders tegen zaken aan te kijken, hoe hard dat ook kan zijn.
quote:Wat en waar heb ik precies wat geclaimed?Op dinsdag 21 juli 2009 17:13 schreef bassos het volgende:
[..]
Voor iemand die claimt te zijn gestopt doe je toch wel veel moeite om een laatste statement te maken.
quote:Ik heb geclaimed dat ik wat vooroordelen over astrologie naar het rijk der fabelen wilde weerleggen.Op dinsdag 21 juli 2009 17:15 schreef Flammie het volgende:[..]
Wat en waar heb ik precies wat geclaimed?
Ik claimde toen ook dat het redelijk gelukt leek.
Ziet er prima uit.
Commentaar over astrologie is verfijnd.
Niet zozeer verfijnd als had gekund, maar toch, een beetje beweging is geobserveerd.
Dus ik zeg, ok voorspelling :0
touche!quote:En dat, lieve kijkbuiskinderen, is hoe magie werkt.Op dinsdag 21 juli 2009 17:20 schreef bassos het volgende:
[..]
Ik heb geclaimed dat ik wat vooroordelen over astrologie naar het rijk der fabelen wilde weerleggen.
Ik claimde toen ook dat het redelijk gelukt leek.
Ziet er prima uit.
Commentaar over astrologie is verfijnd.
Niet zozeer verfijnd als had gekund, maar toch, een beetje beweging is geobserveerd.
Dus ik zeg, ok voorspelling :0
quote:Alles gaat precies zoals het universum beweegt en aldus perfect.Op dinsdag 21 juli 2009 17:22 schreef _Led_ het volgende:
Gaat alles wel goed met je bassos ? Je klinkt nogal in de war eerlijk gezegd.
(voor iedereen altijd)
Ik klink wellicht in de war, maar dat is misschien voornamelijk omdat verwarring een hele nuttige geestestoestand is.
Uitermate geschikt om een andere invalshoek te proberen als je een beetje in de war bent.
(ofwel, een echte sceptic)
quote:...Op dinsdag 21 juli 2009 17:25 schreef bassos het volgende:
[..]
Alles gaat precies zoals het universum beweegt en aldus perfect.
(voor iedereen altijd)
Ik klink wellicht in de war, maar dat is misschien voornamelijk omdat verwarring een hele nuttige geestestoestand is.
Uitermate geschikt om een andere invalshoek te proberen als je een beetje in de war bent.
(ofwel, een echte sceptic)
quote:Michielos.
Jij bent een van de twee waar ik het astro verhaaltje een tweede(en meteen derde in jouw geval) mee heb gedaan.
Vond je het interessant om het verhaaltje te lezen wat ik over het door jou gepresenteerde kaartje poste ?
quote:FF iets anders dan.
Kan je wel wellicht het daadwerkelijke horoscoop verhaal vertellen ?
(citaatje van je :"
Het leuke is dat ik al een behoorlijk uitgebreide horoscoop daarvan heb liggen die destijds gemaakt is,
dus het lijkt me interessant om te zien in hoeverre 2 horoscopen voor dezelfde persoon door verschillende astrologen overeen komen." )
Ik wil graag zien hoe die horoscoop door iemand anders werd beschreven, dus plix.
Maar zou je willen kappen met het kapen van FB voor je eigen heilige oorlog ?
Er is inmiddels meerdere malen gezegd dat als je er verder over witl doorneuzelen je dat maar via PM moet doen.
Het is klaar nu.
quote:Jij hebt de optie van PM vernietigd.Op dinsdag 21 juli 2009 17:59 schreef _Led_ het volgende:
Die ligt bij mijn ouders thuis en ik ik heb op het ogenblik nou niet bijster veel motivatie om 'm voor jou op te zoeken. Sowieso wil ik 'm achter de hand houden voor als er nog eens iemand anders serieus een horoscoop wil maken.
Maar zou je willen kappen met het kapen van FB voor je eigen heilige oorlog ?
Er is inmiddels meerdere malen gezegd dat als je er verder over witl doorneuzelen je dat maar via PM moet doen.
Het is klaar nu.
En dan klaag je bij mij erover ?
Wot ?
Deze post wordt dan ook waarschijnlijk gequote, waarna ze zeggen dat ik ongelijk heb met een poging tot beledigen hieraan toegevoegd.
quote:Vandaag is Bassos de zak, morgen ben jij het weer.Op dinsdag 21 juli 2009 18:21 schreef mediaconsument het volgende:
Bassos krijgt nu al de hele dag 4 man op zijn dak. Het lijken net een stel dolle honden, laat je de verdediging zakken of ga je ergens op in, dan pakken ze je!
Deze post wordt dan ook waarschijnlijk gequote, waarna ze zeggen dat ik ongelijk heb met een poging tot beledigen hieraan toegevoegd.
Of ik...
quote:Fixed it for ya.Op dinsdag 21 juli 2009 18:47 schreef sjoep het volgende:
[..]
Vandaag heeft Bassos iedereeen in de zak, morgen ben jij het weer.
Of ik...
Wie wil er naar Spanje ?
quote:Klinkt leuk voor een TRU meetOp woensdag 22 juli 2009 10:19 schreef Flammie het volgende:
Wie wil er mee naar Thailand/Vietnam in 2010?
quote:Dan ga ik ook niet meer terug, begin ik meteen met mijn post-apocalyptische schuilplaats met moestuin in het oerwoud
.quote:TRUe survivalOp woensdag 22 juli 2009 11:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan ga ik ook niet meer terug, begin ik meteen met mijn post-apocalyptische schuilplaats met moestuin in het oerwoud
Ik regel kamers voor 1 maand 50 euro etc (met wc, toilet, warm water alles erop en er aan -airco etc en MET zwembad) in Thai/Vietnam Dat is goed vertoeven
The secret, de succesverhalen!
In plaats daarvan is het wel ok om mij "kortzichtig" te noemen.
Ik hoop da thier ook naar gekeken word.
Mediaconsument zegt:
quote:waarbij vrijwel alle regels van het nettiquette aan zijn laars gelapt worden.a dan in op mijn eerste vraag in plaats van je vriendje te lopen verdedigen. Dat zou je sieren. Dat jij zo kortzichtig bent dat je denkt dat je er alleen maar voor hoeft te visualiseren tot je erbij neervalt, is niet mijn probleem.
quote:Jij probeert wat meer olie op het vuur te gooien, zoals gewoonlijk. Daarbij ging dit over de succesverhalen, niet om kleine kinderen die iets wat ze niet snappen tot onzin verklaren.Op donderdag 23 juli 2009 15:02 schreef Michielos het volgende:
Sorry, maar ik zie werkelijk niks dat lijkt op "belachelijk maken" .
In plaats daarvan is het wel ok om mij "kortzichtig" te noemen.
Ik hoop da thier ook naar gekeken word.
Mediaconsument zegt:
[..]
waarbij vrijwel alle regels van het nettiquette aan zijn laars gelapt worden.
Denk de volgende keer na voor je iets post, en leer van wat je leest.
quote:En wederom verval je tot schelden i.p.v. op een normale . lees volwassen, manier discussieren. Sorry maar je doet net alsof je diplomatieke onschendbaarheid op een forum hebt. Ook JIJ moet je aan het nettiquette houden.Op donderdag 23 juli 2009 15:23 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Jij probeert wat meer olie op het vuur te gooien, zoals gewoonlijk. Daarbij ging dit over de succesverhalen, niet om kleine kinderen die iets wat ze niet snappen tot onzin verklaren.
Denk de volgende keer na voor je iets post, en leer van wat je leest.
ook JIJ hoeft niemand te kleineren.
Jij mag overigens ook best eens wat leren van wat andere mensen te vertellen hebben. Tot dusver merk ik daar vrij weinig van en gedraag je je alsof je een prins bent.
quote:Euh.. jij valt hem daar toch meteen aanOp donderdag 23 juli 2009 14:57 schreef mediaconsument het volgende:
Ik word een beetje moe van dartanion. Hij mag wel eens ophouden met dat kortzichtige gereageer van hem, dat enkel en alleen als doel heeft mij in een slecht daglicht te zetten. Een keer wat positieve inbreng in dit forum hoef je dan ook niet van hem te verwachten.
The secret, de succesverhalen!
Alsof je zit te wachten op een opmerking van hem zodat je de opgekropte woede er meteen uit kan gooien..
Overigens heb ik het weer opgeruimd, lees de OP nog eens rustig door.. succesverhalen, geen discussie. Jij hebt het discussietopic gesloten, maak een nieuwe aan als je behoefte hebt om verder over de werking uit te wijden.
Oh enne.. er zijn mensen die het dan niet met je eens zijn..
quote:Daar gaat het mij niet om. In dat topic wou ik mijn ervaringen vertellen, en meteen staat dartanion klaar met een opmerking om mij verkapt belachelijk te maken.Op donderdag 23 juli 2009 15:36 schreef Bastard het volgende:
[..]
Euh.. jij valt hem daar toch meteen aan
Alsof je zit te wachten op een opmerking van hem zodat je de opgekropte woede er meteen uit kan gooien..
Overigens heb ik het weer opgeruimd, lees de OP nog eens rustig door.. succesverhalen, geen discussie. Jij hebt het discussietopic gesloten, maak een nieuwe aan als je behoefte hebt om verder over de werking uit te wijden.
Oh enne.. er zijn mensen die het dan niet met je eens zijn..
Wat is het doel van deze opmerking als ben ik de enige die mediaconsument zijn verhaal niet zo bijzonder vind? Dit komt op mij over als een opmerking om iemand zijn ervaringen belachelijk te maken. Daarom wederom het verhaal over de netiquette. Het lijkt net alsof je hier iedereen mag uitlokken, en als je hapt, dan ben je de sjaack. Het was dan ook meteen Michielos die zonder ook maar iets met het topic te maken te hebben zijn vriendje mee gaat helpen. Want 1vs1 mag niet he, dat moet minimaal 4vs1 zijn.
Daarom nogmaals mijn vraag om die post te verwijderen en na te denken over het doel wat mensen hebben als ze hier posten.
In het topic van the resonancer project ook weer meteen dartanion met een opmerking alsof ik een complete debiel ben. Volgens hem zijn zwaartekracht en vanderwaalskracht totaal verschillende dingen, terwijl magnetisme wel weer op vanderwaalskracht lijkt. Dat hij het zo bekijkt, is mijn probleem niet, ik blijf altijd overeenkomsten zien tussen 2 magneten die elkaar aantrekken en een lichaam dat naar de aarde word getrokken. De wetenschappelijke verschillen zullen er best wel zijn, daarom dat het ook verschillende namen betreft. Mjah, het is dan ook veel toffer om iemand te vertellen dat hij debiel is, maar dan in andere woorden.
quote:Ik gaf enkel aan dat ik het niet met je eens was dat de post zo "kleinerend" was als jij hem betitelde. Dat jij dan meteen begint te kleineren en te schelden, tsja....-schouders ophalend- daar kan ik niks aan doen.Op donderdag 23 juli 2009 15:48 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daar gaat het mij niet om.
Wat is het doel van deze opmerking als ben ik de enige die mediaconsument zijn verhaal niet zo bijzonder vind? Dit komt op mij over als een opmerking om iemand zijn ervaringen belachelijk te maken. Daarom wederom het verhaal over de netiquette. Het lijkt net alsof je hier iedereen mag uitlokken, en als je hapt, dan ben je de sjaack. Het was dan ook meteen Michielos die zonder ook maar iets met het topic te maken te hebben zijn vriendje mee gaat helpen. Want 1vs1 mag niet he, dat moet minimaal 4vs1 zijn.
Daarom nogmaals mijn vraag om die post te verwijderen en na te denken over het doel wat mensen hebben als ze hier posten.
Ik wilde geen commentaar leveren, ook wilde ik geen discussie uitlokken. Ik probeerde alleen aan tegen dat je het succes misschien bij jezelf moest zoeken.
Niet alleen volgens mij zijn vanderwaalskrachten en zwaartekracht totaal verschillende dingen. Dat zijn ze volgens iedereen die er ooit iets over gelezen heeft en snapt waar het over gaat.
We hebben deze discussie al een keer gevoerd, maar blijkbaar sta jij mijlen ver boven scheikunde en natuurkunde en weet alleen jij dat die 2 krachten het zelfde zijn.
De enige reden dat ik het weer aanhaalde was omdat het over natuurkunde ging in dat topic. En het dus belangrijk is om in de juiste termen te praten en geen onzin te verkondigen.
quote:Waar bemoei jij je dan mee? Dartanion weet dat ik hierop hap, omdat ik het niet tof vind hoe hij continu op mij loopt te reageren alsof ik een complete debiel ben, wat ik in mijn vorige post ook heb verteld. Ben ik nu degene die de fout maakt door te happen, of is het dartanion degene die in de fout gaat omdat hij weet dat ik dat soort opmerkingen niet tof vind. Mijns inziens het 2de. Het lijkt soms net alsof jullie aan het strijden zijn voor een vergunning tot het plaatsen van uitlokkende reacties, en dat bastard het soms moeilijk heeft normaal beslissingen te nemen, omdat jullie 1 kracht hebben, namelijk het volkrijgen van een topicpagina met naïve ononderbouwde meningen binnen een minuut. Sorry, maar als het aan mij en meerdere mensen hier ligt, zijn die tijden over.Op donderdag 23 juli 2009 15:49 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik gaf enkel aan dat ik het niet met je eens was dat de post zo "kleinerend" was als jij hem betitelde. Dat jij dan meteen begint te kleineren en te schelden, tsja....-schouders ophalend- daar kan ik niks aan doen.
quote:Denk dan de volgende keer na over wat je post tegen mij, ik heb dan ook niet graag meer dat je ergens op reageert van wat ik zeg. Ik zal er dan ook niet meer op ingaan, en het melden in dit topic.Op donderdag 23 juli 2009 15:52 schreef Dartanion het volgende:
Media,
Ik wilde geen commentaar leveren, ook wilde ik geen discussie uitlokken. Ik probeerde alleen aan tegen dat je het succes misschien bij jezelf moest zoeken.
Niet alleen volgens mij zijn vanderwaalskrachten en zwaartekracht totaal verschillende dingen. Dat zijn ze volgens iedereen die er ooit iets over gelezen heeft en snapt waar het over gaat.
We hebben deze discussie al een keer gevoerd, maar blijkbaar sta jij mijlen ver boven scheikunde en natuurkunde en weet alleen jij dat die 2 krachten het zelfde zijn.
De enige reden dat ik het weer aanhaalde was omdat het over natuurkunde ging in dat topic. En het dus belangrijk is om in de juiste termen te praten en geen onzin te verkondigen.
Er is namelijk een verschil tussen iets niet kunnen en iets niet willen begrijpen. Je geeft dan ook zelf toe dat je vaak te snel leest, waardoor je reacties soms wat minder zijn. Post dan niet ofzo? In het secret topic reageerde je dan ook zonder enige onderbouwing op mijn post, waar ik toch wel 10 minuten ofzo mee bezig ben geweest. Dat jij dan de fout maakt om binnen een minuut een reactie te posten zonder enige diepgang en met bedoeling het de draak steken met mij, dan is het snel over.
Ow, en dat natuurkunde verhaal, ik weet goed dat magnetisme, vanderwaalskracht en zwaartekracht met elkaar verschillen, echter weet ik er ook genoeg van dat ze in de basis gelijk zijn aan elkaar, namelijk aantrekkingskracht. Of je moet zeggen dat een van die 3 niet onder de noemer aantrekkingskracht valt.
quote:..... Waar bemoei jij je mee? Het is een forum prins Mediaconsument. Op de rest ga ik geeneens meer in. Als Bastard besluit mij op basis hiervan te bannen, zie ik het vanzelf wel.Op donderdag 23 juli 2009 15:57 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Waar bemoei jij je dan mee? Dartanion weet dat ik hierop hap, omdat ik het niet tof vind hoe hij continu op mij loopt te reageren alsof ik een complete debiel ben, wat ik in mijn vorige post ook heb verteld. Ben ik nu degene die de fout maakt door te happen, of is het dartanion degene die in de fout gaat omdat hij weet dat ik dat soort opmerkingen niet tof vind. Mijns inziens het 2de. Het lijkt soms net alsof jullie aan het strijden zijn voor een vergunning tot het plaatsen van uitlokkende reacties, en dat bastard het soms moeilijk heeft normaal beslissingen te nemen, omdat jullie 1 kracht hebben, namelijk het volkrijgen van een topicpagina met naïve ononderbouwde meningen binnen een minuut. Sorry, maar als het aan mij en meerdere mensen hier ligt, zijn die tijden over.
Het is anders als er staat "iedereen die denkt dat the secret werkt moet aan het gas" Hij vind je ervaring niet zo bijzonder, swa, dat kan denk ik dan.. een mening.
Hoef je niet meteen zo dramatisch over te doen toch?
quote:Ik kan niet eens bannen manOp donderdag 23 juli 2009 16:01 schreef Michielos het volgende:
[..]
..... Waar bemoei jij je mee? Het is een forum prins Mediaconsument. Op de rest ga ik geeneens meer in. Als Bastard besluit mij op basis hiervan te bannen, zie ik het vanzelf wel.
quote:Ja , of wie me ook gaat bannen op basis van mijn posts
quote:Ik had verwacht dat jij hier wel wat beter op zou reageren.Op donderdag 23 juli 2009 16:01 schreef Bastard het volgende:
Nou het spijt mij dan zeer media, maar ik vond het wel legale vraag.. "ben ik de enige die het niet bijzonder vind"
Het is anders als er staat "iedereen die denkt dat the secret werkt moet aan het gas" Hij vind je ervaring niet zo bijzonder, swa, dat kan denk ik dan.. een mening.
Hoef je niet meteen zo dramatisch over te doen toch?
Er wordt inhoudelijk totaal niet op de post ingegaan. Dat tekent de post.
quote:Ik vraag niet om bannen, ik vraag om wat rust met je reacties en je niet te bemoeien met zaken waar je je niet mee hoeft te bemoeien. Dit kleine beetje respect mag ik hier wel verwachten. Als ik iemand ergens op aanspreek, doe ik dat altijd met een degelijke onderbouwing, zodat anderen er wat aan hebben.Op donderdag 23 juli 2009 16:03 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ja , of wie me ook gaat bannen op basis van mijn posts
quote:Je hoeft er niet op in te gaan, dat verlang ik ook niet van je. Maar ik hoop dat je wel een keer gaat nadenken over wat ik zou kunnen bedoelen, ipv als een dolle stier overal slechte dingen achter zoeken.Op donderdag 23 juli 2009 16:01 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Denk dan de volgende keer na over wat je post tegen mij, ik heb dan ook niet graag meer dat je ergens op reageert van wat ik zeg. Ik zal er dan ook niet meer op ingaan, en het melden in dit topic.
Er is namelijk een verschil tussen iets niet kunnen en iets niet willen begrijpen. Je geeft dan ook zelf toe dat je vaak te snel leest, waardoor je reacties soms wat minder zijn. Post dan niet ofzo? In het secret topic reageerde je dan ook zonder enige onderbouwing op mijn post, waar ik toch wel 10 minuten ofzo mee bezig ben geweest. Dat jij dan de fout maakt om binnen een minuut een reactie te posten zonder enige diepgang en met bedoeling het de draak steken met mij, dan is het snel over.
Je geeft aan dat er een verschil is tussen niet willen en kunnen begrijpen. Ik denk dat jij sommige natuurkundige en scheikundige fenomenen niet kan begrijpen. En dat jij mij niet wil begrijpen als ik zeg dat je je geluk niet achter duistere krachten moet zoeken maar juist dichtbij jezelf.
Ik lees niet te snel, ik lees snel. En kan soms in mijn reactie chaotisch zijn door ADHD. Dat is wat ik aangegeven heb, jij legt mij woorden in de mond nu. Ik wilde dan ook niet de draak steken met jou. Ik probeerde je aan het, door jou geliefde, denken te zetten. Dat je je successen bij je eigen gedrag en kunnen zoekt.
Maar blijf jij maar vooral het kwade zoeken achter mensen.
*edit*
Als we nu het toch over aantrekkingskracht hebben kun je ook emoties er onder gooien en feromonen. Allemaal dingen die aantrekkingskrachten kunnen oproepen. Maar hebben niks met magnetisme, vanderwaalskrachten of zwaartekracht te maken.
Al die dingen staan los van elkaar maar heten toch aantrekkingskracht. Ze kunnen in bepaalde situaties met elkaar te maken hebben. Maar ansich zijn het andere dingen.
quote:Prins Mediaconsument. Fok! Forum is een forum waar mensen op elkaar mogen reageren. Dit zal ik dan ook niet nalaten, zelfs als een prins hierom smeekt bij de MODS (hoezo "4v1").Op donderdag 23 juli 2009 16:06 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik vraag niet om bannen, ik vraag om wat rust met je reacties en je niet te bemoeien met zaken waar je je niet mee hoeft te bemoeien. Dit kleine beetje respect mag ik hier wel verwachten. Als ik iemand ergens op aanspreek, doe ik dat altijd met een degelijke onderbouwing, zodat anderen er wat aan hebben.
Ik onderbouw verder altijd mijn posts en zal ook nooit een dooddoener van het formaat "jij wilt niet leren" of "je bent kortzichtig" er doorheen gooien, iets wat al vele malen tegen mij gezegd is (o.a. door jou..)
quote:Media, je hoeft niet de vermoorde onschuld uit te gaan hangen hier. Iedereen kan jouw posts terug lezen. En dan kan iedereen dus ook zien dat jij iedereen voor rotte vis uitmaakt die niet jouw visie deelt.
[..]
Ik vraag niet om bannen, ik vraag om wat rust met je reacties en je niet te bemoeien met zaken waar je je niet mee hoeft te bemoeien. Dit kleine beetje respect mag ik hier wel verwachten. Als ik iemand ergens op aanspreek, doe ik dat altijd met een degelijke onderbouwing, zodat anderen er wat aan hebben.
quote:Op elkaar reageren is iets anders dan olie op het vuur gooien. En dat is wat jij doet.Op donderdag 23 juli 2009 16:08 schreef Michielos het volgende:
[..]
Prins Mediaconsument. Fok! Forum is een forum waar mensen op elkaar mogen reageren. Dit zal ik dan ook niet nalaten, zelfs als een prins hierom smeekt bij de MODS (hoezo "4v1").
Ik onderbouw verder altijd mijn posts en zal ook nooit een dooddoener van het formaat "jij wilt niet leren" of "je bent kortzichtig" er doorheen gooien, iets wat al vele malen tegen mij gezegd is (o.a. door jou..)
Ik zei dan ook als positieve kritiek tegen jou dat je vaak kortzichtig overkomt, soms lijk je dit goed op te pakken, en soms lijkt het net alsof je ineens heel iemand anders bent. Excuses als je dit niet fijn vind, maar je moet op een gegeven moment gaan denken als meerdere mensen hetzelfde zeggen.
quote:Blijf maar lekker doorgaan met verzinnen om je standpunt duidelijk te krijgen, misschien maak je nog eens vrienden zo.Op donderdag 23 juli 2009 16:12 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Media, je hoeft niet de vermoorde onschuld uit te gaan hangen hier. Iedereen kan jouw posts terug lezen. En dan kan iedereen dus ook zien dat jij iedereen voor rotte vis uitmaakt die niet jouw visie deelt.
quote:beste prins Mediaconsument,Op donderdag 23 juli 2009 16:12 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Op elkaar reageren is iets anders dan olie op het vuur gooien. En dat is wat jij doet.
Ik zei dan ook als positieve kritiek tegen jou dat je vaak kortzichtig overkomt, soms lijk je dit goed op te pakken, en soms lijkt het net alsof je ineens heel iemand anders bent. Excuses als je dit niet fijn vind, maar je moet op een gegeven moment gaan denken als meerdere mensen hetzelfde zeggen.
er zijn een stuk of 5 mensen die het nu tegen jou zeggen (inclusief MODS). In welke mate ga jij hier iets van opsteken , denk je zelf?
Nee serieus.. wat is jou wil tot leren(omdat je anderen hier vaker mee bekritiseerd, meestal altijd mensen die het niet met jouw superieure mening eens zijn).
Ik vat je kritiek om eerlijk te zijn dan ook niet als positieve kritiek op. Het is gewoon afblaffen wat jij doet. Niks meer en niks minder. Ik hoef je kritiek dan ook niet. Bij voorbaat dank
quote:
Dit soort belachelijk gemaak tolereer ik niet, en ik hoop dat de mods dit ook niet doen.
Als ik 1x jou een debiel noem, krijg ik meteen een waarschuwing. En jij loopt me al 2 posts op rij compleet belachelijk te maken.
quote:Lieve Media, ik hoef niks te verzinnen om een standpunt duidelijk te maken. Het is me op dit moment teveel moeite om posts van jou terug te gaan zoeken waarin je ineens gaat schelden, mensen kortzichtig noemt, dom, kinderachtig, meer van jou moeten leren etc etc. En dat alleen maar omdat iemand jouw visie niet deelt.
[..]
Blijf maar lekker doorgaan met verzinnen om je standpunt duidelijk te krijgen, misschien maak je nog eens vrienden zo.
Zelfs in het The Secret topic heb ik duidelijk gemaakt, naar mijn mening. Dat ik alles positief bedoelde. Maar jij gaat met modder gooien :S
quote:
quote:Ach, het valt nogal in het niet in vergelijking met jouw manier van discussieren om eerlijk te zijnOp donderdag 23 juli 2009 16:16 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dit soort belachelijk gemaak tolereer ik niet, en ik hoop dat de mods dit ook niet doen.
Als ik 1x jou een debiel noem, krijg ik meteen een waarschuwing. En jij loopt me al 2 posts op rij compleet belachelijk te maken.
enne vind je het gek dat je een waarschuwing krijgt als je iemand voor debiel uitmaakt??
quote:Doe nou niet zo stressig man!Op donderdag 23 juli 2009 16:16 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dit soort belachelijk gemaak tolereer ik niet, en ik hoop dat de mods dit ook niet doen.
Als ik 1x jou een debiel noem, krijg ik meteen een waarschuwing. En jij loopt me al 2 posts op rij compleet belachelijk te maken.
Er was niks aan de hand.. er word op normale toon gereageerd door iemand die het misschien niet met je eens is. Dat gebeurt, dat gebeurt overal!
quote:Ok, het maakt jou dus geen hol uit hoe iemand belachelijk word gemaakt. Ik ben goed pissig omdat ze zelfs een denigerende term als prins mediaconsument gebruiken. Je moet dan voor de gein eerst mijn post nog eens helemaal doorlezen, alvorens je die van dartanion doorleest, in het secret topic. Misschien dat je dan snapt waarom ik me zo op mijn staart getrapt voel.Op donderdag 23 juli 2009 16:22 schreef Bastard het volgende:
[..]
Doe nou niet zo stressig man!
Er was niks aan de hand.. er word op normale toon gereageerd door iemand die het misschien niet met je eens is. Dat gebeurt, dat gebeurt overal!
Kennelijk maakt jou dat allemaal niks uit, bedankt.
[ Bericht 11% gewijzigd door mediaconsument op 23-07-2009 16:32:44 ]
Ik probeerde je een compliment te geven door te zeggen: misschien heb je die goede dingen wel geheel aan je eigen inzet te danken?
quote:Beginnend met dat je het verhaal niet zo bijzonder vind, om het verhaal samen te vatten.Op donderdag 23 juli 2009 16:34 schreef Dartanion het volgende:
Media, waarom voel je je zo op je staart getrapt?
Ik probeerde je een compliment te geven door te zeggen: misschien heb je die goede dingen wel geheel aan je eigen inzet te danken?
Daarom vind ik jou ook niet zo bijzonder meer. Denk toch eens na over wat je zegt.
Jij mag mij niet bijzonder vinden
En ik denk altijd na over wat ik zeg. Alleen kan ik niet altijd voor anderen nadenken quote:Daarom weten jij en de mods dat je vanaf nu niet meer op mij reageert, ook al zeg ik iets dat in jouw wereld helemaal krankjorum is. Dan ben ik blij.Op donderdag 23 juli 2009 16:40 schreef Dartanion het volgende:
Ik vind het niet bijzonder als iemand een verandering in zn leven wil doorvoeren, zich hier voor inzet. En dan het dan lukt.
Jij mag mij niet bijzonder vinden
quote:Bedankt.Op donderdag 23 juli 2009 16:44 schreef Dartanion het volgende:
Maar ik zal niet meer direct op jou reageren.
quote:En dat recht heb je toch ook gewoon als het topic hiiervoor geschikt is? Het is van den zotte dat er mensen zijn die je een "postverbod" willen opleggen omdat zij denken dat ze "diplomatieke onschendbaarheid" genieten.Op donderdag 23 juli 2009 16:49 schreef Dartanion het volgende:
Toch zal ik het niet laten om verkeerde aannames recht te zetten. Maar dan gericht aan alle mensen behalve aan Prins Mediaconsument
Kom op, het is FOK en we zitten op een forum! Discussieren dus(tenzij het niet het geschikte topic daarvoor is).
Van iedereen die hier de laatste 20 posts ofzo geposts heeft.
Sjeemig zeg, het wordt met de dag meer een kleuterschool hier.
We hadden toch ooit een topic waar je interessante links in kon zetten? Ik kan het niet meer vinden
quote:Die netiquette stelt kennelijk ook geen drol voor. Op deze pagina kun je sowieso al 2 plekken vinden waar ik wederom belachelijk gemaakt word. Echter de mods boeit het niet.Op donderdag 23 juli 2009 17:29 schreef sjoep het volgende:
Ik vind het best schandalig dat je in de topic gaat zitten zeuren en beledigen, er dan hier over gaat mekkeren, en vervolgens hier gewoon door gaat met beledigen.
Van iedereen die hier de laatste 20 posts ofzo geposts heeft.
Sjeemig zeg, het wordt met de dag meer een kleuterschool hier.
Mjah, kennelijk hebben de kinders vrij spel.
Als ik ze dan domme mongolen ga noemen, omdat ze mij prins mediaconsument noemen en ik daar niet van gediend ben. Wie is er dan verkeerd?
Ach ja, het is eigenlijk ook wel erg tof om te zien hoe een kwaliteitsforum als dit, totaal ondergesneeuwd word met loze kinderlijke onzin. Daarom hoop ik ook des te meer dat de echte tru mensen weer eens ouderwets een front gaan vormen tegen dit probleem. Dat is namelijk het grote verschil tussen de volwassenere mensen hier en de kinderlijke sceptischi. Zij helpen elkaar direct, en het liefst met 4 tegen 1, want owee het vriendje zou het maar moeilijk krijgen. Wij helpen elkaar soms, als we geluk hebben.
Daarom is het ook zo jammer dat een forum als dit, waar de openheid en eerlijkheid zou moeten zegenvieren, steeds minder mensen overhoud die voor het echte doel komen. Want het begint zoals jij in dit topic zei duidelijk te worden dat als je hier post, en je let even niet op. Je de volle lading krijgt. Daar heeft niemand zin in. Als dit het onzin forum was, boeide het mij dan ook nieteens. Daar weet je dat je met rare niet grappige on onderbouwde opmerkingen de draak mag steken met alles en iedereen. Hier weet je dat niet.
Dit is overigens het laatste wat ik over dit onderwerp zeg, ik moest het dan ook even kwijt, omdat ik weer ziek werd toen ik die post van dartanion las, waarin hij een verhaal dat ik in 15 mins getyped had, binnen een paar minuten afgekraakt had met een one-liner, gevolgd met een positieve uitspraak. Echter hij heeft nu gelukkig beloofd dat hij hier op gaat letten. En dat is de winst van vandaag!
Morgen zal ik dan ook vast wel weer 2 pagina's zien met mensen die zich aangesproken voelen. Deze voelen zich niet voor niets aangesproken denk ik dan. Het valt me dan ook dat er vanuit die kant nooit excuses worden aangeboden op het moment dat ze iets verkeerds doen/zeggen. Erg jammer.
[ Bericht 7% gewijzigd door mediaconsument op 23-07-2009 23:55:34 ]
ow ja, wacht. Jij mag andere mensen voor kinderen uitmaken,
jij mag andere mensen voor kortzichtig, mongool, e.d. uitmaken..
Maar o wee als je een weerwoord krijgt, dan is het hek van de dam.
Dit vind ik ronduit verwaand prinsen gedrag en dus blijf ik je Prins Mediaconsument noemen
quote:je lokt het zelf uit met dit soort berichten prinsMorgen zal ik dan ook vast wel weer 2 pagina's zien met mensen die zich aangesproken voelen. Deze voelen zich niet voor niets aangesproken denk ik dan. Het valt me dan ook dat er vanuit die kant nooit excuses worden aangeboden op het moment dat ze iets verkeerds doen/zeggen. Erg jammer.
ergo; Sommige mensen willen blijkbaar niet leren, voelen zich " meer" dan andere users en zien alle kritiek, hoe goed onderbouwd deze ook is, als " persoonlijke aanvallen"
quote:Kijk alleen deze reactie al. Je blijft beledigen en jezelf krampachtig verdedigen. Het lijkt net alsof je vrij spel wil mbt dit beledigen. Want het is o zo cool om alu-hoedjes op hun staart te trappen. Wist je dat er vroeger in Amerika treinen reden die mensen meenamen met geweren, om voor de lol negers neer te knallen. Die negers konden toch niks terug doen.Op vrijdag 24 juli 2009 00:46 schreef Michielos het volgende:
Ey Mediaconsument,. Wanneer bied JIJ eens excuses aan voor die belachelijke aannames, beledigingen e.d.? Je blijft het continue uitlokken, ook met die vorige post van je. En dan weer snel het slachtoffer spelen, huilen en hopen op sympathie van andere users.
ow ja, wacht. Jij mag andere mensen voor kinderen uitmaken,
jij mag andere mensen voor kortzichtig, mongool, e.d. uitmaken..
Maar o wee als je een weerwoord krijgt, dan is het hek van de dam.
Dit vind ik ronduit verwaand prinsen gedrag en dus blijf ik je Prins Mediaconsument noemen
[..]
je lokt het zelf uit met dit soort berichten prins
ergo; Sommige mensen willen blijkbaar niet leren, voelen zich " meer" dan andere users en zien alle kritiek, hoe goed onderbouwd deze ook is, als " persoonlijke aanvallen"
Ik snap jou echt niet. Aan de ene kant laat je je goede kant zien door goed te vragen en op sommige punten mee te geven, en dan verpruts je het weer door je te gaan bemoeien met een discussie waar je helemaal niks mee te maken hebt. Daarbij hoop ik echt dat als die term prins nog gebruikt word, er een waarschuwing word uitgedeeld. Ik ben alleen eerlijk over hoe ik me voel. Daarom zal ik ook goed slapen vanavond.
Owja ik kon het niet laten, dit was echt mijn laatste post in dit topic. Mijn bericht is duidelijk.
quote:Inderdaad.. wanneer ik met je meelul is er niks aan de hand. Als ik het ergens niet mee eens ben , ben ik opeens een kortzichtige mongool die nog volwassen moet wordenOp vrijdag 24 juli 2009 00:57 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Kijk alleen deze reactie al. Je blijft beledigen en jezelf krampachtig verdedigen. Het lijkt net alsof je vrij spel wil mbt dit beledigen. Want het is o zo cool om alu-hoedjes op hun staart te trappen. Wist je dat er vroeger in Amerika treinen reden die mensen meenamen met geweren, om voor de lol negers neer te knallen. Die negers konden toch niks terug doen.
Ik snap jou echt niet. Aan de ene kant laat je je goede kant zien door goed te vragen en op sommige punten mee te geven, en dan verpruts je het weer door je te gaan bemoeien met een discussie waar je helemaal niks mee te maken hebt. Daarbij hoop ik echt dat als die term prins nog gebruikt word, er een waarschuwing word uitgedeeld. Ik ben alleen eerlijk over hoe ik me voel. Daarom zal ik ook goed slapen vanavond.
Owja ik kon het niet laten, dit was echt mijn laatste post in dit topic. Mijn bericht is duidelijk.
Stop gewoon met je als een slachtoffer te gedragen, terwijl iedereen ziet dat jij net zo schuldig bent, als mij of eenieder hier. Je scheldt net zogoed, je bent net zogoed bezig met mensen aan het kleineren e.d.
Toch gedraag je je erna opeens als een " slachtoffer" . Het is bijzonder opzichtig en iedereen prikt daar doorheen.
quote:Als zelfs de mods mij vertellen dat jij je in een stevige bubbel bevind, en niet meer de moeite doen om de rotzooi in dit forum aan te pakken, omdat iedereen van mening is dat deze onzin toch niet ophoudt en dit forum toch niet meer te redden valt van dit soort ongein. Dan is er ook niets meer te redden. Jullie halen dan ook uit ieder het slechtste naar boven, waaronder bij mij en gister bij bassos.Op vrijdag 24 juli 2009 01:05 schreef Michielos het volgende:
[..]
Inderdaad.. wanneer ik met je meelul is er niks aan de hand. Als ik het ergens niet mee eens ben , ben ik opeens een kortzichtige mongool die nog volwassen moet worden
Stop gewoon met je als een slachtoffer te gedragen, terwijl iedereen ziet dat jij net zo schuldig bent, als mij of eenieder hier. Je scheldt net zogoed, je bent net zogoed bezig met mensen aan het kleineren e.d.
Toch gedraag je je erna opeens als een " slachtoffer" . Het is bijzonder opzichtig en iedereen prikt daar doorheen.
Het is dan ook geenszins mijn bedoeling om dit forum onder te spammen, laat dat duidelijk zijn.
Ik raak alleen soms zo getergd door respectloze onbeargumenteerde opmerkingen, en voorbeelden als een bassos die gisteren een hele dag zich tegen 4 mensen moest verweren, dat ik dit kwijt moet. Excuses daarvoor.