TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Al die ufo-footage die er is, laat andere ufo's zien. Goed, die lichtbollen kom je het meeste tegen, maar daarnaast zijn er honderden andere soorten "ruimteschepen".
Stel dat er een alien ras is dat ons in de gaten houdt, dan zou je denken dat ze 1 enkel soort "scout" schip hebben. Op al onze ufo-footage zou dan ook maar 1 soort ufo te zien moeten zijn.
Tenzij er meerdere rassen zijn uiteraard. In dat geval zullen deze rassen elkaar allang getroffen hebben en regels hebben opgesteld mbt onze planeet. Deze rassen zullen ongetwijfeld samenwerken.
Als ze immers niet zouden samenwerken heeft ieder ras eigen agenda. Één ras zal de machtigste schepen hebben, aangezien een miljard jaar technologische voorsprong niet ondenkbaar is (bedenk eens wat wij in ±200 jaar technologisch bereikt hebben). Mocht er geen sprake zijn van samenwerking, dan zorgt dit ras er wel voor dat háár regels gehanteerd zullen worden.
Ervan uitgaande dat er daadwerkelijk aliens zijn die binnen onze dampkring/zichtsveld komen, zijn er dus drie mogelijke scenario's:
1: Er is één enkel ander ras dat ons bezoekt, wat in haar studie naar de aarde/mens enkel schepen gebruikt die hiervoor geschikt zijn = ongeveer één type schip. Daarnaast kun je in dit geval verwachten dat hun hele vloot dezelfde basisstructuur heeft (metaal, metaal met lichtjes, puur licht etc.)
2: Er vindt een samenwerking plaats tussen meerdere rassen. In dit geval zullen enkel de best beschikbare type ruimteschepen worden gebruikt. Dit scenerio zal de meeste diversiteit aan ufo's veroorzaken, edoch nog steeds minimaal.
3: Er is een superieur ras dat niet samenwerkt met andere rassen. In dit geval komt het overeen met scenario 1.
een google op "ufo shapes" geeft me deze site. Dit is een mooi overzicht van alle varianten van ufo's die er te vinden zijn.
Mijn conclusie: 99,99% van alle ufo-footage is sowieso nep. Aangezien die 0,01% die echt is niet aan te wijzen is, zal deze hoogstwaarschijnlijk ook nep zijn.
Maargoed, dit was mijn chain of thought. Ik moet nu echt stoppen met soggen
Edit: Graag reacties van "believers"
[ Bericht 1% gewijzigd door P8 op 05-07-2009 19:06:55 ]
Stel dat er een alien ras is dat ons in de gaten houdt, dan zou je denken dat ze 1 enkel soort "scout" schip hebben. Op al onze ufo-footage zou dan ook maar 1 soort ufo te zien moeten zijn.
Tenzij er meerdere rassen zijn uiteraard. In dat geval zullen deze rassen elkaar allang getroffen hebben en regels hebben opgesteld mbt onze planeet. Deze rassen zullen ongetwijfeld samenwerken.
Als ze immers niet zouden samenwerken heeft ieder ras eigen agenda. Één ras zal de machtigste schepen hebben, aangezien een miljard jaar technologische voorsprong niet ondenkbaar is (bedenk eens wat wij in ±200 jaar technologisch bereikt hebben). Mocht er geen sprake zijn van samenwerking, dan zorgt dit ras er wel voor dat háár regels gehanteerd zullen worden.
Ervan uitgaande dat er daadwerkelijk aliens zijn die binnen onze dampkring/zichtsveld komen, zijn er dus drie mogelijke scenario's:
1: Er is één enkel ander ras dat ons bezoekt, wat in haar studie naar de aarde/mens enkel schepen gebruikt die hiervoor geschikt zijn = ongeveer één type schip. Daarnaast kun je in dit geval verwachten dat hun hele vloot dezelfde basisstructuur heeft (metaal, metaal met lichtjes, puur licht etc.)
2: Er vindt een samenwerking plaats tussen meerdere rassen. In dit geval zullen enkel de best beschikbare type ruimteschepen worden gebruikt. Dit scenerio zal de meeste diversiteit aan ufo's veroorzaken, edoch nog steeds minimaal.
3: Er is een superieur ras dat niet samenwerkt met andere rassen. In dit geval komt het overeen met scenario 1.
een google op "ufo shapes" geeft me deze site. Dit is een mooi overzicht van alle varianten van ufo's die er te vinden zijn.
Mijn conclusie: 99,99% van alle ufo-footage is sowieso nep. Aangezien die 0,01% die echt is niet aan te wijzen is, zal deze hoogstwaarschijnlijk ook nep zijn.
Maargoed, dit was mijn chain of thought. Ik moet nu echt stoppen met soggen
Edit: Graag reacties van "believers"
[ Bericht 1% gewijzigd door P8 op 05-07-2009 19:06:55 ]
Extremistisch gematigd.
Iedere auto die in gebruik is heeft 4 wielen en ongeveer dezelfde vorm. Daarnaast zullen onderzoeksschepen niet een massa-product zijn die elke alienchick voor haar sweet 16 zal krijgen.quote:
Je kunt het denk ik beter vergelijken met de defensie van een overheid. Voor elke type missie is er 1 type product dat het beste is hiervoor.
Extremistisch gematigd.
Een groot deel zullen ongetwijfeld hoaxes zijn.quote:
Voor de rest zijn er gewoon andere verklaringen
Extremistisch gematigd.
ik vraag me juist af waarom ze zo op elkaar lijken? Althans, ik vind dat dat juist wijst op menselijk fotoshoppen.
Eerst maar eens onintelligent leven vinden.
Eerst maar eens onintelligent leven vinden.
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Je hebt natuurlijk die lichtbolletje inderdaad die het vaakst voor komen. Daarnaast heb je die driehoeken waarvan ik nog het meest het idee heb dat die man made zijn met tot nog toe niet verhulde geheime technologie. Je hebt ook die carot drones oid en daar heb ik helemaal geen mening over want die bleken volgens mij naderhand een CGI project bleek te zijn.
En als er meerdere buitenaardse volkeren hier komen buurten is het logisch vanuit dat standpunt dat ze ok verschillende manieren hebben gehad om tot dat punt te komen. Ons eerste echte intergalactische ruimteschip zal vermoedelijk aardig lijken op de oorlogsschepen die nu op de oceanen varen lijkt me.
En als er meerdere buitenaardse volkeren hier komen buurten is het logisch vanuit dat standpunt dat ze ok verschillende manieren hebben gehad om tot dat punt te komen. Ons eerste echte intergalactische ruimteschip zal vermoedelijk aardig lijken op de oorlogsschepen die nu op de oceanen varen lijkt me.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
In onze ogen zien de auto's er het zelfde uit. Maar voor iemand die nog nooit een auto gezien heeft niet.quote:Op zondag 5 juli 2009 19:04 schreef P8 het volgende:
[..]
Iedere auto die in gebruik is heeft 4 wielen en ongeveer dezelfde vorm. Daarnaast zullen onderzoeksschepen niet een massa-product zijn die elke alienchick voor haar sweet 16 zal krijgen.
Je kunt het denk ik beter vergelijken met de defensie van een overheid. Voor elke type missie is er 1 type product dat het beste is hiervoor.
Juist wel.quote:Op zondag 5 juli 2009 20:27 schreef Bill_E het volgende:
[..]
In onze ogen zien de auto's er het zelfde uit. Maar voor iemand die nog nooit een auto gezien heeft niet.
Jij kan blanken toch makkelijk onderscheiden omdat je daarmee bent opgegroeid.
Chinezen onderscheiden wordt echter een stuk lastiger aangezien je dit niet gewend bent.
gr gr
natuurlijk wel.quote:Op zondag 5 juli 2009 20:27 schreef Bill_E het volgende:
[..]
In onze ogen zien de auto's er het zelfde uit. Maar voor iemand die nog nooit een auto gezien heeft niet.
Een auto klinkt altijd min of meer hetzelfde, heeft altijd een rechthoekige basis, heeft altijd dezelfde manier van bewegen, heeft grofweg altijd dezelfde grootte, heeft altijd dezelfde afvalstoffen etc.
Daarnaast, wat ik hiervoor ook al zei: Je kan het beter met iets van Defensie vergelijken in plaats van een (menselijk) consumptieproduct.
edit: Quyxz geeft ook een goed voorbeeld, hoewel gezichtsherkenning zijn oorsprong vindt in onze hersenen. Desalniettemin een goed voorbeeld imho
Nog nooit in Leek geweest, ofwelquote:Op zondag 5 juli 2009 19:14 schreef klaasdj het volgende:
Eerst maar eens onintelligent leven vinden.
Extremistisch gematigd.
Mja je hebt wel gelijk.quote:Op zondag 5 juli 2009 23:23 schreef P8 het volgende:
[..]
natuurlijk wel.
Een auto klinkt altijd min of meer hetzelfde, heeft altijd een rechthoekige basis, heeft altijd dezelfde manier van bewegen, heeft grofweg altijd dezelfde grootte, heeft altijd dezelfde afvalstoffen etc.
Daarnaast, wat ik hiervoor ook al zei: Je kan het beter met iets van Defensie vergelijken in plaats van een (menselijk) consumptieproduct.
edit: Quyxz geeft ook een goed voorbeeld, hoewel gezichtsherkenning zijn oorsprong vindt in onze hersenen. Desalniettemin een goed voorbeeld imho
[..]
Nog nooit in Leek geweest, ofwel
Maar, wij denken zoals mensen. Voor ons is uiterlijk van iets belangrijk om het te herkennen. Aangezien wij ogen hebben die een 3d wereld registreren. Hebben de aliens dit ook?
Even ervanuit gaan dat er ufo's van buitenaards leven hier gespot wordt.
Waarom zou dat maar 1 "ras/soort" zijn ?
Kunnen net zo goed 10 verschillende volkeren zijn die ons in de gaten houden.
De "schotel" komt toch vaak terug, niet alleen nu maar ook in de geschiedenis. Tezamen met de sigaar.
Er wordt gebruik gemaakt van technologieën die wij nog niet begrijpen. Waarschijnlijk ook materialen die we niet kennen.
Zie scenario 2 uit de OPquote:Op maandag 6 juli 2009 01:06 schreef Bill_E het volgende:
Waarom zou dat maar 1 "ras/soort" zijn ?
Kunnen net zo goed 10 verschillende volkeren zijn die ons in de gaten houden.
Extremistisch gematigd.
quote:
Mijn conclusie: 99,99% van alle ufo-footage is sowieso nep. Aangezien die 0,01% die echt is niet aan te wijzen is, zal deze hoogstwaarschijnlijk ook nep zijn.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Classificeer ze dan eens.
Foto's graag.
Je hebt trouwens wel gelijk hoor, maar je slaat de plank alleen mis met dat alles dan maar gelijk nep moet zijn.
Classificeer ze, en je komt een stuk verder in je onderzoek.
Ik help je een beetje:
[ Bericht 46% gewijzigd door Ticker op 07-07-2009 14:12:30 ]
Foto's graag.
Je hebt trouwens wel gelijk hoor, maar je slaat de plank alleen mis met dat alles dan maar gelijk nep moet zijn.
Classificeer ze, en je komt een stuk verder in je onderzoek.
Ik help je een beetje:
[ Bericht 46% gewijzigd door Ticker op 07-07-2009 14:12:30 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Waren er laatst niet 2 gelijke ufo's aangetoond? Eentje van de apollo missie en eentje die in mexico gespot was.. Ben jammergenoeg het filmpje kwijt.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik hoop niet dat je de apollo 20 missie bedoelt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 16:51 schreef mediaconsument het volgende:
Waren er laatst niet 2 gelijke ufo's aangetoond? Eentje van de apollo missie en eentje die in mexico gespot was.. Ben jammergenoeg het filmpje kwijt.
Waarom niet?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:01 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je de apollo 20 missie bedoelt.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik neem aan dat het dan ook niet apollo 25 was.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:08 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Omdat dat echt een hoax is.. Er is geen apollo 20 missie geweest.
Zal het filmpje nog weleens opzoeken, dacht dat het apollo 10 was ofzo.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik heb nog nooit op officiële NASA video iets gezien wat in de categorie ufo hoort.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:10 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het dan ook niet apollo 25 was.
Zal het filmpje nog weleens opzoeken, dacht dat het apollo 10 was ofzo.
Wat bedoel je met "classificeer ze"? De link uit de OP doet dat al toch?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:04 schreef Ticker het volgende:
Classificeer ze dan eens.
Foto's graag.
Je hebt trouwens wel gelijk hoor, maar je slaat de plank alleen mis met dat alles dan maar gelijk nep moet zijn.
Classificeer ze, en je komt een stuk verder in je onderzoek.
En hoezo sla ik de plank mis. In het geval van daadwerkelijk aanwezig buitenaards leven, zijn de 3 scenario's uit de OP de enige mogelijke.
Ik zeg dan ook niet dat alle ufo-footage hoaxes zijn, maar alleen dat voor de niet-hoaxes dus een andere verklaring moet zijn dan "buitenaards leven".
Extremistisch gematigd.
Uhh... weleens van de STS missies gehoord??quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:13 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit op officiële NASA video iets gezien wat in de categorie ufo hoort.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik wil je niet uit de droom helpen. Maar dat zijn geen ufo'squote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Uhh... weleens van de STS missies gehoord??
Wat zijn het dan?quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:19 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik wil je niet uit de droom helpen. Maar dat zijn geen ufo's
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
en naast de kometen en bliksem zie je niks anders ???quote:Op woensdag 8 juli 2009 01:33 schreef Diabox het volgende:
[..]
Kometen, verderop in de film lijkt mij op bliksem... Correct me if I'm wrong.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
waarom moet het eigenlijk per definitie een UFO zijn?
als je uitgaat van UFO letterlijk , kan het best voor jou een UFO zijn, als je niet weet wat het wel is, is alles dat vliegt en je nooit gezien hebt namelijk een UFO.
Ik vrees echter dat er hier per definitie wordt uitgegaan van iets buitenaards , in de zin van:
a) ik weet niet wat het is, dus het MOET wel iets buitenaards zijn.. En het filmpje zegt het zelf!
Ik zou eigenlijk liever willen horen, waarom dit per se een buitenaardse UFO is, ipv vde duizend andere mogelijkheden.
Waarom is een lichtbolletje in de lucht een UFO?
Waarom is footage van een of ander vaag fenomeen bewijs van iets buitenaards?
Hier zou ik graag antwoord op willen hebben
als je uitgaat van UFO letterlijk , kan het best voor jou een UFO zijn, als je niet weet wat het wel is, is alles dat vliegt en je nooit gezien hebt namelijk een UFO.
Ik vrees echter dat er hier per definitie wordt uitgegaan van iets buitenaards , in de zin van:
a) ik weet niet wat het is, dus het MOET wel iets buitenaards zijn.. En het filmpje zegt het zelf!
Ik zou eigenlijk liever willen horen, waarom dit per se een buitenaardse UFO is, ipv vde duizend andere mogelijkheden.
Waarom is een lichtbolletje in de lucht een UFO?
Waarom is footage van een of ander vaag fenomeen bewijs van iets buitenaards?
Hier zou ik graag antwoord op willen hebben
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is de conclusie die jij voor ons trekt. Tot het moment dat jij kunt verklaren wat de lichtbol aan de horizon precies is, blijft het een UFO! Een UFO kan dan ook alles zijn, dat is het mooie. En om nou te denken dat er niks buitenaards bestaat, is wel erg egoïstische snelle conclusie vind je niet?quote:Op woensdag 8 juli 2009 08:13 schreef Michielos het volgende:
waarom moet het eigenlijk per definitie een UFO zijn?
als je uitgaat van UFO letterlijk , kan het best voor jou een UFO zijn, als je niet weet wat het wel is, is alles dat vliegt en je nooit gezien hebt namelijk een UFO.
Ik vrees echter dat er hier per definitie wordt uitgegaan van iets buitenaards , in de zin van:
a) ik weet niet wat het is, dus het MOET wel iets buitenaards zijn.. En het filmpje zegt het zelf!
Ik zou eigenlijk liever willen horen, waarom dit per se een buitenaardse UFO is, ipv vde duizend andere mogelijkheden.
Waarom is een lichtbolletje in de lucht een UFO?
Waarom is footage van een of ander vaag fenomeen bewijs van iets buitenaards?
Hier zou ik graag antwoord op willen hebben
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik wil je levensvisie niet om zeep helpen.. maaruh...quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:19 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik wil je niet uit de droom helpen. Maar dat zijn geen ufo's
Het helpt trouwens als je filmpjes daadwerkelijk bekijkt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
als je zegt: Dit zijn onverklaarbare vliegende voorwerpen wat van alles kan zijn, ga ik met je mee(totdat bv. een astronoom of weet ik veel wie/wat zegt wat het wel is).quote:Op woensdag 8 juli 2009 08:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat is de conclusie die jij voor ons trekt. Tot het moment dat jij kunt verklaren wat de lichtbol aan de horizon precies is, blijft het een UFO! Een UFO kan dan ook alles zijn, dat is het mooie. En om nou te denken dat er niks buitenaards bestaat, is wel erg egoïstische snelle conclusie vind je niet?
Alleen wat is er dan zo TRU aan? We laten filmpjes zien van zaken wat van alles kan zijn, cool!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik kan het niet verklaren, dus het zijn UFO's. Het is wel tof, want het kan van alles zijnquote:Op woensdag 8 juli 2009 09:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik wil je levensvisie niet om zeep helpen.. maaruh...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het helpt trouwens als je filmpjes daadwerkelijk bekijkt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nou, gooi de opties eens op tafel.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:11 schreef Michielos het volgende:
Alleen wat is er dan zo TRU aan? We laten filmpjes zien van zaken wat van alles kan zijn, cool!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik heb een neefje, die kan geen goeie zinnen maken.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:12 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik kan het niet verklaren, dus het zijn UFO's. Het is wel tof, want het kan van alles zijn
Daarintegen.. zinnen bestaan trouwens wel.
Get the point?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
m.a.w. je bent er wel degelijk van overtuigd dat vage bollen licht per definitie buitenaards is?quote:
Ik weet het zelf niet, maar heb je beelden naar een astronoom gestuurd. Ik ben benieuwd naar het antwoord
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Even voor de goede orde:quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:17 schreef Michielos het volgende:
[..]
m.a.w. je bent er wel degelijk van overtuigd dat vage bollen licht per definitie buitenaards is?
Ik weet het zelf niet, maar heb je beelden naar een astronoom gestuurd. Ik ben benieuwd naar het antwoord
Ik neem aan dat je een volwassn man bent, maar waarom omschrijf je objecten buiten onze atmosfeer, die meer dan toevallig zichzelf stabiliseren om gezamelijk gezamelijk een figuur te vormen, waarna er in het midden van dit figuur (pas nadat deze zich gelijkmatig verdeeld) een object oplicht, welke als enige rechts boven in de camera vandaan kwam, en ohja, al deze objecten begonnen transparant, en eindigde als lichtpuntjes.. als 'vage bollen'.
Valt me trouwens vies tegen dat je deze echt nog niet eerder kon.
Als je continu hier de sceptische jongen uithangt en in elke thread begint over reptilians, mag ik verwachten dat je enigzins wat kennis hebt opgedaan voordat je een mening vormt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik doe niet veel met UFO's, simpelweg omdat ik geen verstand heb van astronomie. Ik heb dus voor de goede orde je post, filmpje en stills naar een professor pHd in astronomie gestuurd. Op deze manier kan er duidelijkheid verschaft worden over wat het wel is.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:26 schreef Ticker het volgende:
[..]
Even voor de goede orde:
Ik neem aan dat je een volwassn man bent, maar waarom omschrijf je objecten buiten onze atmosfeer, die meer dan toevallig zichzelf stabiliseren om gezamelijk gezamelijk een figuur te vormen, waarna er in het midden van dit figuur (pas nadat deze zich gelijkmatig verdeeld) een object oplicht, welke als enige rechts boven in de camera vandaan kwam, en ohja, al deze objecten begonnen transparant, en eindigde als lichtpuntjes.. als 'vage bollen'.
Valt me trouwens vies tegen dat je deze echt nog niet eerder kon.
Als je continu hier de sceptische jongen uithangt en in elke thread begint over reptilians, mag ik verwachten dat je enigzins wat kennis hebt opgedaan voordat je een mening vormt.
Ik vind de bollen an sich niet vaag, maar wel als het een schotel moet voorstellen, dit even voor de goede orde.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
T'is redelijk onzinnig om te denken dat je bioloog moet zijn om bijvoorbeeld buitenaards leven te herkennen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:31 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik doe niet veel met UFO's, simpelweg omdat ik geen verstand heb van astronomie. Ik heb dus voor de goede orde je post, filmpje en stills naar een professor pHd in astronomie gestuurd. Op deze manier kan er duidelijkheid verschaft worden over wat het wel is.
Ik vind de bollen an sich niet vaag, maar wel als het een schotel moet voorstellen, dit even voor de goede orde.
We hoeven niet allemaal universitair opgeleidt te zijn om dingen waar te nemen.
Misschien helpt het gewoonweg om informatie en bronnen te zoeken zodra je iets waarneemt, zodat je een mening beter kan vormen. Aan de andere kant doe je wel je best om mensen in het ridicuul te trekken. Je 'veilige' manier van een mening vormen is dus maar een éénbaansweg.
Forums helpen je goed opweg om te zien wat meer ervaren mensen hier al over gezegd hebben.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=sts-80+formation&meta=
Ik ben benieuwd wat de uitkomst is.
Ik hoop niet dat het zoiets wordt als 'ijs deeltjes die door de raket stuwing naar elkaar gedreven worden, en het licht van de zon die de objecten laat oplichten.' Zoiets kan ik namelijk zelf ook bedenken, daarnaast kan ik ook duidelijk maken waarom dit niet het geval kan zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Mensen weten niet wat het is, en zoeken de waarheid. Echte truthgangers zullen dan ook de waarheid als in bijvoorbeeld weerballonnen niet schuwen. De mogelijkheid tot buitenaards leven blijft echter wel altijd openstaan, omdat dit niet te weerleggen is.quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:11 schreef Michielos het volgende:
[..]
als je zegt: Dit zijn onverklaarbare vliegende voorwerpen wat van alles kan zijn, ga ik met je mee(totdat bv. een astronoom of weet ik veel wie/wat zegt wat het wel is).
Alleen wat is er dan zo TRU aan? We laten filmpjes zien van zaken wat van alles kan zijn, cool!
Er is geen bewijs van dat er geen buitenaards leven bestaat. Zou mooi zijn, vinden we dadelijk op de maan een bord met daarop een stuk tekst, there are no ALIENS! Michielos rent dan meteen de straat op met zijn tong uit zijn bek, en roept, zie je nou wel, ik had altijd gelijk!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Je ziet het bijna niet en misschien moet je je ogen half dichtknijpen maar als je goed op let zie je bij 1:13 de planeet aarde op de achtergrond van de ufo's in de ruimte .quote:Op woensdag 8 juli 2009 08:13 schreef Michielos het volgende:
waarom moet het eigenlijk per definitie een UFO zijn?
als je uitgaat van UFO letterlijk , kan het best voor jou een UFO zijn, als je niet weet wat het wel is, is alles dat vliegt en je nooit gezien hebt namelijk een UFO.
Ik vrees echter dat er hier per definitie wordt uitgegaan van iets buitenaards , in de zin van:
a) ik weet niet wat het is, dus het MOET wel iets buitenaards zijn.. En het filmpje zegt het zelf!
Ik zou eigenlijk liever willen horen, waarom dit per se een buitenaardse UFO is, ipv vde duizend andere mogelijkheden.
Waarom is een lichtbolletje in de lucht een UFO?
Waarom is footage van een of ander vaag fenomeen bewijs van iets buitenaards?
Hier zou ik graag antwoord op willen hebben
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat als de astronoom het niet weet?quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:31 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik heb dus voor de goede orde je post, filmpje en stills naar een professor pHd in astronomie gestuurd. Op deze manier kan er duidelijkheid verschaft worden over wat het wel is.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
dan is het alsnog niet per definitie een UFO, totdat bewezen wordt dat het enkel een UFO kan zijnquote:Op woensdag 8 juli 2009 09:59 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Wat als de astronoom het niet weet?
(ik neem hier even mijn UFO interpretatie aan, die van buitenaards ruimteschip)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ticker en Media, ik wil jullie graag wijzen op mijn OP.
Er zijn zoveel verschillende vormen ufo´s (zie link uit OP), dat te concluderen valt dat áls ze ons in de gaten houden, 99% van de ufo-footage die we hebben geen buitenaards leven laat zien.
Dan kan je roepen dat die laatste 1% wel echt is, maar zolang wij die % er niet uit kunnen pikken en met zekerheid kunnen zeggen dat "die beelden buitenaards leven laten zien", is het vele malen aannemelijker dat voor alles een andere verklaring is te vinden dan buitenaards leven.
Die beelden uit de ruimte zijn vreemd, dat geef ik toe, maar lichtpuntjes die in een cirkel gaat zitten is deels te verklaren met dat heel veel natuurlijke verschijnselen een evenwicht zoeken --> cirkel, bol.
Wat ik me met ufo's ook altijd heb afgevraagd is: Als ze vele lichtjaren kunnen ruimtereizen en naar alle waarschijnlijkheid miljoenen jaren technologisch op ons voorlopen, waarom kunnen ze zich dan niet onzichtbaar houden? Er wordt momenteel bijvoorbeeld al een soort cloaking kleed ontwikkeld. Als wij dat kunnen, dan kunnen zij dat sowieso ook.
Tenzij hun enige doel is om zich juist te laten zien. Maar het nut daarvan kan ik echt niet inzien. Ik geloof dat de regel uit Star Trek dan ook erg aannemelijk is: "Zolang een ras nog niet naar de sterren kan reizen, beïnvloed je ze niet door je aanwezigheid".
Er zijn zoveel verschillende vormen ufo´s (zie link uit OP), dat te concluderen valt dat áls ze ons in de gaten houden, 99% van de ufo-footage die we hebben geen buitenaards leven laat zien.
Dan kan je roepen dat die laatste 1% wel echt is, maar zolang wij die % er niet uit kunnen pikken en met zekerheid kunnen zeggen dat "die beelden buitenaards leven laten zien", is het vele malen aannemelijker dat voor alles een andere verklaring is te vinden dan buitenaards leven.
Die beelden uit de ruimte zijn vreemd, dat geef ik toe, maar lichtpuntjes die in een cirkel gaat zitten is deels te verklaren met dat heel veel natuurlijke verschijnselen een evenwicht zoeken --> cirkel, bol.
Wat ik me met ufo's ook altijd heb afgevraagd is: Als ze vele lichtjaren kunnen ruimtereizen en naar alle waarschijnlijkheid miljoenen jaren technologisch op ons voorlopen, waarom kunnen ze zich dan niet onzichtbaar houden? Er wordt momenteel bijvoorbeeld al een soort cloaking kleed ontwikkeld. Als wij dat kunnen, dan kunnen zij dat sowieso ook.
Tenzij hun enige doel is om zich juist te laten zien. Maar het nut daarvan kan ik echt niet inzien. Ik geloof dat de regel uit Star Trek dan ook erg aannemelijk is: "Zolang een ras nog niet naar de sterren kan reizen, beïnvloed je ze niet door je aanwezigheid".
Extremistisch gematigd.
Er komen uit diverse hoeken objecten. Een daarvan is zelfs doorzichtig, en verdwijnt verder in de verte. Goed te zien doordat het object rechtsbovenin binnen komt, en naar het midden van het scherm toe trekt, terwijl de omvang kleiner wordt. Wow, wat een mooie uitleg van een object van verder van je af verdwijnt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:06 schreef P8 het volgende:
Die beelden uit de ruimte zijn vreemd, dat geef ik toe, maar lichtpuntjes die in een cirkel gaat zitten is deels te verklaren met dat heel veel natuurlijke verschijnselen een evenwicht zoeken --> cirkel, bol.
Dan komen er diverse objecten uit een andere richting, deze dartelen wat heen en weer, totdat er op een vaste plek, een formatie begonnen wordt. Als klap op de vuurpijl, bevindt er zich 'exact' in het midden van deze een formatie, een object wat spontaan licht begint te geven. Direct hierna reageren de overige objecten in formatie, hierop.
Het is maar net hoeveel je van zo'n video verklaard.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik gaf al toe dat ik ook geen verklaring heb voor deze beelden, maar ik krijg het idee dat je enkel reageert op het stuk waar je wat tegenin kan brengen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Er komen uit diverse hoeken objecten. Een daarvan is zelfs doorzichtig, en verdwijnt verder in de verte. Goed te zien doordat het object rechtsbovenin binnen komt, en naar het midden van het scherm toe trekt, terwijl de omvang kleiner wordt. Wow, wat een mooie uitleg van een object van verder van je af verdwijnt.
Dan komen er diverse objecten uit een andere richting, deze dartelen wat heen en weer, totdat er op een vaste plek, een formatie begonnen wordt. Als klap op de vuurpijl, bevindt er zich 'exact' in het midden van deze een formatie, een object wat spontaan licht begint te geven. Direct hierna reageren de overige objecten in formatie, hierop.
Het is maar net hoeveel je van zo'n video verklaard.
Edit: door te zeggen dat die middelste exact in het midden staan maak je jezelf trouwens niet geloofwaardig. Dat kan enkel als die bollen niet op een plat vlak liggen, maar 3d zijn. Maar dan nog kun je niet uit de beelden afleiden dat er één bol exact in het midden staat (hoewel dat natuurlijk wel een mooi evenwichtspunt is;) )
Extremistisch gematigd.
Als onbekend is wat het is, is er een onbekend aantal opties.quote:
Het aantal opties is dus onbeperkt, en er eentje uitkiezen omdat die je bevalt en daar al je geld op inzetten is schattig, maar niet echt zinnig.
Het zou immers ook een transdimensionele interplanetaire inductie-reflectie kunnen zijn van het achterwiel van het electrische treintje dat ik op mijn 14e had, of roep maar iets waanzinnigs waar we pas over 6 miljard jaar achter komen.
zzz
Dus we plaatsem hem maar weer onder het kopje 'toeval'? Of zoals je in de OP stelde; nep danwel illusie.quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:22 schreef P8 het volgende:
Edit: door te zeggen dat die middelste exact in het midden staan maak je jezelf trouwens niet geloofwaardig. Dat kan enkel als die bollen niet op een plat vlak liggen, maar 3d zijn. Maar dan nog kun je niet uit de beelden afleiden dat er één bol exact in het midden staat (hoewel dat natuurlijk wel een mooi evenwichtspunt is;) )
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
HihihhihihiIH ja, jij zou dat gewoon allemaal kunnen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als onbekend is wat het is, is er een onbekend aantal opties.
Het aantal opties is dus onbeperkt, en er eentje uitkiezen omdat die je bevalt en daar al je geld op inzetten is schattig, maar niet echt zinnig.
Het zou immers ook een transdimensionele interplanetaire inductie-reflectie kunnen zijn van het achterwiel van het electrische treintje dat ik op mijn 14e had, of roep maar iets waanzinnigs waar we pas over 6 miljard jaar achter komen.
Gekkie.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Die eerste is dus gewoon een interne lensreflectie.quote:
[..]
Ik wil je levensvisie niet om zeep helpen.. maaruh...
Hoe die er precies uitziet hang compleet af van de hoek ten opzichte van de lichtbron, de intensiteit van de lichtbron en de gebruikte lens / spiegel.
zzz
|
|
