Iedere auto die in gebruik is heeft 4 wielen en ongeveer dezelfde vorm. Daarnaast zullen onderzoeksschepen niet een massa-product zijn die elke alienchick voor haar sweet 16 zal krijgen.quote:
Een groot deel zullen ongetwijfeld hoaxes zijn.quote:
In onze ogen zien de auto's er het zelfde uit. Maar voor iemand die nog nooit een auto gezien heeft niet.quote:Op zondag 5 juli 2009 19:04 schreef P8 het volgende:
[..]
Iedere auto die in gebruik is heeft 4 wielen en ongeveer dezelfde vorm. Daarnaast zullen onderzoeksschepen niet een massa-product zijn die elke alienchick voor haar sweet 16 zal krijgen.
Je kunt het denk ik beter vergelijken met de defensie van een overheid. Voor elke type missie is er 1 type product dat het beste is hiervoor.
Juist wel.quote:Op zondag 5 juli 2009 20:27 schreef Bill_E het volgende:
[..]
In onze ogen zien de auto's er het zelfde uit. Maar voor iemand die nog nooit een auto gezien heeft niet.
natuurlijk wel.quote:Op zondag 5 juli 2009 20:27 schreef Bill_E het volgende:
[..]
In onze ogen zien de auto's er het zelfde uit. Maar voor iemand die nog nooit een auto gezien heeft niet.
Nog nooit in Leek geweest, ofwelquote:Op zondag 5 juli 2009 19:14 schreef klaasdj het volgende:
Eerst maar eens onintelligent leven vinden.
Mja je hebt wel gelijk.quote:Op zondag 5 juli 2009 23:23 schreef P8 het volgende:
[..]
natuurlijk wel.
Een auto klinkt altijd min of meer hetzelfde, heeft altijd een rechthoekige basis, heeft altijd dezelfde manier van bewegen, heeft grofweg altijd dezelfde grootte, heeft altijd dezelfde afvalstoffen etc.
Daarnaast, wat ik hiervoor ook al zei: Je kan het beter met iets van Defensie vergelijken in plaats van een (menselijk) consumptieproduct.
edit: Quyxz geeft ook een goed voorbeeld, hoewel gezichtsherkenning zijn oorsprong vindt in onze hersenen. Desalniettemin een goed voorbeeld imho
[..]
Nog nooit in Leek geweest, ofwel
Zie scenario 2 uit de OPquote:Op maandag 6 juli 2009 01:06 schreef Bill_E het volgende:
Waarom zou dat maar 1 "ras/soort" zijn ?
Kunnen net zo goed 10 verschillende volkeren zijn die ons in de gaten houden.
quote:Op zondag 5 juli 2009 18:56 schreef P8 het volgende:
Mijn conclusie: 99,99% van alle ufo-footage is sowieso nep. Aangezien die 0,01% die echt is niet aan te wijzen is, zal deze hoogstwaarschijnlijk ook nep zijn.
Ik hoop niet dat je de apollo 20 missie bedoelt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 16:51 schreef mediaconsument het volgende:
Waren er laatst niet 2 gelijke ufo's aangetoond? Eentje van de apollo missie en eentje die in mexico gespot was.. Ben jammergenoeg het filmpje kwijt.
Waarom niet?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:01 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je de apollo 20 missie bedoelt.
Ik neem aan dat het dan ook niet apollo 25 was.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:08 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Omdat dat echt een hoax is.. Er is geen apollo 20 missie geweest.
Ik heb nog nooit op officiële NASA video iets gezien wat in de categorie ufo hoort.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:10 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het dan ook niet apollo 25 was.![]()
Zal het filmpje nog weleens opzoeken, dacht dat het apollo 10 was ofzo.
Wat bedoel je met "classificeer ze"? De link uit de OP doet dat al toch?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:04 schreef Ticker het volgende:
Classificeer ze dan eens.
Foto's graag.
Je hebt trouwens wel gelijk hoor, maar je slaat de plank alleen mis met dat alles dan maar gelijk nep moet zijn.
Classificeer ze, en je komt een stuk verder in je onderzoek.
Uhh... weleens van de STS missies gehoord??quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:13 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit op officiële NASA video iets gezien wat in de categorie ufo hoort.
Ik wil je niet uit de droom helpen. Maar dat zijn geen ufo'squote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Uhh... weleens van de STS missies gehoord??
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |