Ervaringen met alternatieve 'opleidingen'?

ja leuk, maar vooral niet doen. Mijn tante dacht ook na 2 maandjes een of andere flut opleiding te hebben gevolgd "rustgevende massages" te geven. Nou studeert mijn zus toevallig fysio en die zat bij het gesprek en die heeft haar behoorlijk uitgelegd dat hoe zij massages gaf het alles behalve rustgevend zou zijn. Was niet van CIVAS overigens.

"gediplomeerd" homeopaat?

Het hele idee achter de homeopathie is dat je juist geen diploma nodig hebt. Vooral niet doen dus, liever doe je een cursus ondernemen en start je alsnog je eigen bedrijfje.

quote:

Op maandag 30 juni 2008 00:47 schreef MichielPH het volgende:
Het hele idee achter de homeopathie is dat je juist geen diploma nodig hebt. Vooral niet doen dus, liever doe je een cursus ondernemen en start je alsnog je eigen bedrijfje.

Of je bladert een kwartiertje in een willekeurig scheikundeboek, ziet dat homeopathie absurd is en gaat wat doen met je leven.

quote:

Op maandag 30 juni 2008 09:08 schreef Rasing het volgende:

[..]

Of je bladert een kwartiertje in een willekeurig scheikundeboek, ziet dat homeopathie absurd is en gaat wat doen met je leven.

Nee gek, dan leert ze er weer enkele woorden bij waarmee ze interessant kan doen.

quote:

Ik heb nu een hele sterke energetische band met je oma! Voel opeens dat er een hele sterke Vanderwaalskracht tot stand is gekomen, waardoor er allerlei boodschappen doorkomen.. Ze zegt.. Ze zegt dat ze van je houdt. Kan je je daarin vinden?

^{Kut, zit ik de verkeerde kwakzalverij belachelijk te maken.}

Wel ervaringen met altenatieve opleidingen maar niet met homeopathie in het bijzonder, sorry.
Misschien een gekke vraag, maar heb je ook bij LOI gechecked? Dat zijn dacht ik wel allemaal erkende diploma's.

quote:

Op maandag 30 juni 2008 09:56 schreef Bastard het volgende:
Wel ervaringen met altenatieve opleidingen maar niet met homeopathie in het bijzonder, sorry.
Misschien een gekke vraag, maar heb je ook bij LOI gechecked? Dat zijn dacht ik wel allemaal erkende diploma's.

Erkend door wie?

http://www.loi.nl/Cursussen/Gezondheidszorg/PRD_000723
Deze dan

quote:

Op maandag 30 juni 2008 09:08 schreef Rasing het volgende:

[..]

Of je bladert een kwartiertje in een willekeurig scheikundeboek, ziet dat homeopathie absurd is en gaat wat doen met je leven.

Niet helemaal. Teatree gel is een natuurlijk middel dat zeer goed en snel werkt bij kwaaltjes die regulier een lange doorloopttijd qua genezing vergen. Denk daarbij aan eczeem, huidaandoeningen, infecties enz. Ik heb het zelfs eens op een lichte brandwond onder mijn voet gedaan en de dag erna was alles weg. Geen plek meer, geen pijn, niets.

Ja de voet zelf had ik ook nog

als je dan graag homeophaat wil worden dan zal je dat moeten doen aan een opleiding die erkend is door de NVKH. Alleen dan worden consulten vergoed door verzekeraars. Deze opleidingen zijn op HBO niveau, duren 4-6 jaar en zijn niet goedkoop.

Erkende opleidingen vindt je hier: http://www.nvkh.nl/content/control.php?&topgroupname=27&groupname=38

[ Bericht 0% gewijzigd door Vandaag... op 03-07-2008 15:22:53 ]

quote:

Op maandag 30 juni 2008 09:08 schreef Rasing het volgende:

[..]

Of je bladert een kwartiertje in een willekeurig scheikundeboek, ziet dat homeopathie absurd is en gaat wat doen met je leven.

calandulazalf wordt anders grif voorgeschreven in ziekenhuizen om de huid te herstellen na operaties.

Vanuit de medische wereld wordt er overigens lang niet zo laatdunkend gedaan over homeopathie als door leken. Mijn achteroom was arts en hoogleraar aan de VU en is zelfs gepromoveerd op een onderwerp over klassieke homeopathie. Wil niet zeggen dat de werking van homeopathie hiermee bewezen is maar wel dat het niet gelijk afgedaan wordt als kwakzalverij. Lijkt me ook weinig constructief om iets gelijk naar het land der fabelen te verwijzen terwijl veel mensen er toch baat bij zeggen te hebben. Als zichzelf respecterend wetenschapper moet je daar toch op zijn minst even serieus naar kijken. Al is het alleen maar om vast te kunnen stellen wat mensen dan missen in de allopathische geneeswijze wat maakt dat ze alternatieven gaan zoeken.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:55 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

calandulazalf wordt anders grif voorgeschreven in ziekenhuizen om de huid te herstellen na operaties.

Vanuit de medische wereld wordt er overigens lang niet zo laatdunkend gedaan over homeopathie als door leken. Mijn achteroom was arts en hoogleraar aan de VU en is zelfs gepromoveerd op een onderwerp over klassieke homeopathie. Wil niet zeggen dat de werking van homeopathie hiermee bewezen is maar wel dat het niet gelijk afgedaan wordt als kwakzalverij. Lijkt me ook weinig constructief om iets gelijk naar het land der fabelen te verwijzen terwijl veel mensen er toch baat bij zeggen te hebben. Als zichzelf respecterend wetenschapper moet je daar toch op zijn minst even serieus naar kijken. Al is het alleen maar om vast te kunnen stellen wat mensen dan missen in de allopathische geneeswijze wat maakt dat ze alternatieven gaan zoeken.

Calendula is geen homeopatisch middel, maar een soort kruid. Belangrijk verschil.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 20:15 schreef Repeat het volgende:

[..]

Calendula is geen homeopatisch middel, maar een soort kruid. Belangrijk verschil.

Wat word gebruikt in de klassieke homeopathie mijn waarde http://www.robwillemse.nl/homeopathie/middelen/calen.html
http://mens-en-gezondheid(...)en-schaafwonden.html

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 21:17 schreef Bastard het volgende:

[..]

Wat word gebruikt in de klassieke homeopathie mijn waarde http://www.robwillemse.nl/homeopathie/middelen/calen.html
http://mens-en-gezondheid(...)en-schaafwonden.html

Ik zeg ook niet dat je het niet kan gebruiken. Kruiden ed werken best, maar dat is geen homeopathie...

Als je echter een werkzaam kruid of weet ik veel wat voor natuurproduct zodanig gaat verdunnen dat je niks meer overhoudt (homeopathie dus) dan werkt het natuurlijk niet meer...

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 21:23 schreef Repeat het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat je het niet kan gebruiken. Kruiden ed werken best, maar dat is geen homeopathie...

Als je echter een werkzaam kruid of weet ik veel wat voor natuurproduct zodanig gaat verdunnen dat je niks meer overhoudt (homeopathie dus) dan werkt het natuurlijk niet meer...

Maar dat verschil is niet uit te leggen aan kwakzalvers. Hun IQ is wrs ook homeopathisch verdund.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 21:23 schreef Repeat het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat je het niet kan gebruiken. Kruiden ed werken best, maar dat is geen homeopathie...

Als je echter een werkzaam kruid of weet ik veel wat voor natuurproduct zodanig gaat verdunnen dat je niks meer overhoudt (homeopathie dus) dan werkt het natuurlijk niet meer...

Oh ik dacht dat planten en kruiden de basis waren van de homeopathie?

Ik ken de gedachte van homeopathie wel.. het verdunnen steeds weer, maar dat de kracht die alsmaar sterker word.. oid, schudden of slaan van de vloeistof om in 1x de werking te krijgen.
Ben voor mijzelf niet bekend met homeopathie, maar ik ken mensen die middelen hebben gebruikt en er goed bij varen. Baat het niet schaadt het niet en de mensen zijn er vaak mee geholpen... ondanks de sterke verdunning

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 21:28 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hun IQ is wrs ook homeopathisch verdund.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 13:56 schreef vogeltjesdans het volgende:
Niet helemaal. Teatree gel is een natuurlijk middel dat zeer goed en snel werkt bij kwaaltjes die regulier een lange doorloopttijd qua genezing vergen. Denk daarbij aan eczeem, huidaandoeningen, infecties enz. Ik heb het zelfs eens op een lichte brandwond onder mijn voet gedaan en de dag erna was alles weg. Geen plek meer, geen pijn, niets.

Dat wordt niet belachelijk verdund gebruikt. Of het werkt is even niet van belang, maar het heeft NIETS met homeopathie te maken. Ook al beweren homeopathen dat wel. Dan spreken ze hun eigen theorie gek genoeg tegen. Het middel moet dezelfde symptomen veroorzaken en oneindig verdund worden, hoe meer verdund hoe sterker. Allemaal absurd. Maar zodra ze gewoon een middel of kruid gebruiken dat aanwzig is in het medicijn dan wordt het nog absurder, omdat het dan werkelijk helemaal niets meer met hun eigen absurde theorie te maken heeft maar dat ze het TOCH nog homeopathisch noemen.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:55 schreef Vandaag... het volgende:
calandulazalf wordt anders grif voorgeschreven in ziekenhuizen om de huid te herstellen na operaties.

Omdat dat aantoonbaar lijkt te werken en in de meeste gevallen niet belachelijk verdund wordt en daarmee per definite niet homeopathisch meer is, ongeacht hoeveel mensen in de wereld dat wel roepen.

quote:

Vanuit de medische wereld wordt er overigens lang niet zo laatdunkend gedaan over homeopathie als door leken.

Nonsens, 99% van de artsen wil er niets mee te maken hebben. Er zijn wel veel artsen die het placebo effect ervan willen gebruiken of hun patienten er niet van willen onthouden als ze er zelf om vragen, en er zijn inderdaad artsen te vinden die er daadwerkelijk in geloven. Maar dat is heel wat anders dan wat jij hier suggereert: alsof de meeste artsen er wel wat in zien.

quote:

Mijn achteroom was arts en hoogleraar aan de VU en is zelfs gepromoveerd op een onderwerp over klassieke homeopathie. Wil niet zeggen dat de werking van homeopathie hiermee bewezen is maar wel dat het niet gelijk afgedaan wordt als kwakzalverij.

Maar wat was de uislag van z'n proefschrift? Je kunt ook promoveren op de vervolging van heksen in de middeleeuwen. Daarmee is niet bewezen dat heksen bestaan maar dan heb je bv alleen het proces van de vervolgingen beschreven.

quote:

Lijkt me ook weinig constructief om iets gelijk naar het land der fabelen te verwijzen terwijl veel mensen er toch baat bij zeggen te hebben. Als zichzelf respecterend wetenschapper moet je daar toch op zijn minst even serieus naar kijken. Al is het alleen maar om vast te kunnen stellen wat mensen dan missen in de allopathische geneeswijze wat maakt dat ze alternatieven gaan zoeken.

"Gelijk naar het land der fabelen?" "serieus naar kijken?". Alsof er niet 1000en onderzoeken zijn gedaan die allemaal op een placebo effect uitkwamen? Behalve dan een handvol onderzoeken die door homeopathen zelf zijn uitgevoerd, geval van wc-eend adviseert wc-eend. Alsof er niet keiharde argumenten tegen homeopathie zijn?

1) De gehele homepathie is verzonnen door Hahnemann omdat hij een allergische reactie op kinine had (die sommige mensen hebben) waardoor hij koorts kreeg. Van malaria krijg je ook koorts en kinine geneest malaria. Klopt, maar dat blijkt te komen omdat kinine de parasiet die malaria veroorzaakt doodt. Niks geen oneindige verdunning, gewoon kinine in een normale hoeveelheid. Het is gebaseerd op een vergissing, dat ALLE middelen die een symptoom veroorzaken ook een ziekte genezen met dezelfde symptomen is zomaar erbij verzonnen door Hahnemann door dom toeval van z'n allergie, dit is een FEIT. Dat het oneindig verdund moet worden is daar ook gewoon bij verzonnen door hem.

2) Oneindig verdunnen, denk dus aan 1 molecuul op alle moleculen in het universum, dat is geen overdrijving. Dit betekent dat water een geheugen moet hebben dat nooit aangetoond is en alle logica en wat we verder testbaar weten tegenspreekt. Kraanwater bevat meer van de stof die een willekeurig homeopathisch middel bevat. Wederom is dit GEEN overdrijving. In een liter kraanwater kan ook een molecuul goud of arsenicum zitten, wat ook (oneindig) verdund gebruikt wordt in homeopthische middelen. Waarom geneest een glas kraanwater dan niet alle ziektes?

3) Potentieren: dat is heel wat anders dan schudden, zeggen de homepathen. Maar het is gewoon lekker lang schudden, niets meer.

4) Alle grootschalige dubbelgeblindeerde onderzoeken hebben aangetoond dat homeopathie niets meer dan een placeboeffect heeft. Een homeopathisch middel is niet eens te onderscheiden van een normaal glas (suiker)water, niet met metingen (er is geen molecuul terug te vinden) en niet door het op patienten los te laten.

5) "Reguliere" wetenschap is duur en wil alleen maar geld verdienen en erkent de homeopathie daarom niet , is een veel gehoord argument. Alsof homeopathisch middelen niet duur zijn? Zeker als het alleen maar suikerwater is?

6) Hoe meer verdund hoe sterker het werkt. Helemaal nergens op gebaseerd en gaat tegen ALLES in wat we WEL testbaar weten.

Wat kan de wetenschap anders dan concluderen dat het niet werkt? Wanneer vind je WEL dat de wetenschap het serieus genoeg onderzocht heeft?

[ Bericht 3% gewijzigd door mike_another op 05-07-2008 02:49:02 ]

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 21:17 schreef Bastard het volgende:
Wat word gebruikt in de klassieke homeopathie mijn waarde http://www.robwillemse.nl/homeopathie/middelen/calen.html
http://mens-en-gezondheid(...)en-schaafwonden.html

Dat homeopathen opeens verzonnen hebben dat er een "klassieke" vorm van is, wijst alleen maar op dat ze inzien dat de absurde theorie geen stand houdt en dat ze met andere kruiden verder gaan maar wel onder dezelfde inmiddels vertrouwde vlag van "homeopathie". Wat heel vreemd is, de essentie van homepathie is dus dat het middel dezelfde symptomen moet hebben, oneindig verdund moet zijn (denk dus niet aan een druppel in de zee, maar aan een molecuul in het universum) en steeds sterker werkt hoe meer verdund. Als je dan gewoon met een kruidje komt dat zou moeten werken en helemaal niet oneindig verdund wordt dan IS het helemaal geen homeopathisch uitgangspunt en zouden ze zich kapot moeten schamen als ze het zo willen noemen, ongeacht of het werkt?

<dubbel>