Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme

Dat laatste klopt zeker Alleen lukt het steeds beter om alles netjes te houden, maar dat gaat toch tegen mijn natuur in

Verder vind ik het steeds boeiender worden en dichterbij komen Mijn dank is groot

quote:

Op zondag 19 juli 2009 13:50 schreef Dartanion het volgende:
Dat laatste klopt zeker Alleen lukt het steeds beter om alles netjes te houden, maar dat gaat toch tegen mijn natuur in

Verder vind ik het steeds boeiender worden en dichterbij komen Mijn dank is groot

Chiron als enige in je 7e huis.
tegenover saturnus in 1.
sextiel northnode en vesta in ram in eind4/cusp5
die zijn samen weer trine met venus in 1.

Dus je zou het prachtig kunnen vinden om met een vrouw op reis gaan, ook al is het dan onverantwoordelijk.
En dan in tweelingen, dus een lucht type die je vuur grandtrine kan voeden met constant interactie.
Volgens mars is dit in de categorie van 'beter van niet' mars is square lilith/verte in kreeft/8
ook square neptunes, waar het fantasme uit voorkomt, waarbij neptunes opposite die lilith/vertex conjunctie in 8/kreeft is, dus dromen over die reis om veel sex te hebben is minder ok, dan een gelijkwichtige relatie waarin discussie centraler staat dan sex.

Eerder op reis gaan met een zakelijke partner

Of gewoon om het gedaan te hebben;
twee jaar met een puur sexpartner de wereld rond backpacken.

Ik zou graag een horoscoop zien voor 13 november 1972 te amsterdam, mocht iemand de moeite willen nemen !
(Hoe werkt dat eigenlijk, met die plaats ? Zou het niet beter zijn om de precieze coordinaten van het ziekenhuis op te geven, aangezien een stad vrij groot kan zijn ?)

Welke tijd _Led_ en heb je een specifieke vraag?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:14 schreef _Led_ het volgende:
Ik zou graag een horoscoop zien voor 13 november 1972 te amsterdam, mocht iemand de moeite willen nemen !
(Hoe werkt dat eigenlijk, met die plaats ? Zou het niet beter zijn om de precieze coordinaten van het ziekenhuis op te geven, aangezien een stad vrij groot kan zijn ?)

coördinaten zijn beter ja.
4e54 52n22 ongeveer voor amsterdam.

Als je wilt dat ik er iets over schrijf, naja, dan wil ik nu al beweren dat we eerst een vraag gaan bespreken, dan een algemeen beeld over je bij mij een verbinding moet krijgen, en dan kunnen we eventueel komen tot iets waarbij het iets lastiger wordt om te beweren dat het voor iedereen opgaat.

Want zoals ook geschreven, dat kost te duur
(time is money)

Maar ja, een horoscoop zonder geboortetijd waag ik me eigenlijk liever niet aan.
dan blijft het verhaal namelijk zowiezo algemeen.
(kortom, dan zou ik je al moeten kennen, wat het hele concept van eens een paar horoscopen online doen teniet doet)

Hier sla je de plank toch volledig mis. Ik heb nog nooit de drang gehad om te backpacken met een dom sletje, alleen voor de sex.

Verder is het nog al wiedes dat je een relatie wil die evenwichtig is. Anders is het neukertje en geen relatie.

Oei, sorry, de geboortetijd moet ik even navragen, die weet ik niet uit mijn hoofd
Ik kom er later nog op terug !

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:18 schreef bassos het volgende:
Als je wilt dat ik er iets over schrijf, naja, dan wil ik nu al beweren dat we eerst een vraag gaan bespreken, dan een algemeen beeld over je bij mij een verbinding moet krijgen, en dan kunnen we eventueel komen tot iets waarbij het iets lastiger wordt om te beweren dat het voor iedereen opgaat.

Nou ik zal dus eerst die tijd even gaan achterhalen.
Een algemeen beeld wil ik juist niet geven, ik wil zien in hoeverre astrologie werkt, niet psychologie.
Dat algemene beeld van die persoon is juist wat ik in die horoscoop zou willen zien !
Er is dus geen specifieke vraag - misschien "wat kan deze persoon verwachten van het leven" en "wat voor type is deze persoon" ?
Maar ja, eerst even de geboortetijd achterhalen, dat kan wel een paar dagen duren.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:20 schreef _Led_ het volgende:
Oei, sorry, de geboortetijd moet ik even navragen, die weet ik niet uit mijn hoofd
Ik kom er later nog op terug !

Staat die niet op de horoscoop die je al hebt liggen? Als daar een kaart bij zit met je chart dan staat er ook vaak nog de geboortetijd op
Met een 12 uurs horoscoop kun je weinig zeggen over de huizenverdeling (en dus ook niets over je huisheren en de asc) en de maan is soms dan ook onduidelijk.
En dan word het toch snel best heel erg globaal.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:18 schreef Dartanion het volgende:
Hier sla je de plank toch volledig mis. Ik heb nog nooit de drang gehad om te backpacken met een dom sletje, alleen voor de sex.
Verder is het nog al wiedes dat je een relatie wil die evenwichtig is. Anders is het neukertje en geen relatie.

Hier zijn we overgegaan op de verborgen aspecten.
waarbij het dus al helemaal niet gaat over waarheid.

Hier is het puur:
Wat vind je van het verhaal ?
Jij kwalificeert het als:" Ik heb nog nooit de drang gehad om te backpacken met een dom sletje, alleen voor de sex."
Niet ?
Echt niet ?
Ben je wel een hetero man ?

Natuurlijk heb je dat wel eens gedacht.

Vet geil idee.
Desnoods in elk dorp een ander sletje.

Dat is gewoon onderdeel van ons aller repertoir aan ideeën.

Dus verken het geestelijk of niet, maar dit begint in de buurt te komen van de categorie:
methinks thou protested too much.

dus:
"Anders is het neukertje en geen relatie."
Is inderdaad precies het concept wat ik aanstip.

Maar jij beweert dat een neukertje inherent ongeschikt is om de wereld mee te verkennen ?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:39 schreef bassos het volgende:

[..]

Hier zijn we overgegaan op de verborgen aspecten.
waarbij het dus al helemaal niet gaat over waarheid.

Hier is het puur:
Wat vind je van het verhaal ?
Jij kwalificeert het als:" Ik heb nog nooit de drang gehad om te backpacken met een dom sletje, alleen voor de sex."
Niet ?
Echt niet ?
Ben je wel een hetero man ?

Dat moet toch in de sterren staan? Dus een retorische vraag?

quote:

Natuurlijk heb je dat wel eens gedacht.

Vet geil idee.
Desnoods in elk dorp een ander sletje.

Dat is gewoon onderdeel van ons aller repertoir aan ideeën.

Je breid je stelling wel steeds meer uit, maar nog altijd niet in 1 lijn met hoe ik in elkaar steek.

quote:

Dus verken het geestelijk of niet, maar dit begint in de buurt te komen van de categorie:
methinks thou protested too much.

dus:
"Anders is het neukertje en geen relatie."
Is inderdaad precies het concept wat ik aanstip.

Maar jij beweert dat een neukertje inherent ongeschikt is om de wereld mee te verkennen ?

Een neukertje is een neukertje omdat zij ondergeschikt is voor meer dan alleen seks. Als ik de wereld ga verkennen en ik neem iemand mee. Dan heb ik graag iemand bij me die meer kwaliteiten heeft dan seks.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:47 schreef Dartanion het volgende:[..]
Dat moet toch in de sterren staan? Dus een retorische vraag?
[..]
Je breid je stelling wel steeds meer uit, maar nog altijd niet in 1 lijn met hoe ik in elkaar steek.
[..]
Een neukertje is een neukertje omdat zij ondergeschikt is voor meer dan alleen seks. Als ik de wereld ga verkennen en ik neem iemand mee. Dan heb ik graag iemand bij me die meer kwaliteiten heeft dan seks.

Je hoeft het mij niet uit te leggen.
De vraag kan niet zomaar beantwoord worden.
Het is afhankelijk van wat je echt vindt.

Dat maak je mee.
Erover nadenken komt wel een beetje in de buurt, maar weten gebeurt pas als het ervaren is.
En dat is ook maar een afgeleide en een momentopname.

Het doel van zo'n astro interactie is dat je de verhalen bekijkt in je dagelijks leven en dan bekijkt hoe het daadwerkelijk speelt.
Doordat je een extra achtergrondverhaal hebt over wat er eventueel kan spelen, ben je eerder geneigd om eerst even een klein reflectiemomentje in te bouwen voordat je iets doet.

Dat tot 10 tellen is overdreven maar even een korte reflectie over wat het allemaal is werkt ook.

Wat je doet als training :

Je zoekt een actieve forumgroep op.
Je beantwoord eerst zo hard mogelijk, al het vergif wat er in zit er ook uithalen. (naja niet daadwerkelijk posten)
Dan beantwoord je zo lief als je kan opbrengen, echt pink unicorn fluff bunnie lief.
(ook niet echt posten)

Dan middelen en kijken wat je daarvan vindt.
daadwerkelijk de eventueel nog wat aangepaste middeling posten en zelf al bij het plaatsen weten dat er zeker onduidelijkheden, onjuistheden, andere manieren om er tegenaan te kijken mogelijk zijn .

Dit is een manier om vooraf je al in te stellen op de mening van anderen.

De beweging van ieder deel wordt gereflecteerd in en verandert elk ander deel.

Ga voor de hoogst mogelijke schoonheid uit posts dat je kan verzinnen.
Doe ook het laagst mogelijke bijna trollen, maar dan wel met kennis posten.
Doe dramatisch, doe nuchter en practisch.

Maar vooral, verken en blijf open voor wat andere invalshoeken op de werkelijkheid meedelen.

Het zou zomaar kunnen dat je ergens puur toevallig een parel vindt.
(okok, pearls before swine is flauw, geef ik toe)

Een vraag die ineens in me opkwam. Stel we hebben volgende eeuw een basis op de maan of op mars en iemand wordt daar geboren, hoe ga je astrologisch daar dan mee om?

Ik bekeek ook maar eens enkele sites die Bassos eerder naar linkte en bekeek hoe het nou bijvoorbeeld zit met die huizen. http://www.astrology-numerology.com/housesummary.html Een ding valt me gelijk op, de rol van Pluto. Deze is in 1930 ontdekt, dus deze vorm van astrologie is eigenlijk best modern? Of werd het toen ingevuld met iets anders? De status van Pluto is ook verandert van planeet naar planetoïde/dwergplaneet. Waarom wordt er wel Pluto gebruikt en niet andere planetoïdes als Ceres, Eris, Humea of Makemake?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 15:47 schreef Metallinos het volgende:
Een vraag die ineens in me opkwam. Stel we hebben volgende eeuw een basis op de maan of op mars en iemand wordt daar geboren, hoe ga je astrologisch daar dan mee om?

Ik bekeek ook maar eens enkele sites die Bassos eerder naar linkte en bekeek hoe het nou bijvoorbeeld zit met die huizen. http://www.astrology-numerology.com/housesummary.html Een ding valt me gelijk op, de rol van Pluto. Deze is in 1930 ontdekt, dus deze vorm van astrologie is eigenlijk best modern? Of werd het toen ingevuld met iets anders? De status van Pluto is ook verandert van planeet naar planetoïde/dwergplaneet. Waarom wordt er wel Pluto gebruikt en niet andere planetoïdes als Ceres, Eris, Humea of Makemake?

Omdat pluto door zijn eerdere planeetstatus beter onderzocht is. En er worden veel meer hemellichamen onderzocht hoor, ook op dit moment. Cheiron bijvoorbeeld word ook al steeds vaker meegenomen in duidingen, de overige centauren, maar ook van Sedna weet ik dat ze volop bekeken word.

En wat betreft het wonen op mars heb ik echt geen idee

Over de buitenplaneten overigens nog even. Uranus, neptunus en pluto worden ook wel collectieve planeten genoemd. Omdat ze zo langzaam door de dierenriem gaan hebben heel veel mensen die in hetzelfde teken staan. In teken zeggen ze dus meer iets over een generatie.

Hoe wordt in astrologie een hemellichaam onderzocht eigenlijk? Waar kijkt men naar bij een nieuw object (zoals Pluto vorige eeuw en blijkbaar dus ook de objecten die senesta noemde) om te bepalen of het astrologisch interessant is om mee te nemen en hoe bepaalt men wat voor invloed het heeft?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:02 schreef mediaconsument het volgende:...

Om deze reden wil ik vragen aan iedereen die hier verstand van heeft, om in dit topic zoveel mogelijk goede informatie te posten zodat de grootte en het idee achter de astrologie kan begrijpen. En dat het op deze manier duidelijk wordt dat astrologie een zeer leuke manier is om de kennis van jezelf en je omgeving te verbreden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Astrologie

Ik ga daarom ook aftrappen met een link naar het wikipedia artikel over astrologie. Hierin komen al enkele zeer belangrijke elementen van deze wetenschap naar voren. Een goed begin mijns inziens om een idee te krijgen wat er met astrologie bedoeld word en dus een goede basis om de verschillende onderdelen van deze wetenschap te belichten.

Mijn ervaring in de astrologie is nihil, om deze reden zou ik hier dan ook graag meer te weten komen.

Vragen die ik al kan stellen bijvoorbeeld: Wat heeft de zwaartekracht voor betekenis binnen de astrologie? Wat wordt er precies bedoeld met de invloeden vanuit hemellichamen op ons leven?

Ik zal proberen een beknopte bijdrage te leveren.

Ik heb er een heel klein beetje in verdiept, in de dieptste zin althans. Astrologie is zo groot en zo omvattend dat het jaren duurt om ook maar de basisprincipes gedegen onder de knie te krijgen. Ik besteed er daarom bijna geen tijd meer aan.

De originele astrologie is een zeer zware studie (in de zin van disciplne, astronomie, wiskunde, ethiek, concentratie en godsdienstige ontwikkeling en moreel besef), en was een mathematisch-religieus psychische kunde die alleen door bevoegde priesters kon worden bedreven voor profetie en nationaal welzijn.

De astrologie van de oude wijzen van bijv. Egypte e.a. heeft niets met individueel voorspellen of zwaartekracht te maken, vandaar ook die non-issue geschillen met skeptici, zij snappen de herkomst van de astrologie niet eens en zullen het denk ik ook nooit snappen.

Okee, ik zou graag een horoscoop zien van 13 november 1972, 00:31 (Het was dus net 13 november).
Ik ben benieuwd naar wat voor persoon het is, wat er voor haar/hem in de toekomst in het verschiet ligt etcetera.
Mocht iemand de moeite willen nemen dan ben ik erg dankbaar !

quote:

Op maandag 20 juli 2009 10:11 schreef _Led_ het volgende:
Okee, ik zou graag een horoscoop zien van 13 november 1972, 00:31 (Het was dus net 13 november).
Ik ben benieuwd naar wat voor persoon het is, wat er voor haar/hem in de toekomst in het verschiet ligt etcetera.
Mocht iemand de moeite willen nemen dan ben ik erg dankbaar !

"Ja, _Led_heeft subtiliteit niet in zijn psyche zitten maar als je erdoorheen prikt dan heeft ie best goede argumenten onder die kleinerende teksten."
Ik zou daar aan toe willen voegen: op z'n werk.

mc in gemini, met saturnus in dat 10e huis trine venus/uranus in libra/2.
zon in scorpio/3 is redelijk een aparte eend in de bijt.
een onderzoekert die korte (geestelijke) reizen maakt, van lezen houdt, maar daar verder weinig mee doet.
Je hebt de optie om het 'spelenderwijs' te vertellen op een gestructureerde manier.
(zon sextiel North Node in capricorn/5)
Als je dan toch aan het spelen slaat kan je maan in aquarius, maar ook in 5 iets activeren.
(trine naar mc in gemini; je vindt het goed om er luchtig over na te denken, trine pluto in 2 in libra, al dat gedenk zorgt daadwerkelijk voor persoonlijke transformatie, en dan weer met name op je werk, naja, officieel transformaties met je bezittingen, maar voor het gemak maak ik het algemener)

Thuis lees je veel, mercurius en neptunes in boogschutter in 4, mercurius sextiel venus, dus een verfijnde geest, en neptunes sextile de maan, dus extra fantasie laagje over dat denken. Ook een fervente fictie/fantasy lezert ?

Alhoewel 4e huis in boogschutter begint, met neptunes en mercurius daar ook, jupiter staat ook in 4, maar in steenbok.
Dus wellicht kan je gevoel voor orde en schoonheid wel voldoende invloed uitoefenen dat je huis opgeruimd is. (vind je zon in schorpioen vast ook prettig)

Mars is onverbonden in libra in 3.
eventuele activatie die al dat lezen oproept kan zich maar moeilijk een weg vinden naar daadwerkelijk handelen op basis van die activatie.
Kan ook betekenen dat je geen contact hebt met je broer.
(3e huis van siblings, mars is meer broer dan vader, want saturnus is meer vader;
toelichting: mars is niet echt een broer, maar activatie, beweging, mannelijk, saturnus is niet echt vader, maar meer degene in het gezin die de regels opstelt en handhaaft)

ascendant square MC en mercurius en een beetje neptunes.
Al dat stil zitten tijdens zowel je werk als thuis vindt je lichaam niet leuk.
Neem es wat vaker de trap

Led zit zoveel tijd hier in TRU dat ik denk dat dit zn werk is.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 16:15 schreef bassos het volgende:
ascendant square MC en mercurius en een beetje neptunes.
Al dat stil zitten tijdens zowel je werk als thuis vindt je lichaam niet leuk.
Neem es wat vaker de trap

Hmm stilzitten met eenhele hoop lucht is eigenlijk wellicht niezo best als omschrijving.
Wellicht zelfs meer overactivatie van je zenuwstelsel is wat je ascendant/lichaam niet leuk vindt.
Dat uit zich in nerveuze tics, of trillende benen oid.
'niet kunnen stilzitten'

Ik baseerde stilzitten op veel lezen, maar dat hoeft natuurlijk niet stilzittend te gebeuren.

Hmm, naja, als je eigenlijk best wat beweging kan gebruiken kan het zelfs zo zijn dat die tics weer weggaan als je daadwerkelijk wat tijd neemt om je zenuwstelsel wat je kunnen laten rusten door een wandelingetje te maken. (niet denken tijdens lopen, leuk kijken naar wat er is)

[ Bericht 13% gewijzigd door bassos op 20-07-2009 16:26:59 ]

Dank voor de moeite !

Vind je het leuk om de reactie te horen of hoeft dat niet ?

[ Bericht 70% gewijzigd door _Led_ op 20-07-2009 16:36:08 ]

quote:

Op maandag 20 juli 2009 16:27 schreef _Led_ het volgende:
Dank voor de moeite !

Vind je het leuk om de reactie te horen of hoeft dat niet ?

Als jij inhoudelijk ingaat op wat ik heb gepost, zal ik proberen te beschrijven wat in het astro-plaatje, if anything, dat eventueel beschrijft.

En ja dat vind ik leuk, sterker nog, het is eigenlijk een noodzakelijkheid voor mij om effectiever te worden in 'snel-astro'

Training van het neurale net dat me hersenen zijn.

Een van de lastigste dingen om achterwege te laten bij het maken van een verhaaltje is het jezelf compleet buiten beschouwing laten.
Het is erg verleidelijk om iets te denken als : hmm, hoe zou ik dat vinden.
Dat verstoort de helderheid van het plaatje.

De analyse :
Ik denk dat je, met name als ik kijk naar je vorige post, een treffend profiel van mij hebt geprobeerd te schetsen aan de hand van informatie die je hebt hier van het forum (bewust of onbewust dat weet ik niet).
Dit denk ik omdat het profiel erg goed bij mij aansluit, terwijl de gegeven datum en plaats voor iemand anders is die niet erg op mij lijkt.

Ik vind het wel nogal moeilijk om er wat concreets uit te halen, ik zal het even proberen :

"een onderzoekert die korte (geestelijke) reizen maakt, van lezen houdt, maar daar verder weinig mee doet.
Je hebt de optie om het 'spelenderwijs' te vertellen op een gestructureerde manier."

Geen idee wat ik hiermee moet. Uitleggen is die persoon niet erg goed in.

"Je vindt het goed om er luchtig over na te denken"

(ik neem aan dat je met "je" die persoon bedoelt, het is niet mijn geboortedatum en tijd)
Ik weet niet goed wat je bedoelt, waarover na te denken ?

"al dat gedenk zorgt daadwerkelijk voor persoonlijke transformatie, en dan weer met name op je werk, naja, officieel transformaties met je bezittingen, maar voor het gemak maak ik het algemener"

Ik weet hiervan ook niet goed wat je ermee bedoelt.

"Thuis lees je veel, mercurius en neptunes in boogschutter in 4, mercurius sextiel venus, dus een verfijnde geest, en neptunes sextile de maan, dus extra fantasie laagje over dat denken. Ook een fervente fictie/fantasy lezert"

Nee, persoon leest niet bijzonder veel thuis. Over een verfijnde geest laat ik me niet uit, op fantasie heb ik die persoon al helemaal nooit kunnen betrappen en fantasy komt er niet in huis.

"Dus wellicht kan je gevoel voor orde en schoonheid wel voldoende invloed uitoefenen dat je huis opgeruimd is".

Krek, als een bus, het huis is daar vaak opgeruimd.

"eventuele activatie die al dat lezen oproept kan zich maar moeilijk een weg vinden naar daadwerkelijk handelen op basis van die activatie.
Kan ook betekenen dat je geen contact hebt met je broer.
(3e huis van siblings, mars is meer broer dan vader, want saturnus is meer vader;
toelichting: mars is niet echt een broer, maar activatie, beweging, mannelijk, saturnus is niet echt vader, maar meer degene in het gezin die de regels opstelt en handhaaft"

Dit komt niet bekend voor. Contact met de broer, vader en moeder is prima..

"Al dat stil zitten tijdens zowel je werk als thuis vindt je lichaam niet leuk.
Neem es wat vaker de trap"

Niet van toepassing op deze persoon.

Had de horoscoop voor mij geweest dan was het een redelijke hit, maar voor de persoon waarvan ik de geboortedatum, plaats en tijd heb gegeven is ie niet erg van toepassing..

quote:

Op maandag 20 juli 2009 16:33 schreef _Led_ het volgende:
De analyse :
Ik denk dat je, met name als ik kijk naar je vorige post, een treffend profiel van mij hebt geprobeerd te schetsen aan de hand van informatie die je hebt hier van het forum (bewust of onbewust dat weet ik niet).
Dit denk ik omdat het profiel erg goed bij mij aansluit, terwijl de gegeven datum en plaats voor iemand anders is die niet erg op mij lijkt.

Tja, als jij je opstelt als een knuppel door iemand anders geboortetijd te geven kan je verder niet klagen over dat je niet goed weet in te zien wat die ander daarvan zou vinden.

En zoals nu al tig keer aangegeven:

JA, het is inderdaad een interactie tussen een begin van een verhaaltje op basis van wat mij opvalt in een horoscoop en mijn gevoel over de persoon.

Ik had al aangegeven beter te zijn in interactie dan in astro in een oogopslag.

Dat jij niet meespeelt, sja, dat is jouw zwaktebod.

Dit is voor mij nu juist een toets of ik het gevoel dat ik vrij snel opdoe over iemand ook onafhankelijk van die persoon heel snel uit een astro-kaartje kan halen.

Daarvoor moet ik veel meer oefenen, want zoals al geclaimed, als er echt iets is, dan is een beetje ouwehoeren veel effectiever.

dus in totaal maar een enkele fysieke claim

"Dus wellicht kan je gevoel voor orde en schoonheid wel voldoende invloed uitoefenen dat je huis opgeruimd is".

Krek, als een bus, het huis is daar vaak opgeruimd.

En over de claims over persoonlijke zaken kan een buitenstaander op basis van mijn verhaaltje verder weinig opmaken.

Dank dus voor de gelegenheid om nu twee keer het goed te hebben hoe de uitwerking van het 4e huis ongeveer werkt.

Naja, ik wacht geduldig op het antwoord van de persoon waar jij de toestemming aan hebt gevraagd om dit online te mogen bespreken.

quote:

Dat jij niet meespeelt, sja, dat is jouw zwaktebod.

Ik vraag me af als dat nou echt een zwaktebod van LED is (hij gaf je alle info die je nodig had) of een zwakte bod van jezelf en je vermeende gaven als jij mensen nodig hebt die PERSE meewerken omdat het je anders niet te best afgaat .

Waarom ben ik opeens een knuppel omdat de horoscoop die jij gemaakt hebt niet klopt ?
Ik heb enkel gevraag wie een horoscoop voor een bepaalde geboortedatum, -tijd en -plaats wou maken !

Ik heb het hier notabene ook al aangegeven : Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme
"Een algemeen beeld wil ik juist niet geven, ik wil zien in hoeverre astrologie werkt, niet psychologie.
Dat algemene beeld van die persoon is juist wat ik in die horoscoop zou willen zien !"

Het is niet mijn bedoeling geweest om iemand erin te luizen ofzo, ik ben er gewoon open over geweest.
Ik heb je ook nog gevraagd of je geinteresseerd was in de reactie of niet, maar nu de reactie niet bevalt reageer je opeens aanvallend...

Wat ik hier te zien heb gekregen is dus precies waar ik niet op doelde - psychologie.
De stand van de hemellichamen voor die geboortetijd en plaats had toch van invloed moeten zijn,
maar eerlijk gezegd zie ik die gewoon niet terug.
Ik wou een algemeen beeld van die persoon in de horoscoop terugzien, maar ik kreeg een psychologische spiegel die mijnsziens niks met de stand van hemellichamen had, maar veel met psychologie.

[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 20-07-2009 17:00:42 ]

quote:

Op maandag 20 juli 2009 16:47 schreef _Led_ het volgende:

Wat ik hier te zien heb gekregen is dus precies waar ik niet op doelde - psychologie.
De stand van de hemellichamen voor die geboortetijd en plaats had toch van invloed moeten zijn,
maar eerlijk gezegd zie ik die gewoon niet terug.
Ik wou een algemeen beeld van die persoon in de horoscoop terugzien, maar ik kreeg een psychologische spiegel die mijnsziens niks met de stand van hemellichamen had, maar veel met psychologie.

Ik wil verder aankaarten dat psychologie veel wetenschappelijker en specifieker is dan dit.
Verder is Bassos toch bedankt voor de moeite en zijn reading. Ik zie niet in waarom je nu opeens een knuppel bent? Maar ik wil het niet verder invullen, dus laat Bassos reageren

-niet persoonlijk worden.-

[ Bericht 98% gewijzigd door Bastard op 20-07-2009 18:24:16 ]

Sorry, maar ik vind je gedrag echt beneden alle peil.

Ik ben in volle openheid hieraan begonnen.
Ik heb je bedankt, en ik heb je gevraagd of je de reactie wou lezen.

En dan ga je je zo kinderachtig gedragen ?

Ook echt dat wetenschappelijk scepticisme absoluut NIET gewenst is maar op de man spelen en persoonlijk worden wel gewoon kan en mag in dit topic

Iemand is hier op zijn plek gewezen en kan zijn verlies niet verdragen zo lijkt het

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:02 schreef _Led_ het volgende:
Sorry, maar ik vind je gedrag echt beneden alle peil.

Sja, dat krijg je als JIJ beneden pijl begint.
Ik heb andere voorgekomen data heel lief benaderd omdat het een dappere actie is die respect verdient.

Maar jij verpest het.

quote:

Ik ben in volle openheid hieraan begonnen.

Je bent begonnen met een insinuatie die uiteindelijk een leugen bleek.
Alle aanbiedingen die ik heb gedaan waren voor interactie.

EN DAT HEB IK JE SPECIFIEK UITGELEGD.

Dus, nee, je bent niet in volle openheid begonnen.
Je bent begonnen met een leugen en daar sla ik je nu mee om je oren.

quote:

Ik heb je bedankt, en ik heb je gevraagd of je de reactie wou lezen.

En dan ga je je zo kinderachtig gedragen ?

Ben je bang ofzo ?

Waar blijven jouw gegevens ?

Als astrologie toch onzin is, wat valt er te verliezen ?
In het ergste geval lieg je er gewoon over, dat deed je hiervoor toch al, dus je bent al een impliciete leugenaar.

Als je volledig open was geweest had je gevraagd of iemand een horoscoop over een kennis van je zou willen maken.

Dan zu ik je hebben gewezen op mijn voorwaarde dat er interactie nodig is, omdat ik geen tonnen tijd in een random forum post ga stopppen.

Jij hebt dat geschonden en met je gedrag voorkom je dat ik nog meer kaartjes ga doen.

Dus dank je wel _Led_ voor je geweldige bijdrage aan deze astrologie draad ZONDER wetenschappelijk scepticisme.

Bassos, het zou je meer sieren als je openlijk toe zou geven dat je de reading, of hoe je het noemen wil. Volledig gebaseerd is op het beeld dat jij van die persoon hebt.
En het feitelijk niks meer is dan een test van jouw mensen kennis. Dan is er een kans dat je een keer op je bek gaat.

I say: take it like a man!

Als het astrologie-gedeelte werkte had de horoscoop op basis van de hemellichamen en de geboorteplaats en tijd geweest.

Dat is precies waarom ik niet mijn eigen tijd en datum gaf; het ging erom te kijken hoe het uit zou komen voor iemand waarvan niet al vanalles bekend is - ik wou immers zien wat je uit de stand van de hemellichamen kon afleiden.
Dat heb ik eerlijk van tevoren aangegeven.
Het lijkt voor mij enkel erop dat jij boos bent dat je dat gemist hebt.

Wat jij er verder van maakt moet je zelf weten.

Verder zijn jouw reacties echt beneden alle peil, zeker gezien de nieuwe sticky : Attentie: Netiquette van TRU

Nou ja, succes met oefenen zullen we maar zeggen.
Don't quit your dayjob.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:13 schreef Dartanion het volgende:
Bassos, het zou je meer sieren als je openlijk toe zou geven dat je de reading, of hoe je het noemen wil. Volledig gebaseerd is op het beeld dat jij van die persoon hebt.

Dat is het niet, dus dat zou een leugen zijn.
Ik heb al meermaals uitgelegd wat het is wat ik aan heb geboden.
Tot nu iemand er misbruik van heeft gemaakt en ik besluit, ok, dan niet.

quote:

En het feitelijk niks meer is dan een test van jouw mensen kennis.

Mijn mensenkennis nu juist wat led me verwijt dat zo goed is dat ik hem beschrijf.

quote:

Dan is er een kans dat je een keer op je bek gaat.

Met open vizier op mijn bek gaan is prima.
Iemand die het verneukt voor de rest verdient billekoek, want hij speelt niet lief mee.

quote:

I say: take it like a man!

Jij zat nog in de 'ik vertel voornamelijk lieve dingen' bespreking.

Nu je het bovenstaande hebt gezien wat ik net zo makkelijk ook uit mijn mouw schud.

Zou je nu nog net zo makkelijk met je gegevens komen om door mij doorgezaagd te laten worden ?
(retorische algemene vraag die niet op een individu maar op de groep van toepassing is)

Dude, ik vroeg om een horoscoop

Zoals ik het zag en nog steeds zie (mijn visie blijft onveranderd op basis van dit) is dat astrologische readings gebaseerd zijn op 3 zaken , te weten:

a) Een zeer algemene reading die op iedereen van toepassing is. We zagen dit immers al in deel i. Hierbij liet ik de reading aan een x aantal mensen op mijn MSN lezen en hun een waardering ervoor geven. Allen vonden hem specifiek en bij hun passen(de sterrenbeelden verschilden van schorpioen tot waterman, de geboorteplekken van calcutta tot amsterdam).

b) Achteraf zaken invullen. ook dit zag ik regelmatig terugkomen. Er werden hits geplanteerd die in eerste instantie niet verteld worden maar pas gezegd werden nadat er feedback kwam van de andere persoon uit. Dit toont voor mij eens te meer aan dat feedback vrij belangrijk is, net zoals bij elke vorm van readen.

c) Een persoon beschrijven op basis van hoe je hem ziet, kent, of op basis van zijn manier van schrijven en de algemene indrukken die je hieruit kweekt. De fout hierbij echter was dat de reading opeens niet voor Led was maar voor iemand anders

Conclusie: Ik mis nog steeds het gegeven dat sterren en planeten echt invloed uitoefenen op iemand zijn persoonlijkheid en gedrag. Op basis van de readings in deze topics, stel ik nog steeds dat planeten enz. er niet bij hoeven te komen om iemand zijn persoonlijkheid te beschrijven. Immers, Bassos was er ten volste van overtuigd dat hij een reading gaf voor LED. Waarom zou je dit denken en de reading hieropn baseren en niet gewoon op basis van de geboortedatum enz, zoals astrologie ook bedoelt is? In feite wordt er nu toegegeven dat sterren en planeten niks zeggen maar er "slechts" een psychologische lezing gehouden wordt?

Nogmaals, mijn mening blijft vooralsnog onveranderd

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:20 schreef bassos het volgende:
Zou je nu nog net zo makkelijk met je gegevens komen om door mij doorgezaagd te laten worden ?
(retorische algemene vraag die niet op een individu maar op de groep van toepassing is)

Het hele punt is, jij zegt dat je een horoscoop maakt op basis van de stand van de sterren. Maar uit de laatste reading blijkt dat jij vooral beïnvloed wordt door de persoon voor wie je de reading maakt. Dus hoe jij die persoon ziet en wat jij al over deze persoon weet.

Ik zou mn gegevens ook gegeven hebben als jij alle slechte karakter trekjes van mij er mee wilde uitlichten. Ik schaam me daar niet voor. Ook niet voor mn rommelige appartement

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:14 schreef _Led_ het volgende:Als het astrologie-gedeelte werkte had de horoscoop op basis van de hemellichamen en de geboorteplaats en tijd geweest.

Beweer je nu dat je nog steeds niet doorhebt dat er veel meer tijd nodig is om aan je eis te voldoen dan wie dan ook gratis gaat verschaffen ?

quote:

Dat is precies waarom ik niet mijn eigen tijd en datum gaf; het ging erom te kijken hoe het uit zou komen voor iemand waarvan niet al vanalles bekend is - ik wou immers zien wat je uit de stand van de hemellichamen kon afleiden.

Maar je hebt niet voldaan aan de voorwaarde daadwerkelijk op te nemen wat is verteld wat de voorwaarden waren.

Hoe moeilijk is het om drie weken voltijd op te slaan ?

Of geloof je het gewoon niet ?

Wat denk je nu eigenlijk dat door mij wordt beweerd ?

Waar heb je mijn voorwaarde dat interactie de enige manier is om het verhaaltje in een kort genoege tijd te vertellen noodzakelijk is vergeten ?

quote:

Dat heb ik eerlijk van tevoren aangegeven.
Het lijkt voor mij enkel erop dat jij boos bent dat je dat gemist hebt.

De enige posts die ik van je heb gezien zijn sinds ik alleen de astro topics ben gaan volgen sinds de book-review.

Jij beweert dat ik je persoonlijkheid doorheb op basis van die tijd.

Is dat eigenlijk niet een veel moeilijkere claim dan de mijne ?

Wat denk je dat mijn claim is ?

quote:

Wat jij er verder van maakt moet je zelf weten.

Ik maak ervan wat het is.

Jij hebt het verpest voor de rest.

quote:

Verder zijn jouw reacties echt beneden alle peil, zeker gezien de nieuwe sticky : Attentie: Netiquette van TRU
Nou ja, succes met oefenen zullen we maar zeggen.
Don't quit your dayjob.

Waar blijft het antwoord van die kennis van je ?
Waar blijven jouw geboortedata/tijd/paats ?

Zo'n bange poeperd.
(en dat is feitelijke vaststelling van zaken, geen flame, het is niet mijn schuld dat de conclusie over jouw gedrag zo laag bij de grond is)

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:22 schreef _Led_ het volgende:
Dude, ik vroeg om een horoscoop

Dus je wilt iets open testen en voor de test probeer je het al te beinvloeden ??

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:46 schreef Summers het volgende:

[..]

Dus je wilt iets open testen en voor de test probeer je het al te beinvloeden ??

Om even op je post in te gaan.
Eehm, nee. Wat Led deed was de geboortedata, plek en tijd van een vriend invullen. Als astrologie echt werkt, krijg je op basis daarvan een reading die voor die persoon relevant is. In de plaats daarvan ging Bassos een reading over Led geven, exact wat je zou verwachten van iemand die een lezing geeft op basis van hoe hij een persoon ziet en kent. Bassos ging ervanuit dat de geboortedata van Led waren. Als astrologie werkte, kreeg led een reading die relevant was voor die maat ipv een reading waaraan je overduidelijk kunt zien dat het lijkt alsof deze voor LED is.

Ik heb ook nog een vraag aan Bassos. Waarvoor moet LED bang zijn met betrekking tot het krijgen van een astrologie reading?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:30 schreef Dartanion het volgende:[..]Het hele punt is, jij zegt dat je een horoscoop maakt op basis van de stand van de sterren.

Erm, nee, dat is gewoon zelfs feitelijk onjuist.
Ik heb nog geen enkele invloed van de vaste sterren besproken.
Waarom denk je dat ik drie weken claim ?

quote:

Maar uit de laatste reading blijkt dat jij vooral beïnvloed wordt door de persoon voor wie je de reading maakt. Dus hoe jij die persoon ziet en wat jij al over deze persoon weet.

Dat is inderdaad een groot probleem, want het beïnvloed waar mijn aandacht zich op richt in een astro kaartje.
vandaar dat ik mijn aanbod hier deed, met allemaal mensen die ik helemaal niet ken.

In mijn eigen astro kaartje 20-4-1976 4:20 amsterdam (4e54, 52n22)
Is er een hexagram/hexagon.
Die bevat ascendant/maan/northnode/descendant/mars/mercurius.

Er zit ook een trine venus-neptunes in en een grand square.
(rondje : venus/aries1 sq mars/kreeft/5 sq pluto/libra/7 sq maan/capricorn/11)

Ik voel wie iemand is op basis van contact.

Als mijn activatie op de ander wordt gefocussed ipv op een astro kaartje oid, dan komt er transformatie.
Of iemand nu wil of niet.

Dat kan direct met de grand square, vanuit venus/1/ram dus hard en direct.
Het kan echter ook met de omweg, dus eerst een paar rondjes maken.

Ik probeerde de omweg alleen als optie te presenteren.

_Led_ sprak de directe route aan.

Dat is ook prima, maar dat maakt de omweg lastiger, want een gr.sq. versterkt zichzelf.

Mij maakt het verder niet uit, maar tot nu toe gaat er wel redelijk wat kapot als het kruis aangesproken blijft.
Zon in 0:10 stier, met jupiter en chiron erop, tegenover uranus in scorpio kan getypeerd worden als :

Te snel naar voren gaan (ram)
maar als je daar dan eenmaal bent, daar blijven staan.

En dan het ook nog kunnen uitleggen waarom.
(maan/cappy/11 trine merc/taurus/2)

quote:

Ik zou mn gegevens ook gegeven hebben als jij alle slechte karakter trekjes van mij er mee wilde uitlichten. Ik schaam me daar niet voor. Ook niet voor mn rommelige appartement

Het bovenstaande stukje zelf-bespreking heeft als doel om aan te geven dat als negatieve trekjes worden aangesproken het kruis meer actief wordt, en als positieve stukjes worden aangesproken venus-trine-neptunes dat compleet overruled en de omweg weer kan.

Dat is ook altijd mijn advies aan mensen :
Probeer de invalshoek te kiezen waarin gebeurtenissen mooi zijn.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:56 schreef bassos het volgende:
Erm, nee, dat is gewoon zelfs feitelijk onjuist.
Ik heb nog geen enkele invloed van de vaste sterren besproken.
Waarom denk je dat ik drie weken claim ?

Toch zijn we hier in een topic over astrologie, dus verwacht ik astrologie. Maar wat claim je nu dan precies wel? En wat heb je dan gedaan als het geen astrologie was?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 16:27 schreef _Led_ het volgende:Dank voor de moeite !

Ik heb wat kruis-aggressie afgewerkt in wat schoonheid posten.
Had ik waarschijnlijk niet gedaan als je me niet geïrriteerd had.

Dank je wel.
(als in het universum beweegt zoals het beweegt)

quote:

Op maandag 20 juli 2009 18:11 schreef Dartanion het volgende:[..]
Toch zijn we hier in een topic over astrologie, maar jij komt met een soort psychoanalyse. Die blijkbaar los staat van astrologie.[..]

Een gedegen astroloog verstaat de vaardigheid om te praten op een manier die begrepen wordt.

Ik ben toch meer een transformator.

quote:

Als je reading niet op basis is van de sterren en planeten, waarom haal je die dan aan?

Niet op basis van sterren, wel op basis van planeten en de relatieve stand ten opzichte van de aarde en de zon.

quote:

Dat is een psycho-analyse

Onzin.
Het is een verhaaltje, waarbij het de bedoeling is dat de gesprekspartner bij zichzelf te rade gaat.

Als ik gewoon vertel wat iemand doet komt er geen response, maar alleen 'shutdown'.
Daarom probeer ik de omweg van :"het is maar een verhaaltje"
En probeer ik die omweg beter te beheersen door te oefenen.

quote:

Dat was hier helemaal niet aan de orde aangezien jij helemaal bovenaan je vorige post aangaf niet naar de sterren te kijken.

Heb je het verschil tussen sterren en planeten niet door ?

quote:

Als we dat allemaal zouden doen, zou de wereld een stuk mooier zijn!

Know Thyself.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:52 schreef Michielos het volgende:

[..]

Om even op je post in te gaan.
Eehm, nee. Wat Led deed was de geboortedata, plek en tijd van een vriend invullen. Als astrologie echt werkt, krijg je op basis daarvan een reading die voor die persoon relevant is. In de plaats daarvan ging Bassos een reading over Led geven, exact wat je zou verwachten van iemand die een lezing geeft op basis van hoe hij een persoon ziet en kent. Bassos ging ervanuit dat de geboortedata van Led waren. Als astrologie werkte, kreeg led een reading die relevant was voor die maat ipv een reading waaraan je overduidelijk kunt zien dat het lijkt alsof deze voor LED is.

kortom iets willen testen en vantevoren de test al willen beinvloeden ipv open staan en zien wat er komt .
DAAR ligt het punt , exact al denken iets te weten ipv iets gewoon proberen en het een kans te geven .
ik heb er verder geen woorden voor

quote:

Ik heb ook nog een vraag aan Bassos. Waarvoor moet LED bang zijn met betrekking tot het krijgen van een astrologie reading?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 18:19 schreef Summers het volgende:

[..]

kortom iets willen testen en vantevoren de test al willen beinvloeden ipv open staan en zien wat er komt .
DAAR ligt het punt , exact al denken iets te weten ipv iets gewoon proberen en het een kans te geven .
ik heb er verder geen woorden voor
[..]

eehm nee? hij wil een lezing voor zijn vriend. Wat is daar kortzichtig aan? Hij geeft het toch een kans? Hij biedt zijn vriends geboortedata en plaats aan om op basis daarvan een astrologische reading te krijgen. Dat Bassos daarna faalt omdat hij Leds karakter beschrijft *(huh? waar komt dat vandaan?) is niet LEDS probleem, hij was openminded genoeg.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:52 schreef Michielos het volgende:Ik heb ook nog een vraag aan Bassos. Waarvoor moet LED bang zijn met betrekking tot het krijgen van een astrologie reading?

Iemand die pretendeert dat astrologie onzin is en zich open stelt voor een uitdaging.

Maar dan iemand anders gebruikt om zelf buiten schot te blijven.

Niezo moeilijk.

Openheid van zaken wordt gevreesd.

En dan heeft hij in zijn gedachten een excuus, namelijk dat ik alleen doe aan interactie, ipv een combinatie van kaart en interactie.

maar ja, iemand die daar echt van overtuigd is geeft gewoon zijn data en kijkt wat er wordt verteld.

Maar niet het dappere led-lampje.

Nee, die moest zo nodig het hele experiment vernietigen door een grapje uit te halen.

Dat is an sich voldoende aanwijzing dat hij bang is dat als ik daadwerkelijk de combinatie van horoscoop en interactie inzet hij geopenbaard wordt.

Hij is bang voor wat andere mensen daarvan zouden kunnen vinden.

Dat zijn de illusies die mensen verbieden zichzelf te zijn.

Daarom was ik verbaasd dat de eerste data die ik kreeg blijkbaar geen leugens waren en ik hoop ontwikkelde voor dit forum.

Tot er natuurlijk weer es een bange poeperd op kwam zetten die zichzelf veel te overtuigd voelde worden van de eventuele mogelijkheid dat astrologie een interessant onderzoeksgebied is.

En de schoonheid bedoezelde door erop te poepen.

Zoals je uit bovenstaande kan opmaken heb ik hem nog niet echt vergeven, want het kruis wordt wederom actief in de openbaring.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 18:23 schreef Michielos het volgende:

[..]

eehm nee? hij wil een lezing voor zijn vriend. Wat is daar kortzichtig aan? Hij geeft het toch een kans? Hij biedt zijn vriends geboortedata en plaats aan om op basis daarvan een astrologische reading te krijgen. Dat Bassos daarna faalt omdat hij Leds karakter beschrijft *(huh? waar komt dat vandaan?) is niet LEDS probleem, hij was openminded genoeg.

Je gaat er nog steeds van uit dat ik Led beschreef.
Dat terwijl hij zelf heeft aangegeven het zelfs heel moeilijk te vinden om iets concreets aan te wijzen.

Een makkelijk antwoord dan is het daadwerkelijke inhoudelijke antwoord te posten van de echte persoon in kwestie.

Maar nee, zelfs dat had hij niet.
(zelfs niet een gefabriceerde leugen erover)

Alleen zijn eigen fantasie over hoe die ander erop zou reageren.

Dus dat het die ander wel of niet beschrijft is nog helemaal niet vastgesteld, maar jij gaat er wel van uit.

Waarom doe je dat ?