Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme

quote:

Op maandag 20 juli 2009 16:33 schreef _Led_ het volgende:
De analyse :
Ik denk dat je, met name als ik kijk naar je vorige post, een treffend profiel van mij hebt geprobeerd te schetsen aan de hand van informatie die je hebt hier van het forum (bewust of onbewust dat weet ik niet).
Dit denk ik omdat het profiel erg goed bij mij aansluit, terwijl de gegeven datum en plaats voor iemand anders is die niet erg op mij lijkt.

Tja, als jij je opstelt als een knuppel door iemand anders geboortetijd te geven kan je verder niet klagen over dat je niet goed weet in te zien wat die ander daarvan zou vinden.

En zoals nu al tig keer aangegeven:

JA, het is inderdaad een interactie tussen een begin van een verhaaltje op basis van wat mij opvalt in een horoscoop en mijn gevoel over de persoon.

Ik had al aangegeven beter te zijn in interactie dan in astro in een oogopslag.

Dat jij niet meespeelt, sja, dat is jouw zwaktebod.

Dit is voor mij nu juist een toets of ik het gevoel dat ik vrij snel opdoe over iemand ook onafhankelijk van die persoon heel snel uit een astro-kaartje kan halen.

Daarvoor moet ik veel meer oefenen, want zoals al geclaimed, als er echt iets is, dan is een beetje ouwehoeren veel effectiever.

dus in totaal maar een enkele fysieke claim

"Dus wellicht kan je gevoel voor orde en schoonheid wel voldoende invloed uitoefenen dat je huis opgeruimd is".

Krek, als een bus, het huis is daar vaak opgeruimd.

En over de claims over persoonlijke zaken kan een buitenstaander op basis van mijn verhaaltje verder weinig opmaken.

Dank dus voor de gelegenheid om nu twee keer het goed te hebben hoe de uitwerking van het 4e huis ongeveer werkt.

Naja, ik wacht geduldig op het antwoord van de persoon waar jij de toestemming aan hebt gevraagd om dit online te mogen bespreken.

quote:

Dat jij niet meespeelt, sja, dat is jouw zwaktebod.

Ik vraag me af als dat nou echt een zwaktebod van LED is (hij gaf je alle info die je nodig had) of een zwakte bod van jezelf en je vermeende gaven als jij mensen nodig hebt die PERSE meewerken omdat het je anders niet te best afgaat .

Waarom ben ik opeens een knuppel omdat de horoscoop die jij gemaakt hebt niet klopt ?
Ik heb enkel gevraag wie een horoscoop voor een bepaalde geboortedatum, -tijd en -plaats wou maken !

Ik heb het hier notabene ook al aangegeven : Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme
"Een algemeen beeld wil ik juist niet geven, ik wil zien in hoeverre astrologie werkt, niet psychologie.
Dat algemene beeld van die persoon is juist wat ik in die horoscoop zou willen zien !"

Het is niet mijn bedoeling geweest om iemand erin te luizen ofzo, ik ben er gewoon open over geweest.
Ik heb je ook nog gevraagd of je geinteresseerd was in de reactie of niet, maar nu de reactie niet bevalt reageer je opeens aanvallend...

Wat ik hier te zien heb gekregen is dus precies waar ik niet op doelde - psychologie.
De stand van de hemellichamen voor die geboortetijd en plaats had toch van invloed moeten zijn,
maar eerlijk gezegd zie ik die gewoon niet terug.
Ik wou een algemeen beeld van die persoon in de horoscoop terugzien, maar ik kreeg een psychologische spiegel die mijnsziens niks met de stand van hemellichamen had, maar veel met psychologie.

[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 20-07-2009 17:00:42 ]

quote:

Op maandag 20 juli 2009 16:47 schreef _Led_ het volgende:

Wat ik hier te zien heb gekregen is dus precies waar ik niet op doelde - psychologie.
De stand van de hemellichamen voor die geboortetijd en plaats had toch van invloed moeten zijn,
maar eerlijk gezegd zie ik die gewoon niet terug.
Ik wou een algemeen beeld van die persoon in de horoscoop terugzien, maar ik kreeg een psychologische spiegel die mijnsziens niks met de stand van hemellichamen had, maar veel met psychologie.

Ik wil verder aankaarten dat psychologie veel wetenschappelijker en specifieker is dan dit.
Verder is Bassos toch bedankt voor de moeite en zijn reading. Ik zie niet in waarom je nu opeens een knuppel bent? Maar ik wil het niet verder invullen, dus laat Bassos reageren

-niet persoonlijk worden.-

[ Bericht 98% gewijzigd door Bastard op 20-07-2009 18:24:16 ]

Sorry, maar ik vind je gedrag echt beneden alle peil.

Ik ben in volle openheid hieraan begonnen.
Ik heb je bedankt, en ik heb je gevraagd of je de reactie wou lezen.

En dan ga je je zo kinderachtig gedragen ?

Ook echt dat wetenschappelijk scepticisme absoluut NIET gewenst is maar op de man spelen en persoonlijk worden wel gewoon kan en mag in dit topic

Iemand is hier op zijn plek gewezen en kan zijn verlies niet verdragen zo lijkt het

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:02 schreef _Led_ het volgende:
Sorry, maar ik vind je gedrag echt beneden alle peil.

Sja, dat krijg je als JIJ beneden pijl begint.
Ik heb andere voorgekomen data heel lief benaderd omdat het een dappere actie is die respect verdient.

Maar jij verpest het.

quote:

Ik ben in volle openheid hieraan begonnen.

Je bent begonnen met een insinuatie die uiteindelijk een leugen bleek.
Alle aanbiedingen die ik heb gedaan waren voor interactie.

EN DAT HEB IK JE SPECIFIEK UITGELEGD.

Dus, nee, je bent niet in volle openheid begonnen.
Je bent begonnen met een leugen en daar sla ik je nu mee om je oren.

quote:

Ik heb je bedankt, en ik heb je gevraagd of je de reactie wou lezen.

En dan ga je je zo kinderachtig gedragen ?

Ben je bang ofzo ?

Waar blijven jouw gegevens ?

Als astrologie toch onzin is, wat valt er te verliezen ?
In het ergste geval lieg je er gewoon over, dat deed je hiervoor toch al, dus je bent al een impliciete leugenaar.

Als je volledig open was geweest had je gevraagd of iemand een horoscoop over een kennis van je zou willen maken.

Dan zu ik je hebben gewezen op mijn voorwaarde dat er interactie nodig is, omdat ik geen tonnen tijd in een random forum post ga stopppen.

Jij hebt dat geschonden en met je gedrag voorkom je dat ik nog meer kaartjes ga doen.

Dus dank je wel _Led_ voor je geweldige bijdrage aan deze astrologie draad ZONDER wetenschappelijk scepticisme.

Bassos, het zou je meer sieren als je openlijk toe zou geven dat je de reading, of hoe je het noemen wil. Volledig gebaseerd is op het beeld dat jij van die persoon hebt.
En het feitelijk niks meer is dan een test van jouw mensen kennis. Dan is er een kans dat je een keer op je bek gaat.

I say: take it like a man!

Als het astrologie-gedeelte werkte had de horoscoop op basis van de hemellichamen en de geboorteplaats en tijd geweest.

Dat is precies waarom ik niet mijn eigen tijd en datum gaf; het ging erom te kijken hoe het uit zou komen voor iemand waarvan niet al vanalles bekend is - ik wou immers zien wat je uit de stand van de hemellichamen kon afleiden.
Dat heb ik eerlijk van tevoren aangegeven.
Het lijkt voor mij enkel erop dat jij boos bent dat je dat gemist hebt.

Wat jij er verder van maakt moet je zelf weten.

Verder zijn jouw reacties echt beneden alle peil, zeker gezien de nieuwe sticky : Attentie: Netiquette van TRU

Nou ja, succes met oefenen zullen we maar zeggen.
Don't quit your dayjob.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:13 schreef Dartanion het volgende:
Bassos, het zou je meer sieren als je openlijk toe zou geven dat je de reading, of hoe je het noemen wil. Volledig gebaseerd is op het beeld dat jij van die persoon hebt.

Dat is het niet, dus dat zou een leugen zijn.
Ik heb al meermaals uitgelegd wat het is wat ik aan heb geboden.
Tot nu iemand er misbruik van heeft gemaakt en ik besluit, ok, dan niet.

quote:

En het feitelijk niks meer is dan een test van jouw mensen kennis.

Mijn mensenkennis nu juist wat led me verwijt dat zo goed is dat ik hem beschrijf.

quote:

Dan is er een kans dat je een keer op je bek gaat.

Met open vizier op mijn bek gaan is prima.
Iemand die het verneukt voor de rest verdient billekoek, want hij speelt niet lief mee.

quote:

I say: take it like a man!

Jij zat nog in de 'ik vertel voornamelijk lieve dingen' bespreking.

Nu je het bovenstaande hebt gezien wat ik net zo makkelijk ook uit mijn mouw schud.

Zou je nu nog net zo makkelijk met je gegevens komen om door mij doorgezaagd te laten worden ?
(retorische algemene vraag die niet op een individu maar op de groep van toepassing is)

Dude, ik vroeg om een horoscoop

Zoals ik het zag en nog steeds zie (mijn visie blijft onveranderd op basis van dit) is dat astrologische readings gebaseerd zijn op 3 zaken , te weten:

a) Een zeer algemene reading die op iedereen van toepassing is. We zagen dit immers al in deel i. Hierbij liet ik de reading aan een x aantal mensen op mijn MSN lezen en hun een waardering ervoor geven. Allen vonden hem specifiek en bij hun passen(de sterrenbeelden verschilden van schorpioen tot waterman, de geboorteplekken van calcutta tot amsterdam).

b) Achteraf zaken invullen. ook dit zag ik regelmatig terugkomen. Er werden hits geplanteerd die in eerste instantie niet verteld worden maar pas gezegd werden nadat er feedback kwam van de andere persoon uit. Dit toont voor mij eens te meer aan dat feedback vrij belangrijk is, net zoals bij elke vorm van readen.

c) Een persoon beschrijven op basis van hoe je hem ziet, kent, of op basis van zijn manier van schrijven en de algemene indrukken die je hieruit kweekt. De fout hierbij echter was dat de reading opeens niet voor Led was maar voor iemand anders

Conclusie: Ik mis nog steeds het gegeven dat sterren en planeten echt invloed uitoefenen op iemand zijn persoonlijkheid en gedrag. Op basis van de readings in deze topics, stel ik nog steeds dat planeten enz. er niet bij hoeven te komen om iemand zijn persoonlijkheid te beschrijven. Immers, Bassos was er ten volste van overtuigd dat hij een reading gaf voor LED. Waarom zou je dit denken en de reading hieropn baseren en niet gewoon op basis van de geboortedatum enz, zoals astrologie ook bedoelt is? In feite wordt er nu toegegeven dat sterren en planeten niks zeggen maar er "slechts" een psychologische lezing gehouden wordt?

Nogmaals, mijn mening blijft vooralsnog onveranderd

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:20 schreef bassos het volgende:
Zou je nu nog net zo makkelijk met je gegevens komen om door mij doorgezaagd te laten worden ?
(retorische algemene vraag die niet op een individu maar op de groep van toepassing is)

Het hele punt is, jij zegt dat je een horoscoop maakt op basis van de stand van de sterren. Maar uit de laatste reading blijkt dat jij vooral beïnvloed wordt door de persoon voor wie je de reading maakt. Dus hoe jij die persoon ziet en wat jij al over deze persoon weet.

Ik zou mn gegevens ook gegeven hebben als jij alle slechte karakter trekjes van mij er mee wilde uitlichten. Ik schaam me daar niet voor. Ook niet voor mn rommelige appartement

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:14 schreef _Led_ het volgende:Als het astrologie-gedeelte werkte had de horoscoop op basis van de hemellichamen en de geboorteplaats en tijd geweest.

Beweer je nu dat je nog steeds niet doorhebt dat er veel meer tijd nodig is om aan je eis te voldoen dan wie dan ook gratis gaat verschaffen ?

quote:

Dat is precies waarom ik niet mijn eigen tijd en datum gaf; het ging erom te kijken hoe het uit zou komen voor iemand waarvan niet al vanalles bekend is - ik wou immers zien wat je uit de stand van de hemellichamen kon afleiden.

Maar je hebt niet voldaan aan de voorwaarde daadwerkelijk op te nemen wat is verteld wat de voorwaarden waren.

Hoe moeilijk is het om drie weken voltijd op te slaan ?

Of geloof je het gewoon niet ?

Wat denk je nu eigenlijk dat door mij wordt beweerd ?

Waar heb je mijn voorwaarde dat interactie de enige manier is om het verhaaltje in een kort genoege tijd te vertellen noodzakelijk is vergeten ?

quote:

Dat heb ik eerlijk van tevoren aangegeven.
Het lijkt voor mij enkel erop dat jij boos bent dat je dat gemist hebt.

De enige posts die ik van je heb gezien zijn sinds ik alleen de astro topics ben gaan volgen sinds de book-review.

Jij beweert dat ik je persoonlijkheid doorheb op basis van die tijd.

Is dat eigenlijk niet een veel moeilijkere claim dan de mijne ?

Wat denk je dat mijn claim is ?

quote:

Wat jij er verder van maakt moet je zelf weten.

Ik maak ervan wat het is.

Jij hebt het verpest voor de rest.

quote:

Verder zijn jouw reacties echt beneden alle peil, zeker gezien de nieuwe sticky : Attentie: Netiquette van TRU
Nou ja, succes met oefenen zullen we maar zeggen.
Don't quit your dayjob.

Waar blijft het antwoord van die kennis van je ?
Waar blijven jouw geboortedata/tijd/paats ?

Zo'n bange poeperd.
(en dat is feitelijke vaststelling van zaken, geen flame, het is niet mijn schuld dat de conclusie over jouw gedrag zo laag bij de grond is)

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:22 schreef _Led_ het volgende:
Dude, ik vroeg om een horoscoop

Dus je wilt iets open testen en voor de test probeer je het al te beinvloeden ??

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:46 schreef Summers het volgende:

[..]

Dus je wilt iets open testen en voor de test probeer je het al te beinvloeden ??

Om even op je post in te gaan.
Eehm, nee. Wat Led deed was de geboortedata, plek en tijd van een vriend invullen. Als astrologie echt werkt, krijg je op basis daarvan een reading die voor die persoon relevant is. In de plaats daarvan ging Bassos een reading over Led geven, exact wat je zou verwachten van iemand die een lezing geeft op basis van hoe hij een persoon ziet en kent. Bassos ging ervanuit dat de geboortedata van Led waren. Als astrologie werkte, kreeg led een reading die relevant was voor die maat ipv een reading waaraan je overduidelijk kunt zien dat het lijkt alsof deze voor LED is.

Ik heb ook nog een vraag aan Bassos. Waarvoor moet LED bang zijn met betrekking tot het krijgen van een astrologie reading?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:30 schreef Dartanion het volgende:[..]Het hele punt is, jij zegt dat je een horoscoop maakt op basis van de stand van de sterren.

Erm, nee, dat is gewoon zelfs feitelijk onjuist.
Ik heb nog geen enkele invloed van de vaste sterren besproken.
Waarom denk je dat ik drie weken claim ?

quote:

Maar uit de laatste reading blijkt dat jij vooral beïnvloed wordt door de persoon voor wie je de reading maakt. Dus hoe jij die persoon ziet en wat jij al over deze persoon weet.

Dat is inderdaad een groot probleem, want het beïnvloed waar mijn aandacht zich op richt in een astro kaartje.
vandaar dat ik mijn aanbod hier deed, met allemaal mensen die ik helemaal niet ken.

In mijn eigen astro kaartje 20-4-1976 4:20 amsterdam (4e54, 52n22)
Is er een hexagram/hexagon.
Die bevat ascendant/maan/northnode/descendant/mars/mercurius.

Er zit ook een trine venus-neptunes in en een grand square.
(rondje : venus/aries1 sq mars/kreeft/5 sq pluto/libra/7 sq maan/capricorn/11)

Ik voel wie iemand is op basis van contact.

Als mijn activatie op de ander wordt gefocussed ipv op een astro kaartje oid, dan komt er transformatie.
Of iemand nu wil of niet.

Dat kan direct met de grand square, vanuit venus/1/ram dus hard en direct.
Het kan echter ook met de omweg, dus eerst een paar rondjes maken.

Ik probeerde de omweg alleen als optie te presenteren.

_Led_ sprak de directe route aan.

Dat is ook prima, maar dat maakt de omweg lastiger, want een gr.sq. versterkt zichzelf.

Mij maakt het verder niet uit, maar tot nu toe gaat er wel redelijk wat kapot als het kruis aangesproken blijft.
Zon in 0:10 stier, met jupiter en chiron erop, tegenover uranus in scorpio kan getypeerd worden als :

Te snel naar voren gaan (ram)
maar als je daar dan eenmaal bent, daar blijven staan.

En dan het ook nog kunnen uitleggen waarom.
(maan/cappy/11 trine merc/taurus/2)

quote:

Ik zou mn gegevens ook gegeven hebben als jij alle slechte karakter trekjes van mij er mee wilde uitlichten. Ik schaam me daar niet voor. Ook niet voor mn rommelige appartement

Het bovenstaande stukje zelf-bespreking heeft als doel om aan te geven dat als negatieve trekjes worden aangesproken het kruis meer actief wordt, en als positieve stukjes worden aangesproken venus-trine-neptunes dat compleet overruled en de omweg weer kan.

Dat is ook altijd mijn advies aan mensen :
Probeer de invalshoek te kiezen waarin gebeurtenissen mooi zijn.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:56 schreef bassos het volgende:
Erm, nee, dat is gewoon zelfs feitelijk onjuist.
Ik heb nog geen enkele invloed van de vaste sterren besproken.
Waarom denk je dat ik drie weken claim ?

Toch zijn we hier in een topic over astrologie, dus verwacht ik astrologie. Maar wat claim je nu dan precies wel? En wat heb je dan gedaan als het geen astrologie was?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 16:27 schreef _Led_ het volgende:Dank voor de moeite !

Ik heb wat kruis-aggressie afgewerkt in wat schoonheid posten.
Had ik waarschijnlijk niet gedaan als je me niet geïrriteerd had.

Dank je wel.
(als in het universum beweegt zoals het beweegt)

quote:

Op maandag 20 juli 2009 18:11 schreef Dartanion het volgende:[..]
Toch zijn we hier in een topic over astrologie, maar jij komt met een soort psychoanalyse. Die blijkbaar los staat van astrologie.[..]

Een gedegen astroloog verstaat de vaardigheid om te praten op een manier die begrepen wordt.

Ik ben toch meer een transformator.

quote:

Als je reading niet op basis is van de sterren en planeten, waarom haal je die dan aan?

Niet op basis van sterren, wel op basis van planeten en de relatieve stand ten opzichte van de aarde en de zon.

quote:

Dat is een psycho-analyse

Onzin.
Het is een verhaaltje, waarbij het de bedoeling is dat de gesprekspartner bij zichzelf te rade gaat.

Als ik gewoon vertel wat iemand doet komt er geen response, maar alleen 'shutdown'.
Daarom probeer ik de omweg van :"het is maar een verhaaltje"
En probeer ik die omweg beter te beheersen door te oefenen.

quote:

Dat was hier helemaal niet aan de orde aangezien jij helemaal bovenaan je vorige post aangaf niet naar de sterren te kijken.

Heb je het verschil tussen sterren en planeten niet door ?

quote:

Als we dat allemaal zouden doen, zou de wereld een stuk mooier zijn!

Know Thyself.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:52 schreef Michielos het volgende:

[..]

Om even op je post in te gaan.
Eehm, nee. Wat Led deed was de geboortedata, plek en tijd van een vriend invullen. Als astrologie echt werkt, krijg je op basis daarvan een reading die voor die persoon relevant is. In de plaats daarvan ging Bassos een reading over Led geven, exact wat je zou verwachten van iemand die een lezing geeft op basis van hoe hij een persoon ziet en kent. Bassos ging ervanuit dat de geboortedata van Led waren. Als astrologie werkte, kreeg led een reading die relevant was voor die maat ipv een reading waaraan je overduidelijk kunt zien dat het lijkt alsof deze voor LED is.

kortom iets willen testen en vantevoren de test al willen beinvloeden ipv open staan en zien wat er komt .
DAAR ligt het punt , exact al denken iets te weten ipv iets gewoon proberen en het een kans te geven .
ik heb er verder geen woorden voor

quote:

Ik heb ook nog een vraag aan Bassos. Waarvoor moet LED bang zijn met betrekking tot het krijgen van een astrologie reading?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 18:19 schreef Summers het volgende:

[..]

kortom iets willen testen en vantevoren de test al willen beinvloeden ipv open staan en zien wat er komt .
DAAR ligt het punt , exact al denken iets te weten ipv iets gewoon proberen en het een kans te geven .
ik heb er verder geen woorden voor
[..]

eehm nee? hij wil een lezing voor zijn vriend. Wat is daar kortzichtig aan? Hij geeft het toch een kans? Hij biedt zijn vriends geboortedata en plaats aan om op basis daarvan een astrologische reading te krijgen. Dat Bassos daarna faalt omdat hij Leds karakter beschrijft *(huh? waar komt dat vandaan?) is niet LEDS probleem, hij was openminded genoeg.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 17:52 schreef Michielos het volgende:Ik heb ook nog een vraag aan Bassos. Waarvoor moet LED bang zijn met betrekking tot het krijgen van een astrologie reading?

Iemand die pretendeert dat astrologie onzin is en zich open stelt voor een uitdaging.

Maar dan iemand anders gebruikt om zelf buiten schot te blijven.

Niezo moeilijk.

Openheid van zaken wordt gevreesd.

En dan heeft hij in zijn gedachten een excuus, namelijk dat ik alleen doe aan interactie, ipv een combinatie van kaart en interactie.

maar ja, iemand die daar echt van overtuigd is geeft gewoon zijn data en kijkt wat er wordt verteld.

Maar niet het dappere led-lampje.

Nee, die moest zo nodig het hele experiment vernietigen door een grapje uit te halen.

Dat is an sich voldoende aanwijzing dat hij bang is dat als ik daadwerkelijk de combinatie van horoscoop en interactie inzet hij geopenbaard wordt.

Hij is bang voor wat andere mensen daarvan zouden kunnen vinden.

Dat zijn de illusies die mensen verbieden zichzelf te zijn.

Daarom was ik verbaasd dat de eerste data die ik kreeg blijkbaar geen leugens waren en ik hoop ontwikkelde voor dit forum.

Tot er natuurlijk weer es een bange poeperd op kwam zetten die zichzelf veel te overtuigd voelde worden van de eventuele mogelijkheid dat astrologie een interessant onderzoeksgebied is.

En de schoonheid bedoezelde door erop te poepen.

Zoals je uit bovenstaande kan opmaken heb ik hem nog niet echt vergeven, want het kruis wordt wederom actief in de openbaring.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 18:23 schreef Michielos het volgende:

[..]

eehm nee? hij wil een lezing voor zijn vriend. Wat is daar kortzichtig aan? Hij geeft het toch een kans? Hij biedt zijn vriends geboortedata en plaats aan om op basis daarvan een astrologische reading te krijgen. Dat Bassos daarna faalt omdat hij Leds karakter beschrijft *(huh? waar komt dat vandaan?) is niet LEDS probleem, hij was openminded genoeg.

Je gaat er nog steeds van uit dat ik Led beschreef.
Dat terwijl hij zelf heeft aangegeven het zelfs heel moeilijk te vinden om iets concreets aan te wijzen.

Een makkelijk antwoord dan is het daadwerkelijke inhoudelijke antwoord te posten van de echte persoon in kwestie.

Maar nee, zelfs dat had hij niet.
(zelfs niet een gefabriceerde leugen erover)

Alleen zijn eigen fantasie over hoe die ander erop zou reageren.

Dus dat het die ander wel of niet beschrijft is nog helemaal niet vastgesteld, maar jij gaat er wel van uit.

Waarom doe je dat ?