POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor de overheid om er van te kunnen profiteren hoeven shops helemaal niet in staatshanden te komen. Het enige dat ze moeten doen is het legaliseren zodat er netjes een (dikke) accijns op geheven kan wordenquote:Op woensdag 1 juli 2009 16:10 schreef 0100 het volgende:
Goed plan. Het blijkt wel dat het huidige systeem niet werkt.
Is het trouwens niet wat als coffeeshops gewoon in staatshanden komen? Dan kan je het veel beter controleren en ontvangt de overheid bovendien ook nog geld. Misschien is wat ik nu zeg wel totaal onrealistisch, daarvoor moet ik wat meer bijleren over dit onderwerp.
Bovendien is het dan veel makkelijker om de industrie aan regels te binden en toezicht te houden.
De meeste zaken heb je niet in de hand. Andermans drugsgebruik bijvoorbeeld. Maar iets als een verbod hebben we juist wel in de hand.quote:Op woensdag 1 juli 2009 16:49 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Niet alles wat je niet zelf in de hand hebt is "slecht"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mag ik u er op wijzen dat wiet van deze tijd vijf tot zes maal sterker is dan de wiet in de jaren zestig.quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:17 schreef Hexagon het volgende:
Cannabis moet inderdaad gewoon legaal zijn en door de keuringsdienst van waren worden gecontroleerd. Een volwassen persoon moet gewoon een joint kunnen roken als hij dat wil.
Helaas stikt het nog van de conservatieve betonkoppen die zonder enige hindering van feiten krampachtig willen verbieden.
De jaren zestig toen onze politici die nu voor zijn jong waren,volgt u het nog?
Enne wanneer op welke leeftijd zijn de hersenen uitgegroeid om het even plat te zeggen?
Juist bij de leeftijd van 25 jaar, m.a.w. het is schadelijk voor de jongeren beneden de leeftijd van 25 jaar.
De artsen geven u het zelfde antwoord, en de jongeren blowen tegenwoordig liever dan ze zuipen.
Zo en nu steek ik er een op.
[ Bericht 0% gewijzigd door detlevico op 01-07-2009 22:47:31 ]
Bron graagquote:Op woensdag 1 juli 2009 22:02 schreef detlevico het volgende:
[..]
Mag ik u er op wijzen dat wiet van deze tijd vijf tot zes maal sterker is dan de wiet in de jaren zestig.
De jaren zestig toen onze politici die nu voor zijn jong waren,volgt u het nog?
Enne wanneer op welke leeftijd zijn de hersenen uitgegroeid om het even plat te zeggen?
Juist bij de leeftijd van 25 jaar, m.a.w. het is schadelijk voor de jongeren beneden de leeftijd van 25 jaar.
De artsen geven u het zelfde antwoord, en de jongeren blowen tegenwoordig blowen liever dan ze zuipen.
Zo en nu steek ik er een op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van de media; kan de krant of het internet, tv zijn geweest. Vraag het anders maar hier op Fok zit vast wel een deskundige tussen.quote:
Bron.quote:Is de wiet van nu sterker dan tien jaar terug?
Ieder jaar wordt er door het Trimbosinstituut onderzoek gedaan naar de sterkte van wiet, nederwiet, hasj en nederhasj. Nederwiet en nederhasj zijn producten van Nederlandse bodem. De werkzame stof in alle wiet en hasj is THC. De sterkte wordt uitgedrukt in het percentage THC dat deze producten bevatten. Uit cijfers van verschillende jaren blijkt dat het THC-gehalte de laatste 10 jaar wel een beetje gestegen is. Ook wordt uit het onderzoek duidelijk dat het THC-gehalte nogal kan variëren. Als consument weet je dus eigenlijk nooit hoe sterk het product is dat je koopt. De wiet of hasj kan de ene keer dus veel sterker zijn dan een andere keer. Net zoals bij alcohol het geval is, zou eigenlijk de sterkte (het THC- gehalte) op de verpakking moeten worden vermeld. Als consument heb je dan toch een richtlijn. Zo blijken de duurdere soorten in het algemeen een hoger THC-gehalte te hebben dan de goedkopere soorten. Dit gaat echter niet altijd op. Hoe hoger het percentage THC, des te sterker het effect. Je bent gewoon sneller en sterker onder invloed. Wel is het zo dat naarmate hasj of wiet sterker is, gebruikers er ook minder van nemen. Men stopt dan vaak wat minder in een joint of rookt er wat minder van.
Oepsquote:Op woensdag 1 juli 2009 22:26 schreef detlevico het volgende:
Men heeft het over tien jaar terug.
Ik had het over de jaren zestig, en das heel wat langer terug.
.
Wel raar trouwens dat je niet weet hoe sterk een drug is wanneer je het koopt. Een duidelijker beleid is daarom nodig. Afschaffen of reguleren en legaliseren. Ik kies voor dat laatste.
Voor volwassenen vind ik dit ook, ja. Maar zo werkt het dus niet.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het standpunt van het kabinet is irrelevant. Mensen bepalen zelf of ze blowen of niet.
Kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders. En het verbod helpt ze niet. Vanwege het verbod komen de dealertjes naar school om je kinderen te vergiftigen.quote:
[..]
Voor volwassenen vind ik dit ook, ja. Maar zo werkt het dus niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de jaren 30 was wiet pas sterk!quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:26 schreef detlevico het volgende:
Men heeft het over tien jaar terug.
Ik had het over de jaren zestig, en das heel wat langer terug.
lange versie:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6696582420128930236
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hierbij een link waar men rept over: De beste soorten zijn tegenwoordig 17 keer sterker dan de oorspronkelijke soort.
http://members.chello.nl/~h.vandenbersselaar/natuur.htm
Lezen vanaf: Recreatief gebruik van cannabis.
Voor de twijfelaars onder ons een link van de Avonturen van een hasjhandelaar
Veel plezier.
http://www.snow-white.nl/artikelen2004/nepal_ned.htm
http://members.chello.nl/~h.vandenbersselaar/natuur.htm
Lezen vanaf: Recreatief gebruik van cannabis.
Voor de twijfelaars onder ons een link van de Avonturen van een hasjhandelaar
Veel plezier.
http://www.snow-white.nl/artikelen2004/nepal_ned.htm
Nou nee, dit is echt niet waar.quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:02 schreef detlevico het volgende:
[..]
Mag ik u er op wijzen dat wiet van deze tijd vijf tot zes maal sterker is dan de wiet in de jaren zestig.
De jaren zestig toen onze politici die nu voor zijn jong waren,volgt u het nog?
Enne wanneer op welke leeftijd zijn de hersenen uitgegroeid om het even plat te zeggen?
Juist bij de leeftijd van 25 jaar, m.a.w. het is schadelijk voor de jongeren beneden de leeftijd van 25 jaar.
De artsen geven u het zelfde antwoord, en de jongeren blowen tegenwoordig blowen liever dan ze zuipen.
Zo en nu steek ik er een op.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat maakt het nog steeds een onware uitspraak.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Een overheid die bepaalt welke stoffen iemand wel of niet tot zich mag nemen is sowieso immoreel. De PvdA die zich opeens opwerkt als liberale drugslover? Sure. 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voor sommige mensen is het nooit goed. mensen als El Matador zouden nog zeuren al zou morgen de PvdA alle drugs vrijgeven, puur omdat het van de PvdA komt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Een van de hoofdredenen dat wiet niet legaal is is de omringende landen en de US. Op het moment dat wij 100% legaal systeem hebben kan elk buurland NL verantwoordelijk houden voor aangetroffen wiet in hun eigen land. Dit zullen ze dus ook aangrijpen om controles uit te voeren op vrachtverkeer. Wat dus gigantische kosten met zich meebrengt. Ook zullen andere landen bij elke aanleiding NL omlaag trappen als "junken" staat.
Een van de hoofdredenen dat het gedoogd word is de belasting. Welke zelf ook corrupt is zoals ik al meldde.
Uit persoonlijke visie vind ik het een erg moeilijk vraagstuk mede omdat ik zelf +10 jaar in de wiethandel heb gezeten. Ik werk nu in upper management van een van de grootste multinationals in de wereld. De stelling dat je hersens kapot gaan etc. is in mijn ogen BS. Ik ben veruit de creatiefste geest hier en kom met goede oplossingen waar anderen op een muur stuitten. Ook heb ik vele uren knetterstoned geprogrammeerd en ingewikkelde configuraties uitgevoerd.
Helaas is een groot deel van de softdrugs gebruikers erg zwak qua geest. En deze mensen zullen ook erg negatief beinvloedt worden door wiet/hash. Ze zullen niet op zoek gaan naar werk. Hun blowtje verkiezen boven een goede maaltijd en gewoonweg "lamme" gasten worden.
Mijn theorie is dat deze personen ook zonder wiet wel iets vinden om zich op te stortten dus de wiet zelf is niet direct de reden voor hun gedrag. Een playstation zou makkelijk hetzelfde kunnen bewerkstelligen.
Feit blijft wel dat ik in die 10 jaar een hoop "zielige" losers heb zien afglijdden mede door hun wietgebruik.
Als we in Europees verband de boel legaal kunnen maken en een bepaald limiet handhaven en op verdere punten (uitkeringsinstanties etc) veel stricter worden dan lijkt het me een geprefereerde keus boven het verbieden.
Alleen door de invloed van georganiseerde misdaad op de politiek zullen ze dit niet snel besluiten. Internationaal gezien hebben sommige "druglords" zoveel invloed dat ze hele regeringen omver zouden kunnen werpen indien gewenst. De politiek weet dit en verdiend zelf dik eraan. Dus ze zien ook geen redenen om dat te veranderen.
Nu word gewoon de afweging gemaakt in hoeverre criminalisering meer geld zou opleveren tegenover legalisering.
Door de pressie van misdaad en pharmaceutische industrie ga ik er eerder vanuit dat het binnen 5 jaar afgelopen is met het gedoogbeleid.
Zal jullie misschien opvallen dat de laatste tijd erg veel persberichten worden vrijgegeven waarin zware criminelen voor hun daad "cannabis hadden genuttigd" ..... paddestoelen zijn zo ook eruit gedrukt.
Een van de hoofdredenen dat het gedoogd word is de belasting. Welke zelf ook corrupt is zoals ik al meldde.
Uit persoonlijke visie vind ik het een erg moeilijk vraagstuk mede omdat ik zelf +10 jaar in de wiethandel heb gezeten. Ik werk nu in upper management van een van de grootste multinationals in de wereld. De stelling dat je hersens kapot gaan etc. is in mijn ogen BS. Ik ben veruit de creatiefste geest hier en kom met goede oplossingen waar anderen op een muur stuitten. Ook heb ik vele uren knetterstoned geprogrammeerd en ingewikkelde configuraties uitgevoerd.
Helaas is een groot deel van de softdrugs gebruikers erg zwak qua geest. En deze mensen zullen ook erg negatief beinvloedt worden door wiet/hash. Ze zullen niet op zoek gaan naar werk. Hun blowtje verkiezen boven een goede maaltijd en gewoonweg "lamme" gasten worden.
Mijn theorie is dat deze personen ook zonder wiet wel iets vinden om zich op te stortten dus de wiet zelf is niet direct de reden voor hun gedrag. Een playstation zou makkelijk hetzelfde kunnen bewerkstelligen.
Feit blijft wel dat ik in die 10 jaar een hoop "zielige" losers heb zien afglijdden mede door hun wietgebruik.
Als we in Europees verband de boel legaal kunnen maken en een bepaald limiet handhaven en op verdere punten (uitkeringsinstanties etc) veel stricter worden dan lijkt het me een geprefereerde keus boven het verbieden.
Alleen door de invloed van georganiseerde misdaad op de politiek zullen ze dit niet snel besluiten. Internationaal gezien hebben sommige "druglords" zoveel invloed dat ze hele regeringen omver zouden kunnen werpen indien gewenst. De politiek weet dit en verdiend zelf dik eraan. Dus ze zien ook geen redenen om dat te veranderen.
Nu word gewoon de afweging gemaakt in hoeverre criminalisering meer geld zou opleveren tegenover legalisering.
Door de pressie van misdaad en pharmaceutische industrie ga ik er eerder vanuit dat het binnen 5 jaar afgelopen is met het gedoogbeleid.
Zal jullie misschien opvallen dat de laatste tijd erg veel persberichten worden vrijgegeven waarin zware criminelen voor hun daad "cannabis hadden genuttigd" ..... paddestoelen zijn zo ook eruit gedrukt.
Oh ja? Wanneer gaan we bij onze oosterburen even een claim neerleggen vanwege de schade die het in Duitsland gekochte, maar hier illegale vuurwerk aanricht?quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:02 schreef Buschetta het volgende:
Een van de hoofdredenen dat wiet niet legaal is is de omringende landen en de US. Op het moment dat wij 100% legaal systeem hebben kan elk buurland NL verantwoordelijk houden voor aangetroffen wiet in hun eigen land. Dit zullen ze dus ook aangrijpen om controles uit te voeren op vrachtverkeer. Wat dus gigantische kosten met zich meebrengt. Ook zullen andere landen bij elke aanleiding NL omlaag trappen als "junken" staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Moet je aan je politiek vertegenwoordiger vragenquote:Op donderdag 2 juli 2009 11:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh ja? Wanneer gaan we bij onze oosterburen even een claim neerleggen vanwege de schade die het in Duitsland gekochte, maar hier illegale vuurwerk aanricht?
Dit topic gaat over softdrugs en zulke scenarios zijn voor zover ik weet redelijk realistisch.
En ja de NL overheid controleert veel strenger in de aanloop naar oud en nieuw.
zMet als directe aanleiding het uit de markt zetten van een product (hennep) om zodoende geld te kunnen verdienen aan een slechter product: katoen.quote:
Een van de hoofdredenen dat wiet niet legaal is is de omringende landen en de US.
Dat landen/politici het ergens niet mee eens zijn is geen argument. De tegenstanders moeten met goede argumenten komen voor het verbod en dat lukt ze niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weer illusie kapotquote:Op woensdag 1 juli 2009 22:41 schreef detlevico het volgende:
Hierbij een link waar men rept over: De beste soorten zijn tegenwoordig 17 keer sterker dan de oorspronkelijke soort.
http://members.chello.nl/~h.vandenbersselaar/natuur.htm
Lezen vanaf: Recreatief gebruik van cannabis.
Voor de twijfelaars onder ons een link van de Avonturen van een hasjhandelaar
Veel plezier.
http://www.snow-white.nl/artikelen2004/nepal_ned.htm
. 'vroeger was alles beter'. Maar de wiet is nu veel beter
quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:41 schreef detlevico het volgende:
Hierbij een link waar men rept over: De beste soorten zijn tegenwoordig 17 keer sterker dan de oorspronkelijke soort.
http://members.chello.nl/~h.vandenbersselaar/natuur.htm
Lezen vanaf: Recreatief gebruik van cannabis.
Voor de twijfelaars onder ons een link van de Avonturen van een hasjhandelaar
Veel plezier.
http://www.snow-white.nl/artikelen2004/nepal_ned.htm
Altijd leuk dat soort claims.
bronquote:The more I see of the world [looks pensively out of window] the more it strikes me that people seem to want more science, rather than less, and to deploy it in odd ways: to abrogate responsibility; to validate a hunch; to render a political or cultural prejudice in deceptively objective terms. Because you can prove anything with science, as long as you cherry pick the data and keep one eye half closed.
The Independent last Sunday ran a front page splash: “Cannabis – An Apology” was the headline. “In 1997, this newspaper launched a campaign to decriminalise the drug. If only we had known then what we can reveal today…Record numbers of teenagers are requiring drug treatment as a result of smoking skunk, the highly potent cannabis strain that is 25 times stronger than resin sold a decade ago.” Twice, in this story, cannabis is 25 times stronger than it was a decade ago. For Rosie Boycott, in her melodramatic recantation, skunk is “30 times stronger“. In one inside feature the strength issue is briefly downgraded to a “can”. It’s even referenced. “The Forensic Science Service says that in the early Nineties cannabis would contain around 1 per cent tetrahydrocannabidinol (THC), the mind-altering compound, but can now have up to 25 per cent.”
Well I’ve got the Forensic Science Service data right here in front of me, and the earlier data from the Laboratory of the Government Chemist, the United Nations Drug Control Program, and the European Union’s Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. I happen to think that people are very well able to make their own minds up about important social issues when given true facts.
The Laboratory of the Government Chemist data goes from 1975 to 1989. Resin pootles around between 6% and 10% THC, herbal between 4% and 6%, with no clear trend.
The Forensic Science Service data then takes over to produce the more modern figures, showing not much change in resin, and domestically produced indoor herbal cannabis doubling in potency to around 12% or 14%. (2003-5 data in table under references).
The rising trend of cannabis potency is gradual, fairly unspectacular, and driven largely by the increased availability of intensively UK grown indoor herbal cannabis.
If you were in the mood, you could argue that intensive indoor cultivation of a plant that is very easy to cultivate outdoors is the cannabis industry’s reaction to the illegality itself. It is dangerous to import in large amounts. It is dangerous to be caught growing a field of it. So perhaps it makes more sense to grow it intensively indoors, producing a more concentrated product. There is little incentive, on the other hand, to produce a perversely strong skunk product for the mass market, since most people tend not to pay any more for unusually strong skunk.
There is, of course, exceptionally strong cannabis to be found in some parts of the UK market today: but there always has been. The United Nations Drug Control Program has detailed vintage data for the UK online. In 1975 the LGC analysed 50 seized samples of herbal cannabis: 10 were from Thailand, with an average potency of 7.8%, and the highest was 17%. In 1975 they analysed 11 samples of seized cannabis resin, 6 from morocco, average strength 9%, with a range from 4% to 16%.
To get their scare figure, The Independent have compared the worst cannabis from the past with the best cannabis of today. But you could have cooked the books in exactly the same way 30 years ago if you’d wanted: in 1975 the weakest herbal cannabis analysed was 0.2%; in 1978 the strongest herbal cannabis was 12%. Oh my god: in just 3 years herbal cannabis has become 60 times stronger.
And in fact, what’s most amazing is that this scare isn’t new. In the US, in the mid 1980s, during Reagan’s “war on drugs”, it was claimed that cannabis was 14 times stronger than in 1970, which rather sets you thinking. If it was 14 times stronger in 1986 than in 1970, and it’s 25 times stronger today than the beginning of the 1990s, does that mean it is now, in fact, 350 times stronger than 1970?
That’s not even a crystal in a plant pot. That’s impossible. That would require more THC to be present in the plant than the total volume of space taken up by the plant itself. That would require matter to be condensed. If I was a physics-minded branding manager, I would suggest Quark Gluon Plasma as the most appropriate street name for this substance: and I look forward to reading about the scare in the Independent tomorrow.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt. De farmaceutische industrie heeft natuurlijk ook sterke redenen om het illigaal te houden helaas.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
zMet als directe aanleiding het uit de markt zetten van een product (hennep) om zodoende geld te kunnen verdienen aan een slechter product: katoen.
Dat is dus precies de reden in mijn ogen dat de laatste tijd veel persberichten benadrukken dat een dader wiet heeft gerookt. (Zoals Karst T., en diverse rituele/gruwelijke moorden)quote:Dat landen/politici het ergens niet mee eens zijn is geen argument. De tegenstanders moeten met goede argumenten komen voor het verbod en dat lukt ze niet.
Dat is voor de opinie al voldoende om dergelijke besluiten makkelijker te maken.
|
|
